2017年8月17日，在徐某與所在公司的勞動糾紛中，徐某聘請某律所律師擔任自己勞動仲裁、一審、二審及執(zhí)行階段的委托代理人，合同中注明涉案標的60萬元左右。同年8月23日，徐某向該律所支付了律師費5000元。

2017年11月24日，中山市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁，裁決公司給予徐某工傷待遇差額、住宿費等合計8.4萬元，并注明“申請人對本裁決不服的，可以自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向中山市第二人民法院起訴，逾期不起訴的，本裁決自作出之日起發(fā)生法律效力”。

徐某對裁決結(jié)果不服，便在該律師工作的微信群中咨詢申訴事宜進展，該律師卻未予回復。2018年1月16日，徐某又咨詢自己的資料交法院有無超過時間，律師表示不確定。直到1月22日，當問起案件是否還可以補救時，律所律師回復“可能很難了”。

2018年9月26日，經(jīng)調(diào)解，徐某與所在公司達成和解，除此前裁決款項8.4萬元，該公司一次性向徐某支付10年的傷殘津貼差額、10年的護理費差額等調(diào)解款46萬元。

之后，徐某向法院起訴，要求該律所退回律師費5000元并賠償20萬元。他認為，該律所未盡到相關(guān)的義務，導致自己未能進入訴訟程序爭取到自己的合法權(quán)益。

法院認為，律所指派律師提供法律服務過程中存在過錯，導致徐某未能對仲裁裁決提起訴訟繼續(xù)要求保護其民事權(quán)利，已構(gòu)成違約。但對于差額損失20萬，無論該委托代理合同標的金額，還是徐某在勞動賠償仲裁案件中主張的賠償金額，均系徐某單方面提出，未經(jīng)法定程序無法認定其可獲得的賠償金額。因此，徐某要求律所賠償20萬元，法院不予支持。但基于律所的違約行為確實損害徐某的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，法院酌情判定律所賠償徐某5萬元，并退回2500元律師費。

根據(jù)《中華人民共和國律師法》第五十四條的規(guī)定，律師違法執(zhí)業(yè)或者因過錯給當事人造成損失的，由其所在的律師事務所承擔賠償責任。律師事務所賠償后，可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。

（《上海法治報》 謝錢錢/文）