李宏 牛志偉 鄒昭晞

摘 要：構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式提出了新要求，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家逆全球化進(jìn)程引發(fā)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的時(shí)代背景下，研究中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。本文運(yùn)用隨機(jī)前沿模型（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），對(duì)OECD國(guó)家投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較分析，針對(duì)全球價(jià)值鏈中的中國(guó)制造業(yè)整體水平及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率的全球排序、中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的主要影響因素、中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了研究。中國(guó)具備構(gòu)建新發(fā)展格局的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)：中國(guó)制造業(yè)大部分細(xì)分產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化指數(shù)較低，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)已經(jīng)擺脫了產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定的低效率風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，完備的集成配套能力和較高的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力使中國(guó)制造業(yè)具有較高的產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)變了中國(guó)制造業(yè)被動(dòng)嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的狀況。然而，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率世界排序較靠后，且大多數(shù)呈負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，尤其與日本、美國(guó)和德國(guó)相比仍處于劣勢(shì)，主要原因是技術(shù)進(jìn)步不足，在技術(shù)創(chuàng)新方面存在較大差距，這些不足和差距是中國(guó)制造業(yè)匹配新發(fā)展格局的主要障礙。

關(guān)鍵詞：雙循環(huán)新發(fā)展格局;中國(guó)制造業(yè);增長(zhǎng)效率;全球價(jià)值鏈

中圖分類號(hào)：F426? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2021）03003811

一、引 言

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入了重大的轉(zhuǎn)型期：一方面，伴隨著“十三五”規(guī)劃的收官，中國(guó)即將實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，“十四五”規(guī)劃即將開(kāi)啟，進(jìn)入全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新時(shí)期;另一方面，突發(fā)的新冠肺炎疫情加劇了逆全球化的趨勢(shì)，對(duì)此，中國(guó)提出構(gòu)建“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”（下文簡(jiǎn)稱“新發(fā)展格局”）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。新形勢(shì)下，中國(guó)制造業(yè)正面臨著外部與內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：外部挑戰(zhàn)主要來(lái)自后疫情時(shí)期進(jìn)一步強(qiáng)化的逆全球化趨勢(shì)，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家遏制中國(guó)發(fā)展，試圖維持其對(duì)高新技術(shù)的壟斷及其在全球價(jià)值鏈中技術(shù)主導(dǎo)地位的分工格局等;內(nèi)部挑戰(zhàn)主要包括人口紅利的逐步消失，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、高質(zhì)量發(fā)展推動(dòng)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)化，以及新冠肺炎疫情后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等。毋庸置疑，這些變化都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式提出了新的要求。在當(dāng)前的大背景下，尤其是相對(duì)于構(gòu)建新發(fā)展格局的任務(wù)，研究中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以理解為生產(chǎn)函數(shù)中各種要素組合達(dá)到更高效配置的過(guò)程，這一過(guò)程伴隨著產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率的提升，學(xué)術(shù)界通常使用技術(shù)效率（TE）與全要素生產(chǎn)率（TFP）這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率的提升進(jìn)行衡量。多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的研究并不少見(jiàn)。但是，在構(gòu)建新發(fā)展格局的背景下，逆全球化、新冠肺炎疫情等誘發(fā)的眾多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都為全球價(jià)值鏈下的中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率國(guó)際比較研究提供了延展空間。深化這一領(lǐng)域的研究，能夠更加確切地把握中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于清晰地掌控產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)展方向、制定和實(shí)施正確的發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

（一）估量中國(guó)制造業(yè)整體及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率在世界中的真實(shí)水平

楊汝岱[1]對(duì)比了國(guó)內(nèi)外多篇測(cè)算中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的研究，由于所運(yùn)用的方法、變量設(shè)置、數(shù)據(jù)類型不同，測(cè)算結(jié)果的差異亦十分顯著。蔡昉[2]也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于亞洲“四小龍”及東亞其他經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率的估計(jì)“差異巨大、甚至可以說(shuō)是對(duì)立的結(jié)果”。筆者也有類似的發(fā)現(xiàn)，即使采用同樣方法、同類數(shù)據(jù)，僅僅在技術(shù)無(wú)效項(xiàng)的設(shè)置上有所差異，所測(cè)算出的同一主體的技術(shù)效率也會(huì)相去甚遠(yuǎn)。這一現(xiàn)象說(shuō)明，增長(zhǎng)效率只有在對(duì)多個(gè)主體運(yùn)用相同的方法、變量設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)類型均相同的情況下進(jìn)行測(cè)算、比較才有意義。國(guó)內(nèi)外關(guān)于增長(zhǎng)效率的比較研究一般是依據(jù)不同時(shí)間階段、不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)三個(gè)維度中的一個(gè)或兩個(gè)展開(kāi)。不同地區(qū)的比較研究大多以國(guó)內(nèi)不同地區(qū)為主，國(guó)際不同地區(qū)的比較研究大多限于兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體或幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間，世界范圍內(nèi)的比較研究一般不涉及產(chǎn)業(yè)的細(xì)分[3-4]。

中國(guó)制造業(yè)已經(jīng)深刻地融入全球價(jià)值鏈，與世界的聯(lián)系是全方位的，不僅涵蓋世界絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體，而且涉及各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)。只有展開(kāi)時(shí)間、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)三個(gè)維度的國(guó)際比較，才能更準(zhǔn)確地估量中國(guó)制造業(yè)整體及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率在世界中的真實(shí)水平。

（二）基于全球價(jià)值鏈，分析影響中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的主要因素

全球價(jià)值鏈的興起極大地改變了全球商品和服務(wù)生產(chǎn)的組織形式和交易形式，對(duì)國(guó)際貿(mào)易、投資模式、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。近年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易學(xué)對(duì)各經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈分工的研究日益深化，構(gòu)建了多個(gè)指標(biāo)衡量各經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈分工的深度、高度（地位）與競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)制造業(yè)及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中發(fā)展?fàn)顩r的研究也有很多，但將其與中國(guó)制造業(yè)及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)效率聯(lián)系在一起的研究卻十分罕見(jiàn)。也許是因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易學(xué)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)不同學(xué)科的分類導(dǎo)致了此類研究的欠缺。事實(shí)上，中國(guó)制造業(yè)早已深刻地融入全球價(jià)值鏈中，在研究增長(zhǎng)效率的同時(shí)，引入和設(shè)置全球價(jià)值鏈發(fā)展?fàn)顩r的變量，有助于深入分析影響中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的主要因素。

（三）基于技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率的比較，剖析驅(qū)動(dòng)中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的內(nèi)在機(jī)制

國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率的研究通常使用技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率兩個(gè)指標(biāo)。在研究中，只針對(duì)一個(gè)主體或比較研究的范圍不夠?qū)挿簳r(shí)，很難發(fā)現(xiàn)被測(cè)算主體在兩個(gè)指標(biāo)之間所表現(xiàn)出來(lái)的差異。而本文則是對(duì)制造業(yè)增長(zhǎng)效率展開(kāi)全方位的國(guó)際比較研究，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率在全球的排序存在顯著差異（然而，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻顯示反向的差異）。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)全要素生產(chǎn)率分解的比較研究，剖析驅(qū)動(dòng)中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的內(nèi)在機(jī)制。

二、相關(guān)研究梳理與相關(guān)概念界定

（一）研究增長(zhǎng)效率的指標(biāo)與方法

自Farrell[5]提出經(jīng)濟(jì)效率理論之后，學(xué)術(shù)界逐步完善了一整套關(guān)于產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率的理論與方法。

Davis[6]首次明確提出全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵：反映產(chǎn)出量與全部投入要素之間的效率關(guān)系，是生產(chǎn)單元全部產(chǎn)出與全部投入總和的比率。需要明確，全要素生產(chǎn)率不是靜態(tài)的比率關(guān)系，而是兩個(gè)時(shí)期全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)變化，是將產(chǎn)出增長(zhǎng)率超過(guò)要素投入增長(zhǎng)率的部分作為全要素生產(chǎn)率（增長(zhǎng)率），換言之，全要素生產(chǎn)率（增長(zhǎng)率）是研究不能由全部要素投入增長(zhǎng)解釋的產(chǎn)出增長(zhǎng)?；赟olow[7-8]、Nishimizu和Page[9]以及Kalirajan等[10]的貢獻(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提高兩個(gè)部分。其中，技術(shù)效率提高是兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)單元實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿面距離的變化，對(duì)應(yīng)著“水平效應(yīng)”，反映對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、對(duì)現(xiàn)有資源的有效利用能力和資源配置能力;技術(shù)進(jìn)步則是兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)前沿面之間的距離，技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生“增長(zhǎng)效應(yīng)”，反映技術(shù)創(chuàng)新的能力。前者會(huì)隨著時(shí)間流逝而消失，而后者不僅可以不斷維持下去甚至還可能擴(kuò)大[11]。

增長(zhǎng)效率的測(cè)算方法主要有兩大類：參數(shù)方法和非參數(shù)方法。參數(shù)方法以隨機(jī)前沿模型（SFA）為代表，非參數(shù)方法則以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表。隨機(jī)前沿模型需要確定生產(chǎn)前沿的具體形式，并考慮了隨機(jī)因素對(duì)于產(chǎn)出的影響。同時(shí)，作為面板數(shù)據(jù)模型[12]，隨機(jī)前沿模型不僅可以估計(jì)出決策單元的技術(shù)效率，而且可以分析影響效率的因素[13-14]。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析則不需要已知生產(chǎn)前沿的具體形式，只需投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。

雖然在研究方法上，隨機(jī)前沿模型和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析有所不同，但一般而言兩者的結(jié)果差別不會(huì)太大[15]。隨著兩種方法的不斷完善，根據(jù)兩種方法各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)界大多運(yùn)用隨機(jī)前沿模型測(cè)度技術(shù)效率，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析測(cè)度全要素生產(chǎn)率（增長(zhǎng)率）。

（二）研究參與全球價(jià)值鏈分工狀況的主要指標(biāo)

關(guān)于各國(guó)在全球價(jià)值鏈中的發(fā)展?fàn)顩r，有的研究選取的是運(yùn)用各國(guó)投入產(chǎn)出表測(cè)算的垂直專業(yè)化指標(biāo)和運(yùn)用世界投入產(chǎn)出表測(cè)算的貿(mào)易附加值系列指標(biāo)。垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）是指，進(jìn)口中間品用于生產(chǎn)出口品的那部分中間投入品的價(jià)值占該國(guó)某產(chǎn)業(yè)總出口的比重[16];貿(mào)易附加值系列指標(biāo)則逐漸被完善[17-18]，包括出口中的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值率、出口中的間接附加值率（上游參與度）、出口中的國(guó)外附加值率（下游參與度）、全球價(jià)值鏈參與率、全球價(jià)值鏈地位等。其中，垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）與出口中的國(guó)外附加值率是等同的指標(biāo)，反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際分工的深度，也反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位。

Hummels等[16]提出的垂直專業(yè)化指數(shù)有兩種測(cè)算角度，一種是考慮進(jìn)口中間品在國(guó)內(nèi)的投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng);另一種是不考慮進(jìn)口中間品在國(guó)內(nèi)的投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)。將這兩種角度測(cè)算的VSS相除，就可以得到進(jìn)口中間品的價(jià)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比，因而本文的研究延伸性地創(chuàng)建了一個(gè)測(cè)算指數(shù)——進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率（Incremental Value Rate Generated From Domestic Processing of Imported Products，LVDI），用以反映一個(gè)國(guó)家各產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)集成配套能力。LVDI=VSSMD/VSSM。VSSMD指考慮國(guó)內(nèi)投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)的VSS，VSSM指不考慮國(guó)內(nèi)投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)的VSS。此外，國(guó)際貿(mào)易學(xué)界常用來(lái)反映國(guó)家（或產(chǎn)業(yè)）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力（Trade Competitiveness，TC）的指標(biāo)也可以作為測(cè)度國(guó)家（或產(chǎn)業(yè)）在全球從價(jià)值鏈發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，計(jì)算方法為 TC=出口額-進(jìn)口額出口額+進(jìn)口額×100% 。

綜合上述的研究，本文將采用共同的數(shù)據(jù)、運(yùn)用兩類方法對(duì)中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率展開(kāi)全方位的國(guó)際比較。首先，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法測(cè)算世界各主要經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，并選擇適宜的、能體現(xiàn)出在全球價(jià)值鏈中發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)作為隨機(jī)影響因素（技術(shù)無(wú)效項(xiàng)），分析其對(duì)技術(shù)效率影響的方向和力度;其次，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測(cè)算世界各主要經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解，分析影響中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要原因。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）隨機(jī)前沿模型設(shè)定

本文選取Battese和Coelli[13]發(fā)展的隨機(jī)前沿模型對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其影響因素進(jìn)行國(guó)際比較，以超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)作為前沿生產(chǎn)函數(shù)的形式，模型如式（1）所示：

lnYit=β0+β1lnKit+β2lnLit+β3lnKit2+β4lnLit2+β5lnKit×lnLit+β6t×lnKit

+β7t×lnLit+β8t+β9t2+Vit-Uit（1）

其中，β0—β9為待估參數(shù)，i和t分別為經(jīng)濟(jì)體和時(shí)間，Yit、Kit、Lit分別為i經(jīng)濟(jì)體在t時(shí)期制造業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的增加值、資本投入和勞動(dòng)投入，t為時(shí)間趨勢(shì)，Vit-Uit為回歸方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Vit反映不可控因素對(duì)各國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的隨機(jī)影響，服從對(duì)稱的正態(tài)分布N（0，σ2），并獨(dú)立于Uit。Uit反映i經(jīng)濟(jì)體在t時(shí)期技術(shù)無(wú)效性對(duì)i經(jīng)濟(jì)體的隨機(jī)影響，服從單側(cè)正態(tài)分布N（mit，σ2u）。技術(shù)無(wú)效方程如式（2）所示：

mit=δ0+δ1z1it+δ2z2it+……+δnznit （2）

其中，mit對(duì)應(yīng)的函數(shù)即為技術(shù)無(wú)效函數(shù)，e-mit反映i經(jīng)濟(jì)體第t年的技術(shù)效率水平，mit越大表明技術(shù)效率越低，或者說(shuō)技術(shù)無(wú)效程度越高。z1it—znit為技術(shù)無(wú)效項(xiàng)的變量，δ0—δn為待估參數(shù)，表示各技術(shù)無(wú)效項(xiàng)變量對(duì)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響程度。如果δj的符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明技術(shù)無(wú)效項(xiàng)zjit對(duì)技術(shù)效率具有正面影響;如果δj的符號(hào)為正，說(shuō)明技術(shù)無(wú)效項(xiàng)zjit對(duì)技術(shù)效率具有負(fù)面影響。判斷技術(shù)無(wú)效所占比例即判斷γ=σ2v/（σ2v+σ2u）中γ的大小。γ越趨近于1，說(shuō)明前沿生產(chǎn)函數(shù)的誤差主要來(lái)自技術(shù)無(wú)效項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)OECD網(wǎng)站提供的國(guó)家投入產(chǎn)出表最新時(shí)間區(qū)間（2005—2015年）的數(shù)據(jù)，本文選擇50個(gè)經(jīng)濟(jì)體（之所以未全部選用，是因?yàn)樘蕹艘恍┲圃鞓I(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量太少甚至為零的經(jīng)濟(jì)體），并運(yùn)用制造業(yè)16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的全部投入產(chǎn)出、增加值構(gòu)成、VSS、非競(jìng)爭(zhēng)投入產(chǎn)出等數(shù)據(jù)。

2.數(shù)據(jù)使用說(shuō)明

衡量經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出水平的指標(biāo)一般是增加值，在OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表中，有相應(yīng)的各國(guó)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)各年的增加值數(shù)據(jù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者報(bào)酬能夠合理反映勞動(dòng)投入量的變化，OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表中的增加值構(gòu)成表中，有相應(yīng)的各經(jīng)濟(jì)體各細(xì)分產(chǎn)業(yè)各年的增加值及其構(gòu)成數(shù)據(jù)，可以得到各經(jīng)濟(jì)體各細(xì)分產(chǎn)業(yè)各年勞動(dòng)者報(bào)酬的完整數(shù)據(jù)。生產(chǎn)過(guò)程中的資本投入量一般用資本存量來(lái)度量。目前國(guó)際上普遍采用的資本存量估算方法是永續(xù)盤(pán)存法，計(jì)算公式如式（3）所示：

Kit=Kit-11-δ+Iit（3）

其中，Kit為i經(jīng)濟(jì)體第t年的資本存量，Kit-1為i經(jīng)濟(jì)體第t-1年的資本存量，Iit為i經(jīng)濟(jì)體第t年的投資，δ為折舊率。

OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表中有相應(yīng)的各經(jīng)濟(jì)體各細(xì)分產(chǎn)業(yè)各年的固定資產(chǎn)形成總額數(shù)據(jù)，可作為當(dāng)年投資的主要指標(biāo)。折舊率δ一般取5%。本文資本存量的計(jì)算按如下邏輯安排：將基年設(shè)定為2005年，2005年的資本存量取當(dāng)年的投資額，即當(dāng)年的固定資產(chǎn)形成總額;之后的2006—2015年的資本存量，按照Kit=Kit-11-0.05+Iit計(jì)算。上述50個(gè)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出、勞動(dòng)投入和資本投入數(shù)據(jù)將同時(shí)運(yùn)用于之后的隨機(jī)前沿分析（測(cè)算技術(shù)效率）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（測(cè)算全要素生產(chǎn)率）。

在隨機(jī)前沿分析的技術(shù)無(wú)效方程中，z1it—znit是技術(shù)無(wú)效項(xiàng)的變量，也是技術(shù)效率的主要影響因素。本文選擇在全球價(jià)值鏈中發(fā)展?fàn)顩r的三個(gè)指標(biāo)作為技術(shù)無(wú)效項(xiàng)：垂直專業(yè)化（VSS）、進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率（LVDI）和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力（TC）。本文未采用Koopman等[18]所構(gòu)建的GVC參與率、GVC地位兩個(gè)指標(biāo)，也沒(méi)有采用本文構(gòu)建的進(jìn)出口中間品增值率（IVRIE）指標(biāo)，是因?yàn)榭紤]到數(shù)據(jù)來(lái)源的一致性，這些指標(biāo)需要運(yùn)用WIOD網(wǎng)站所提供的世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行測(cè)算，該表所提供的數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)體的選擇、時(shí)間階段、制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)劃分等方面都與OECD網(wǎng)站提供的國(guó)家投入產(chǎn)出表存在諸多不一致。這些指標(biāo)筆者在其他專題中單獨(dú)測(cè)算。本文所選擇的VSS、LVDI和TC三個(gè)指標(biāo)基本能夠反映各經(jīng)濟(jì)體及其產(chǎn)業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的深度、高度（地位）、國(guó)內(nèi)配套能力與競(jìng)爭(zhēng)力狀況，而這三個(gè)指標(biāo)測(cè)算所需數(shù)據(jù)在OECD網(wǎng)站提供的國(guó)家投入產(chǎn)出表中都可以得到。

四、全球價(jià)值鏈中中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的國(guó)際比較

（一）中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率（TE）的國(guó)際比較

運(yùn)用Frontier 4.1軟件，依據(jù)50個(gè)經(jīng)濟(jì)體2005—2015年制造業(yè)16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)相關(guān)面板數(shù)據(jù)，對(duì)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)無(wú)效方程進(jìn)行聯(lián)合估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表1和表2所示。

1.中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率數(shù)值及其在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的排序

表1中每大列分為兩個(gè)小列，分別表示2005—2015年技術(shù)效率的平均值和2015年技術(shù)效率的數(shù)值。第一大列顯示中國(guó)技術(shù)效率的數(shù)值與排序，每個(gè)單元格括號(hào)中的數(shù)值是中國(guó)該產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的排序，括號(hào)下的數(shù)值是中國(guó)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率;第二大列和第三大列分別顯示其他49個(gè)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)效率最大和最小的經(jīng)濟(jì)體名稱、排序和數(shù)值，每個(gè)單元格上面的數(shù)值顯示該產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率最大的（或最小的）經(jīng)濟(jì)體的名稱與排序，下面的數(shù)值是該產(chǎn)業(yè)該經(jīng)濟(jì)體技術(shù)效率的數(shù)值。

從整體考察，中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率處于全球領(lǐng)先地位。在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有13個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年的技術(shù)效率在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列前5位，如食品加工業(yè)、紡織服裝業(yè)、紙制品業(yè)、化工制品業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)等，可見(jiàn)，中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)效率呈現(xiàn)出逐年提高的趨勢(shì)。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有13個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年的技術(shù)效率高于或等于其2005—2015年的平均值。

2.中國(guó)制造業(yè)三個(gè)主要指標(biāo)的數(shù)值及其排序與三個(gè)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

表2分為中國(guó)VSS、LVDI、TC三個(gè)指標(biāo)的數(shù)值及其排序、三個(gè)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的參數(shù)估計(jì)兩大部分?！叭齻€(gè)指標(biāo)的數(shù)值及其排序”有三大列，每大列分為兩個(gè)小列，分別表示2005—2015年中國(guó)VSS、LVDI、TC三個(gè)指標(biāo)的平均值和2015年的數(shù)值與排序。其中，每個(gè)單元格括號(hào)中的數(shù)值是中國(guó)該產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的排序，括號(hào)下的數(shù)值是中國(guó)該產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)的數(shù)值?！叭齻€(gè)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的參數(shù)估計(jì)”列舉了三個(gè)技術(shù)無(wú)效項(xiàng)變量的估計(jì)數(shù)值。每一個(gè)單元格的數(shù)值是該變量的估計(jì)值，星號(hào)表示該估計(jì)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的程度。

從整體考察，中國(guó)制造業(yè)VSS在全球50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排序很靠后。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有14個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年的VSS在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排序處于后10位。此外，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2015年的VSS均低于其2002—2015年的平均值，反映出VSS逐年下降的趨勢(shì)。計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)和石油制品業(yè)兩個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2015年的VSS在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中分別位列第27位和第37位，在世界排序相對(duì)較高，但也呈現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢(shì)。上述結(jié)果表明，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)下游承接國(guó)外材料加工比重較小，且逐年減少。

從整體考察，中國(guó)制造業(yè)LVDI在全球處于領(lǐng)先地位。在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有13個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年的LVDI平均值在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列前5位。具體而言，在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有10個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2015年的LVDI位列世界第1位;排序偏后的有木制品業(yè)和石油制品業(yè)，兩個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2015年的LVDI數(shù)值分別位列第22、15位。此外，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有14個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2015年的LVDI均高于2005—2015年平均值，而機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)與其他交通設(shè)備制造業(yè)雖然2015年的LVDI低于2005—2015年平均值，但在世界的排序沒(méi)有降低。上述計(jì)算結(jié)果表明，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)承接國(guó)外進(jìn)口中間品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比例較大，即中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)集成配套能力較強(qiáng)，且這一能力還在逐年增長(zhǎng)。

四個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率占有一定優(yōu)勢(shì)。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有9個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率在四個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第1位。但是，有6個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率低于日本;同時(shí)有3個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率低于美國(guó);在機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)，中國(guó)的技術(shù)效率低于德國(guó)。

四個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率處于劣勢(shì)地位。中國(guó)只有金屬制品業(yè)占據(jù)第一的位置;同時(shí)低于美國(guó)、日本、德國(guó)三個(gè)經(jīng)濟(jì)體的有4個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè);同時(shí)低于美國(guó)、日本兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的有7個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè);低于日本的有3個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè);低于美國(guó)的是電氣設(shè)備制造業(yè)。

從技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率的世界排序水平進(jìn)行考察，除機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)的兩個(gè)指標(biāo)在世界排序相同外，其他15個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率在世界的排序顯著低于技術(shù)效率的排序。而其他三個(gè)經(jīng)濟(jì)體，大多細(xì)分產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)指標(biāo)在世界的排序呈現(xiàn)反向的差異。日本有12個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的世界排序高于或等于技術(shù)效率的排序，美國(guó)有9個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的世界排序高于或等于技術(shù)效率的排序，德國(guó)有5個(gè)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的世界排序高于技術(shù)效率的排序。

對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)三個(gè)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)效率進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，日本表現(xiàn)最好，不僅在多個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中全要素生產(chǎn)率在世界名列前茅，技術(shù)效率的表現(xiàn)也很突出;美國(guó)的表現(xiàn)也不錯(cuò)，但與日本相比，差距還是比較明顯;德國(guó)的表現(xiàn)在這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體中是最弱的，但在金屬制品業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)、其他制造業(yè)等5個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，其技術(shù)效率比美國(guó)更高。

上述比較分析表明，中國(guó)制造業(yè)在技術(shù)效率上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而在全要素生產(chǎn)率上處于劣勢(shì)，中國(guó)制造業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、對(duì)現(xiàn)有資源的有效利用能力和資源配置能力在不斷提升，但與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體相比，技術(shù)創(chuàng)新水平還存在較大的差距。中國(guó)要構(gòu)建新發(fā)展格局，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是必然的選擇，無(wú)法規(guī)避的是要不斷提升技術(shù)創(chuàng)新的能力和水平。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)基本跨越了學(xué)習(xí)模仿階段，資源的配置效率得到了有效提升，但仍然受到技術(shù)創(chuàng)新的掣肘，這也是當(dāng)前中國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局中制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙。

五、政策建議

中國(guó)即將進(jìn)入“十四五”階段并將開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新時(shí)期，構(gòu)建新發(fā)展格局成為中國(guó)新的發(fā)展方略。無(wú)論是國(guó)內(nèi)循環(huán)還是國(guó)際循環(huán)，其關(guān)鍵均是通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提高要素生產(chǎn)效率，形成新的增長(zhǎng)點(diǎn)，提升中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位以構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新優(yōu)勢(shì)。本文通過(guò)對(duì)全球價(jià)值鏈各經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)效率的比較分析，估量了中國(guó)制造業(yè)整體及其細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率在全球的真實(shí)水平，剖析了中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的主要影響因素，解析了中國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)效率的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制，為中國(guó)明確產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)展方向和戰(zhàn)略、提高要素生產(chǎn)效率，進(jìn)而為中國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局，提供了理論和實(shí)踐參考?；诖?，本文提出如下政策建議：

中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在全球處于領(lǐng)先地位，且呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)。反映出中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中，通過(guò)“干中學(xué)”，各種生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了更高效的配置，對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、現(xiàn)有資源的利用能力與資源配置能力不斷提升。這為中國(guó)在后疫情時(shí)期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)、抵御貿(mào)易保護(hù)主義奠定了基礎(chǔ)，更為中國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局提供了堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

對(duì)垂直專業(yè)化指標(biāo)（VSS）、進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指標(biāo)（LVDI）、產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)（TC）三個(gè)主要影響因素參數(shù)估計(jì)值考察，得出如下結(jié)論：VSS對(duì)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響是負(fù)向的，在產(chǎn)業(yè)下游承接全球價(jià)值鏈分工，會(huì)面臨分工鎖定的低效率風(fēng)險(xiǎn);LVDI對(duì)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響是正向的，提高國(guó)內(nèi)集成配套能力有助于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率;TC對(duì)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響也是正向的，提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有助于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。這表明，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)下游承接國(guó)外材料加工比重較小、國(guó)內(nèi)集成配套能力較強(qiáng)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力處于世界中上游水平等，都是促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率提升的重要因素。這表明中國(guó)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變了被動(dòng)參與全球價(jià)值鏈的局面，為構(gòu)建新發(fā)展格局提供了堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)保障。

與技術(shù)效率名列前茅的情況相比，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)TFP在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的排名低得多，并顯為負(fù)增長(zhǎng)，在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有12個(gè)技術(shù)效率指標(biāo)高于技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)。與美國(guó)、日本、德國(guó)相比較，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)雖然技術(shù)效率占有一定優(yōu)勢(shì)，但全要素生產(chǎn)率處于劣勢(shì)地位，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有15個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率低于三個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的全部或部分經(jīng)濟(jì)體，且在中國(guó)制造業(yè)呈現(xiàn)全要素生產(chǎn)率世界排序顯著低于技術(shù)效率的同時(shí)，三個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻顯示出多個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率世界排序高于技術(shù)效率的反向差異。從內(nèi)在機(jī)制考察，影響中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要原因是技術(shù)進(jìn)步不足，與制造業(yè)先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面尚存在較大的差距。這為中國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局的產(chǎn)業(yè)政策方面提供了參考，要繼續(xù)實(shí)行創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。

（2）政策建議

第一，加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。日益完備健全的集成配套體系和相對(duì)較高的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平，支撐著中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率指標(biāo)在世界名列前茅。中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中，各種生產(chǎn)要素日漸實(shí)現(xiàn)更加高效的配置，但是，中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體尚存在較大差距，中國(guó)制造業(yè)還沒(méi)有擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)主導(dǎo)與控制，從制造大國(guó)邁向制造強(qiáng)國(guó)，中國(guó)制造業(yè)任重道遠(yuǎn)。加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)是中國(guó)制造業(yè)堅(jiān)定不移的發(fā)展方向。

第二，進(jìn)一步加大對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，持續(xù)優(yōu)化資源利用與配置能力，繼續(xù)保持并提升技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中，通過(guò)“干中學(xué)”，對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、對(duì)現(xiàn)有資源的利用能力與資源配置能力不斷提升。然而，中國(guó)制造業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率還存在諸多的不平衡、不一致，還有很大的提升空間。要繼續(xù)在跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新上挖潛力，緊跟先進(jìn)國(guó)家創(chuàng)造新的生產(chǎn)前沿面。同時(shí)，要不斷強(qiáng)化中國(guó)齊全的工業(yè)部門(mén)和完備的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提高現(xiàn)有資源的有效利用與配置能力和水平，保持和提升在全球的技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)地位。

第三，全力推進(jìn)自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新，全面提高全要素生產(chǎn)率。改革開(kāi)放之后，建立在“以市場(chǎng)換技術(shù)”思路上的跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新促使中國(guó)制造業(yè)在世界分工中緊跟生產(chǎn)前沿面，迅速縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)差距，但如果僅僅停留跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新，中國(guó)制造業(yè)永遠(yuǎn)不可能站在世界科技前沿，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)國(guó)家全要素生產(chǎn)率的追趕和超越，還會(huì)遭致發(fā)達(dá)國(guó)家的擠壓和攻擊。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（2）： 61-74.

[2] 蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）：56-71.

[3] 陸明濤，袁富華，張平.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性沖擊與增長(zhǎng)效率：國(guó)際比較的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，（1）：24-51.

[4] 張楊，陳娟娟.農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的國(guó)際比較及中國(guó)的定位研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019，（10）：165-172.

[5] Farrell，M. J. The Measurement of Production Efficiency[J]. Journal of Royal Statistical Society，1957，120（3）：253-281.

[6] Davis，H.S. Productivity Accounting[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2016.3.

[7] Solow，R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[8] Solow，R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function[J]. Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：154-155.

[9] Nishimizu，M.，Page，J.M. Total Factor Productivity Growth，Technological Progress and Technical Efficiency Change： Dimensions of Productivity Change in Yugoslavia，1965—78[J].Economic Journal，1982，92（368）：920-936.

[10] Kalirajan，K. P.，Obwona，M. B.，Zhao，S. A Decomposition of Total Factor Productivity Growth：The Case of Chinas Agricultural Growth Before and After Reform[J]. American Journal of Agricultural Economics，1996，78（2）：331-338.

[11] Yanrui，W. Is Chinas Economic Growth Sustainable？ A Productivity Analysis[J].China Economic Review，2000，11 （3）：278-296.

[12] Pitt，M.M.，Lee，L. F. The Measurement and Sources of Technical Inefficiency in the Indonesian Weaving Industry[J].Journal of Development Economics，1981，9（1）：43-64.

[13] Battese，E.，Coelli，T. A Model of Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.

[14] Battese，E.，Coelli， T.Prediction of Firm-Level Technical Efficiency With a Generalised Frontier Production Function and Panel Data[J].Australia Journal of Economics，1998，38（3）：378-399.

[15] Lovell，C.A.K. Applying Efficiency Measurement Techniques to the Measurement of Productivity Change[J]. Journal of Productivity Analysis，1996，7（2-3）：329-340.

[16] Hummels，D.，Ishii，J.，Yi，K.M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[19] ?Johnson，R.C.，Noguera，G. Accounting for Intermediates： Production and Trade in Value Added[J].Journal of International Economics， 2012a，86（2） ： 224-236.

[20] ?Johnson，R.C.，Noguera，G. Fragmentation and Trade in Value Added Over Four Decades[R]. National Bureau of Economic Research Working Paper，2012.

[21] ?Johnson，R.C.，Noguera，G. Proximity and Production Fragmentation[J].American Economic Review，2012，102（3）： 407-411.

[17] Daudin，G.，Rifflart，C.，Schweisguth，D. Who Produces for Whom in the World Economy？ [J]. Canadian Journal of Economics，2011，44（4）： 1403-1437.

[23] ?Koopman，R.，Powers，W. ，Wang，Z.，et al. Give Credit to Where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research Working Papers，2010.

[24] ?Koopman R.，Wang，Z.，Wei，S.J. Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade is Pervasive[J]. Journal of Development Economics，2012，99（1）： 178-189.

[18] Koopman，R.，Wang，Z.，Wei，S.J. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J]. The American Economic Review，2014，104（2）： 1-37.

[19] Coelli，T. A Guide to DEAP Version 2.1： A Data Envelopment Analysis（Computer） Program[R]. Center for Efficiency and Productivity Analysis Working Paper，1996.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）