楊虎濤

摘 要：從傳統(tǒng)增長模式向智能綠色增長模式轉(zhuǎn)型，是使綠色成為普遍形態(tài)，實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。通過能源和材料的“節(jié)約”以及新的綠色經(jīng)濟部門的“創(chuàng)造”，以人工智能、大數(shù)據(jù)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為代表的新一代數(shù)字技術(shù)和風(fēng)能、太陽能等新能源技術(shù)，使綠色與增長的“兼容”成為可能。但新技術(shù)只構(gòu)成智能綠色增長的供給側(cè)力量，要將技術(shù)內(nèi)蘊的綠色增長潛能得以充分釋放，還需要生活方式的重構(gòu)，從而在需求側(cè)引導(dǎo)新部門創(chuàng)造，通過規(guī)模引致創(chuàng)新，促進(jìn)智能綠色技術(shù)的生產(chǎn)率提升。但無論是技術(shù)本身的發(fā)展，還是生活方式的重構(gòu)，都需要社會—政治范式的協(xié)同。

關(guān)鍵詞：智能綠色增長;高質(zhì)量發(fā)展;生活方式;社會—政治范式;技術(shù)—經(jīng)濟范式

中圖分類號：F061.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2021）03000310

一、引 言

繼黨的十九大提出“加快建立綠色生產(chǎn)和消費的法律制度和政策導(dǎo)向，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系”等重要論斷之后，黨的十九屆四中全會也首次提出“實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”。2019年11月到2020年3月的四個月時間里，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會（下文簡稱“發(fā)改委”）與中華人民共和國工業(yè)和信息化部（下文簡稱“工信部”）等部委又聯(lián)合出臺了《綠色生活創(chuàng)建行動總體方案》和《關(guān)于加快建立綠色生產(chǎn)和消費法規(guī)政策體系的意見》等重要政策。黨中央和政府的一系列政策舉措，是高質(zhì)量發(fā)展的“綠色成為普遍形態(tài)”這一理念的反映，體現(xiàn)了黨和政府對綠色發(fā)展之路的堅定信心。綠色成為普遍形態(tài)，是對中國這個世界上第二大經(jīng)濟體從生產(chǎn)方式到生活方式，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)到發(fā)展方式的長期要求。其中的“普遍形態(tài)”意味著從最終目的而言，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放和共享都要最終匯聚于是否實現(xiàn)、承載和助推了綠色。

但是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，脫離增長談綠色，或者脫離綠色談增長，都是對高質(zhì)量發(fā)展理念的誤讀。高質(zhì)量發(fā)展并不是不要增長，高質(zhì)量發(fā)展強調(diào)的只是質(zhì)量要求更高、目標(biāo)更為多元的增長。黨的十九大報告明確指出，“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”。綠色不是要放棄、停止或縮減生產(chǎn)活動，而是要強調(diào)綠色的維系、創(chuàng)造和修復(fù)本身就是一種財富創(chuàng)造，是要強調(diào)生產(chǎn)、消費、流通在生態(tài)意義上的可持續(xù)。因此，不僅綠色，而且綠色增長才是高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求。

綠色能否、以及如何與增長兼容？基于對人工智能、大數(shù)據(jù)和智能制造等新一代數(shù)字技術(shù)以及清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，以Perez和Mathew為代表的新熊彼特學(xué)派認(rèn)為，智能綠色增長（Smart Green Growth）將是同時解決西方經(jīng)濟長期停滯、新興發(fā)展中國家進(jìn)一步增長和落后國家發(fā)展需要的終極方案。但正如習(xí)近平總書記強調(diào)的那樣，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式是貫徹新發(fā)展理念的必然要求，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式，是發(fā)展觀的一場深刻革命[1]。新技術(shù)只提供了綠色增長供給側(cè)的可能性，要將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實，不僅需要來自需求側(cè)的生活方式的變革，而且還需要發(fā)展方式的觀念革命。技術(shù)—經(jīng)濟范式的潛能不會自然釋放，只有通過適當(dāng)?shù)纳鐣畏妒揭龑?dǎo)，智能綠色增長才能成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的亮麗底色。

二、從穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟到智能綠色增長：供給側(cè)的革命性變化

20世紀(jì)70年代石油危機之后，能源和環(huán)境問題發(fā)起了廣泛的討論，增長的極限和羅馬俱樂部就是這一時期的產(chǎn)物。這場討論對后續(xù)環(huán)境與生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展具有重要的里程碑意義，其中，尤具代表性的是以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅根、博爾丁和戴利為代表的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟觀（Steady State）。

所謂穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟，即一個人口和商品庫存維持在恒定水平的物質(zhì)和能量流通率最小的經(jīng)濟體系。博爾丁稱之為“宇宙飛船經(jīng)濟”。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟意味著兩個系統(tǒng)之間的平衡，第一個系統(tǒng)是物質(zhì)財富系統(tǒng)，第二個系統(tǒng)是人口系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)不會自我恒定，只有兩者都處于低的流通率時，可持續(xù)的穩(wěn)態(tài)才會出現(xiàn)。對于人口系統(tǒng)，低流通率意味著低生育率和低死亡率;對于財富系統(tǒng)，低流通率意味著使用期限更長或商品的耐用性更好，以及花費在生產(chǎn)上的時間更少而獲得更多的休閑時間。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟的本質(zhì)是沒有增長的發(fā)展——“可持續(xù)發(fā)展這樣的措詞只有在被理解成沒有增長的發(fā)展時，對經(jīng)濟才有意義——即在地球生態(tài)系統(tǒng)生成和吸收能力許可的范圍內(nèi)，一個由物質(zhì)—能量產(chǎn)生所支持的持續(xù)穩(wěn)定的物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)和質(zhì)量改善”[2]。

穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟建立在羅根的低熵稀缺理論基礎(chǔ)之上。按照低熵稀缺理論，太陽是人類社會低熵的唯一來源，雖然太陽低熵存量充裕，但地球捕獲的太陽低熵流量有限。由于低熵向高熵轉(zhuǎn)換的過程不可逆，因而低熵稀缺成為最終約束。而工業(yè)化生產(chǎn)的過程就是不斷地消耗低熵和生產(chǎn)高熵廢棄物。按照熱力學(xué)定律，物質(zhì)和能量只能被轉(zhuǎn)換，而不能被創(chuàng)造。在純物理的意義上，經(jīng)濟過程僅僅是把自然資源（低熵）轉(zhuǎn)換為廢棄物（高熵）的過程，是一個利用低熵產(chǎn)出高熵的過程，經(jīng)濟效率的本質(zhì)是低熵使用的效率。而任何技術(shù)都要用物質(zhì)去獲取能量和利用能量，并以此消耗更多的物質(zhì)，不能回收利用的能量和不能百分百回收的物質(zhì)只可能給人類造成廢熱污染，由于生命過程和氣候現(xiàn)象都是由溫度調(diào)節(jié)的，其后果必然是災(zāi)難性的。也正因如此，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟就成為唯一可行的選擇。

按照穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟觀，只有低消費、低生產(chǎn)和低人口增長率的經(jīng)濟才是可持續(xù)和可接受的。Roegen[3]就此提出了八點具體建議，即徹底禁止武器生產(chǎn)而將生產(chǎn)能力用在建設(shè)性目的上、資助不發(fā)達(dá)國家、控制人口增長使之在有機農(nóng)業(yè)的可維持水平上、避免能源浪費、放棄奢侈品生產(chǎn)、摒棄時尚、使商品耐用、重新平衡休閑和工作時間。但在20世紀(jì)70年代初，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟觀及其政策建議無論是對于還處在黃金三十年余溫中的西方發(fā)達(dá)國家，還是對于迫切希望通過工業(yè)化實現(xiàn)趕超的新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，顯然都是不可接受的，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟被普遍視為一種烏托邦的幻想。盡管如此，羅根等將經(jīng)濟社會系統(tǒng)和自然環(huán)境系統(tǒng)視為一個整體巨系統(tǒng)的思路，一反長期以來西方社會科學(xué)界的自然—社會二分法，成為后期環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展理論分析生態(tài)問題的出發(fā)點。

在英國蘇賽克斯大學(xué)科學(xué)政策研究中心（Science Policy Research Unit，SPRU）1973年集結(jié)出版的“Thinking About the Future：A Critique of‘The Limits to Growth”（《思考未來：對“增長的極限”的批判》）一書中，以Freeman為代表的SPRU學(xué)者們首先否定了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟理論。在Freeman等看來，不加遏制地浪費資源的確將是災(zāi)難性的，但問題不在于停止增長，而是在于調(diào)整增長的方向，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟的倡議是對發(fā)展中國家的不負(fù)責(zé)任[4]。1992年，F(xiàn)reeman[5]又進(jìn)一步提出了綠色技術(shù)—經(jīng)濟范式（Green Techno Economic Paradigm），他認(rèn)為，信息通訊技術(shù)革命使經(jīng)濟增長和環(huán)境保護(hù)兩者可以兼容，原因在于第四次技術(shù)革命浪潮的大規(guī)模生產(chǎn)和消費建立在廉價能源和材料的基礎(chǔ)上，但信息通訊技術(shù)改變了傳統(tǒng)技術(shù)—經(jīng)濟范式的關(guān)鍵特征，靈活的生產(chǎn)模式可以實現(xiàn)能源和材料的節(jié)約。在信息通訊技術(shù)條件下，浪費不僅是可以避免的，甚至對浪費的遏制本身也可以成為新的財富來源。而要實現(xiàn)這種綠色和增長的兼容，關(guān)鍵在于重新定位研發(fā)體系，改變舊的技術(shù)—經(jīng)濟范式導(dǎo)向下的創(chuàng)新，將其引導(dǎo)到新的技術(shù)—經(jīng)濟范式的軌跡上來。

2014年，Perez又在Freeman的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“智能綠色增長”（Smart Green Growth）概念，并將其定義為“增加無形資產(chǎn)在國內(nèi)生產(chǎn)總值和生活方式中的比例，同時將全球變暖的威脅和資源限制轉(zhuǎn)化為新的消費和生產(chǎn)模式的機會”[6]，相較于Freeman僅基于信息化技術(shù)的綠色技術(shù)—經(jīng)濟范式，Perez更為詳細(xì)地論證了3D打印、納米材料和以人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新一代數(shù)字技術(shù)的發(fā)展對智能綠色增長的重要意義，認(rèn)為隨著第六次技術(shù)革命浪潮的逐步展開，尤其是智能化生產(chǎn)技術(shù)和清潔能源技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟有可能實現(xiàn)去物質(zhì)化（Dematerialization）。在Perez看來，智能綠色增長必將帶來又一次類似戰(zhàn)后黃金時代的長期增長，環(huán)保的生產(chǎn)和消費模式可以同時拯救地球、恢復(fù)發(fā)達(dá)國家的就業(yè)和促進(jìn)全球全面發(fā)展。

如果說羅根等的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟只是一個良好愿望的話，F(xiàn)reeman的綠色技術(shù)—經(jīng)濟范式和Perez的智能綠色增長則更多地建立在對新一代技術(shù)革命的技術(shù)—經(jīng)濟特征判斷的基礎(chǔ)上。從經(jīng)濟的角度而言，綠色和增長的兼容源于新技術(shù)的綠色創(chuàng)造效應(yīng)和綠色修復(fù)效應(yīng)。所謂“綠色創(chuàng)造效應(yīng)”，即新技術(shù)本身可以創(chuàng)造出新的綠色經(jīng)濟領(lǐng)域和經(jīng)濟形態(tài)，如生物材料、醫(yī)療保健、數(shù)字化娛樂和教育培訓(xùn)等產(chǎn)業(yè)，以及本地生產(chǎn)、創(chuàng)意經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等低能耗經(jīng)濟形態(tài)等;所謂“綠色修復(fù)效應(yīng)”，即新一代技術(shù)可以通過對傳統(tǒng)高能耗、污染型產(chǎn)業(yè)的升級改造或?qū)Νh(huán)境的修復(fù)，重新創(chuàng)造出新的部門分工，如新型建筑材料對傳統(tǒng)建筑材料的升級替換等。通過綠色創(chuàng)造效應(yīng)和綠色修復(fù)效應(yīng)，不僅可以創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)部門，帶來就業(yè)和經(jīng)濟增長，也可以實現(xiàn)新的使用價值類型的擴展。簡言之，不僅綠色的存在就是財富本身，而且圍繞著綠色存在而展開的一系列修復(fù)、維修和分享等活動本身也是財富創(chuàng)造過程。

從技術(shù)的角度而言，智能綠色增長之所以可行是因為新一代數(shù)字經(jīng)濟改變了羅根等對穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟的基本前提：其一，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟建立在低熵稀缺這一核心假設(shè)基礎(chǔ)上，而低熵稀缺源于羅根時代人類捕獲、固定和再分配低熵流量的技術(shù)能力嚴(yán)重不足，且成本較高;但隨著材料科學(xué)和能源領(lǐng)域的不斷進(jìn)步，人類已經(jīng)可以以新的、廉價的低熵流量捕獲、固定和分配方式提供能源。2010年，風(fēng)能和太陽能僅占全球發(fā)電量的4%，而到2019年，這一比重增加到了18%左右，2010—2019年的10年中，太陽能光伏發(fā)電平均電力成本下降了81%，陸上風(fēng)能成本下降了46%，海上風(fēng)能成本下降了44%[7]。其二，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟以福特主義時期的大規(guī)模生產(chǎn)和消費為轉(zhuǎn)型起點，在這一體系基礎(chǔ)上，要實現(xiàn)從大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展模式到以文化、娛樂和創(chuàng)意生活為主的“重新平衡休閑與工作時間”的服務(wù)型經(jīng)濟，需同時解決就業(yè)上的工業(yè)“壓縮”和服務(wù)“膨脹”，但在羅根時代，這種技術(shù)條件并不具備，而隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)展而帶來的制造業(yè)服務(wù)化（Servicification of Manufacturing），正是制造業(yè)“壓縮”和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“膨脹”的典型表現(xiàn)，“重新平衡休閑與工作時間”正在成為現(xiàn)實。

簡言之，從羅根等近乎烏托邦幻想的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟觀，到Perez等的智能綠色增長構(gòu)想，關(guān)鍵在于技術(shù)進(jìn)步在供給側(cè)所取得的革命性進(jìn)展。數(shù)字經(jīng)濟在使產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)精度日益提高的同時，改變了福特主義的生產(chǎn)流程和供應(yīng)鏈模式，從而減少了能源和材料的使用;清潔能源技術(shù)的發(fā)展不僅降低了能源的生產(chǎn)成本，也通過能源的智能化分配實現(xiàn)了能源使用過程的經(jīng)濟化;新的經(jīng)濟組織形態(tài)，如平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、租賃和合作經(jīng)濟等，使閑置資源得以充分利用;基于大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的智能制造體系將改變傳統(tǒng)工業(yè)時代的大規(guī)模生產(chǎn)和消費模式，取而代之的將是更為靈活和更具耐用性的多元化生產(chǎn)和個性化消費。所有的這些變化，都使“綠色”與“增長”雙重目標(biāo)的兼容成為可能。

三、生活方式變革：智能綠色發(fā)展的需求側(cè)力量

基于智能制造和清潔能源等相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步，相當(dāng)一部分學(xué)者，尤其是以Perez和Mathews為代表的新熊彼特學(xué)派對智能綠色增長的前景充滿自信。Mathews[8]認(rèn)為，繼第五次以信息通訊技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)—經(jīng)濟范式之后，以第六次技術(shù)—經(jīng)濟范式必然是以清潔能源（Renewable Energies ，REs）為基礎(chǔ)的。早在2013年，Mathews就預(yù)測，按照一種新的技術(shù)—經(jīng)濟范式的導(dǎo)入期必有金融泡沫這一規(guī)律，2015—2020年會出現(xiàn)一次可再生能源的投機性金融泡沫的破裂，而之后就會迎來一個生產(chǎn)性資本而非金融資本主導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展時期。

Mathews的判斷基于兩點理由：其一，清潔能源的發(fā)展軌跡符合關(guān)鍵投入的全部特征——相對成本快速下降、供應(yīng)近乎無限和巨大的應(yīng)用潛力，F(xiàn)reeman和Perez認(rèn)為，“關(guān)鍵生產(chǎn)要素”是技術(shù)—經(jīng)濟范式中的“一個特定投入或一組投入”，它可能表現(xiàn)為某種重要的資源或工業(yè)制成品，決定著技術(shù)—經(jīng)濟范式的特征并成為劃分不同類型的技術(shù)—經(jīng)濟范式的依據(jù)?！瓣P(guān)鍵生產(chǎn)要素”需滿足三個條件：使生產(chǎn)成本具有明顯下降的能力，在很長時期內(nèi)有無限供應(yīng)能力，廣泛被應(yīng)用和易于擴散的能力[9]。因此，清潔能源將與歷史上的芯片、石油等關(guān)鍵投入一樣，構(gòu)成引爆新一輪技術(shù)革命浪潮的關(guān)鍵因素。而2010年之后，風(fēng)能等清潔能源的價格急劇下降，預(yù)計2015年即可實現(xiàn)新舊能源的電網(wǎng)平價，從而具備了替換舊能源體系的可能性。其二，以信息通訊技術(shù)為代表的第五次技術(shù)—經(jīng)濟范式與第四次以石油、鋼鐵為代表的技術(shù)—經(jīng)濟范式之間存在著明顯的沖突，基于化石燃料（石油、天然氣、煤炭）的大規(guī)模工業(yè)經(jīng)濟向以信息和數(shù)據(jù)為關(guān)鍵投入要素的數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，存在強大的工業(yè)慣性和碳鎖定力量的阻礙;但以清潔能源、納米材料和人工智能為代表的第六次技術(shù)—經(jīng)濟范式與第五次技術(shù)—經(jīng)濟范式之間不存在沖突，前者是后者的拓展和深度應(yīng)用，屬于Mathews “通訊+能源”模式的新組合，其典型代表就是信息通訊技術(shù)在綠色生產(chǎn)和智能電網(wǎng)中的應(yīng)用。

從兼顧綠色和增長雙重目標(biāo)而言，Mathews的預(yù)判顯然有些過于樂觀。一方面，經(jīng)濟綠色化仍然任重道遠(yuǎn)，盡管清潔能源技術(shù)在飛速發(fā)展，2019年《全球可再生能源投資報告》顯示，2010—2019年全球新增燃煤電廠（產(chǎn)能）仍超過500千兆瓦，推高了整個電力系統(tǒng)的碳排放量[7]。而要實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》中的將21世紀(jì)全球平均氣溫上升幅度控制在2攝氏度以內(nèi)這一目標(biāo)，到2050年還需要減排80%以上（與2010年的水平相比），能源轉(zhuǎn)型不可能短期實現(xiàn)[10];另一方面，盡管綠色領(lǐng)域投資、生態(tài)產(chǎn)業(yè)規(guī)模在不斷增長，但新部門的增長并未帶來從國內(nèi)生產(chǎn)總值到勞動生產(chǎn)率的系統(tǒng)性高增長，以美國為例，盡管2010年以來美國在清潔能源領(lǐng)域和人工智能領(lǐng)域的投資持續(xù)增長，但美國實際國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率仍然從1970—2006年的3.17%降至2006—2016年的1.35%[11]。這意味著，雖然綠色經(jīng)濟部門本身在快速增長，但在創(chuàng)造性破壞的過程中，作為新引擎的智能綠色部門的“凈創(chuàng)造效應(yīng)”還不夠強勁。

要釋放智能綠色技術(shù)的潛在增長效能，并使其從潛在的產(chǎn)出變成現(xiàn)實的增長績效，還需要來自需求側(cè)，尤其是生活方式變革的拉動作用。生活方式所釋放出的需求力量與新的技術(shù)革命浪潮所內(nèi)蘊的供給潛能結(jié)合，才會形成新熊彼特學(xué)派所稱的“發(fā)展的巨浪”（Great Surges of Development）。第一次工業(yè)革命的蒸汽機和煤鐵時代所對應(yīng)的是圍繞城市建設(shè)而展開的維多利亞生活方式，城市化構(gòu)成的巨大需求對應(yīng)了這一時期的工業(yè)產(chǎn)出——大量廉價而耐用的紡織用品和建筑材料。第二次工業(yè)革命的電氣化時代，即以集中分布式電力能源、鋼鐵和重型工程為代表的第三次技術(shù)革命浪潮，則形成了歐洲的美好時代（Belle poque）生活方式與美國的進(jìn)步時代（Progressive Era）的生活方式，這一時期的生活方式重新定義了維多利亞時期的風(fēng)格，“巨型”——從建筑到輪船，均成為鋼鐵和機械制品需求的主要來源，凡勃侖的炫耀性消費正是對這一時期的典型寫照。而在以石油和汽車為代表的第四次技術(shù)革命浪潮中，郊區(qū)化運動和以舒適度為導(dǎo)向的美國生活方式則成為新的潮流，這種生活方式不僅與大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化制造的福特主義相對應(yīng)，也使戰(zhàn)后黃金三十年形成了資本主義發(fā)展歷史上獨一無二的“基于大規(guī)模群眾消費的積累模式”。

生活方式的變革之所以如此重要，在于它是技術(shù)—經(jīng)濟范式變遷過程中新部門創(chuàng)造（Creation of New Sectors）的催化劑。按照Earl[12]的定義，生活方式是一個由相關(guān)資產(chǎn)和經(jīng)濟活動選擇組成的系統(tǒng)，這些資產(chǎn)和活動的選擇受消費者感知世界的認(rèn)知系統(tǒng)所約束。生活方式涵蓋了收入約束下廣泛的資產(chǎn)形式與消費活動的選擇組合，是一個認(rèn)知導(dǎo)向下經(jīng)濟選擇的網(wǎng)絡(luò)化、結(jié)構(gòu)化、可拓展體系，生活方式的變革意味著這一體系的更替。在體系更替中，會產(chǎn)生一系列對應(yīng)的新效用集合類型，由此而帶來不同的需求組合。產(chǎn)品和服務(wù)供給一旦與生活方式的變革相對應(yīng)，就意味著生產(chǎn)和服務(wù)供給從規(guī)模到結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性變化。生活方式的變革越是徹底，新的效用類型也就越廣泛，對應(yīng)的新部門創(chuàng)生和經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變遷也就越強烈，凈創(chuàng)造效應(yīng)和增長效能也就越強勁。

通過基于效用類型擴展的新部門創(chuàng)造，生活方式的變革與技術(shù)革命兩者分別從需求和供給兩側(cè)形成了一種自強化的協(xié)同作用。生活方式通過需求拉動、偏好顯示和誘導(dǎo)，對提高產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率、誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分工起著重要的作用。每一次新技術(shù)革命初期，新技術(shù)都提供了一系列新的生活必需品和服務(wù)，它們最初只是以獨特的利基市場（Niche Market）形式出現(xiàn)，但這些初始的、帶有實驗性的利基市場卻是生活方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。隨著生活方式變革的范圍逐漸擴大，巨大的需求就會帶來規(guī)模經(jīng)濟，使新產(chǎn)品和服務(wù)的價格呈良性循環(huán)下降趨勢，從而推動新的技術(shù)—經(jīng)濟范式逐步取代舊的技術(shù)—經(jīng)濟范式;而在生活方式變革，即消費者選擇集合系統(tǒng)性轉(zhuǎn)換的過程中，企業(yè)又能通過機會空間的感知，規(guī)劃新技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展方向，進(jìn)而使對應(yīng)滿足不同消費需求的部門被“裂變”出來，分工裂變又進(jìn)一步產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的協(xié)同效應(yīng)。因此，技術(shù)創(chuàng)新和生活方式變革的協(xié)同過程，就是一次技術(shù)革命及其范式在整個經(jīng)濟中得以傳播的過程，這一過程“不僅在生產(chǎn)、分配、交換和消費方面產(chǎn)生出結(jié)構(gòu)性變化，而且也在社會中產(chǎn)生深刻的質(zhì)的變化” [13]。

生活方式的變革所帶來的新部門創(chuàng)造，集中體現(xiàn)在引致部門（Induced Branches）的催生作用上。在新熊彼特學(xué)派的理論體系中，新的技術(shù)—經(jīng)濟范式對應(yīng)著三種不同的部門：生產(chǎn)關(guān)鍵生產(chǎn)要素的動力部門（Motive Branches）、使用關(guān)鍵生產(chǎn)要素的支柱部門（Carrier Branches）、圍繞著動力部門和支柱部門而展開的引致部門（Induced Branches）。真正的新技術(shù)載體一般是動力部門和支柱部門，如石油、電力、汽車和鐵路等。這些部門具有陡峭的學(xué)習(xí)曲線，具備強烈的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)，但吸納就業(yè)最為廣泛的則是引致部門?！靶庐a(chǎn)業(yè)對提高生產(chǎn)率至關(guān)重要，但并不是創(chuàng)造就業(yè)的主力軍，是新的生活方式引致的新的服務(wù)需求創(chuàng)造了大量的新工作”[14]。以郊區(qū)化和美國生活方式為例，汽車一旦成為生活必需品，引發(fā)的產(chǎn)品創(chuàng)新就不僅僅局限于汽車產(chǎn)業(yè)本身，加油站、汽車維修、保險和交通電臺就會成為相應(yīng)的引致部門。引致部門的擴張不僅為技術(shù)革命浪潮提供了產(chǎn)業(yè)協(xié)同的力量，更為重要的是，它也是吸納就業(yè)、緩解新技術(shù)革命破壞效應(yīng)的緩沖器。在每一次發(fā)展的巨浪中，盡管技術(shù)革命所對應(yīng)的標(biāo)志性技術(shù)、產(chǎn)品和部門都相對有限，但其對應(yīng)的使用價值類型具有極大的延展性，從而可以使對應(yīng)的引致部門得到極大拓展，而這種拓展根植于生活方式的變革。

因此，從生活方式的角度而言，綠色或綠色增長就不僅僅指用可再生能源替代化石燃料，或開發(fā)更環(huán)保的產(chǎn)品，作為高質(zhì)量發(fā)展方向的“綠色成為普遍形態(tài)”也并不局限于能源行業(yè)或少數(shù)經(jīng)濟領(lǐng)域。就像維多利亞生活方式、進(jìn)步時代不是針對單一行業(yè)或一組行業(yè)一樣，智能綠色增長是一個從生產(chǎn)體系到消費模式的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)換，它不僅意味著生產(chǎn)方式的變革，也包括生活方式和消費模式的重大轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變相應(yīng)地帶來了從材料、能源到產(chǎn)品設(shè)計以及生活服務(wù)業(yè)內(nèi)容和方式的根本轉(zhuǎn)變。易言之，一方面，生活方式的綠色化能夠為生產(chǎn)方式綠色化提供持續(xù)的需求基礎(chǔ)，從需求側(cè)倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色化發(fā)展;另一方面，生活方式的綠色化也能真實有效地降低對環(huán)境的污染和對能源、材料的消耗。生活方式的變革對于促進(jìn)智能綠色增長、實現(xiàn)“綠色成為普遍形態(tài)”，具有極為重要的需求側(cè)拉動意義。

四、社會—政治范式變革——智能綠色增長的制度保障

盡管新一代數(shù)字技術(shù)以及第五次技術(shù)革命浪潮所留下的遺產(chǎn)——從基礎(chǔ)設(shè)施到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，都有助于實現(xiàn)智能綠色增長，且綠色生活方式的變革對智能綠色增長的促進(jìn)作用不僅顯而易見，也已初露端倪，但無論是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，還是生活方式的變革，都不可能一蹴而就。生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變不僅需要彰顯智能綠色生產(chǎn)的成本優(yōu)勢，還需要克服傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的碳鎖定和利益集團的阻礙，更需要重塑研發(fā)方向;而生活方式的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是一場觀念的革命，作為一個網(wǎng)絡(luò)化的選擇系統(tǒng)，它涉及到無數(shù)行為主體的偏好重塑，是一個漫長的過程。正如Lundvall[15]指出的那樣，任何技術(shù)—經(jīng)濟范式都不可能孤立發(fā)揮作用，要發(fā)揮既有技術(shù)—經(jīng)濟范式的潛力，需要的是一種新的社會—政治范式（Socio-Political Paradigm）。

Lundvall并未對社會—政治范式進(jìn)行精確的定義，他只是強調(diào)技術(shù)革命浪潮的效能釋放受到社會結(jié)構(gòu)、社會—政治觀念、治理形式、政治制度和相關(guān)政策的影響，這種影響甚至是決定性的。在社會—政治范式廣泛的外延中，Lundvall尤其強調(diào)治理，他認(rèn)為：“政治和新的治理形式對于最終的、持續(xù)的經(jīng)濟增長來說，比經(jīng)濟和技術(shù)更重要。對于我這樣一個終生從事創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)研究的人來說，這個結(jié)論似乎不合適，甚至令人驚訝”[15]。在Lundvall看來，社會—政治范式是否有利于一個技術(shù)—經(jīng)濟范式的形成與展開，在于其是否能在最大程度釋放新技術(shù)的經(jīng)濟效能的同時，也實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步紅利的共享。作為技術(shù)—經(jīng)濟范式的對應(yīng)概念，我們可以將社會—政治范式概念理解為“一個最佳慣行做法的治理模式，它由一套普遍的、通用的社會—政治觀念和政策原則所構(gòu)成，它決定和影響著代表著一場特定的技術(shù)革命得以運用的最有效方式能否產(chǎn)生”，以與Perez的“技術(shù)—經(jīng)濟范式是一個最佳慣行做法的模式，它由一套普遍的、通用的技術(shù)原則和組織原則所構(gòu)成，代表著一場特定的技術(shù)革命得以運用的最有效方式”[13]這一概念相對應(yīng)。

第二次工業(yè)革命時期，美國從鍍金時代到進(jìn)步時代的轉(zhuǎn)型過程，就是一次典型的社會—政治范式的重構(gòu)。從國家治理體系到社會價值觀的改變，不僅為進(jìn)步時代，也為戰(zhàn)后黃金三十年奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。鍍金時代的極端利己主義、個人主義和大市場小政府的導(dǎo)向，不僅使貧富差距不斷拉大、社會矛盾激化，也使政府公共支出嚴(yán)重匱乏。相對于第二次工業(yè)革命的技術(shù)—經(jīng)濟范式而言，這種社會—政治范式只會更快地導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的矛盾，而無法起到繼續(xù)釋放技術(shù)潛能和引導(dǎo)社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的效果。而進(jìn)步時代不僅是一個國家制度建構(gòu)的時代，也是一個社會階層力量調(diào)整和社會價值觀重塑的過程，美國現(xiàn)代國家治理體系的形成與構(gòu)建，包括預(yù)算制度、個人所得稅和公司所得稅等一系列財政制度的改革，工會組織和集體談判制度以及消費主義文化的盛行，從本質(zhì)上而言都是一種適應(yīng)特定技術(shù)—經(jīng)濟范式的社會—政治范式調(diào)整。

單純從生產(chǎn)方式的變革而言，Perez對智能綠色增長的前景判斷是正確的。第五次技術(shù)革命浪潮與第六次技術(shù)革命浪潮的沖突，的確要弱于第四次技術(shù)革命浪潮與第五次技術(shù)革命浪潮之間的矛盾。在從基于化石能源的大規(guī)模工業(yè)制造經(jīng)濟體系到以數(shù)據(jù)、信息為基礎(chǔ)的去物質(zhì)化經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)變過程中，第五次技術(shù)革命浪潮已經(jīng)提供了一次緩沖。從技術(shù)特征上而言，第六次技術(shù)革命浪潮是緩沖之后的發(fā)展，是第五次技術(shù)革命浪潮的升級和延伸，其升級主要體現(xiàn)為從機—機互聯(lián)網(wǎng)到萬物互聯(lián)的物聯(lián)網(wǎng)，從生產(chǎn)的信息化和數(shù)據(jù)化到數(shù)據(jù)生產(chǎn)的實體化和智能化，即從數(shù)字經(jīng)濟1.0到數(shù)字經(jīng)濟2.0;其延伸主要體現(xiàn)為技術(shù)革命從信息通訊技術(shù)延伸到能源和材料革命，從而具備了里夫金的完整工業(yè)革命的全部特征，具有更強的產(chǎn)業(yè)裂變和協(xié)同效應(yīng)。里夫金在《第三次工業(yè)革命》中認(rèn)為，“通訊革命和能源革命的結(jié)合”是歷次工業(yè)革命爆發(fā)的標(biāo)志或原因。在里夫金看來，能源和通訊的組合變化，構(gòu)成了工業(yè)革命進(jìn)程不斷展開和深入的標(biāo)志。新能源的出現(xiàn)讓復(fù)雜的文明社會成為可能，通過勞動分工整合成大的經(jīng)濟體，這同時對新的通訊方式提出了要求，而通訊革命又可以用來組織和管理新能源革命?？梢姡谌喂I(yè)革命的關(guān)鍵是“互聯(lián)網(wǎng)+能源”。

但是，正如Mathews [8]很早就指出的那樣，第五次技術(shù)革命浪潮留下了一個壞遺產(chǎn)——金融化，而這正是遏制生產(chǎn)方式變革的主要障礙。第五次技術(shù)革命浪潮時代的紅利首先體現(xiàn)在金融業(yè)，因為信息通訊技術(shù)的獨有特征更適合開發(fā)和交易一些復(fù)雜的金融產(chǎn)品，其更具流動性，也更易于逃避監(jiān)管，由此才興起了“金融科技”這個行業(yè)。按照馬倫和哈維等左翼學(xué)者的觀點，是華爾街使信息通訊技術(shù)獲得了快速的發(fā)展，而不是信息通訊技術(shù)促進(jìn)了華爾街的崛起。從技術(shù)進(jìn)步的偏向性而言，信息通訊技術(shù)不僅是偏資本的，更是偏金融資本的。信息通訊技術(shù)使金融業(yè)的交易成本、交易效率和交易對象發(fā)生了根本性的變革，借助金融產(chǎn)品的變化，金融業(yè)也更易于去監(jiān)管化。20世紀(jì)80年代以來，金融業(yè)和信息通訊技術(shù)在自由化政策導(dǎo)向下的協(xié)同發(fā)展，強化了整個經(jīng)濟生活的金融化——從企業(yè)金融化到個人日常生活的金融化，其結(jié)果之一就是誘導(dǎo)經(jīng)濟剩余趨向于非生產(chǎn)性活動，阻礙了技術(shù)革命浪潮潛在生產(chǎn)力的進(jìn)一步釋放。事實上，經(jīng)過第五次技術(shù)革命浪潮的強化，金融業(yè)已經(jīng)習(xí)慣了短期的“賭場模式”，相當(dāng)一部分發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)了利潤率與投資率背離的怪狀。Kotz[16]的研究表明，20世紀(jì)80年代之后，美國利潤率和積累率之間逐漸脫鉤，利潤率不再決定積累率，這一特征在2008年之后表現(xiàn)得更為明顯，美國私人企業(yè)利潤率在2009年后反彈至長期高點，但積累率和經(jīng)濟增長率卻一直呈下降趨勢。

生活方式的變革同樣面臨著諸多困難：其一，生活方式是一個選擇的系統(tǒng)性組合，這種系統(tǒng)性決定了生活方式缺乏靈活性，也正是缺乏靈活性，才賦予了個人生活方式的個性特征。而生活方式的變革必須完成系統(tǒng)性的觀念變革，“消費模式的巨大轉(zhuǎn)變不能基于內(nèi)疚、恐懼或自我否定，而只能是基于欲望和渴望”[14]。這種偏好體系的變化意味著生活方式的變革本身就是一個漸進(jìn)的、波動的過程。其二，生活方式的變革具有從上到下的示范效應(yīng)，它首先源于社會頂層或少數(shù)群體，其擴散遵從由上至下的方向[17]。但是，在從維多利亞生活方式向進(jìn)步時代生活方式以及美國生活方式的變遷中，一種新的生活方式由上至下的擴散過程，本質(zhì)上仍然是一個擁有和使用財富的數(shù)量和種類不斷增長的過程。它們之所以能最終完成由上至下的擴散，并最終能成為一個社會的生活方式，是由于勞動生產(chǎn)率的不斷提高降低了商品和服務(wù)的價格，使新的生活方式成為大眾性的。但智能綠色增長對應(yīng)的生活方式與之前任何一種生活方式都有本質(zhì)的不同，它要求的不是占有，而是獲得、參與和創(chuàng)造，“智能綠色生活注重健康、營養(yǎng)、鍛煉、創(chuàng)造力、體驗、參與和獲?。ü蚕砘蜃赓U），而不是擁有”[6]。因此，這一生活方式變遷對應(yīng)的是從生存需要、享受需要到發(fā)展需要的升級，在一個《綠色成為普遍形態(tài)》的生活方式中，綠色作為一種社會共同需要，具有不可分割性和一致性特征，但這一社會共同需要的滿足，同時又需要無數(shù)社會個體將其具有差異性與分散性特征的個人需要完成聚焦[18]。

生產(chǎn)方式和生活方式轉(zhuǎn)變的障礙，只有通過社會—政治范式的重構(gòu)才能得以克服。社會—政治范式的重構(gòu)并不僅僅局限于經(jīng)濟政策，而是從社會治理到政治觀念的變遷。正如戰(zhàn)后黃金三十年的積累體制并不僅限于稅收政策和競爭政策一樣，包容性的社會妥協(xié)、相對平等的收入分配體系、基于生產(chǎn)率增長的工資指數(shù)化、對接近充分就業(yè)的政治承諾以及對消費主義文化的大力宣傳，同樣為“基于大規(guī)模群眾消費的積累模式”的形成具有基礎(chǔ)性的作用。由于智能綠色增長所要求的生產(chǎn)方式和生活方式是要將“節(jié)約”“去物質(zhì)化”轉(zhuǎn)化為增長，要將占有（Possession）轉(zhuǎn)換為獲得（Access），這與之前任何一次技術(shù)革命浪潮時期的生產(chǎn)方式和生活方式在觀念和發(fā)展模式上都有著本質(zhì)的差異，因此，社會—政治范式的重構(gòu)也更為復(fù)雜和艱難。

從適應(yīng)和促進(jìn)智能綠色增長的角度而言，當(dāng)前的社會—政治范式仍存在諸多有待改進(jìn)的地方，具體可概況為：

第一，當(dāng)前的社會—政治范式仍然主要集中于經(jīng)濟激勵，但對社會—政治范式的其他方面重視不足，如聲譽激勵機制、社會規(guī)范和社會治理、多中心社會治理等方面。事實上，大量行為與實驗經(jīng)濟學(xué)的研究都已經(jīng)表明，無論是綠色生產(chǎn)還是綠色生活，綠色本身具有很強的利他主義性質(zhì)，而貨幣激勵基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的利己假設(shè)，其綠色激勵效果遠(yuǎn)不如道德約束、聲譽標(biāo)簽等方式。由于綠色行為本身所帶來的身份效用具有更強的內(nèi)在激勵效果，在社會規(guī)范、共同體意識能對身份進(jìn)行更強的聲譽租金“賦予”效果的社會環(huán)境中，行為主體具有一種更強的親環(huán)境自我意識。為了將精神不適降到最低，會自發(fā)尋求更為符合其綠色身份的生產(chǎn)和生活方式。關(guān)于綠色的激勵方式差異性的實證分析，可參見Bolderdijk等[19]、Corner等[20]以及Hornsey等[21]。關(guān)于通過行為經(jīng)濟學(xué)輕推誘導(dǎo)綠色行為的激勵，理論部分可參見理泰勒和桑斯坦[22]。因此，通過多中心治理模式的建構(gòu)，和通過打造環(huán)境共同體來形成身份約束，以及利用行為經(jīng)濟學(xué)的選擇架構(gòu)（Choice Architecture）去誘導(dǎo)行為主體產(chǎn)生實質(zhì)性環(huán)境行動主義行為，遠(yuǎn)比貨幣激勵和信息提供等傳統(tǒng)激勵方式更為有效。

第二，當(dāng)前的經(jīng)濟激勵主要以稅收激勵為主，但這種傳統(tǒng)的激勵方式對于綠色增長而言存在雙重偏差：一方面，由于缺乏社會治理和社會監(jiān)督的協(xié)同，以及政府與企業(yè)之間的信息不對稱和技術(shù)的不確定性因素等多種原因，稅收激勵下的技術(shù)驅(qū)動有可能形成未經(jīng)證實的“負(fù)排放技術(shù)”的大規(guī)模應(yīng)用，即一種看起來有助于減排、循環(huán)的綠色技術(shù)可能帶來長期不可預(yù)期的降解風(fēng)險，或成為一地減排異地增排的格局，給未來的綠色發(fā)展帶來巨大的經(jīng)濟和環(huán)境成本[23];另一方面，由于綠色經(jīng)濟的特殊性，傳統(tǒng)經(jīng)濟激勵的領(lǐng)域和方式應(yīng)有所改變，要使綠色增長擺脫金融化的負(fù)面遺產(chǎn)，使投資和創(chuàng)新集中于長期生產(chǎn)性活動中，政府有責(zé)任調(diào)整金融方向并為綠色的供給側(cè)和需求側(cè)協(xié)同創(chuàng)造條件。同時，稅收和研發(fā)的指向性要有所改變，Perez提議，應(yīng)當(dāng)取消傳統(tǒng)的增值稅，而對能源、材料和運輸環(huán)節(jié)征稅，而Mazzucato[24]則認(rèn)為，通過稅收政策來激勵創(chuàng)新和投資的方式力度有限，政府應(yīng)當(dāng)通過開發(fā)銀行直接提供資金來啟動綠色項目，并加大政府對研發(fā)投資的力度。

第三，在生活方式的引導(dǎo)方面，忽視了綠色的普惠性要求，缺乏對應(yīng)的社會政策支撐。以極簡、健康和精神生活為內(nèi)容的新生活方式仍然屬于昂貴的精英主義生活方式，綠色與增長之間存在著社會階層的不對稱。隱藏在共享、租賃和本地化生產(chǎn)等綠色經(jīng)濟形態(tài)背后的，是零工經(jīng)濟、數(shù)字渦輪主義和日益惡化的工作條件。在某種意義上，這是將更少人的綠色生活建立在更多人的生存狀態(tài)惡化的基礎(chǔ)之上，缺乏普惠性的收入和就業(yè)增長。在這種情況下，綠色不僅不能成為普遍形態(tài)，而且會對增長產(chǎn)生負(fù)面作用，影響其可持續(xù)性，同時還會導(dǎo)致綠色財富的“極化”，形成另一種新的不平等。事實上，大量實證研究表明，可支配收入更高的人被認(rèn)為更有能力、也更有可能關(guān)心環(huán)境，國民收入水平與環(huán)保貢獻(xiàn)的可能性之間存在正相關(guān)關(guān)系，但家庭層面的能源使用實證調(diào)查卻顯示，排放范圍實際上隨著收入的增加而增加，收入增加實際上促進(jìn)了更多對環(huán)境有害的行為，對綠色的態(tài)度和行為之間存在著反向背離?！熬G色”和“棕色”消費者的生態(tài)足跡幾乎是一樣的[25-26]。

第四，當(dāng)前的社會—政治范式構(gòu)建仍然缺乏有效的全球性制衡機制：一方面，不僅發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在排放和環(huán)保方面承擔(dān)著與之財富、能力和歷史責(zé)任不對稱的責(zé)任;另一方面，大量實證研究仍然表明，全球貿(mào)易、能源和排放強度趨勢仍然支持污染避難所假說（Hypothesis of Pollution Haven） [27]。由于發(fā)展中國家仍然追求以工作換取排放的長期戰(zhàn)略，環(huán)境負(fù)擔(dān)始終在從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到新興發(fā)展中國家;發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間排放強度的不對稱性仍在加劇。從《京都議定書》到坎昆世界氣候大會和《巴黎協(xié)定》，圍繞著綠色發(fā)展的全球性責(zé)權(quán)利分配與目標(biāo)—措施—實施之間的困局和搖擺始終存在。曾一度被視為國際氣候行動的重要初始步驟的《巴黎協(xié)定》一經(jīng)簽訂，就開始了反對的浪潮，不僅溫度控制目標(biāo)和表述方式備受指責(zé)，而且普遍認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》“沒有行動，只有承諾”，是一種“建設(shè)性模糊” [28]。

五、結(jié)語：智能綠色增長如何成為中國高質(zhì)量發(fā)展的引擎

中國一直在為綠色發(fā)展做著巨大的努力。近二十年來，中國新增植被覆蓋面積約占全球新增植被覆蓋面積總量的25%，居全球首位。2019年各類自然保護(hù)地面積占陸域國土面積的18%，提前實現(xiàn)了聯(lián)合國《生物多樣性公約》提出的到2020年保護(hù)地面積達(dá)到17%的目標(biāo)[29]。聯(lián)合國環(huán)境署發(fā)布的《全球可再生能源投資趨勢報告》顯示，2010—2019年世界清潔能源產(chǎn)能投資達(dá)到2.6萬億美元，而中國是最大的投資國。2010年初到2019年年中，中國的投資7 580億美元，超過整個歐洲的投資6 980億美元和美國的投資3 560億美元[7]。2017年中國提前三年完成了相關(guān)氣候目標(biāo)，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降約46%，已超過2020年碳強度下降40%—45%的目標(biāo)。第七十三屆聯(lián)合國大會主席埃斯皮諾薩指出，在推動綠色經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機會方面，中國走在世界的前列[30]。

中國的綠色發(fā)展，尤其是近年來所取得的巨大成就，建立在法律制度保障和相關(guān)政策規(guī)定的基礎(chǔ)上。2015年1月1日實施的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》引入了按日連續(xù)罰款、查封扣押、限產(chǎn)停產(chǎn)、行政拘留、公益訴訟等措施，被稱為“史上最嚴(yán)”的環(huán)境保護(hù)法。同年又出臺了《生態(tài)文明體制改革總體方案》成為綠色發(fā)展的里程碑。2017年，黨的十九大又將建設(shè)生態(tài)文明、樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念寫入了報告中。黨的十九屆四中全會以來，推進(jìn)綠色生活方式、綠色生產(chǎn)和消費的政策力度明顯加快，繼2019年11月發(fā)改委印發(fā)《綠色生活創(chuàng)建行動總體方案》之后，2020年3月，發(fā)改委又與司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加快建立綠色生產(chǎn)和消費法規(guī)政策體系的意見》并明確提出，到2025年，進(jìn)一步健全綠色生產(chǎn)和消費相關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、政策，基本建立激勵約束到位的制度框架的制度建設(shè)目標(biāo)。

但是，作為世界上人口最多、資源較為貧乏的發(fā)展中大國，中國在實現(xiàn)綠色成為普遍形態(tài)這一目標(biāo)上還有漫長而艱難的道路要走。目前，盡管人均碳排放遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國家水平，但中國仍然是世界上最大的碳排放國家。2019年能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，原煤占比仍高達(dá)68.8%，原油占比6.9%，天然氣占比5.9%，水電、核電、風(fēng)電等占比18.4%[31]。在生產(chǎn)方式和生活方式的變革上，中國面臨著其他國家難以比擬的難度和挑戰(zhàn)。從生產(chǎn)方式的變革上，我們要實現(xiàn)世界上最大規(guī)模的制造業(yè)的智能綠色轉(zhuǎn)型，將面臨著更大的碳鎖定強度;從生活方式的變革上，我們要實現(xiàn)一個人均GDP和人均GNI都剛剛超過1萬美元，地區(qū)、城鄉(xiāng)差距較大的14億人的生活方式的綠色化轉(zhuǎn)變，將面臨著更大的觀念阻力和調(diào)整壓力。但辯證地看，這種巨大的挑戰(zhàn)又是一種機遇：作為產(chǎn)業(yè)門類最為齊全的國家，無論是從綠色創(chuàng)造效應(yīng)還是綠色修復(fù)效應(yīng)而言，都具有更強的產(chǎn)業(yè)協(xié)同基礎(chǔ);作為最大的發(fā)展中國家，生活方式轉(zhuǎn)變所釋放出的巨大需求，對智能綠色增長的實現(xiàn)又具有巨大的拉動力量。尤其是，在一個始終以人民為中心的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，適應(yīng)新一輪技術(shù)—經(jīng)濟范式的社會—政治范式在共享、普惠與綠色理念的落實上有根本性的制度保障。

在生產(chǎn)方式的變革上，重點在于抓住習(xí)近平總書記所指出的“制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”這一著力點[32]。在智能綠色增長導(dǎo)向下，制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展集中體現(xiàn)在兩個方面：其一，智能綠色制造（Smart Green Manufacturing）。智能綠色制造既是生產(chǎn)目的指向的綠色化，又是生產(chǎn)過程的智能化，其實現(xiàn)不僅依賴于清潔能源、新型材料、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新一代數(shù)字技術(shù)的協(xié)同發(fā)展，更依賴于發(fā)展觀念的深刻轉(zhuǎn)變。其二，與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的深度融合。制造業(yè)服務(wù)化（Servicification of Manufacturing）是先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合的新業(yè)態(tài)，也是制造業(yè)去物質(zhì)化的必由之路。通過發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，在“綠色+智能”領(lǐng)域培育新增長點、形成新動能，是綠色智能增長的動力保障。

在生活方式的變革上，要把“綠水青山就是金山銀山”的綠色財富形態(tài)觀與“很好滿足人民日益增長的美好生活需要”這一新發(fā)展理念有機地結(jié)合起來。以各種有效的、綠色和可持續(xù)的方式滿足人民不斷增長的多方面需要，是高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)性特征，而只有美好生活需要建立在綠色財富形態(tài)基礎(chǔ)上，才能使綠色成為普遍形態(tài)。在具體措施上，一方面，需要通過供給側(cè)的改革，改變消費者的可選擇集合，如綠色出行、綠色建筑等;另一方面，需要通過營造社會的綠色氛圍，如綠色家庭、綠色學(xué)校、綠色社區(qū)等，改變共同體的綠色意識和環(huán)境觀念，使綠色選擇成為一種自我激勵、自我驅(qū)動的行為方式，通過外在選擇集合的約束和內(nèi)在自我激勵機制的共同作用，推動綠色消費，促進(jìn)綠色發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n1/2018/0103/c416126-29743660.html，2017-05-26.

[2] 赫爾曼·E.戴利.珍惜地球——經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)[M].馬杰等譯，北京：商務(wù)印書館，2001.301-302.

[3] Roegen，G.Energy and Economic Myths[M].New York： Permagon Press，1976.3-36.

[4] Cole， H.S.D.， Freeman， C.， Jahoda， M.，et al.Thinking About the Future： A Critique of ‘The Limits to Growth[M].London： Chatto & Wi???? ndus for Sussex University Press，1973.

[5] Freeman，C.A Green Techno Economic Paradigm for the World Economy[A].Heaton，G.The Economics of Hope： Essays on Technical Change，Economic Growth and the Environment[C].London： Pinter Publishers，1992.190-211.

[6] Freeman，C.Second Machine Age or Fifth Technological Revolution？ Different Interpretations Lead to Different Recommendations [EB/OL].http：//www.carlotaperez.org/，1992.

[7] Global Trends in Renewable Energy Investment 2019[R].http：//www.fs-unep-centre.org，2019.

[8] Mathews，J.A .The Renewable Energies Technology Surge： A New Techno-Economic Paradigm in the Making？[J].Futures，2013，46（2）：10-22.

[9] G·多西，C·弗里曼，R·納爾遜，等.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟理論[M].鐘學(xué)義，沈利生，陳平等譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992.58-74.

[10] Antal，M.，Van Den Bergh，J.C.M.Green Growth and Climate Change： Conceptual and Empirical Considerations[J].Climate Policy，2016，16（1-4）：165-177.

[11] Gordon，R.J.Why Has Economic Growth Slowed When Innovation Appears to Be Accelerating？ [J].NBER Working Paper No.24554，2018.

[12] Earl，P.E .Lifestyle Changes and the Lifestyle Selection Process[J].Journal of Bioeconomics，2017，19（1）：97-114.

[13] 卡蘿塔·佩蕾絲.技術(shù)革命與金融資本[M].田方萌譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.25.

[14] Perez，C.，Leach，T.M.A Smart Green ‘European Way of Life： The Path for Growth，Jobs and Wellbeing[EB/OL].http：//beyondthetechrevolution.com/wp-content/uploads/2014/10/BTTR_WP_2018-1.pdf，2018-03.

[15] Lundvall，B.A .Is There a Technological Fix for the Current Global Stagnation？ A Response to Daniele Archibugi，Blade Runner Economics： Will Innovation Lead the Economic Recovery？[J].Research Policy，2017，46（3）：544-549.

[16] Kotz，D.M.Social Structure of Accumulation Theory，Marxist Theory，and System Transformation[J].Review of Radical Political Economics，2017，49（4）：534-542.

[17] Geels， F.W.Technological Transitions as Evolutionary Reconfiguration Processes：A Multi-Level Perspective and a CaseStudy[J].Research Policy，2002，31（8-9）：1257-1274.

[18] 胡樂明.生活需要的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].馬克思主義研究，2019，（11）：56-68.

[19] Bolderdijk，J.W.，Steg，L.，Geller，E.S.，et al.Comparing the Effectiveness of Monetary Versus Moral Motives in Environmental Campaigning[J].Nature Climate Change，2013，3（4）：413-416.

[20] Corner，A.，Markowitz ，E.，Pidgeon，N .Public Engagement With Climate Change： The Role of Human Values[J].Wiley Interdiplinary Reviews Climate Change，2014，5（3）：411-422.

[21] Hornsey，M.J.，Harris，E.A.，Bain，P.G.，et al. Meta-Analyses of the Determinants and Outcomes of Belief in Climate Change[J].Nature Climate Change，2016，6（6）： 622-627.

[22] 理查德·泰勒，卡斯·桑斯坦.助推：如何做出有關(guān)健康財富和幸福的更優(yōu)決策[M].劉寧譯，上海：上海外語教育出版社，2019.

[23] Smith，P.，Davis，S.J.，Creutzig，F(xiàn).，et al.Biophysical and Economiclimits to Negative CO2 Emissions[J].Nature Climate Change，2015，6（1）： 42-50.

[24] Mazzucato，M.Directorate General for Research and Innovation，European Commission Missionoriented Research & Innovation in the European Union： A Problem Solving Approach to Fuel Innovationled Growth[EB/OL].https：//op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5b2811d1-16bE11e8-9253-01aa75ed71a1/languagEen，2018-02-21.

[25] Lo，A.Y .National Income and Environmental Concern： Observations From 35 Countries[J].Public Underst，2016，25（7）：873-890.

[26] Csutora，M .One More Awareness Gap？ The Behaviour-Impact Gap Problem[J].Journal of Consumer Policy，2012，35（1）：145-163.

[27] Savona，M.，Ciarli，T.Structural Changes and Sustainability：A Selected Review of the Empirical Evidence[T].SPRU Working Paper Series，2019.

[28] Schellnhuber，H.J.，Rahmstorf，S.，Winkelmann，R .Why the Right Climate Target Was Agreed in Paris[J].Nature Climate Change，2016，6（7）：649-653.

[29] 高敬.回顧70年中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效[EB/OL].http：//www.chinanews.com/gn/2019/09-29/8968917.shtml，2019-09-29.

[30] 新華社.中國減排成就舉世矚目[N].人民日報（海外版），2018-12-05.

[31] 中國能源大數(shù)據(jù)報告（2020）——能源綜合篇（3） [EB/OL].http：//shoudian.bjx.com.cn/html/20200521/1074226-3.shtml，2020-05-21.

[32] 中央經(jīng)濟工作會議在北京舉行 習(xí)近平李克強作重要講話[N].人民日報，2018-12-22.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）