李敏 李錦 崔萍

(陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院急診科,陜西 咸陽 712000)

目前，急性心肌梗死在我國臨床上十分常見，為危重病癥之一，常規(guī)護(hù)理為傳統(tǒng)護(hù)理模式，能夠予以患者基礎(chǔ)的護(hù)理服務(wù)，但卻忽略了患者的精神與心理需求，從而導(dǎo)致護(hù)理效果明顯降低[1-3]。此研究，筆者選取的是100例急性心肌梗死合并心律失常病患(2017年3月至2020年2月)，旨在分析預(yù)見性護(hù)理用于急性心肌梗死合并心律失常中的價(jià)值。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 急性心肌梗死合并心律失常病患共100名，收治時(shí)間2017年3月至2020年2月。用奇偶數(shù)字分組法劃分成試驗(yàn)、對照組(n=50)。試驗(yàn)組女性23名，男性27名；年齡在53～76歲之間，平均(63.58±4.92)歲；體重在42～86 kg之間，平均(56.74±5.82)kg。對照組女性22名，男性28名；年齡在52～77歲之間，平均(63.17±5.06)歲；體重在41～86 kg之間，平均(56.15±5.47)kg。患者臨床信息完整，對研究知情。兩組體重等資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 兩組都進(jìn)行常規(guī)護(hù)理：疾病知識宣教、病情觀察、基礎(chǔ)護(hù)理和用藥指導(dǎo)等。試驗(yàn)組配合預(yù)見性護(hù)理。評價(jià)指標(biāo)：記錄兩組住院費(fèi)用和住院時(shí)間，統(tǒng)計(jì)心律失常再發(fā)者例數(shù)，便于后期分析。根據(jù)SDS與SAS量表的評分標(biāo)準(zhǔn)對兩組干預(yù)前/后負(fù)性情緒作出評價(jià)，臨界值是50分，得分越高，負(fù)性情緒就越嚴(yán)重。利用SF-36量表對兩組入院和出院時(shí)生活質(zhì)量作出評價(jià)，內(nèi)容有精神健康、心理功能、活力、生理職能與社會功能等，總分100，得分越低，生活質(zhì)量就越差。調(diào)查滿意度，于患者出院時(shí)進(jìn)行，最高分100，不滿意<71，一般71～85，滿意>85。(1-不滿意/例數(shù))*100%是患者滿意度。

2 結(jié) 果

2.1住院情況分析 試驗(yàn)組住院費(fèi)用比對照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。試驗(yàn)組住院時(shí)間比對照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組住院情況的對比分析表

2.2心律失常再發(fā)率分析 試驗(yàn)組1例再次出現(xiàn)心律失常癥狀，占2.0%；對照組11例再次出現(xiàn)心律失常癥狀，占22.0%。試驗(yàn)組心律失常再發(fā)率比對照組低，χ2=9.0345，P<0.05。

2.3負(fù)性情緒分析 兩組干預(yù)前SDS和SAS評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。試驗(yàn)組干預(yù)后SDS與SAS評分比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組負(fù)性情緒的對比分析表 (分，

2.4生活質(zhì)量分析 試驗(yàn)組入院時(shí)SF-36評分和對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。試驗(yàn)組出院時(shí)SF-36評分比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組sf-36評分的對比分析表 (分，

2.5滿意度分析 試驗(yàn)組患者滿意度98.0%，比對照組84.0%高，P<0.05。見表4。

表4 兩組滿意度的對比分析表 [n，(%)]

3 討 論

臨床上，急性心肌梗死十分常見，可引起循環(huán)障礙、心率加快與心跳感強(qiáng)烈等癥狀，給患者造成非常大的痛苦，并能影響其日常生活[4-8]。盡管，通過積極、正確的治療能夠?qū)毙孕募」Ｋ啦l(fā)心律失常進(jìn)行有效的控制，但對于多數(shù)病患而言，受疾病折磨、瀕死感與缺乏疾病良好認(rèn)知等因素的影響，比較容易產(chǎn)生恐懼、煩躁與焦慮等負(fù)性情緒，使得其依從性降低，影響了治療效果[9-10]，為此，護(hù)士還應(yīng)重視患者治療期間的護(hù)理工作，以盡可能的提高其療效，促進(jìn)病情恢復(fù)，預(yù)防心律失常再發(fā)。

此研究中，試驗(yàn)組住院費(fèi)用和住院時(shí)間優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組心律失常再發(fā)率比對照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這和范琳琳等人的研究結(jié)果相似。此外，試驗(yàn)組干預(yù)后SDS與SAS評分比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組出院時(shí)SF-36評分比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組患者滿意度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上，選擇預(yù)見性護(hù)理法，對急性心肌梗死并發(fā)心律失常病患進(jìn)行干預(yù)，效果好，負(fù)性情緒緩解迅速，生活質(zhì)量提升明顯，心律失常再發(fā)率低，且患者滿意度高，建議推廣。