曲 慧

鞍鋼集團(tuán)公司總醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，遼寧鞍山 114000

哮喘屬老年人常見病，其危害性極大，且難以徹底根治，患者出現(xiàn)多方面的不適癥狀和并發(fā)癥，生活質(zhì)量嚴(yán)重下降[1]。老年哮喘患者不但要盡早治療，還應(yīng)在治療時(shí)輔以積極有效的護(hù)理干預(yù)，通過護(hù)理干預(yù)提升其臨床效果，保障其身心健康，并改善其生活質(zhì)量[2]。常規(guī)護(hù)理模式在日常工作中局限性明顯，臨床護(hù)理路徑是更科學(xué)的護(hù)理方法，有計(jì)劃性、預(yù)見性、前瞻性特點(diǎn)，近些年來已在臨床廣泛應(yīng)用，本研究將其應(yīng)用于老年哮喘患者的護(hù)理，現(xiàn)護(hù)理效果進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月～2018年12月鞍鋼集團(tuán)公司總醫(yī)院收治的76例老年哮喘患者為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)雙盲法將其分為研究組（38例）與對(duì)照組（38例）。研究組中，男21例，女17例；年齡60～83歲，平均（70.2±4.6）歲；病程1～12年，平均（6.5±2.3）年；學(xué)歷：初中及以下15例，初中以上23例。對(duì)照組中，男23例，女15例；年齡60～81歲，平均（70.6±4.9）歲；病程1～14年，平均（6.7±2.2）年；學(xué)歷：初中及以下13例，初中以上25例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均確診為哮喘，年齡≥60歲，患者病歷資料齊全，認(rèn)知能力良好，自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤、肝腎功能異?；颊?。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理，觀察患者病情，指導(dǎo)其正確用藥，盡可能滿足其正當(dāng)需求，強(qiáng)化病房管理工作，為患者營(yíng)造良好的住院環(huán)境。

研究組實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)，具體措施如下。①組建護(hù)理小組：由護(hù)士長(zhǎng)和資深護(hù)士共同組建臨床護(hù)理路徑小組，組長(zhǎng)由護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任，需明確組員的崗位職責(zé)和護(hù)理內(nèi)容、護(hù)理目標(biāo)。②組織培訓(xùn)：對(duì)全體組員進(jìn)行系統(tǒng)的疾病知識(shí)、護(hù)理知識(shí)培訓(xùn)，培訓(xùn)涉及理論和實(shí)際操作兩方面，理論主要是學(xué)習(xí)哮喘疾病知識(shí)、治療方法、臨床護(hù)理路徑表內(nèi)容，實(shí)際操作主要包括心理干預(yù)、飲食指導(dǎo)、健康宣教、用藥指導(dǎo)方面。在培訓(xùn)結(jié)束對(duì)組員進(jìn)行考核，考核合格方可上崗，考核不合格者繼續(xù)學(xué)習(xí)。③制訂臨床護(hù)理路徑表：發(fā)放“老年哮喘患者護(hù)理需求”，了解患者個(gè)人需求，并明確以往工作存在問題，而設(shè)計(jì)出科學(xué)的護(hù)理方案。本試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)以往護(hù)理中存在的問題主要是護(hù)理內(nèi)容單一，側(cè)重于對(duì)疾病本身的干預(yù)，而忽視患者心理健康、對(duì)健康知識(shí)的需求、運(yùn)動(dòng)和飲食對(duì)疾病治療的影響，還有護(hù)理人員的工作態(tài)度問題?；颊叩淖o(hù)理需求主要表現(xiàn)在熱情友好的護(hù)理態(tài)度、科學(xué)的運(yùn)動(dòng)和飲食方案、健康宣教方面。④實(shí)施護(hù)理干預(yù)：a.入院第1 天。向患者發(fā)放臨床護(hù)理路徑表，講解護(hù)理內(nèi)容和護(hù)理方法的優(yōu)勢(shì)，囑咐患者配合護(hù)理工作。組織患者觀看哮喘疾病知識(shí)視頻，涉及住院環(huán)境、疾病知識(shí)、疾病治療、護(hù)理方法、注意事項(xiàng)，在視頻播放完后對(duì)患者的疑問進(jìn)行解答。b.住院期間。向患者發(fā)放健康手冊(cè)，患者閱讀手冊(cè)后發(fā)放哮喘知識(shí)自檢表，明確患者對(duì)健康知識(shí)認(rèn)知度?？山ㄎ⑿湃?，向患者傳播相關(guān)疾病知識(shí)，并解答其疑問，還促進(jìn)患者交流。為患者制定科學(xué)食譜，告知飲食注意事項(xiàng)，指導(dǎo)患者制作桑皮粥、檸檬山楂汁、蘇子粥，為患者補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。給予患者運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)，可行散步、爬樓梯、游泳等運(yùn)動(dòng)，但需控制運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，在運(yùn)動(dòng)時(shí)需有人陪護(hù)。重視患者的心理健康，引導(dǎo)患者傾訴內(nèi)心想法，還可在病房?jī)?nèi)播放輕音樂，列舉治療成功案例，囑咐家屬多陪伴患者，給予其親情支持。c.出院前?；颊叱鲈呵鞍l(fā)放護(hù)理質(zhì)量調(diào)查表，指導(dǎo)患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出日常護(hù)理中的問題。向患者介紹出院后注意事項(xiàng)，盡可能提升其自護(hù)能力，囑咐其按醫(yī)生要求治療，定期來院復(fù)查，并進(jìn)行隨訪。⑤護(hù)理評(píng)價(jià)：及時(shí)跟進(jìn)護(hù)理路徑表執(zhí)行情況，對(duì)已執(zhí)行項(xiàng)目進(jìn)行標(biāo)記，無法執(zhí)行項(xiàng)目做好備注，根據(jù)患者反饋情況和病情及時(shí)調(diào)整護(hù)理方案。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察比較兩組的治療效果、肺功能指標(biāo)[50%最大呼氣流量（FRF）、75%FRF、呼氣末正壓（PEFP）]改善情況、疾病知識(shí)知曉率、疾病復(fù)發(fā)率、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、生活質(zhì)量、護(hù)理滿意度。①治療效果評(píng)判方法：若患者癥狀和肺部哮鳴音消失則判定為顯效；如患者癥狀和肺部哮鳴音有所緩解則判定為有效；如患者癥狀和肺部哮鳴音無改善則判定為無效?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[3]。②疾病知識(shí)知曉率采取醫(yī)院制訂的問卷調(diào)查表分析，滿分100分，得分≥70分判定為知曉。③對(duì)所有患者隨訪1年，比較兩組的疾病復(fù)發(fā)率。④生活質(zhì)量參考生活質(zhì)量量表（SF-36）制訂，包括行動(dòng)能力、物質(zhì)生活、情緒狀態(tài)、溝通能力四項(xiàng)內(nèi)容，各項(xiàng)滿分均為25分，得分越高則表示生活質(zhì)量越高。⑤護(hù)理滿意度采取問卷調(diào)查法分析，總分100分，得分＜60分為不滿意，得分60～85分為基本滿意，得分＞85分為非常滿意，總滿意度=（非常滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果的比較

研究組的治療總有效率（94.7%）高于對(duì)照組（73.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)的比較

兩組護(hù)理前的50%FRF、75%FRF、PEFP 比較，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組護(hù)理后的50%FRF、75%FRF、PEFP高于護(hù)理前，且研究組護(hù)理后的50%FRF、75%FRF、PEFP高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)的比較（）

表2 兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)的比較（）

與本組護(hù)理前比較，P＜0.05

組別例數(shù) 50%FRF護(hù)理前 護(hù)理后75%FRF護(hù)理前 護(hù)理后PEFP護(hù)理前 護(hù)理后研究組對(duì)照組t值P值38 38 1.22±0.15 1.20±0.14 0.601 0.550 2.54±0.22*1.56±0.17*21.728 0.000 1.91±0.39 1.89±0.37 0.229 0.819 3.13±0.45*2.33±0.40*7.191 0.000 1.99±0.30 1.96±0.28 0.451 0.654 3.32±0.42*2.46±0.31*10.156 0.000*

2.3 兩組疾病知識(shí)知曉率、疾病復(fù)發(fā)率的比較

研究組的疾病知識(shí)知曉率（92.1%）高于對(duì)照組（71.1%），疾病復(fù)發(fā)率（5.3%）低于對(duì)照組（28.9%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組疾病知識(shí)知曉率、疾病復(fù)發(fā)率的比較[n（%）]

2.4 兩組住院時(shí)間、治療費(fèi)用的比較

研究組的住院時(shí)間短于對(duì)照組，治療費(fèi)用少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組住院時(shí)間、治療費(fèi)用的比較（）

表4 兩組住院時(shí)間、治療費(fèi)用的比較（）

組別例數(shù) 住院時(shí)間（d） 治療費(fèi)用（元）研究組對(duì)照組t值P值38 38 7.6±1.4 12.0±1.6 12.758 0.000 4325.8±512.7 7348.9±622.8 23.102 0.000

2.5 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分的比較

兩組護(hù)理前的生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組護(hù)理后的生活質(zhì)量評(píng)分高于護(hù)理前，且研究組護(hù)理后的生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表5）。

表5 兩組護(hù)理前后SF-36評(píng)分的比較（分，）

表5 兩組護(hù)理前后SF-36評(píng)分的比較（分，）

于本組護(hù)理前比較，*P＜0.05

組別例數(shù) 行動(dòng)能力護(hù)理前 護(hù)理后物質(zhì)生活護(hù)理前 護(hù)理后情緒狀態(tài)護(hù)理前 護(hù)理后溝通能力護(hù)理前 護(hù)理后研究組對(duì)照組t值P值38 38 15.5±2.4 15.7±2.5 0.356 0.723 24.3±2.2*19.2±2.0*10.574 0.000 14.2±2.4 14.0±2.3 0.371 0.712 23.5±2.5*18.4±2.0*9.820 0.000 13.7±2.9 13.2±2.8 0.765 0.447 22.6±2.7*18.2±2.1*7.930 0.000 13.3±3.0 13.5±3.2 0.281 0.779 23.8±2.6*18.3±2.3*9.767 0.000

2.6 兩組護(hù)理總滿意度的比較

研究組的護(hù)理總滿意度（94.7%）高于對(duì)照組（68.4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表6）。

表6 兩組護(hù)理總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

哮喘是由多種細(xì)胞和細(xì)胞組分共同參與的氣道慢性炎癥性疾病，屬呼吸內(nèi)科常見病，主要臨床表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、氣促、喘息等，一般夜間發(fā)作，嚴(yán)重?fù)p傷患者呼吸系統(tǒng)功能，病情嚴(yán)重者還可并發(fā)肺部感染、呼吸衰竭[4]。老年哮喘的病因復(fù)雜，一般認(rèn)為與遺傳、室內(nèi)外變應(yīng)原、食物變應(yīng)原、職業(yè)因素、環(huán)境污染、吸煙等因素有關(guān)，該病治療較困難，研究認(rèn)為恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理服務(wù)有助于改善其病情[5-6]。臨床護(hù)理路徑是科學(xué)的護(hù)理方法，根據(jù)患者病情和醫(yī)院實(shí)際情況提前制定護(hù)理方案，并在不同時(shí)間點(diǎn)執(zhí)行不同的護(hù)理措施，這一護(hù)理模式應(yīng)用能最大限度滿足患者護(hù)理需求，并減少護(hù)理差錯(cuò)[7]。將臨床護(hù)理路徑應(yīng)用于老年哮喘患者護(hù)理可給予其健康教育、飲食、心理、運(yùn)動(dòng)等多方面護(hù)理干預(yù)，此護(hù)理模式深受患者好評(píng)，相比于常規(guī)護(hù)理方法更具應(yīng)用價(jià)值[8-9]。本研究結(jié)果顯示，在對(duì)老年哮喘患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)后，其治療效果顯著提升，總有效率達(dá)94.7%，患者治療后肺功能指標(biāo)明顯改善，疾病知識(shí)知曉率達(dá)92.1%，疾病復(fù)發(fā)率為5.3%，患者治療后住院時(shí)間縮短，經(jīng)濟(jì)壓力減輕，生活質(zhì)量和護(hù)理滿意度明顯提升，且上述指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與陶靜等[10-15]的研究結(jié)果類似。

綜上所述，在老年哮喘患者護(hù)理中應(yīng)用臨床護(hù)理路徑干預(yù)可取得良好的護(hù)理效果，建議將此護(hù)理模式在臨床推廣應(yīng)用。