曲 慧
鞍鋼集團(tuán)公司總醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科,遼寧鞍山 114000
哮喘屬老年人常見病,其危害性極大,且難以徹底根治,患者出現(xiàn)多方面的不適癥狀和并發(fā)癥,生活質(zhì)量嚴(yán)重下降[1]。老年哮喘患者不但要盡早治療,還應(yīng)在治療時(shí)輔以積極有效的護(hù)理干預(yù),通過護(hù)理干預(yù)提升其臨床效果,保障其身心健康,并改善其生活質(zhì)量[2]。常規(guī)護(hù)理模式在日常工作中局限性明顯,臨床護(hù)理路徑是更科學(xué)的護(hù)理方法,有計(jì)劃性、預(yù)見性、前瞻性特點(diǎn),近些年來已在臨床廣泛應(yīng)用,本研究將其應(yīng)用于老年哮喘患者的護(hù)理,現(xiàn)護(hù)理效果進(jìn)行探討,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2017年4月~2018年12月鞍鋼集團(tuán)公司總醫(yī)院收治的76例老年哮喘患者為研究對象,根據(jù)隨機(jī)雙盲法將其分為研究組(38例)與對照組(38例)。研究組中,男21例,女17例;年齡60~83歲,平均(70.2±4.6)歲;病程1~12年,平均(6.5±2.3)年;學(xué)歷:初中及以下15例,初中以上23例。對照組中,男23例,女15例;年齡60~81歲,平均(70.6±4.9)歲;病程1~14年,平均(6.7±2.2)年;學(xué)歷:初中及以下13例,初中以上25例。兩組的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者均確診為哮喘,年齡≥60歲,患者病歷資料齊全,認(rèn)知能力良好,自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):合并惡性腫瘤、肝腎功能異?;颊?。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理,觀察患者病情,指導(dǎo)其正確用藥,盡可能滿足其正當(dāng)需求,強(qiáng)化病房管理工作,為患者營造良好的住院環(huán)境。
研究組實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù),具體措施如下。①組建護(hù)理小組:由護(hù)士長和資深護(hù)士共同組建臨床護(hù)理路徑小組,組長由護(hù)士長擔(dān)任,需明確組員的崗位職責(zé)和護(hù)理內(nèi)容、護(hù)理目標(biāo)。②組織培訓(xùn):對全體組員進(jìn)行系統(tǒng)的疾病知識(shí)、護(hù)理知識(shí)培訓(xùn),培訓(xùn)涉及理論和實(shí)際操作兩方面,理論主要是學(xué)習(xí)哮喘疾病知識(shí)、治療方法、臨床護(hù)理路徑表內(nèi)容,實(shí)際操作主要包括心理干預(yù)、飲食指導(dǎo)、健康宣教、用藥指導(dǎo)方面。在培訓(xùn)結(jié)束對組員進(jìn)行考核,考核合格方可上崗,考核不合格者繼續(xù)學(xué)習(xí)。③制訂臨床護(hù)理路徑表:發(fā)放“老年哮喘患者護(hù)理需求”,了解患者個(gè)人需求,并明確以往工作存在問題,而設(shè)計(jì)出科學(xué)的護(hù)理方案。本試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)以往護(hù)理中存在的問題主要是護(hù)理內(nèi)容單一,側(cè)重于對疾病本身的干預(yù),而忽視患者心理健康、對健康知識(shí)的需求、運(yùn)動(dòng)和飲食對疾病治療的影響,還有護(hù)理人員的工作態(tài)度問題。患者的護(hù)理需求主要表現(xiàn)在熱情友好的護(hù)理態(tài)度、科學(xué)的運(yùn)動(dòng)和飲食方案、健康宣教方面。④實(shí)施護(hù)理干預(yù):a.入院第1 天。向患者發(fā)放臨床護(hù)理路徑表,講解護(hù)理內(nèi)容和護(hù)理方法的優(yōu)勢,囑咐患者配合護(hù)理工作。組織患者觀看哮喘疾病知識(shí)視頻,涉及住院環(huán)境、疾病知識(shí)、疾病治療、護(hù)理方法、注意事項(xiàng),在視頻播放完后對患者的疑問進(jìn)行解答。b.住院期間。向患者發(fā)放健康手冊,患者閱讀手冊后發(fā)放哮喘知識(shí)自檢表,明確患者對健康知識(shí)認(rèn)知度。可建微信群,向患者傳播相關(guān)疾病知識(shí),并解答其疑問,還促進(jìn)患者交流。為患者制定科學(xué)食譜,告知飲食注意事項(xiàng),指導(dǎo)患者制作桑皮粥、檸檬山楂汁、蘇子粥,為患者補(bǔ)充營養(yǎng)。給予患者運(yùn)動(dòng)指導(dǎo),可行散步、爬樓梯、游泳等運(yùn)動(dòng),但需控制運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度,在運(yùn)動(dòng)時(shí)需有人陪護(hù)。重視患者的心理健康,引導(dǎo)患者傾訴內(nèi)心想法,還可在病房內(nèi)播放輕音樂,列舉治療成功案例,囑咐家屬多陪伴患者,給予其親情支持。c.出院前?;颊叱鲈呵鞍l(fā)放護(hù)理質(zhì)量調(diào)查表,指導(dǎo)患者對護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),找出日常護(hù)理中的問題。向患者介紹出院后注意事項(xiàng),盡可能提升其自護(hù)能力,囑咐其按醫(yī)生要求治療,定期來院復(fù)查,并進(jìn)行隨訪。⑤護(hù)理評價(jià):及時(shí)跟進(jìn)護(hù)理路徑表執(zhí)行情況,對已執(zhí)行項(xiàng)目進(jìn)行標(biāo)記,無法執(zhí)行項(xiàng)目做好備注,根據(jù)患者反饋情況和病情及時(shí)調(diào)整護(hù)理方案。
觀察比較兩組的治療效果、肺功能指標(biāo)[50%最大呼氣流量(FRF)、75%FRF、呼氣末正壓(PEFP)]改善情況、疾病知識(shí)知曉率、疾病復(fù)發(fā)率、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、生活質(zhì)量、護(hù)理滿意度。①治療效果評判方法:若患者癥狀和肺部哮鳴音消失則判定為顯效;如患者癥狀和肺部哮鳴音有所緩解則判定為有效;如患者癥狀和肺部哮鳴音無改善則判定為無效??傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%[3]。②疾病知識(shí)知曉率采取醫(yī)院制訂的問卷調(diào)查表分析,滿分100分,得分≥70分判定為知曉。③對所有患者隨訪1年,比較兩組的疾病復(fù)發(fā)率。④生活質(zhì)量參考生活質(zhì)量量表(SF-36)制訂,包括行動(dòng)能力、物質(zhì)生活、情緒狀態(tài)、溝通能力四項(xiàng)內(nèi)容,各項(xiàng)滿分均為25分,得分越高則表示生活質(zhì)量越高。⑤護(hù)理滿意度采取問卷調(diào)查法分析,總分100分,得分<60分為不滿意,得分60~85分為基本滿意,得分>85分為非常滿意,總滿意度=(非常滿意+基本滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,兩組間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率表示,數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組的治療總有效率(94.7%)高于對照組(73.7%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組治療效果的比較[n(%)]
兩組護(hù)理前的50%FRF、75%FRF、PEFP 比較,差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組護(hù)理后的50%FRF、75%FRF、PEFP高于護(hù)理前,且研究組護(hù)理后的50%FRF、75%FRF、PEFP高于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)的比較()
表2 兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)的比較()
與本組護(hù)理前比較,P<0.05
組別例數(shù) 50%FRF護(hù)理前 護(hù)理后75%FRF護(hù)理前 護(hù)理后PEFP護(hù)理前 護(hù)理后研究組對照組t值P值38 38 1.22±0.15 1.20±0.14 0.601 0.550 2.54±0.22*1.56±0.17*21.728 0.000 1.91±0.39 1.89±0.37 0.229 0.819 3.13±0.45*2.33±0.40*7.191 0.000 1.99±0.30 1.96±0.28 0.451 0.654 3.32±0.42*2.46±0.31*10.156 0.000*
研究組的疾病知識(shí)知曉率(92.1%)高于對照組(71.1%),疾病復(fù)發(fā)率(5.3%)低于對照組(28.9%),差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
表3 兩組疾病知識(shí)知曉率、疾病復(fù)發(fā)率的比較[n(%)]
研究組的住院時(shí)間短于對照組,治療費(fèi)用少于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。
表4 兩組住院時(shí)間、治療費(fèi)用的比較()
表4 兩組住院時(shí)間、治療費(fèi)用的比較()
組別例數(shù) 住院時(shí)間(d) 治療費(fèi)用(元)研究組對照組t值P值38 38 7.6±1.4 12.0±1.6 12.758 0.000 4325.8±512.7 7348.9±622.8 23.102 0.000
兩組護(hù)理前的生活質(zhì)量評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組護(hù)理后的生活質(zhì)量評分高于護(hù)理前,且研究組護(hù)理后的生活質(zhì)量評分高于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表5)。
表5 兩組護(hù)理前后SF-36評分的比較(分,)
表5 兩組護(hù)理前后SF-36評分的比較(分,)
于本組護(hù)理前比較,*P<0.05
組別例數(shù) 行動(dòng)能力護(hù)理前 護(hù)理后物質(zhì)生活護(hù)理前 護(hù)理后情緒狀態(tài)護(hù)理前 護(hù)理后溝通能力護(hù)理前 護(hù)理后研究組對照組t值P值38 38 15.5±2.4 15.7±2.5 0.356 0.723 24.3±2.2*19.2±2.0*10.574 0.000 14.2±2.4 14.0±2.3 0.371 0.712 23.5±2.5*18.4±2.0*9.820 0.000 13.7±2.9 13.2±2.8 0.765 0.447 22.6±2.7*18.2±2.1*7.930 0.000 13.3±3.0 13.5±3.2 0.281 0.779 23.8±2.6*18.3±2.3*9.767 0.000
研究組的護(hù)理總滿意度(94.7%)高于對照組(68.4%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表6)。
表6 兩組護(hù)理總滿意度的比較[n(%)]
哮喘是由多種細(xì)胞和細(xì)胞組分共同參與的氣道慢性炎癥性疾病,屬呼吸內(nèi)科常見病,主要臨床表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、氣促、喘息等,一般夜間發(fā)作,嚴(yán)重?fù)p傷患者呼吸系統(tǒng)功能,病情嚴(yán)重者還可并發(fā)肺部感染、呼吸衰竭[4]。老年哮喘的病因復(fù)雜,一般認(rèn)為與遺傳、室內(nèi)外變應(yīng)原、食物變應(yīng)原、職業(yè)因素、環(huán)境污染、吸煙等因素有關(guān),該病治療較困難,研究認(rèn)為恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理服務(wù)有助于改善其病情[5-6]。臨床護(hù)理路徑是科學(xué)的護(hù)理方法,根據(jù)患者病情和醫(yī)院實(shí)際情況提前制定護(hù)理方案,并在不同時(shí)間點(diǎn)執(zhí)行不同的護(hù)理措施,這一護(hù)理模式應(yīng)用能最大限度滿足患者護(hù)理需求,并減少護(hù)理差錯(cuò)[7]。將臨床護(hù)理路徑應(yīng)用于老年哮喘患者護(hù)理可給予其健康教育、飲食、心理、運(yùn)動(dòng)等多方面護(hù)理干預(yù),此護(hù)理模式深受患者好評,相比于常規(guī)護(hù)理方法更具應(yīng)用價(jià)值[8-9]。本研究結(jié)果顯示,在對老年哮喘患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)后,其治療效果顯著提升,總有效率達(dá)94.7%,患者治療后肺功能指標(biāo)明顯改善,疾病知識(shí)知曉率達(dá)92.1%,疾病復(fù)發(fā)率為5.3%,患者治療后住院時(shí)間縮短,經(jīng)濟(jì)壓力減輕,生活質(zhì)量和護(hù)理滿意度明顯提升,且上述指標(biāo)均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),與陶靜等[10-15]的研究結(jié)果類似。
綜上所述,在老年哮喘患者護(hù)理中應(yīng)用臨床護(hù)理路徑干預(yù)可取得良好的護(hù)理效果,建議將此護(hù)理模式在臨床推廣應(yīng)用。