薛加記 劉 春 黃果

江蘇省漣水縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇漣水 223400

顱腦外傷是人體頭部因外部直接或間接暴力因素引發(fā)的損傷，常見有頭皮血腫、頭皮撕脫傷等，嚴重者還可能出現(xiàn)顱骨骨折、腦震蕩、顱內(nèi)血腫、腦挫裂傷等癥狀，若不及時治療，會對患者的生命安全造成一定威脅，在臨床接收外傷性疾病患者中，顱腦外傷患者死亡率位于全部外傷性疾病患者死亡率的第1位[1]。顱腦外傷疾病發(fā)生后，患者通常會出現(xiàn)頭痛、嘔吐、視乳頭水腫等明顯癥狀，且在機體功能上，患者還可能會出現(xiàn)意識、思維、運動等功能障礙，對日后的正常生活易造成嚴重影響[2]。到目前為止，醫(yī)學上對于嚴重顱腦外傷患者常以手術治療為主，但因手術治療需要，手術過程中需切除部分患者顱骨，造成患者顱骨缺損，不利于患者身體的康復。因而對顱腦外傷術后顱骨缺損患者進行顱骨修補術尤為必要，但對于顱骨修補術的進行時間，醫(yī)學上仍存在一定爭議[3]。本研究選取江蘇省漣水縣人民醫(yī)院接收的100例顱腦外傷術后顱骨缺損患者作為研究對象，探討早期顱骨修補術聯(lián)合晚期顱骨修復術應用于顱骨外傷術后顱骨缺損患者中的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2019年10月江蘇省漣水縣人民醫(yī)院接收的100例顱腦外傷術后顱骨缺損患者作為研究對象，采取隨機數(shù)字表法將患者分為對照組（50例）和觀察組（50例）。對照組中，男30例，女20例；年齡19～59歲，平均（39.4±3.6）歲；器物擊打致傷10例，車禍致傷20例，摔倒致傷10例，高處跌落致傷10例。觀察組中，男29例，女21例；年齡19～60歲，平均（39.6±3.5）歲；器物擊打致傷9例，車禍致傷21例，摔倒致傷9例，高處跌落致傷11例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)江蘇省漣水縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核及同意。

納入標準：①患者及家屬均對本研究表示知情，并自愿參與此次研究；②患者均為顱腦外傷術后顱骨缺損患者，符合顱腦外傷術后顱骨缺損診斷標準[4]，且臨床資料均完整。排除標準：①存在原發(fā)性精神疾病的患者；②存在精神障礙的患者。

1.2 方法

對照組患者僅使用晚期顱骨修復術，具體包括：患者先行電子計算機斷層掃描（CT）顱骨損傷部位三維重建，按照電腦顯示患者缺損顱骨三維模型進行鈦網(wǎng)準確塑型，塑型完畢后，對患者采取全身麻醉并沿顱骨外傷手術切口切開患者頭皮、皮下組織等，將缺損顱骨盡數(shù)暴露于治療醫(yī)師視野中，隨后采用塑型鈦網(wǎng)填補患者顱骨缺損位置，并進行角度、曲線調(diào)整直至完全契合缺損顱骨，契合后采用鈦釘進行固定，采用絲線懸吊鈦網(wǎng)和硬膜，留置引流管，閉合切口，術后給予常規(guī)抗感染治療及預防癲癇治療。

觀察組患者使用早期顱骨修補術聯(lián)合晚期顱骨修復術，具體包括：給予患者對照組相同晚期顱骨修復術，并進行早期顱骨修補術?；颊哌M入手術室后，給予患者全身麻醉，切開頭皮、露出骨床，術前取出三維形狀的聚醚醚酮PEEK 貼片，依照患者顱骨缺損形狀進行調(diào)整固定，完畢后縫合頭皮。

兩組患者均于治療后3個月進行回訪，測定各項指標及觀察預后。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者治療前后的Karnofsky 功能狀態(tài)（KPS）評分、預后狀況以及治療效果。

KPS評分范圍為0～100分，患者身體狀況與KPS評分呈正比[5]?；颊哳A后狀況采用格拉斯哥預后評分（GOS）考察[6]，包括：優(yōu)、良、重度殘疾、植物生存、死亡。其中，優(yōu)：GOS得分=5分；良：GOS得分=4分；重度殘疾：GOS得分=3分；植物生存：GOS得分=2分；死亡：GOS得分=1分。預后良好率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

患者的治療效果采用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）進行考察，GCS 內(nèi)容主要為睜眼反應、語言反應、肢體運動[7]，得分范圍為3～15分，包括：顯著、有效、一般。其中，顯著：GCS得分12～15分；有效：GCS得分9～11分；一般：GCS得分3～8分。治療總有效率=（顯著+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后KPS評分的比較

兩組患者治療前的KPS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的KPS評分均高于本組治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的KPS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后KPS評分的比較（分，）

表1 兩組患者治療前后KPS評分的比較（分，）

組別 治療前 治療后 t值 P值對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值54.4±5.6 54.3±5.5 0.090 0.928 71.8±8.7 83.4±8.9 6.590 0.000 11.892 19.668 0.000 0.000

2.2 兩組患者GOS 預后狀況的比較

觀察組患者的預后良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者GOS 預后狀況的比較[n（%）]

2.3 兩組患者治療效果的比較

觀察組患者的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療效果的比較[n（%）]

3 討論

3.1 顱腦外傷分類

在醫(yī)學中，顱腦外傷主要可分為三類損傷[8-10]：第一類為軟組織損傷，即頭皮損傷，軟組織損傷病癥較輕，通常無需進行手術治療；第二類為顱骨損傷，以顱骨骨折較為多見；第三類為顱內(nèi)組織損傷，此類損傷病癥較為嚴重，通常為人體腦血管以及腦膜損傷，由于人體腦部組織的特殊性，故通常需要及時有效的治療，如手術治療。此三類損傷常合并發(fā)生，易對患者頭部其余部位也造成一定影響，甚至影響患者的預后。

3.2 顱骨修補術

顱骨修補術是指針對人體因腦外傷或開顱手術等導致自身顱骨缺損從而進行修補的治療措施，在腦外科較為常見[11]。

目前醫(yī)學上顱骨修補術常采用的修補材料為鈦網(wǎng)板，在以往治療中，鈦網(wǎng)板通常需要治療醫(yī)師在術前或者術中根據(jù)患者顱骨缺損部位進行手工敲制，并根據(jù)患者顱骨缺損形狀進行反復修整，極為繁瑣，隨著醫(yī)學技術的發(fā)展，CT 掃描患者腦部顱骨缺損狀況便可由三維建模對鈦網(wǎng)板進行準確塑型，極大地提升了手術成功率[12]。

3.3 早期顱骨修補術與晚期顱骨修補術

有研究表明，于顱腦損傷術后3個月內(nèi)對患者缺損顱骨進行修補效果最佳，在此時間段內(nèi)，患者腦部損傷組織已恢復至較為穩(wěn)定的狀態(tài)，且腦組織亦處于緩慢恢復之中，于此刻行顱骨修補術可為腦組織恢復提供更好的穩(wěn)定、安全環(huán)境，降低患者顱內(nèi)損傷發(fā)生可能，且可有效改善患者顱內(nèi)壓升高及顱骨缺損狀況，減少可能出現(xiàn)的危險因素，利于患者的身體康復[13]。

而晚期顱骨修補術因治療時間距離顱腦外傷手術時間較長，患者顱腦缺損部位極易出現(xiàn)凹陷，即使通過修補治療，也存在較大可能誘發(fā)腦積液、黏連等狀況，不僅影響患者腦組織功能恢復，還可能損傷患者腦部神經(jīng)，致使患者出現(xiàn)殘障甚至是死亡[14]。因此，對于早期顱骨修補術應用于顱腦外傷術后顱骨缺損患者治療的研究意義重大。

本研究結果顯示，兩組患者治療前的KPS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的KPS評分高于本組治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的KPS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的預后良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示對顱腦外傷術后顱骨缺損患者采用早期顱骨修補術聯(lián)合晚期顱骨修復術的效果顯著，可有效促進患者機體功能恢復，提高患者的預后。

賈根來[15]在研究中發(fā)現(xiàn)，采用早期顱骨修補術治療顱腦外傷術后顱骨缺損患者的KPS評分高于采用晚期顱骨修補術治療患者，GOS 預后（優(yōu)、良、重度殘疾、植物生存）數(shù)據(jù)與采用晚期顱骨修補術治療患者比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），臨床療效優(yōu)于采用晚期顱骨修補術治療患者（P＜0.05），這與本研究的結果大致相同。

綜上所述，對顱腦外傷術后顱骨缺損患者采用早期顱骨修補術聯(lián)合晚期顱骨修復術的效果顯著，可有效改善患者機體功能，且預后良好，極大提高了患者的生存質(zhì)量，值得被大力的推廣以及應用。