冷唐蒀，艾倫·貝爾納，胡佳澍，楊鑠

（1.浙大寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100；2.拉夫堡大學(xué) 體育、運(yùn)動與健康科學(xué)學(xué)院，英國 拉夫堡；3.上海體育學(xué)院，上海 200438；4.寧波大學(xué) 體育學(xué)院，浙江 寧波 315211）

2018年以來，隨著高水平足球運(yùn)動員歸化工作的全面開展，多位外籍足球運(yùn)動員先后獲得中國國籍，成為具有中國國家隊(duì)出場資格的運(yùn)動員。在這些足球歸化運(yùn)動員中，既有出生于其他國家、具有中國血緣關(guān)系的華裔運(yùn)動員，也有長期效力中國俱樂部卻無中國血統(tǒng)的外籍運(yùn)動員。部分完成入籍手續(xù)的運(yùn)動員已經(jīng)入選國家隊(duì)，并在世界杯亞洲區(qū)預(yù)選賽等重要比賽中出場。在以社交媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論空間里，公眾在中國足球的語境中圍繞歸化運(yùn)動員的國籍、血統(tǒng)、競技表現(xiàn)、入籍程序、各方面的作用與影響等問題，展開了持續(xù)的討論。新浪微博中，與歸化運(yùn)動員相關(guān)的多個話題引發(fā)了超過千萬人的關(guān)注。

在此背景下，歸化運(yùn)動員的社會認(rèn)同問題顯然不再局限于體育領(lǐng)域，而是借助國家隊(duì)這一體育競賽載體產(chǎn)生廣泛而多方面的影響。公眾對歸化運(yùn)動員入籍以及代表國家隊(duì)出場等事件是否支持、不同歸化運(yùn)動員獲得的認(rèn)同程度是否存在差異、公眾對歸化運(yùn)動員的態(tài)度是否隨時間推移而產(chǎn)生變化、圍繞歸化運(yùn)動員的討論聚焦的主題內(nèi)容等，備受研究者關(guān)注。本研究基于社會認(rèn)同理論以及體育社會學(xué)中與認(rèn)同相關(guān)的研究，在收集與分析新浪微博中關(guān)于歸化運(yùn)動員若干話題討論文本的基礎(chǔ)上，通過基于人工標(biāo)注與自然語言處理的混合分析方法，對文本內(nèi)容的情感極性、情感強(qiáng)度以及主旨話題進(jìn)行分析，進(jìn)而對以上涉及我國歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同的若干問題給予解答。

1 概念辨析與文獻(xiàn)概述

1.1 歸化運(yùn)動員

按照聯(lián)合國國際移民組織（International Organization for Migration，IOM）的定義，出生后通過自愿申請并獲得非出生時國籍的行為都可以被稱為“歸化”（naturalization）。但I(xiàn)OM也指出，通過諸如血緣關(guān)系或出生地等條件自動獲得國籍時，即便本人曾經(jīng)放棄國籍，日后再次申請獲得時，也不會被納入歸化的定義。因此，嚴(yán)格意義上的歸化運(yùn)動員不包括有新入籍國家血緣關(guān)系的后裔運(yùn)動員群體，而僅包括成年后因工作或移居等，通過申請獲得新國籍的運(yùn)動員。

但在足球領(lǐng)域，根據(jù)現(xiàn)行的《國際足聯(lián)章程》（FIFA Statutes）判斷運(yùn)動員是否具有代表新國籍國家參加國際正式比賽的身份時，除了必須具備該國的合法國籍外，還需要根據(jù)運(yùn)動員與新國籍國家在地緣、血緣、居住年限等方面的聯(lián)系判斷。如運(yùn)動員是否出生于該國、三代以內(nèi)直系血親是否出生于該國、運(yùn)動員是否在18歲以后在該國連續(xù)居住5年以上等（張鵬，2019）。本研究使用歸化運(yùn)動員的概念時，指涉對象除了成年后因工作等申請并入籍的運(yùn)動員外，也包括與新國籍國家具有血緣及地理關(guān)聯(lián)的入籍運(yùn)動員。

1.2 社會認(rèn)同

1.2.1 基本概念討論

社會認(rèn)同（social identity/social identification）研究多存在于社會學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域。Tajfel（1982）從社會心理學(xué)角度，將社會認(rèn)同定義為“一個人關(guān)于他（她）自身從屬于某一個或多個社會群體的自我認(rèn)知，以及這種從屬身份所帶來的價值和情感上的意義”?；谶@一定義，學(xué)者們認(rèn)為，個體的社會認(rèn)同主要由3方面構(gòu)成：1）認(rèn)知方面，即個體對具有某一社會群體身份的自我分類；2）價值方面，即個體對這一社會群體身份附帶的正面或負(fù)面價值內(nèi)涵的評估；3）情感方面，即個體對自己所屬群體的情感表達(dá)。公眾在自我分類并獲得群體身份的基礎(chǔ)上，會通過比較自己所屬群體與其他群體，形成內(nèi)群體偏好和外群體偏見，并體現(xiàn)在價值評估和情感表達(dá)上（Ellemers et al.，1999）。隨著認(rèn)同研究的不斷豐富，社會認(rèn)同這一最初用來闡釋群際心理的概念，越來越多地與國家、民族、宗教、組織等概念相聯(lián)系，并被用于分析一些更普遍的社會現(xiàn)象。學(xué)者們也更多地從社會規(guī)范、文化、關(guān)系等方面闡釋社會認(rèn)同。如我國社會學(xué)家鄭杭生（1999）認(rèn)為，社會認(rèn)同是“個人和群體對其身份和社會角色的自我認(rèn)定和他者認(rèn)可”。可以看出，社會學(xué)視域下的社會認(rèn)同研究，不再局限于關(guān)注個人對自我身份的感知，也對他人的客體評價給予同樣程度的關(guān)注。

在體育社會學(xué)研究中，有學(xué)者指出，體育是構(gòu)建各類社會認(rèn)同的重要方式（Bairner，2001；Messner，1992）。無論是地區(qū)性質(zhì)的體育俱樂部還是國家層面的運(yùn)動代表隊(duì)，其在社會認(rèn)同方面的意義和價值都不僅限于運(yùn)動員個人，還會關(guān)聯(lián)到與這些運(yùn)動員具有某些相同或相近身份的群體。對我國公眾來說，歸化運(yùn)動員在入籍之前是天然的外群體，但在他們完成入籍手續(xù)之后，便擁有了合法的內(nèi)群體身份。在其入選甚至代表中國國家隊(duì)出場之后，其身份不再僅限于普通的中國公民，更是成為一種“強(qiáng)有力的國家形象的象征”（Porter et al.，2013）。然而，這種身份特征的凸顯，可能無法被群體中所有個體接受，個體會通過各種渠道表達(dá)對歸化運(yùn)動員正面或負(fù)面的評價與情感。本研究在討論歸化運(yùn)動員的社會認(rèn)同問題時，從“他者認(rèn)可”的角度切入，將社會認(rèn)同視為群體成員針對部分成員身份與角色的情感表達(dá)，在此概念界定基礎(chǔ)上，通過分析社交媒體上與歸化運(yùn)動員相關(guān)的討論，闡釋情感表達(dá)的極性、強(qiáng)度以及具體內(nèi)容，從而回答歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同相關(guān)問題。

1.2.2 歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同問題研究概述

從研究主題來看，歸化運(yùn)動員認(rèn)同問題從屬體育移民運(yùn)動員研究范疇。自20世紀(jì)90年代，隨著體育賽事職業(yè)化和全球化程度的不斷提升，體育勞動力的跨國遷移現(xiàn)象愈發(fā)頻繁。如大量非洲運(yùn)動員活躍在法國、比利時、葡萄牙等歐洲多個國家各級別的足球俱樂部中（Lanfranchi，1994）。在美國職業(yè)棒球、橄欖球和籃球等體育聯(lián)盟中，也活躍著相當(dāng)數(shù)量的亞洲、南美洲和歐洲國家高水平運(yùn)動員。

伴隨體育勞動力遷移現(xiàn)象的興起，移民運(yùn)動員的社會認(rèn)同問題隨之出現(xiàn)。以足球?yàn)槔醒芯堪l(fā)現(xiàn)（Bromberger，1994；Shor et al.，2010），在意大利、英國、以色列等國家，高水平外籍運(yùn)動員獲得合法國籍后，關(guān)于其民族與身份的爭論更加激烈，甚至引發(fā)抵制?？傮w來看，在大多數(shù)歐美國家，由于族群的多樣性、移民群體的普遍性以及雙重國籍的合法性，真正意義上的歸化運(yùn)動員數(shù)量極少，與移民運(yùn)動員相關(guān)的社會認(rèn)同問題大多是種族矛盾在運(yùn)動場上的延續(xù)。

在民族群同構(gòu)性較高且不承認(rèn)雙重國籍的日本，歸化運(yùn)動員群體引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。福岡安則（1993）區(qū)分了法律意義上的“日本人”和日本社會公眾常識認(rèn)知中的“日本人”之間的差異。將公眾認(rèn)知中的“日本人”解構(gòu)為血統(tǒng)、文化、國籍3個要素條件的統(tǒng)一，只有3個要素全部本土化的“日本人”才是“純正的”。其中，血統(tǒng)處于最重要的位置。在此基礎(chǔ)上，千葉直樹等（1999）指出，部分歸化運(yùn)動員的生理特征與日本民眾存在差異。此外，成長和受訓(xùn)地點(diǎn)在日本之外的運(yùn)動員，未受日本文化的浸染與熏陶，這些運(yùn)動員會帶來一種“體育文化的異質(zhì)性”，從而導(dǎo)致“文化方面的違和感”，最終致使歸化運(yùn)動員的社會認(rèn)同程度降低。

還有研究發(fā)現(xiàn)，日本公共輿論對歸化運(yùn)動員的認(rèn)同程度并非一成不變。如代表日本出征世界杯的原巴西籍運(yùn)動員呂比須·瓦格納（呂比須ワグナー，原名Wagner Augusto Lopes）得到日本主流媒體積極正面地報道?！冻招侣劇贰蹲x賣新聞》等媒體均聚焦于呂比須“得體的日語、謙虛的言行和吃苦耐勞的精神特質(zhì)”（Chiba et al.，2001），認(rèn)為呂比須“比日本人更像日本人”（千葉直樹，1999）。這些報道“給日本人帶來一種錯覺——擁有日本人的品格是呂比須被選為日本代表的原因”（千葉直樹，1999）。

歸化運(yùn)動員相關(guān)的一系列問題，已經(jīng)引起我國體育學(xué)研究者的關(guān)注。有學(xué)者（徐偉康等，2019；張鵬，2019）從社會文化和法律依據(jù)的角度，探討了中國足球歸化運(yùn)動員在規(guī)范性、可實(shí)現(xiàn)性和可操作性等方面的問題。也有學(xué)者（梁朱貴等，2020；張堯等，2020）對日本、卡塔爾、菲律賓等亞洲國家引入歸化運(yùn)動員的實(shí)踐與影響進(jìn)行闡釋。總體而言，我國已有歸化運(yùn)動員相關(guān)研究主要集中在法律政策和他國經(jīng)驗(yàn)兩個方面，鮮見從公眾反饋的角度審視歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同問題的研究，對于“人們?nèi)绾慰创龤w化運(yùn)動員”這一問題，無法給出準(zhǔn)確的描述與判斷。這是本文從社交媒體內(nèi)容分析角度切入研究歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同問題的初衷。

2 研究方法

關(guān)于社會認(rèn)同的早期研究中，研究者往往通過問卷測量個體對某一群體的看法、觀點(diǎn)和評價，來了解其社會認(rèn)同的具體內(nèi)容與強(qiáng)度，據(jù)此分析社會認(rèn)同與其他行為之間的關(guān)系（Ellemers et al.，1999；Lam et al.，2010）。近年，隨著社交媒體的發(fā)展與普及以及認(rèn)同研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向，國內(nèi)外研究者開始通過分析社交媒體文本內(nèi)容來闡釋不同群體的社會認(rèn)同問題（楊桃蓮，2017；Khajeheian，2016；Sanderson et al.，2016）。在我國，以新浪微博為代表的社交媒體中產(chǎn)生了大量關(guān)于歸化運(yùn)動員的討論，為解析和闡釋網(wǎng)絡(luò)輿論中與歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同相關(guān)的問題提供了兼具即時性與歷時性的語料。在參考已有研究方法的基礎(chǔ)上，本文將新浪微博中與歸化運(yùn)動員相關(guān)熱門話題下的討論文本作為分析對象，通過基于人工標(biāo)注的混合方法情感分析，給出用戶在歸化運(yùn)動員相關(guān)人物或事件上表達(dá)出的情感極性與強(qiáng)度，運(yùn)用自然語言處理中的詞頻分析、關(guān)鍵詞分析等方法，進(jìn)一步挖掘文本內(nèi)容的主題，闡釋具有代表性的高贊評論文本，從而對歸化運(yùn)動員社會認(rèn)同問題給出若干判斷。

2.1 文本采集

本研究首先通過百度指數(shù)數(shù)據(jù)對2018年11月至2020年1月涉及歸化運(yùn)動員的網(wǎng)頁搜索指數(shù)進(jìn)行基本分析（圖1）。對歸化運(yùn)動員相關(guān)網(wǎng)頁的搜索發(fā)現(xiàn)，自2018年10月以來出現(xiàn)多次輿情高峰，在2019年9月中國隊(duì)在世界杯亞洲區(qū)預(yù)選賽中戰(zhàn)勝馬爾代夫隊(duì)后達(dá)到頂峰。輿情高峰主要集中在2019年2月、5—6月、8—9月3個時間段。

圖1 歸化運(yùn)動員百度指數(shù)Figure 1. Baidu Index of Naturalized Footballers

在初步了解輿論峰值變化基礎(chǔ)上，研究進(jìn)一步關(guān)注新浪微博中對歸化運(yùn)動員相關(guān)話題的討論。在新浪微博的“話題檢索”中以“歸化”為關(guān)鍵詞檢索，共獲得74個包含歸化的話題，去除其中與足球無關(guān)的10個話題后，對剩余64個話題的關(guān)注對象進(jìn)行分類并按時間排序。結(jié)果顯示，64個話題主要集中在“引入歸化運(yùn)動員”“侯永永成為中國首位歸化運(yùn)動員”“高拉特可能入籍”“李可成為首位進(jìn)入國家隊(duì)的歸化運(yùn)動員”“艾克森入籍后發(fā)表長篇博文”“艾克森代表國家隊(duì)進(jìn)球”6個事件上?；诿總€話題的討論和閱讀數(shù)量，研究確定了2011年9月發(fā)布的歸化運(yùn)動員話題以及2019年2—9月期間5個與歸化運(yùn)動員具有高度關(guān)聯(lián)性的話題（表1）。從討論和閱讀數(shù)量明顯看到，歸化運(yùn)動員相關(guān)的話題熱度在不斷提升，到2019年5月“高拉特入籍”時達(dá)到關(guān)注度的頂峰后開始下降，整個輿論熱度的變化與百度指數(shù)呈現(xiàn)的趨勢相符。

表1 本研究選取的6個微博話題基本情況Table 1 Metadata of the Selected Six Weibo Topics

從新浪微博內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，每個話題下會有多條博文（用“#”來關(guān)聯(lián)話題），用戶可以贊同或評論博文。從內(nèi)容來看，博文多為陳述性的新聞報道，不具有情感傾向，不能反映公眾的態(tài)度。針對該主題的討論主要集中在博文下的評論中，尤其是熱門博文獲得大量贊同的評論內(nèi)容，能夠很好地反映公眾對某一特定博文內(nèi)容的情感與態(tài)度。在以微博評論文本為分析對象的研究中，抓取海量數(shù)據(jù)和選取典型評論的方法都較為常見。本研究綜合兩類方法，按照新浪微博的官方排序?qū)衢T博文進(jìn)行首輪抓取，獲得熱門博文的內(nèi)容、發(fā)布者、贊同和評論數(shù)等。從累積分布來看，排名前10的熱門博文獲得的贊同和評論總數(shù)占到同一主題下所有博文贊同和評論總數(shù)的90%以上。據(jù)此，研究選取每個話題下點(diǎn)贊最多和評論最多的10條熱門博文（表2），剔除重復(fù)博文后，對每條博文下的評論文本進(jìn)行二次抓取，共獲得超過2萬條評論。大多評論沒有獲得贊同或進(jìn)一步回復(fù)，研究剔除所有未獲得贊同和回復(fù)的評論，得到各話題下有效評論共1 788條，總計獲得63 502個贊同。在此基礎(chǔ)上，通過基于人工標(biāo)注的混合方法，對文本內(nèi)容進(jìn)行情感分析。

表2 本研究選取的6個話題中回復(fù)與贊同數(shù)排名前10的博文（去除重復(fù)）Table 2 Top 10 with Replies and Approvals among the Selected Six Topics

續(xù)表2

2.2 基于人工標(biāo)注的混合方法情感分析

語言學(xué)研究中，情感通常是指通過語言（文本）表達(dá)的正面或負(fù)面評價（Taboada，2016）。情感分析通常包括4種類型：極性分析、強(qiáng)度分析、情緒分析和主觀性分析。其中，極性分析關(guān)注態(tài)度的正負(fù)，強(qiáng)度分析探討遞進(jìn)層級，情緒分析偏重情感分類，主觀性分析則揭露偏見（Vij et al.，2018）。根據(jù)研究目的以及對社會認(rèn)同概念的界定，本文選擇極性分析和強(qiáng)度分析來探究社交媒體相關(guān)討論中的情感態(tài)度和遞進(jìn)層級，呈現(xiàn)公眾對歸化運(yùn)動員的認(rèn)同情況。

目前，通用的極性和強(qiáng)度情感分析方法主要包括計算機(jī)檢測和人工標(biāo)注2個類別。前者主要用于處理海量的新聞報道、文學(xué)作品等文本數(shù)據(jù)，一般采取基于情感詞典的自然語言處理方法，但該方法在分析社交媒體內(nèi)容時面臨兩個難題：1）網(wǎng)絡(luò)用語含有大量縮略詞、行話、對已有內(nèi)容或概念的指涉等，相較其他類型的文本語言更復(fù)雜（Sánchez-Rada et al.，2019），而計算機(jī)檢測依賴的中文情感詞典尚未完全覆蓋以上內(nèi)容（趙蓉英等，2018）。如本研究涉及文本中多次出現(xiàn)的“小熊”（艾克森的昵稱）、“三叉戟”（足球三前鋒陣型的通俗說法）等，目前的各類中文情感詞典都無法準(zhǔn)確辨識其情感屬性。2）一些文本盡管不包含計算機(jī)難以識別的詞匯，但其（亞）文化背景難以被準(zhǔn)確解讀。以本研究中“人口數(shù)量44萬”和“兄弟姐妹是一家”2條獲得高贊的評論為例，“人口數(shù)量44萬”是指國足比賽對手馬爾代夫的國內(nèi)人口數(shù)量；而“兄弟姐妹是一家”，結(jié)合歸化運(yùn)動員艾克森代表國家隊(duì)在世界杯預(yù)選賽進(jìn)球的事實(shí)，以及“兄弟姐妹是一家”的表述，可以判斷出該回復(fù)意味著對歸化運(yùn)動員的接納。這類文本的情感屬性需要通過人工標(biāo)注的方式才能準(zhǔn)確識別。

據(jù)此，本文采用基于人工標(biāo)注的混合分析方法進(jìn)行情感分析。一方面，由2名編碼者（本文第一作者和通信作者）協(xié)同編纂編碼書，并在計算編碼者間信度的基礎(chǔ)上對編碼結(jié)果進(jìn)行賦值與統(tǒng)計，觀察情感極性與強(qiáng)度的分布狀況；另一方面，在情感分析的基礎(chǔ)上，通過自然語言處理方法分析詞頻及關(guān)鍵詞，對文本進(jìn)行主題歸納，并闡釋部分獲得高贊同的評論，討論情感表達(dá)指向的具體內(nèi)容。

2.3 編碼書與編碼者間信度

參考Bernard等（2010）的模板，本研究者合作制定編碼規(guī)則并撰寫編碼書（表3）。根據(jù)文本語義和符號特征（Liu，2015），本研究將文本的情感態(tài)度和遞進(jìn)層級分為強(qiáng)烈贊同、贊同、中立或未表態(tài)、反對、強(qiáng)烈反對、無關(guān)或無法判斷6個類別。其中，無關(guān)或無法判斷類別中主要是一些關(guān)于其他運(yùn)動員、比賽或事件的評論等，或完全以無意義的標(biāo)點(diǎn)符號等為內(nèi)容的評論。此外，根據(jù)情感的正負(fù)及強(qiáng)弱，對前5個類別的評論分別賦值為2、1、0、-1、-2。根據(jù)編碼書，兩位編碼者選取“艾克森國足首球”話題下的259條評論，分別對博文進(jìn)行獨(dú)立編碼，并通過SPSS 19.0軟件計算 Krippendorff’s Alpha（KALPHA）值檢驗(yàn)編碼者間信度。經(jīng)過檢驗(yàn)，兩位編碼者獨(dú)立編碼結(jié)果的KALPHA值為0.846，說明編碼者間信度較高且編碼書的內(nèi)容具有可靠性（Krippendorff，2004）。在此基礎(chǔ)上，由一位編碼者完成全部1 788條有效評論的編碼。

表3 本研究采用的編碼書Table 3 The Coding Book Used in the Research

3 結(jié)果與討論

3.1 情感分析結(jié)果與討論

根據(jù)編碼結(jié)果，在1 788條有效評論中，有462條與話題無關(guān)，不作為情感分析的目標(biāo)文本，其余1 326條評論聚集在不同的情感區(qū)間。在各個話題下的有效評論以及與話題相關(guān)評論的數(shù)量（表4）中，公眾關(guān)注度最高的“艾克森發(fā)文”和“高拉特入籍”兩個話題下，有效評論和與話題有關(guān)評論的數(shù)量也是最多的；在2011年便出現(xiàn)的“歸化運(yùn)動員”話題，以及圍繞知名度和影響力較低的運(yùn)動員侯永永和李可的話題，得到的關(guān)注與討論相對較少。

表4 各個話題下的有效評論以及與話題相關(guān)評論數(shù)量Table 4 Numbers of Effective Comments and Replies Related to Each Topic

通過各個話題下所有與話題相關(guān)的有效評論的編碼結(jié)果（圖2）可以看出，不同話題下評論的情感極性與強(qiáng)度存在顯著的區(qū)別。從情感極性來看，前4個話題中呈現(xiàn)負(fù)面情感的評論占據(jù)較高比例，尤其是在“高拉特入籍”的話題下，負(fù)面情感評論（包括賦值為-2和-1的評論）的比例達(dá)到58.6%，而在“艾克森發(fā)文”和“艾克森國足首球”2個話題下，包含正面情感內(nèi)容的評論比例分別達(dá)到83.6%和75.0%（包括賦值為2和1的評論）。

圖2 各話題相關(guān)評論的數(shù)量、比例、情感極性與強(qiáng)度Figure 2.Numbers，Proportion，Sentiment Polarization，and Intensity of Each Topic

從話題涉及的運(yùn)動員來看，在將歸化運(yùn)動員作為整體討論的“歸化運(yùn)動員”話題中，公眾的情感表達(dá)以負(fù)面評價居多，而具體到運(yùn)動員個體時，情感傾向發(fā)生分化。針對侯永永的博文以中立或未表態(tài)的評論為主，有一些表達(dá)支持的聲音，但比重不及反對意見，也不存在強(qiáng)烈支持的評價。相比之下，同樣具有一半中國血統(tǒng)的運(yùn)動員李可面臨的爭議則較大，除了參與討論的人數(shù)更多外，表達(dá)支持、強(qiáng)烈支持以及強(qiáng)烈反對的評論，都占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?。艾克森和高拉特作為專業(yè)能力較強(qiáng)、沒有中國血統(tǒng)的巴西裔歸化運(yùn)動員，在公眾中的社會認(rèn)同程度存在顯著的差異。高拉特的情感傾向聚集在偏負(fù)面的區(qū)間，艾克森則獲得了較高的支持。從情感強(qiáng)度來看，“高拉特入籍”話題下強(qiáng)烈反對（賦值為-2）的評論數(shù)量和比例是所有話題中最高的，“艾克森發(fā)文”話題下強(qiáng)烈贊同（賦值為2）的評論數(shù)量和比例是所有話題中最高的。

通過分析基于時間的所有話題及各話題下評論情感強(qiáng)度變化情況（圖3）發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，公眾的總體情感出現(xiàn)明顯的“由負(fù)轉(zhuǎn)正”變化。從具體情況來看，各個話題下評論的情感極性和強(qiáng)度并未出現(xiàn)隨時間發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變的情況，但從“李可”到“發(fā)文”再到“進(jìn)球”的3個話題中，負(fù)面情感呈現(xiàn)出明顯的遞減趨勢。這可能意味著公眾逐步認(rèn)同了歸化運(yùn)動員群體，也可能是因話題涉及不同運(yùn)動員而產(chǎn)生了情感表達(dá)的區(qū)別。

圖3 基于時間與話題的情感變化Figure 3.Change in Sentiment Based on Time and Topics

值得注意的是，盡管在所有1 123條有情感傾向的評論中，正面評論的數(shù)量（669條）高于負(fù)面評論（454條），但當(dāng)引入另一重要指標(biāo)“贊同數(shù)”之后，情況就發(fā)生了變化。通過分析不同情感強(qiáng)度的評論獲得贊同的數(shù)量累積情況（圖4）可以發(fā)現(xiàn)，情感強(qiáng)度為強(qiáng)烈反對的評論中，有3條獲得了超過3 000個贊同；強(qiáng)烈支持的評論中，僅有1條獲得了超過3 000個贊同。從贊同總數(shù)來看，192條強(qiáng)烈反對的評論總計獲得21 196次贊同，占所有贊同總數(shù)（55 882次）的37.9%，平均每條獲得110.4次贊同；246條強(qiáng)烈支持的評論總計獲得10 302次贊同，占所有贊同總數(shù)的18.4%，平均獲得41.9次贊同；一般反對和一般支持的評論分別獲得4 474次（平均17.1次）和18 018次（平均42.6次）贊同；203條中立態(tài)度的評論只獲得1 892次（平均9.3次）贊同，占所有贊同總數(shù)的3.4%。

圖4 不同情感強(qiáng)度的評論獲得贊同的數(shù)量分布情況Figure 4.Distribution of Approvals for Comments with Different Sentiment Intensities

綜上分析，公眾對于歸化運(yùn)動員的情感表達(dá)在極性與強(qiáng)度上呈現(xiàn)以下4方面的特征：1）大多數(shù)人有明顯的情感極性，持中立情感的人數(shù)極少；2）在有情感極性的人群中，有正面和負(fù)面情感的人數(shù)大致相當(dāng)，但在有負(fù)面情感的人群中，持強(qiáng)烈反對態(tài)度的群體所占比例較高，而在有正面情感的人群中，持一般支持態(tài)度的群體比例較高；3）涉及不同歸化運(yùn)動員時，公眾的認(rèn)同情況有明顯區(qū)別，負(fù)面情感的評論大多出現(xiàn)在“高拉特入籍”的話題下，“艾克森”相關(guān)話題下的正面情感評論數(shù)量較多；4）隨著時間的推移，公眾的總體情感出現(xiàn)明顯的“由負(fù)轉(zhuǎn)正”的變化，可能是源于話題涉及運(yùn)動員的變化，在各個話題下，情感極性和強(qiáng)度并未隨時間發(fā)生顯著的轉(zhuǎn)變。

3.2 文本內(nèi)容主題分析

情感分析主要呈現(xiàn)評論文本中包含的情感強(qiáng)度和極性，為公眾對歸化運(yùn)動員的社會認(rèn)同進(jìn)行定量分析。在此基礎(chǔ)上，研究進(jìn)一步分析，話題相關(guān)評論的具體內(nèi)容。根據(jù)質(zhì)性文本主題分析方法（申靜 等，2019；Kuckartz，2014；Rameshbhai et al.，2019），本文結(jié)合自然語言處理方法與研究者先驗(yàn)知識判斷來歸納主題。在Python 3.7中使用自然語言處理工具包Jieba和HanLP對所有評論文本進(jìn)行分詞處理（word segmentation）并清除停用詞，再對清理后的文本進(jìn)行詞頻統(tǒng)計和關(guān)鍵詞分析（圖5）。根據(jù)Tian等（2011）的研究，關(guān)鍵詞分析使用詞頻-倒排文檔頻次（term frequency-inverse document frequency，TF-IDF）方法。為了更清楚地體現(xiàn)文本主要內(nèi)容，按照Kuckartz（2014）的方法，在詞頻統(tǒng)計以及關(guān)鍵詞分析的結(jié)果中去除歸化運(yùn)動員、進(jìn)球、艾克森、高拉特等話題本身涉及的詞，以及沒有實(shí)際意義的助動詞、副詞、疑問代詞等，如可以、就是、什么、這樣、如果等。

圖5 所有評論文本詞頻統(tǒng)計Figure 5.Term Frequency Statistics of All Comments

根據(jù)詞頻統(tǒng)計、TF-IDF關(guān)鍵詞分析結(jié)果，研究歸納了評論內(nèi)容涉及的3個核心主題：1）民族與血統(tǒng)。該主題主要討論運(yùn)動員的血統(tǒng)、國籍以及種族等問題，相關(guān)特征詞包括血統(tǒng)、民族、國籍、外國人等。2）文化適應(yīng)與融入。該主題主要討論歸化運(yùn)動員在融入我國社會及接受主流文化方面的行為表現(xiàn)，相關(guān)特征詞包括國歌、歸屬、接受等。3）競技水平。主題特征詞包括人才、成績、冠軍等。其他諸如國家隊(duì)、世界杯、國足等高頻詞則在多個話題的評論中均有出現(xiàn)。

3.2.1 民族與血統(tǒng)

所有評論文本中，圍繞民族與血統(tǒng)的討論最為多樣，涉及的概念包括血統(tǒng)、種族、族裔和民族等。從概念內(nèi)涵來說，以上用于區(qū)分社會群體的概念存在著較為明顯的差異：血統(tǒng)關(guān)注的是祖先，種族強(qiáng)調(diào)的是體貌特征，族裔突出語言和文化的共享（方瑞安，2019）。民族的內(nèi)涵最為豐富，既包含政治意義上的國民身份，又在一定程度上涉及血統(tǒng)、種族和族裔3個概念各自所指涉的對象（Isaacs，1989）。

從獲得較多贊同的博文內(nèi)容來看，我國公眾最關(guān)注血統(tǒng)，擁有中國血統(tǒng)是歸化運(yùn)動員獲得我國公眾認(rèn)可的加分項(xiàng)。也可以觀察到一些評論并未準(zhǔn)確使用概念，而是混淆了血統(tǒng)和族裔、種族等概念之間的界限。還有將其他種族或族裔抽象成一個整體，不關(guān)注具體歸化運(yùn)動員的個體特質(zhì)，把中國人群體和歸化運(yùn)動員群體區(qū)別開來，從而在認(rèn)同層面形成絕對的排他性。

這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與“國家隊(duì)”這一特殊的體育競賽形式有著密切的關(guān)聯(lián)性。從國家隊(duì)比賽的起源來看，其初衷便在于“完美地呈現(xiàn)出現(xiàn)代民族國家這種想象的共同體”（Duke et al.，1996）。從詞語選用來看，國家隊(duì)中的“國家”使用的是兼有“民族”含義的“nation”一詞，而非偏重地理范疇的“country”或偏重政治主體的“state”，這就意味著，公眾會在國家隊(duì)上投射個人從屬某一國家的民族感情，而非僅僅關(guān)注地域的從屬性或身份的合法性，因此會自然而然地要求國家隊(duì)的成員身上能夠體現(xiàn)出該國國民在族群、語言、習(xí)俗、文化等方面的民族特征。這些特征通常難以在無血緣關(guān)系的歸化運(yùn)動員身上得到體現(xiàn)。事實(shí)上，目前世界各國在征召移民運(yùn)動員進(jìn)入國家隊(duì)時都是極為謹(jǐn)慎的，更傾向于選擇有本國血統(tǒng)的運(yùn)動員，或從小成長在該國的移民后裔，極少選擇既沒有血緣關(guān)系又沒有長時間生活在本國的運(yùn)動員，避免引起身份方面的爭論。

3.2.2 文化適應(yīng)與融入

在少數(shù)族群融入主流社會的過程中，除社會結(jié)構(gòu)和制度等方面的融入之外，還存在一個重要但相對不易界定的文化適應(yīng)和融入的維度（伍慧萍，2015）。無論是Gordon（1964）提出的移民同化理論，還是Esser（2001）提出的移民融入四維度理論，均將文化融入和適應(yīng)視為不可或缺的要素。這種適應(yīng)和融入，通常是指掌握客居國的語言、習(xí)俗、價值和行為標(biāo)準(zhǔn)等。Bromberger（1994）也指出，除了一般意義上的語言、習(xí)俗等文化適應(yīng)外，擁有當(dāng)?shù)厝送瞥绲拿赖乱彩侨谌氲挠辛κ侄巍１狙芯可婕暗脑u論文本中，除了討論血統(tǒng)和民族方面的問題外，也有多條高贊評論討論了文化適應(yīng)和融入的問題。

唱國歌的行為象征著個體“對某一特定群體的擁護(hù)、喜愛和支持”（Geisler，2008）。提到國歌時，表達(dá)了對會說中文、會唱國歌的內(nèi)群體（中國人）和不懂中文、不會唱國歌的外群體（歸化運(yùn)動員）進(jìn)行區(qū)分，形成群體間的互斥。與之相反，主動唱國歌，一方面體現(xiàn)出歸化運(yùn)動員對中文的了解，另一方面也體現(xiàn)了其對中國習(xí)俗和價值觀的尊重。這一充分體現(xiàn)文化適應(yīng)和融入的行為，打破了內(nèi)外群體的界限，激發(fā)了中國公眾對歸化運(yùn)動員的好感。

綜上，文化適應(yīng)和融入是歸化運(yùn)動員獲得社會認(rèn)同的重要途徑。由于不同國家和地區(qū)的文化風(fēng)俗存在差異，各國公眾對文化適應(yīng)和融入的具體要求也不盡相同。在意大利，一些球迷會要求運(yùn)動員的行為能夠體現(xiàn)出貴族風(fēng)度（Bromberger，1994）。以色列學(xué)者認(rèn)為，歸化運(yùn)動員熟練掌握希伯來語，透徹了解猶太教等行為，才是他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)匚幕淖詈皿w現(xiàn)（Shor et al.，2010）。在法國，與當(dāng)?shù)厝送ɑ槭菤w化運(yùn)動員融入法國社會的主要方式（Lanfranchi，1994）等。從我國公眾對歸化運(yùn)動員的討論來看，主要關(guān)注歸化運(yùn)動員積極向中國文化靠攏的態(tài)度，以及自身行為體現(xiàn)的道德感和價值觀，并沒有表現(xiàn)出對文化掌握程度的具體要求。

3.2.3 競技水平

除了文化適應(yīng)和融入外，外籍運(yùn)動員想被當(dāng)?shù)毓娊蛹{，還需要擁有突出的競技水平（Bromberger，1994）。事實(shí)上，在全球多個國家的移民政策中，都有對專業(yè)人才的評估標(biāo)準(zhǔn)，同樣有針對高水平人才的移民優(yōu)惠政策。在體育領(lǐng)域，引入優(yōu)秀運(yùn)動員可以提高國家隊(duì)和聯(lián)賽的競技水平，提升相關(guān)項(xiàng)目的影響力和經(jīng)濟(jì)效益。歸化運(yùn)動員如果能夠代表國家隊(duì)比賽并獲得較好成績，對國家形象產(chǎn)生正面影響，不僅運(yùn)動員會自主尋找合適自身發(fā)展的國家，各國也會專門挖掘外國高水平體育人才，有針對性地帶動自身有待發(fā)展的弱勢項(xiàng)目（Ionescu，2017）。在我國公眾有關(guān)歸化運(yùn)動員的討論中，同樣存在大量針對運(yùn)動員競技水平（包括技術(shù)、身體、精神等各競技相關(guān)方面）的評論。

對具體運(yùn)動員（高拉特和艾克森）職業(yè)素養(yǎng)的肯定，既有針對競技水平的褒揚(yáng)，又有對運(yùn)動員精神意志的贊許。有博文提到的“競爭”，事實(shí)上是指引入歸化運(yùn)動員帶來的“鯰魚效應(yīng)”。國內(nèi)運(yùn)動員為了進(jìn)入國家隊(duì)和獲得穩(wěn)定的出場機(jī)會，需要投入更多的努力提升自身水平，符合通過個體高水平外國運(yùn)動員帶動中國弱項(xiàng)發(fā)展的目標(biāo)。圍繞競技水平的討論說明，一部分我國公眾始終著眼于歸化運(yùn)動員對運(yùn)動項(xiàng)目發(fā)展本身的影響，而不單單從民族情緒、文化融入等非競技層面看待這一問題，否則便偏離了引入歸化運(yùn)動員的初衷。從這類評論獲得贊同的數(shù)量來看，“競技水平?jīng)Q定一切”的觀點(diǎn)，在公共輿論場中始終占有一席之地。

綜上，正面情感評論最多的“艾克森發(fā)文”和“艾克森國足首球”2個話題恰恰契合“文化適應(yīng)與融入”以及“競技水平”主題?？梢?，對我國公眾而言，多民族和世俗化的社會生活環(huán)境，使得民族、血統(tǒng)等問題不會對歸化運(yùn)動員的社會認(rèn)同產(chǎn)生無法消弭的影響，積極適應(yīng)中華文化、擁有中國人認(rèn)可的美德、專業(yè)技能得到稱贊的艾克森完全符合我國公眾對國家身份的想象，在沒有中國血統(tǒng)的情況下同樣收獲了諸多支持與好評，得到廣泛的社會認(rèn)同，成為我國公共輿論中有資格代表中國參加國際賽事的歸化運(yùn)動員典型，甚至可以如同日本歸化運(yùn)動員呂比須一般“豐富并鞏固民眾對國家身份的認(rèn)知”（Chiba et al.，2001）。

4 結(jié)論

從全球范圍來看，各國公眾對移民運(yùn)動員的接納與認(rèn)同普遍存在困難。在我國，歸化運(yùn)動員不僅面臨語言文化上的屏障，也大多肩負(fù)代表中國隊(duì)參加國際賽事的使命。這就使得他們在獲取社會認(rèn)同時面臨多重困難。本研究指出，我國公眾對歸化運(yùn)動員的社會認(rèn)同在情感層面呈現(xiàn)出明顯的兩極分化，正面情感較為溫和，負(fù)面情感相對極端，但隨著時間的推移及涉及運(yùn)動員的變化，情感的極性出現(xiàn)明顯的“由負(fù)轉(zhuǎn)正”。從具體內(nèi)容來說，有別于一些歐美國家，我國公眾對歸化運(yùn)動員的評論并不存在顯著的種族主義色彩，也不涉及宗教信仰、政治主張等意識形態(tài)問題，主要集中在民族性、文化適應(yīng)與融入以及競技水平等方面，較為負(fù)面的評論主要是質(zhì)疑部分歸化運(yùn)動員沒有很好地適應(yīng)中國文化、不具備較高的競技水平，或擔(dān)心依靠歸化運(yùn)動員出成績無法很好地推動國內(nèi)人才的培養(yǎng)等。