范方志，曾 冰

引言

“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”。農(nóng)村公共服務(wù)供給關(guān)系到“三農(nóng)”乃至我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，農(nóng)民生活水平不斷提高，與此同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)體系總體上也取得了較大成績(jī)，但仍面臨一些問(wèn)題，抑制了農(nóng)村基本公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，阻礙了全面建成小康社會(huì)的步伐，制約了鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程。2017年中央“一號(hào)文件”要求“提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平”。《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)“補(bǔ)齊農(nóng)村基本公共服務(wù)短板，不斷提高城鄉(xiāng)、區(qū)域之間基本公共服務(wù)均等化程度”?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》則進(jìn)一步突出了農(nóng)村公共服務(wù)供給的重要性。農(nóng)村公共服務(wù)高質(zhì)量供給有利于激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性發(fā)展動(dòng)力，而如何提升農(nóng)村公共服務(wù)供給效率,則是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要前提。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率研究主要圍繞影響因素與評(píng)價(jià)兩大層面展開(kāi)，一是關(guān)于農(nóng)民理性[1]、村莊治理[2]、民間資本[3]、鄉(xiāng)村社會(huì)資本[4]、城鄉(xiāng)均衡[5]、運(yùn)行邏輯[6]等影響因素與農(nóng)村公共服務(wù)供給效率間的關(guān)系。二是關(guān)于農(nóng)村基本公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)，現(xiàn)有農(nóng)村公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，如林細(xì)細(xì)等(2019)運(yùn)用DEA模型與Malmquist模型對(duì)福建省農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析[7]，尚杰與任躍旺(2017)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對(duì)西藏地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)資源配置效率進(jìn)行分析[8]，也有一些學(xué)者利用結(jié)構(gòu)方程模型[9]、模糊綜合分析法[10]等方法來(lái)進(jìn)行測(cè)度。然而，這些研究?jī)A向于選擇某一區(qū)域?yàn)榘咐M(jìn)行評(píng)價(jià)，如西藏[8]、湖北[9]等，或選擇農(nóng)村公共服務(wù)某一方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，如文化服務(wù)[11]、衛(wèi)生服務(wù)[12]、電子政府服務(wù)[13]等。整體而言，現(xiàn)有農(nóng)村公共服務(wù)效率分析在技術(shù)方法上較為成熟，但較少涉及全國(guó)省域?qū)用娴脑u(píng)價(jià)分析，也鮮有文獻(xiàn)從時(shí)空二維視角對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)效率時(shí)序動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律和空間格局演變特征進(jìn)行刻畫(huà)和識(shí)別。鑒于此，本文在闡述農(nóng)村公共服務(wù)供給效率測(cè)度分析框架的基礎(chǔ)上，采用超效率DEA方法對(duì)2008—2017年中國(guó)省際農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平進(jìn)行測(cè)度，基于探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對(duì)其時(shí)序動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律和空間格局演變特征進(jìn)行刻畫(huà)和識(shí)別，更加全面客觀(guān)地評(píng)價(jià)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。

一、分析框架

公共服務(wù)效率一詞發(fā)軔于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，并被廣泛用于公共管理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共服務(wù)效率分析主要落腳于公平和投入產(chǎn)出比以及二者關(guān)系上，并由單一取向演變?yōu)榫C合取向。Paul A.Samuelson以帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)和效用序數(shù)論為出發(fā)點(diǎn), 將公共服務(wù)效率界定為“公私產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)化率等于所有私產(chǎn)品邊際替代率之和”[14]。其他諸如帕累托改進(jìn)、西托夫斯基標(biāo)準(zhǔn)等均強(qiáng)調(diào)了以公共產(chǎn)品的投入產(chǎn)出比最大化來(lái)衡量效率，投入產(chǎn)出比分析成了公共服務(wù)效率研究的重要范式。因此，本文也采用投入產(chǎn)出比范式來(lái)測(cè)度農(nóng)村公共服務(wù)供給效率，即將農(nóng)村公共服務(wù)供給視為“因”的投入端，并評(píng)價(jià)這種投入端對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展這種“果”的產(chǎn)出端的影響程度，以此來(lái)捕捉農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。

農(nóng)村公共服務(wù)范圍較為寬廣，涉及文化娛樂(lè)、生態(tài)環(huán)境、教育、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域。本文參考劉瑋琳與夏英(2018)[15]的處理方法，選取農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村社會(huì)保障、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)村教育四類(lèi)要素來(lái)反映投入端。從我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)發(fā)展制度語(yǔ)境來(lái)看，政府仍是主要提供者，宜采用政府公共財(cái)政支出數(shù)據(jù)反映投入端指標(biāo)[15]。而農(nóng)村公共服務(wù)供給目的主要是為了提高農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)等方面，故最終采用人均農(nóng)機(jī)總動(dòng)力、農(nóng)民人均可支配收入、人均糧食產(chǎn)量來(lái)表征產(chǎn)出端。見(jiàn)表1。

表1 農(nóng)村公共服務(wù)供給效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)超效率DEA模型

基于投入產(chǎn)出比范式的效率測(cè)度通常有參數(shù)法與非參數(shù)法，前者主要包括隨機(jī)前沿分析方法(SFA)、自由分布法(DFA)、厚前沿方法(TFA)三種。參數(shù)法需要具體函數(shù)結(jié)構(gòu)，限制條件較多；而非參數(shù)法則包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和無(wú)界分析(FDH)兩種，該方法對(duì)函數(shù)結(jié)構(gòu)不做嚴(yán)格要求，能有效處理多變量的函數(shù)結(jié)構(gòu)。其中，DEA法經(jīng)常用來(lái)評(píng)價(jià)多個(gè)輸入、輸出的“決策單元”(DMU)間的相對(duì)有效性，但也面臨DMU效率取值天花板效應(yīng)問(wèn)題，導(dǎo)致DMU間難以進(jìn)行橫向分析。而Andersen等人的超效率DEA模型(SDEA)則有效捕捉DMU動(dòng)態(tài)效率變化并可以進(jìn)行比較[16]，故本文用超效率DEA模型來(lái)評(píng)價(jià)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。

(二)探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析是刻畫(huà)與捕捉研究對(duì)象空間格局演變特征的重要分析工具，主要分為全局空間自相關(guān)與局部空間自相關(guān)性分析。其中，全局空間自相關(guān)主要用于研究特定區(qū)域內(nèi)地理對(duì)象的空間關(guān)聯(lián)程度、集聚模式及其顯著性[16]，其統(tǒng)計(jì)量即為莫蘭指數(shù)(Moran'sI)，公式如下：

全局空間自相關(guān)分析是從總體上來(lái)把握地區(qū)間空間自相關(guān)性，卻難以捕捉不同區(qū)位相應(yīng)地區(qū)的局部空間關(guān)聯(lián)性，故須進(jìn)一步進(jìn)行局部空間自相關(guān)性檢驗(yàn)[17]，其計(jì)算方法如下：

若最終取值>0，則該省份與周邊省份的農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平相似而集聚(“H-H”或“L-L”)；若取值<0，則該省份與周邊省份的農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平相異而集聚(“H-L”或“L-H”)。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本為2008-2017年中國(guó)29個(gè)省份數(shù)據(jù)(西藏、寧夏、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣因數(shù)據(jù)缺失較重，予以舍棄)。本文涉及的研究期內(nèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)自2009-2018年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒等。此外，文中涉及的貨幣數(shù)值型指標(biāo)數(shù)據(jù)均以2008年為基期，并利用相應(yīng)價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減處理來(lái)規(guī)避價(jià)格波動(dòng)可能給實(shí)證結(jié)果造成的影響。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)總體時(shí)序分析

利用超效率DEA模型，并結(jié)合農(nóng)村公共服務(wù)供給效率綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用EMS軟件測(cè)度中國(guó)2008—2017年各省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率值，結(jié)果如表2所示。

表2 中國(guó)部分年份省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率評(píng)價(jià)結(jié)果

由表2可知，2017年達(dá)到了技術(shù)效率前沿面的省份有江蘇、浙江、上海、北京等6省份，比2008年省份數(shù)有所提升。均值顯示我國(guó)整體農(nóng)村公共服務(wù)供給效率有所提升，但這種提升背后仍有大部分省份未達(dá)到技術(shù)效率的前沿面，說(shuō)明我國(guó)整體農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平仍有待提升。從省級(jí)層面來(lái)看, 中國(guó)各省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率存在明顯的波動(dòng)性。大體分為四種類(lèi)型:(1)上升型, 包括內(nèi)蒙古、湖北、重慶、貴州;(2)下降型, 包括河北、山西、遼寧、海南;(3)平穩(wěn)型, 包括北京、上海、江蘇、浙江、山東、甘肅、河南、安徽;(4)波動(dòng)型, 包括天津、吉林、黑龍江、福建、江西、湖南、廣東、廣西、四川、云南、陜西、青海、新疆。整體來(lái)看，每個(gè)省域在不同的階段呈現(xiàn)出不同農(nóng)村公共服務(wù)供給效率類(lèi)型的地方化特征, 反映出省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)復(fù)雜性，因此提升農(nóng)村公共服務(wù)供給效率不能僅僅靠短期的規(guī)模提升，更需要注重其長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)復(fù)雜性。

進(jìn)一步基于2008-2017年中國(guó)29個(gè)省域的農(nóng)村公共服務(wù)供給效率指標(biāo)的平均值，運(yùn)用GIS軟件的自然斷裂點(diǎn)法，將農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的變化分為以下5類(lèi)：強(qiáng)供給效率、較強(qiáng)供給效率、一般供給效率、較弱供給效率、弱供給效率，選取2008年、2011年、2014年以及2017年作為代表年份，并比較各省域在代表性年份時(shí)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的分布情況，如表3所示。

表3 代表性年份中國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展分類(lèi)情況

由表3可知，東部沿海地區(qū)除遼寧、海南外，農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平較高，且整體格局保持穩(wěn)定。長(zhǎng)三角作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要板塊，長(zhǎng)期以來(lái)不斷注重農(nóng)業(yè)投入創(chuàng)新與改革，一直保持著強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率，對(duì)于全國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有示范意義，未來(lái)需要繼續(xù)保持這些地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平，并加強(qiáng)其示范效應(yīng)與溢出效應(yīng)。而廣東盡管作為發(fā)達(dá)省份，但近年來(lái)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率一度淪為一般水平，這可能跟廣東過(guò)度依賴(lài)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，農(nóng)村公共服務(wù)存在增長(zhǎng)與失衡并存的局面, 存在供給結(jié)構(gòu)偏向問(wèn)題。西部地區(qū)除川、渝外，在代表性年份均集中穩(wěn)定在較弱供給效率與弱供給效率，說(shuō)明西部地區(qū)整體農(nóng)村公共服務(wù)供給效率落后，盡管近些年西部地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)受惠于國(guó)家層面的政策傾斜，相應(yīng)的投入規(guī)模也有所提升，但仍未實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給效率的有效提升，總體效率水平不高，這也進(jìn)一步意味著西部地區(qū)不能僅僅通過(guò)農(nóng)村公共服務(wù)供給規(guī)模來(lái)提升供給效率，更需要提升供給質(zhì)量與結(jié)構(gòu)。而四川、重慶得益于地方經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、財(cái)政管理體制等因素，近年來(lái)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率得到充分提升。中部地區(qū)省域間農(nóng)村公共服務(wù)供給效率差異性明顯，波動(dòng)性也強(qiáng)，河南、湖北供給效率較強(qiáng)，江西與山西供給效率還有很大提升空間，可能的原因是兩省相關(guān)政府對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)重視不夠, 供給模式單一，資金投入嚴(yán)重匱乏, 投入產(chǎn)出比較低，并最終表現(xiàn)為較弱農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。東北地區(qū)作為我國(guó)農(nóng)業(yè)重點(diǎn)區(qū)域，深受發(fā)展模式與歷史等因素影響，最終都演化為較弱農(nóng)村公共服務(wù)供給效率，迫切需要全方位、深層次的改革深化，以提升東北地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。

(二)空間格局分析

1.全局空間自相關(guān)分析

通過(guò)全局莫蘭指數(shù)探討中國(guó)各省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的總體空間自相關(guān)性，利用GIS軟件計(jì)算出2008-2017年中國(guó)各省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率全局莫蘭指數(shù)值及其P值變動(dòng)情況，見(jiàn)表4。

表4 2008-2017年中國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率全局莫蘭指數(shù)

由表4可知，在整個(gè)研究期間，各省域莫蘭指數(shù)值均大于0.1，相應(yīng)P值均小于0.05，全局莫蘭指數(shù)呈現(xiàn)出正的相關(guān)性，這表明在95%的概率下，中國(guó)各省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率在空間上呈集聚效應(yīng)，也說(shuō)明我國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展具有較強(qiáng)的空間交互與溢出效應(yīng)，某省農(nóng)村公共服務(wù)供給效率提升會(huì)帶來(lái)周邊省份農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展，農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的空間集聚性質(zhì)也意味著加強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率在地區(qū)間的聯(lián)動(dòng)協(xié)同性有利于提升整體農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。而從省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率歷時(shí)性變化看，莫蘭指數(shù)值由0.249不斷下降為0.103，整體上呈現(xiàn)由強(qiáng)相關(guān)向弱相關(guān)演變的特征，這也意味著省際農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的關(guān)聯(lián)度與集聚度不斷下降，未來(lái)需要強(qiáng)化省際農(nóng)村公共服務(wù)供給的整體協(xié)同效應(yīng)。

2.局部空間自相關(guān)分析

為從局部角度捕捉其空間相關(guān)性，進(jìn)一步對(duì)2008—2017年中國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率進(jìn)行局部相關(guān)性分析，仍選取相應(yīng)代表性年份來(lái)分析其局部關(guān)聯(lián)性時(shí)序變化，相關(guān)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 代表性年份中國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展局部空間自相關(guān)分布情況

表5中列出4種相關(guān)性類(lèi)型地區(qū)，未列出的大部分省域均為不顯著類(lèi)型地區(qū)，意味著這些地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展在空間上是過(guò)渡性，具有隨機(jī)分布性，不具有協(xié)同性。從通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的省域來(lái)看，局部空間自相關(guān)類(lèi)型整體上仍表現(xiàn)了較強(qiáng)穩(wěn)定性，如蘇、浙、滬、蒙、新、贛等地區(qū)在不同年份的空間關(guān)系類(lèi)型均保持穩(wěn)定，其中，長(zhǎng)三角地區(qū)一直表現(xiàn)出高農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、高空間滯后的H-H特征，說(shuō)明這些省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平較高，同時(shí)也帶動(dòng)了其相鄰地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展，是我國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展的重要高地。而西部的新、蒙一直表現(xiàn)出低農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、低空間滯后的L-L特征，說(shuō)明了這些地區(qū)及其周邊地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率都較低，是未來(lái)我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)發(fā)展的重要深化改革地區(qū)。而江西則一直表現(xiàn)出低農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、高空間滯后的L-H特征。從具體變化差異來(lái)看，研究期之初，廣東表現(xiàn)出高農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、低空間滯后的H-L特征,而到了研究期后期，廣東呈現(xiàn)出不顯著特征，意味著其農(nóng)村公共服務(wù)供給效率有所下降。但重慶在2014年、2017年轉(zhuǎn)為高農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、低空間滯后的H-L類(lèi)型，說(shuō)明重慶近年來(lái)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平有所提升，是西南地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。甘、青、川三地最終轉(zhuǎn)為不顯著類(lèi)型?？傮w而言，我國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率空間結(jié)構(gòu)還未能實(shí)現(xiàn)一盤(pán)棋整體協(xié)同發(fā)展。

結(jié)論與建議

本文在闡述農(nóng)村公共服務(wù)供給效率測(cè)度分析框架的基礎(chǔ)上，采用超效率DEA方法對(duì)2008—2017年中國(guó)省際農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平進(jìn)行測(cè)度，并基于探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對(duì)其時(shí)序動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律和空間格局演變特征進(jìn)行刻畫(huà)和識(shí)別，結(jié)論如下：(1)每個(gè)省域在不同的階段呈現(xiàn)出不同農(nóng)村公共服務(wù)供給效率類(lèi)型的地方化特征, 反映出省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)復(fù)雜性。(2)東部沿海地區(qū)除海南外，農(nóng)村公共服務(wù)供給效率水平較高，長(zhǎng)三角農(nóng)村公共服務(wù)一直保持著強(qiáng)供給效率，對(duì)于全國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。西部地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)除川、渝外均集中穩(wěn)定在較弱供給效率與弱供給效率，中部地區(qū)省域間農(nóng)村公共服務(wù)供給效率差異性明顯，波動(dòng)性也強(qiáng)。東北地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)最終演化為較弱供給效率。各省域間農(nóng)村公共服務(wù)供給效率呈現(xiàn)不均衡的狀態(tài)，形成由東至西逐漸減弱的空間分布格局。(3)中國(guó)各省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的全局莫蘭指數(shù)顯著為正，但具有下降趨勢(shì)，這表明中國(guó)省際農(nóng)村公共服務(wù)供給效率在空間上呈現(xiàn)集聚效應(yīng)，但其關(guān)聯(lián)度在下降。(4)局部空間自相關(guān)類(lèi)型整體上以不顯著為主，以 H-H與L-L類(lèi)型為輔，形成了“東熱西冷”的空間格局，長(zhǎng)三角地區(qū)一直表現(xiàn)出高農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、高空間滯后的H-H特征，西部的新、蒙一直表現(xiàn)出低農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、低空間滯后的L-L特征，贛則一直表現(xiàn)出低農(nóng)村公共服務(wù)供給效率、高空間滯后的L-H特征?？傮w而言，我國(guó)省域農(nóng)村公共服務(wù)供給效率空間結(jié)構(gòu)還未能實(shí)現(xiàn)一盤(pán)棋整體協(xié)同發(fā)展。

鑒于上述研究，提出如下建議：第一，繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)供給投入規(guī)模。要借助市場(chǎng)機(jī)制力量有效彌補(bǔ)政府在公共產(chǎn)品投入規(guī)模方面的不足和缺陷，形成多元主體農(nóng)村公共服務(wù)投入供給體制，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的多贏和農(nóng)村公共服務(wù)供給主體的多元化，通過(guò)構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制，最大程度提高市場(chǎng)主體提供農(nóng)村公共服務(wù)的積極性。第二，突出農(nóng)村公共服務(wù)供給的高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向。農(nóng)村公共服務(wù)供給規(guī)模只是效率提升的必要條件而非充分條件，要暢通農(nóng)村公共服務(wù)表達(dá)機(jī)制，突出農(nóng)民需求為導(dǎo)向，強(qiáng)化供給的方向性和有效性，促進(jìn)公共服務(wù)資源優(yōu)化配置，最大限度地實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)供給的產(chǎn)出效應(yīng)。理順供給監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建協(xié)同高效的基層公共服務(wù)監(jiān)督體系，為農(nóng)村公共服務(wù)供給效率提升創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。第三，充分認(rèn)識(shí)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的空間關(guān)聯(lián)機(jī)制，既要注重農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的地區(qū)差異，也要統(tǒng)一協(xié)調(diào)省區(qū)之間農(nóng)村公共服務(wù)供給效率協(xié)作關(guān)系，充分發(fā)揮長(zhǎng)三角地區(qū)的示范效應(yīng)與溢出效應(yīng)，切實(shí)提升對(duì)中西部地區(qū)尤其是東北地區(qū)的農(nóng)村公共服務(wù)供給效率。第四，在制定農(nóng)村公共服務(wù)供給效率政策時(shí)，防止“一刀切”，以區(qū)域的環(huán)境特點(diǎn)和農(nóng)村公共服務(wù)供給效率影響因素為依據(jù)，在符合全國(guó)全局利益的基礎(chǔ)上，制定實(shí)施更有針對(duì)性的農(nóng)村公共服務(wù)供給效率政策，有效形成一盤(pán)棋整體協(xié)同發(fā)展的局勢(shì)。