秦 臻

（甘肅省臨夏州人民醫(yī)院 甘肅臨夏 731100）

前列腺增生（BPH）是引起男性排尿障礙的常見(jiàn)疾病，以膀胱刺激癥狀、梗阻癥狀為主要表現(xiàn)，多見(jiàn)于老年群體。BPH可使前列腺部尿道增長(zhǎng)、彎曲，并受壓變窄，增加尿道阻力，引起排尿困難[1]。BPH患者如無(wú)明顯梗阻癥狀，不需處理，可通過(guò)飲水、坐浴、控制飲食、運(yùn)動(dòng)等方式改善癥狀；梗阻嚴(yán)重時(shí)，可損傷膀胱逼尿肌功能，弱化其收縮力，引起慢性尿潴留，嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量。手術(shù)為BPH的有效治療手段。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)為臨床常用的術(shù)式，適用于大多數(shù)良性BPH患者[2]。本文詳細(xì)探討了簡(jiǎn)化版經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)的臨床體會(huì)，現(xiàn)報(bào)告如下。

一、一般資料與方法

（一）一般資料

本研究選取我院2019年3月～2020年5月的前列腺增生患者50例，分為研究組和對(duì)照組，每組25例，均為男性。對(duì)照組中，患者年齡（68.95±4.27）歲，病程（2.97±1.64）年；合并癥血尿8例，尿路感染16例，尿潴留14例，膀胱結(jié)石5例，繼發(fā)上尿路積水3例。研究組中，患者年齡（70.25±5.42）歲，病程（3.34±1.78）年；合并癥血尿10例，尿路感染15例，尿潴留17例，膀胱結(jié)石3例，繼發(fā)上尿路積水5例。兩組患者年齡、病程、合并癥等資料對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：1.經(jīng)直腸指檢及超聲檢查，符合前列腺增生臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；2.有手術(shù)適應(yīng)癥；3.臨床資料完整，可參與研究；4.簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：1.合并手術(shù)禁忌癥者；2.合并糖尿病并發(fā)神經(jīng)源性膀胱功能障礙者；3.合并凝血功能障礙者；4.合并精神病患者。

（二）方法

對(duì)照組實(shí)施經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療。醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)患者取截石位，行硬膜外麻醉；設(shè)置電凝功率為90 w，電切功率220 W；經(jīng)尿道置入電切鏡，至膀胱內(nèi)部；觀察尿道情況、精阜位置及前列腺增生程度；以精阜為標(biāo)志，逐層旋轉(zhuǎn)、逐刀犁地式電切前列腺增生組織；修剪平整創(chuàng)面，止血，并使用沖洗器反復(fù)沖洗，將前列腺組織沖出；留置導(dǎo)尿管。術(shù)畢。

研究組實(shí)施簡(jiǎn)化版經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療。麻醉方式及手術(shù)體位同對(duì)照組，電凝功率及電切功率設(shè)置與對(duì)照組一致。醫(yī)護(hù)人員經(jīng)尿道置入電切鏡后，探查尿道情況、精阜位置及前列腺增生程度，以精阜為標(biāo)志，在精阜外括約肌近端5、7點(diǎn)尋找前列腺外科包膜，單純剜起中葉、兩側(cè)葉至2、10點(diǎn)至膀胱頸口，然后，用等離子電切剜起的前列腺組織，其余殘余腺體可以沿外科包膜用等離子電切的方式切除。增生不明顯、梗阻不嚴(yán)重的近12點(diǎn)前列腺組織甚至可以不切。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.本研究使用國(guó)際前列腺癥狀（I-PSS）評(píng)分表評(píng)估兩組治療后的癥狀改善情況。該評(píng)分表由7個(gè)條目組成，每個(gè)條目0～5分，分值范圍0～35分。得分越高，表示癥狀表現(xiàn)越嚴(yán)重。本研究使用生命質(zhì)量評(píng)價(jià)量表（QOL）評(píng)估兩組治療后生活質(zhì)量，共0～6分。得分越高，生活質(zhì)量越差。研究者記錄治療后兩組最大尿流率（Qmax）及膀胱殘余尿量（PVR）。

2.手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：對(duì)比兩組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、組織切除重量及住院天數(shù)。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料以t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）治療效果對(duì)比

如表1所示，研究組的I-PSS評(píng)分、QOL評(píng)分、PVR與對(duì)照組相比，明顯更低（P＜0.05）；研究組的Qmax與對(duì)照組相比，明顯更高（P＜0.05）。

表1 治療效果對(duì)比（±s）

表1 治療效果對(duì)比（±s）

組別 I-PSS評(píng)分/分 QOL評(píng)分/分 Qmax/（mL/s） PVR/mL對(duì)照組（n=25） 5.89±2.11 1.69±0.31 17.09±2.37 23.14±4.26研究組（n=25） 4.01±1.54 0.51±0.07 22.52±3.28 18.06±5.12 4.637 4.211 8.036 9.642 P 0.000 0.000 0.000 0.000 t

（二）手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比

如表2所示，研究組的手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間及住院天數(shù)與對(duì)照組相比，明顯更短（P＜0.05）；研究組的組織切除重量與對(duì)照組相比，明顯更高（P＜0.05）。

表2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比（±s）

表2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比（±s）

?

三、討論

目前，國(guó)際上關(guān)于BPH發(fā)病機(jī)制的研究較多，但其病因仍未完全明確。年齡、雄激素持續(xù)刺激為BPH公認(rèn)的致病原因；酒精、遺傳、糖尿病、性活動(dòng)等因素也可能與BPH的發(fā)生有關(guān)。BPH病程較長(zhǎng)，當(dāng)患者出現(xiàn)明顯癥狀時(shí)，需立即實(shí)施干預(yù)治療[3]。臨床常用的BPH治療術(shù)式有經(jīng)膀胱或恥骨后前列腺切除術(shù)、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道激光切除術(shù)、前列腺支架等。其中，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)為BPH治療的金標(biāo)準(zhǔn)，可有效改善BPH癥狀，但其手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，電切中使用的沖洗液可引起電解質(zhì)紊亂及水中毒。同時(shí)，該術(shù)式對(duì)腺體80 mL以下BPH療效較為理想，但對(duì)腺體較大或出血較多的前列腺處理效果一般[4]。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)是通過(guò)沿前列腺包膜剜起前列腺增生組織，切斷增生組織血供，再準(zhǔn)確切除組織的方法，對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，存在2～10點(diǎn)部位前列腺組織剜除操作困難，容易損傷靜脈叢等問(wèn)題。而簡(jiǎn)化版前列腺剜除術(shù)，是直接將引起梗阻較為嚴(yán)重的中葉及兩側(cè)葉剜起并切除。與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)相比，它對(duì)前列腺增生組織切除率更高、出血更少，且可遺留部分膀胱頸12點(diǎn)處前列腺組織，減輕對(duì)尿道外括約肌的損傷，利于術(shù)后康復(fù)[5]。與完整的前列腺等離子剜除術(shù)相比，它直接解除梗阻，手術(shù)時(shí)間縮短，學(xué)習(xí)曲線變短，可推廣至基層醫(yī)院。

本文研究顯示，研究組的I-PSS評(píng)分、QOL評(píng)分、PVR與對(duì)照組相比，明顯更低；研究組的Qmax與對(duì)照組相比，明顯更高；研究組的手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間及住院天數(shù)與對(duì)照組相比，明顯更短；研究組的組織切除重量與對(duì)照組相比，明顯更高。這提示，簡(jiǎn)化版經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)對(duì)前列腺增生患者療效理想，具有術(shù)中出血少、手術(shù)時(shí)間短、病變組織清除率高、術(shù)后恢復(fù)快及學(xué)習(xí)曲線較短、易于掌握等優(yōu)點(diǎn)，能顯著改善前列腺增生患者的臨床癥狀，提升其生活質(zhì)量。

綜上所述，簡(jiǎn)化版經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)在前列腺增生患者的臨床治療中應(yīng)用價(jià)值較高，值得在基層醫(yī)院推廣。