陳玉娟，呂統(tǒng)華，龐 俊，吳洋陽

(浙江工業(yè)大學(xué)設(shè)計(jì)與建筑學(xué)院，浙江 杭州 310023)

城市社區(qū)體育設(shè)施是我國開展全民健身運(yùn)動(dòng)的最基層載體，是推進(jìn)“健康中國”戰(zhàn)略實(shí)施的重要一環(huán)，同時(shí)也是提高城市公共體育服務(wù)的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。2015年11月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中第一次將“健康中國”上升到國家戰(zhàn)略，將建設(shè)“健康中國”納入我國的基本國策；2016年，黨中央、國務(wù)院出臺(tái)了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，綱要中提出要加強(qiáng)公共體育設(shè)施的建設(shè)，明確指出要統(tǒng)籌建設(shè)全民健身公共體育設(shè)施，加強(qiáng)對(duì)城市公園廣場、健身路徑以及城市社區(qū)公共體育設(shè)施的建設(shè)。社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)的績效既能直接反映“健康中國”戰(zhàn)略實(shí)施的成效，也能為政府制定相關(guān)體育設(shè)施建設(shè)政策提供決策依據(jù)，其研究有一定的必要性與實(shí)踐指導(dǎo)意義。

1 研究綜述

在學(xué)術(shù)研究方面，Christopher基于服務(wù)體驗(yàn)(Service Experience)的理論框架提出社區(qū)提供的公共體育信息、體育指導(dǎo)、體育活動(dòng)等比社區(qū)本身的體育設(shè)施更加具有重要性[1]。Stephen Martin 和 Peter C. Smith從不同方面對(duì)公共服務(wù)設(shè)施績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出公共服務(wù)的績效包括供給數(shù)量、服務(wù)質(zhì)量、需求變量、供給要素和綜合性要素[2]。Michael John Mc Namee和Scott Fleming構(gòu)建了包括尊重(Respect)、公平(Equity)、責(zé)任(Responsibility)在內(nèi)的公共體育服務(wù)設(shè)施“3R”績效評(píng)價(jià)體系[3]。Tseng ML設(shè)計(jì)了一個(gè)包括休閑程度、簡單程度和包容程度的績效評(píng)估系統(tǒng)，并對(duì)英國2005—2007年間三個(gè)公共休閑健身中心進(jìn)行了績效評(píng)價(jià)[4]。

從20世紀(jì)90年代開始，國內(nèi)開始持續(xù)關(guān)注社區(qū)體育設(shè)施的配置問題。1995年印發(fā)的《全民健身計(jì)劃綱要》中，我國首次將全民健身以法律法規(guī)的形式提出；2005年國家體育總局出臺(tái)的《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》首次對(duì)社區(qū)體育的基本項(xiàng)目(籃球、排球、足球、乒乓球、羽毛球、散步、健步走、跑步)的面積指標(biāo)進(jìn)行了規(guī)定，提出人均室外用地面積0.30～0.65 m2，人均室內(nèi)建筑面積0.10～0.26 m2的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)不同社區(qū)規(guī)模，制定了社區(qū)體育項(xiàng)目的配置建議；2012年國家體育總局發(fā)布的《國家公共體育設(shè)施基本標(biāo)準(zhǔn)》提出綜合體育場、綜合體育館、大型全民健身中心、游泳館等建設(shè)要求；2018年4月1日正式實(shí)施的《公共體育設(shè)施室外健身設(shè)施的配置與管理》(GB/T34290-2017)進(jìn)一步明確了公共體育設(shè)施與室外健身設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)要求，標(biāo)志著我國社區(qū)公共體育設(shè)施配置標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)基本形成。

綜上所述，西方國家對(duì)社區(qū)體育設(shè)施的配置研究起步較早，相關(guān)的配置理論比較完善，國內(nèi)對(duì)社區(qū)公共體育設(shè)施的研究起步較晚，對(duì)城市社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效的研究更少，更多的是偏向公共體育服務(wù)供給內(nèi)容和效果的測評(píng)，不能充分反映社區(qū)公共體育設(shè)施的配置績效水平。

2 研究方法

2.1 “4E”模型構(gòu)建

城市社區(qū)公共體育設(shè)施的配置是一個(gè)以政府為主導(dǎo)，市場起輔助作用的行為，國外對(duì)績效的研究已開展多年，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，3E 指標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)(economy)、效率(efficiency)與效益(effectiveness)已成為“分析績效的最好出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兪墙⒃谝粋€(gè)相當(dāng)清楚的模式之上，這個(gè)模式是可以被用來測評(píng)的”[5]。因此本文在借鑒“3E”績效審計(jì)準(zhǔn)則與社區(qū)居民實(shí)際需求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“4E”績效模型，從環(huán)境(Environment)、效益(Effectiveness)、公平(Equity)、經(jīng)濟(jì)(Economy)四個(gè)維度評(píng)價(jià)城市社區(qū)公共體育設(shè)施的配置績效。其“4E”指標(biāo)的內(nèi)涵分別為：

(1)環(huán)境(Environment)：指當(dāng)前社區(qū)公共體育設(shè)施周邊的自然環(huán)境與人工環(huán)境優(yōu)劣程度。這類指標(biāo)決定了居民對(duì)社區(qū)公共體育設(shè)施的選擇偏好。

(2)效益(Effectiveness)：指當(dāng)前社區(qū)公共體育設(shè)施分布或提供的服務(wù)對(duì)居民日常體育活動(dòng)的影響程度。可測度社區(qū)公共體育設(shè)施的居民滿意程度以及社區(qū)體育設(shè)施是否在居民日?；顒?dòng)中獲得最大化產(chǎn)出。

(3)公平(Equity)：指公眾是否得到平等的使用社區(qū)公共體育設(shè)施的機(jī)會(huì)。此類指標(biāo)可測度當(dāng)前情況下社區(qū)公共體育設(shè)施的配置是否為城市居民提供了同等的使用機(jī)會(huì)，是社區(qū)公共體育設(shè)施公平性的體現(xiàn)。

(4)經(jīng)濟(jì)(Economy)：指政府在社區(qū)公共體育設(shè)施建設(shè)與維護(hù)中所投入的成本?？蓽y度社區(qū)公共體育設(shè)施的投入，此類指標(biāo)也同時(shí)能反映政府對(duì)社區(qū)公共體育設(shè)施建設(shè)維護(hù)的重視程度。

2.2 指標(biāo)選擇

表1 城市社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效評(píng)價(jià)指標(biāo)集

在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合“4E”模型，初步構(gòu)建一個(gè)包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，17個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系預(yù)選評(píng)價(jià)指標(biāo)集；隨后，在初選的指標(biāo)體系預(yù)選集基礎(chǔ)之上，咨詢相關(guān)專家和學(xué)者的意見與建議，進(jìn)行進(jìn)一步的整理和專家反饋意見修正，對(duì)于相似的指標(biāo)進(jìn)行提煉和合并，并在指標(biāo)的言語表述方面進(jìn)行斟酌，最終形成了包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，14個(gè)三級(jí)指標(biāo)的城市社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

2.3 權(quán)重確定

考慮到本研究中指標(biāo)既有定量指標(biāo)又有定性指標(biāo)的存在，本研究采用定性與定量相結(jié)合的基于德爾菲法(Delphi法)的主成分分析法作為確定指標(biāo)權(quán)重的主要方法，主要思路如圖1所示：

圖1 權(quán)重確定流程

將最終確定的指標(biāo)體系通過專家咨詢法發(fā)放調(diào)查問卷，邀請(qǐng)專家根據(jù)重要程度對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行十分制打分，以問卷數(shù)據(jù)為依據(jù)，構(gòu)建樣本矩陣，并在SPSS軟件中，通過因子分析工具分析分別得到各級(jí)指標(biāo)的方差解釋表和成分矩陣得到各級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重如表2。

表2 城市社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 實(shí)證分析

3.1 研究區(qū)域

杭州市是浙江省省會(huì)城市，是全省經(jīng)濟(jì)、文化、科教中心，是長江三角洲中心城市之一。當(dāng)前，杭州正處于“后峰會(huì)、前亞運(yùn)”的轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，大眾對(duì)體育的觀念正在逐步從競技體育走向群眾體育，全民健身的觀念已深入人心，社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)也面臨極佳的政策機(jī)遇。本文選取下城和西湖兩個(gè)行政區(qū)作為研究對(duì)象，具有較強(qiáng)的代表性和典型性(圖2)。

圖2 研究區(qū)域

3.2 數(shù)據(jù)來源

本研究的分析數(shù)據(jù)主要包括社區(qū)公共體育設(shè)施相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、街道單元的人口數(shù)據(jù)、行政區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)以及居民日常行為數(shù)據(jù)。其中，人口數(shù)據(jù)通過浙江省政務(wù)網(wǎng)上各個(gè)社區(qū)的2017年人口數(shù)據(jù)獲得；社區(qū)公共體育設(shè)施相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)通過高德地圖、OpenStreet Map數(shù)據(jù)平臺(tái)，獲取以POI(Point Of Interest，興趣點(diǎn))數(shù)據(jù)為代表的城市社區(qū)體育設(shè)施開放數(shù)據(jù)；行政區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)通過對(duì)政府部門相關(guān)政策文件收集獲得；居民日常行為數(shù)據(jù)通過對(duì)研究區(qū)域內(nèi)各個(gè)街道單元問卷分發(fā)獲得。

通過數(shù)據(jù)整理得到研究區(qū)域內(nèi)社區(qū)公共體育設(shè)施共763處，為了便于后續(xù)分析，本研究結(jié)合《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》、《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》GB50180-2018、《杭州市城市規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施基本配套規(guī)定(修訂版)》等相關(guān)技術(shù)規(guī)范，將社區(qū)公共體育設(shè)施分為15min社區(qū)生活圈公共體育設(shè)施，10min社區(qū)生活圈公共體育設(shè)施，5min社區(qū)生活圈公共體育設(shè)施以及學(xué)校類公共體育設(shè)施四大類型.同時(shí)為便于描述，下文以大型社區(qū)公共體育設(shè)施、中型社區(qū)公共體育設(shè)施、小型社區(qū)公共體育設(shè)施和學(xué)校類公共體育設(shè)施代替(表3)。

表3 城市社區(qū)公共體育設(shè)施分類

3.3 指標(biāo)量化方法

在評(píng)價(jià)體系的14個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，有5個(gè)為定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，9個(gè)為定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，除體育設(shè)施可達(dá)性指標(biāo)外，其余指標(biāo)通過問卷訪談法獲取，并采用李克特5級(jí)分值法對(duì)指標(biāo)量化打分，即非常不滿意(1分)、不滿意(2分)、一般(3分)、滿意(4分)、非常滿意(5分)。本研究發(fā)放問卷共1000份，最終有效問卷972份。對(duì)于定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，則根據(jù)不同指標(biāo)的測算方法，通過政府網(wǎng)站、統(tǒng)計(jì)年鑒查詢或通過現(xiàn)有的數(shù)據(jù)加工整合，完成統(tǒng)計(jì)、計(jì)算，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)采用相對(duì)化處理法消除量綱，具體量化辦法見表4。

表4 定量指標(biāo)量化方法一覽

3.4 社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效評(píng)價(jià)結(jié)果

基于以上4個(gè)維度的指標(biāo)分析與整理，最終得到基于“4E”模型的杭州市社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效得分表(見表5)。

表5 杭州市社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效得分

綜上，將環(huán)境、效益、公平與經(jīng)濟(jì)四個(gè)維度加權(quán)得分相加，得到西湖區(qū)社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效總得分為3.181分，下城區(qū)社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效總得分為3.125分。

3.5 績效評(píng)價(jià)分析

3.5.1 總體績效評(píng)價(jià)分析

通過上述評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，在“4E”指標(biāo)體系中，西湖區(qū)社區(qū)體育設(shè)施配置經(jīng)濟(jì)性績效得分最高，環(huán)境性績效得分次之，較低的是效益性績效得分與公平性績效得分。下城區(qū)社區(qū)體育設(shè)施配置經(jīng)濟(jì)性績效得分最高，公平性績效得分次之，較低的是效益性績效得分與環(huán)境性績效得分。

圖3 西湖區(qū)、下城區(qū)社區(qū)公共體育設(shè)施配置“4E”總體績效

3.5.2 區(qū)域績效對(duì)比分析

綜合對(duì)比西湖區(qū)與下城區(qū)“4E”績效得分，可以看出，兩者的經(jīng)濟(jì)維度績效得分均在各自“4E”模型中得分最高，而效益維度的績效得分均為最低；西湖區(qū)相對(duì)于下城區(qū)而言，其環(huán)境維度績效得分與效益維度績效得分較高，公平與經(jīng)濟(jì)維度績效得分較低。

縱觀西湖區(qū)與下城區(qū)7個(gè)二級(jí)指標(biāo)績效得分，可以看出：1)自然環(huán)境指標(biāo)，西湖區(qū)得分顯著高于下城區(qū)，分析原因在于兩區(qū)的自然本底相差較大；2)人工環(huán)境指標(biāo)，兩者得分相近且分?jǐn)?shù)較高，說明兩區(qū)整體的道路交通和步行環(huán)境較好，社區(qū)體育設(shè)施的可達(dá)性較高；3)滿意度指標(biāo)，西湖區(qū)明顯高于下城區(qū)，可以看出，良好的自然環(huán)境能夠提高居民對(duì)社區(qū)體育設(shè)施的滿意程度； 4)分析居民體育行為指標(biāo)， 兩區(qū)得分相近且分值均較

圖4 西湖區(qū)、下城區(qū)社區(qū)公共體育設(shè)施配置“4E”績效對(duì)比

低，說明居民的健身熱情還有待提升；5)就數(shù)量公平指標(biāo)而言，兩者得分均較高，差距不大，說明社區(qū)體育設(shè)施的數(shù)量已基本滿足居民需求；6)空間公平指標(biāo)，下城區(qū)得分顯著高于西湖區(qū)，說明老城區(qū)社區(qū)體育設(shè)施的數(shù)量與分布較為合理，而在新老城區(qū)交替的區(qū)域，社區(qū)體育設(shè)施的空間分布存在顯著不公平的現(xiàn)象；7)杭州市整體社區(qū)體育設(shè)施資金投入得分較高，政府與社區(qū)都較為重視“全民健身”運(yùn)動(dòng)的開展和社區(qū)體育設(shè)施的建設(shè)、運(yùn)營與維護(hù)。

圖5 西湖區(qū)、下城區(qū)社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效得分

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

(1)城市社區(qū)體育設(shè)施是我國開展全民健身運(yùn)動(dòng)的最基層載體, 本研究從城市社區(qū)公共體育設(shè)施的配置績效出發(fā)，借鑒美國“3E”績效審計(jì)準(zhǔn)則，構(gòu)建“4E”績效評(píng)價(jià)模型?；凇?E”模型，運(yùn)用德爾菲法(Delphi法)和主成分分析法，構(gòu)建包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，7個(gè)二級(jí)指標(biāo)和14個(gè)三級(jí)指標(biāo)的城市社區(qū)公共體育配置績效評(píng)價(jià)體系。

(2)對(duì)比分析西湖區(qū)與下城區(qū)的社區(qū)公共體育設(shè)施配置績效，發(fā)現(xiàn)兩者的經(jīng)濟(jì)維度績效得分均在各自“4E”模型中得分最高，而效益維度的績效得分均為最低；西湖區(qū)相對(duì)于下城區(qū)而言，其環(huán)境維度績效得分與效益維度績效得分較高，公平與經(jīng)濟(jì)維度績效得分較低。

4.2 設(shè)施配置建議

(1)優(yōu)化整體布局，共建共享，全面打造“十五分鐘健身圈”。針對(duì)杭州市現(xiàn)狀社區(qū)體育設(shè)施空間分布不公平、不全面的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)全面優(yōu)化社區(qū)公共體育設(shè)施整體布局，采用“多用多配，少用少配”的原則，網(wǎng)絡(luò)化配置社區(qū)公共體育設(shè)施。在保障社區(qū)居民基本體育健身需求條件下，將社區(qū)體育設(shè)施布置外向化，使用共享化，進(jìn)一步推進(jìn)“5min生活圈-10min生活圈-15min生活圈”構(gòu)成的社區(qū)體育設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系[6]。同時(shí)，對(duì)于部分用地較為緊張的社區(qū)，鼓勵(lì)社區(qū)建設(shè)功能復(fù)合、高效集約的社區(qū)多功能體育場地，解決社區(qū)用地緊張、社區(qū)體育設(shè)施單一化的問題，充分滿足各個(gè)年齡段各種人群的需求。

(2)提升人居環(huán)境，推動(dòng)老舊社區(qū)健身環(huán)境有機(jī)更新。對(duì)于大部分老社區(qū)，建筑密度大，綠地空間少，人居環(huán)境較差，社區(qū)體育設(shè)施普遍缺乏。因此，對(duì)于老舊社區(qū)而言，應(yīng)當(dāng)抓住有機(jī)更新改造的契機(jī)，改善社區(qū)內(nèi)部的人居環(huán)境，同時(shí)見縫插針地布置社區(qū)公共體育設(shè)施，充分利用地域環(huán)境特色，多方面、多層次結(jié)合，進(jìn)一步拓展居民日常健身空間，結(jié)合城市綠地、水系水域建立適合步行跑步的健身步道[7]。同時(shí)，老舊社區(qū)大多為老年性社區(qū)，老齡人口占比較大，此類人群一般進(jìn)行健康養(yǎng)生類活動(dòng)，活動(dòng)時(shí)間相對(duì)固定，以早晨和傍晚為主，因此需要充分考慮活動(dòng)場地的朝向和方位以保證充足的日照時(shí)間。老舊社區(qū)還需考慮設(shè)施集中配置，應(yīng)設(shè)立綜合廣場綠地空間或社區(qū)文體中心等綜合性運(yùn)動(dòng)設(shè)施，可供老年居民在進(jìn)行日常健身活動(dòng)時(shí)，聚集交流，形成積極健康的社區(qū)健身氛圍。

(3)填補(bǔ)空白區(qū)域，增加城市邊緣區(qū)體育設(shè)施服務(wù)供給。社區(qū)體育設(shè)施配置應(yīng)有效發(fā)揮社區(qū)周邊公共設(shè)施的服務(wù)水平，圍繞“15min健身圈”等理念，加快對(duì)城市邊緣區(qū)社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)，增加其社區(qū)公共體育設(shè)施服務(wù)供給，解決社區(qū)體育設(shè)施區(qū)域發(fā)展不平衡問題。同時(shí)根據(jù)現(xiàn)狀社區(qū)公共體育設(shè)施分布特征，完善社區(qū)體育設(shè)施區(qū)域配置分布，做到體育設(shè)施統(tǒng)一安排、大小結(jié)合, 點(diǎn)面結(jié)合, 室內(nèi)與室外相結(jié)合, 體育用地與其他性質(zhì)用地相結(jié)合。建議在社區(qū)體育設(shè)施供給薄弱區(qū)域，可以考慮與周邊的各類院校、各類行政機(jī)關(guān)單位內(nèi)部體育設(shè)施實(shí)行資源共享，增加薄弱區(qū)域的體育設(shè)施服務(wù)供給水平。