方志鵬，俞玉發(fā)，潘照芬，許 斌

(云南省煙草公司 曲靖市公司，云南 曲靖 655000)

煙葉采收成熟度是煙葉烘烤的關鍵，直接影響其品質形成，包括煙葉物理外觀、化學成分協(xié)調性、致香成分及感官質量[1,2]。在實際生產過程中，烤煙生育后期存在降雨多、光照不足或前期肥遲緩等多種因素影響煙葉的正常生長發(fā)育，導致烤煙在采收烘烤季節(jié)容易發(fā)生返青，難以成熟落黃，烤后煙葉出現(xiàn)青筋及青片現(xiàn)象[3，4]，影響煙葉的工業(yè)可用性。針對上述問題，典瑞麗等[5]、徐威等[6]通過優(yōu)化烘烤工藝來改善返青及采青煙葉品質。王得煉等[7]、楊家旺等[8]研究了采收方式對返青煙葉品質的影響，并提出早采下部葉、充分養(yǎng)熟中上部葉的采收方法有助于促進煙葉落黃。張曉龍等[9]通過提取煙草內源物質來改善田間不適用鮮煙葉的烘烤品質。劉光快等[10]在采后烤前的烤煙上噴施硫代硫酸鈉、硫脲、蘋果酸等化學試劑，來提升上部煙葉品質，其中蘋果酸效果最為明顯。但目前在烘烤前采用配施生物酶制劑，促進煙葉變黃，改良采青或返青煙葉烘烤技術的研究還鮮見報道。因此，本研究以2片底腳葉為對象，設置10個生物制劑組合進行試驗，以促進采青或返青煙葉變黃，提升煙葉的工業(yè)可用性。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2017年7～8月在昆明市石林縣長湖鎮(zhèn)雨勝村進行，供試煙葉為從下至上共4片葉，供試品種為云87。供試烤房為氣流上升式土烤房，裝煙室規(guī)格2.7 m×2.7 m×5.0 m，2路5棚，底棚高度180 cm(距離地面)，頂棚高度480 cm(距離地面)，棚距75 cm。

1.2 試驗設計

試驗選取生物制劑為：淀粉酶、中性蛋白酶、堿性蛋白酶、乙烯，共4個因素，分別設置3個水平，不同因素梯度設置及設計方案見表1。

表1 試驗設計方案 mg/kg

噴施生物制劑前將煙葉編竿進行晾軟處理，以控制水分含量在83%～85%。晾軟煙葉水分達到上述要求以后，進行生物制劑的噴施，噴施后緊密掛置起來用黑色塑料薄膜進行密封包裹，以增溫促進變黃，均噴施0.35 mg/kg鏈霉素。

各處理煙葉烘烤工藝如下：干球溫度39 ℃，濕球溫度33～34 ℃，煙葉發(fā)軟，稍勾尖；干球溫度45 ℃，濕球溫度36～37 ℃，煙葉小卷筒，主脈發(fā)軟發(fā)白；干球溫度47 ℃，濕球溫度36 ℃，煙葉大部分黃片黃筋，主脈明顯發(fā)軟；干球溫度54 ℃，濕球溫度39 ℃，烤后煙葉完全干筋。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 煙葉石油醚、色素和氨基酸含量的測定 石油醚提取物含量的測定采用差量法[11]，葉綠素a、葉綠素b、葉綠素、類胡蘿卜素含量的測定采用分光光度法[12]，氨基酸含量的測定采用分光光度法[12]。

1.3.2 淀粉酶、多酚氧化酶活性的測定 總淀粉酶活性的測定采用3，5-二硝基水楊酸比色法[13]，多酚氧化酶活性的測定采用分光光度計法[14]。

1.3.3 煙葉常規(guī)化學成分含量的測定 試樣制備采用烘箱法(YC/T 31—1996)；煙堿、水溶性糖、還原糖、氯、總氮含量的測定采用連續(xù)流動法(YC/T 159～162—2002)；鉀含量的測定采用連續(xù)流動法(YC/T 217—2007)；蛋白質含量的測定采用連續(xù)流動法(YC/T 249—2008)；淀粉含量采用酸解法測定[11]。

1.3.4 煙葉感官質量評價 將各處理煙葉切絲后卷制成長70 mm、圓周27.5 mm的煙支，經過挑選、平衡水分后，由鄭州煙草研究院9名具有中級評吸資格證的專家以YC/T 138—1998煙草及煙草制品感官評價方法為基礎，按單料煙“標度值”標準統(tǒng)一進行感官質量評吸鑒定，并采用“九分制”標準打分，香氣質、香氣量、雜氣、濃度、刺激性、余味、燃燒性、灰色的滿分均為9分，勁頭以文字描述，不計得分?？緹煾泄儋|量總分按參考文獻[15]計算，香氣質、香氣量、刺激性、余味、雜氣的權重依次為0.30、0.30、0.08、0.15、0.17。

2 結果與分析

2.1 不同處理煙葉色素含量及類葉比變化

2.1.1 不同處理葉綠素a含量的變化趨勢 由表2可知，10個處理在捂黃過程中葉綠素a含量存在顯著或極顯著差異。捂黃17 h時，T1、T10處理葉綠素a降解速度最快。捂黃77 h時，T7處理葉綠素a含量最低，顯著低于其他處理，降幅達87.05%；T3、T4處理降幅較小，分別為41.75%、67.40%；其他處理間無顯著差異，降幅均在80%以上?？竞鬅熑~以T5、T7、T9處理葉綠素a含量較低，顯著低于其他處理，降幅處于87.93%～89.33%，但與對照T10無顯著差異。

表2 在捂黃過程中不同處理的葉綠素a含量的變化 μg/g

2.1.2 不同處理葉綠素b含量的變化趨勢 由表3可知，捂黃17 h時T1處理葉綠素b降解速度最快；捂黃77 h時T5、T6、T7和T10處理葉綠素b含量較低，且4個處理間無顯著差異，但顯著低于T3、T4、T8處理，降幅在87.28%～89.59%?？竞鬅熑~以T5、T7、T9和T10葉綠素b含量較低，顯著低于T2、T3、T4處理，與其他處理間無顯著差異。上述研究結果表明，不同外源物質噴施對煙葉葉綠素b轉化影響不同，其中T5、T7處理優(yōu)于其他處理，但與對照無顯著差異。

表3 在捂黃過程中不同處理的葉綠素b含量的變化 μg/g

2.1.3 不同處理葉綠素總量的變化趨勢 由表4可知，捂黃處理前期(17 h)T1、T10處理煙葉總葉綠素含量變幅較大；捂黃后期(77 h)T6、T7、T10處理總葉綠素含量較低，顯著低于T3、T4和T8處理，與其他處理間無顯著差異，降幅為84.58%～87.19%。烤后煙葉對比分析發(fā)現(xiàn)，T5、T7、T9、T10處理葉綠素總量較低，顯著低于T3和T4處理，降幅為87.98%～89.11%，且4個處理間無顯著差異?？梢?，T5、T7、T9處理能夠有效促進葉綠素轉化，與對照間無顯著差異。

表4 在捂黃過程中不同處理的葉綠素總量的變化 μg/g

2.1.4 不同處理類胡蘿卜素含量的變化趨勢 由表5可知，10個處理煙葉類胡蘿卜素總量變化速度不同，存在顯著差異。捂黃前期(17 h)T3、T4、T6、T8、T9和T10處理類胡蘿卜素含量增加較快，增幅在33.92%以上；捂黃29 h后，T10增長減緩；捂黃77 h后T3處理類胡蘿卜素含量最高，極顯著高于其他處理，其次為T2、T5、T6、T8、T10處理，顯著高于T1、T4和T7處理?？竞鬅熑~除T3、T4處理外，其他處理煙葉類胡蘿卜素含量增幅較大，增幅在50.11%～57.78%。

表5 在捂黃過程中不同處理的類胡蘿卜素總量變化 μg/g

2.1.5 不同處理煙葉的變黃速度比較 由表6可知，T6和T8處理類葉比從捂黃29 h開始大于0.600，T2、T4、T5處理從捂黃41 h開始類葉比大于0.600，T10處理從捂黃53 h開始大于0.600，噴施生物制劑能使煙葉變黃時間縮短12～24 h?？竞鬅熑~各處理間類葉比存在極顯著差異，其中T7、T9處理極顯著高于其他處理，其次為T10處理，T1、T2、T5、T6、T8處理居中，T3和T4處理類葉比極顯著低于其他處理。

表6 在捂黃過程中不同處理的類葉比變化

2.2 不同處理酶活性的變化

2.2.1 不同處理捂黃過程中淀粉酶活性的變化 由表7可知，捂黃過程中各處理間淀粉酶活性存在極顯著差異。捂黃開始時，各處理煙葉的淀粉酶活性差異較小。在捂黃17 h和捂黃29 h時，T6處理淀粉酶活性最高，其次為T5。捂黃41 h時，T2處理煙葉的淀粉酶活性最高。捂黃53 h時，T2、T8處理煙葉的淀粉酶活性較高，顯著高于其他處理。捂黃65 h和捂黃結束時各處理煙葉的淀粉酶活性減小，捂黃65 h時以T10處理最高，捂黃77 h時以T8處理最高，均顯著高于其他處理。整體上，T1、T2、T5、T7、T8處理在捂黃過程中煙葉淀粉酶維持一個較高的活性。

表7 在捂黃過程中不同處理的淀粉酶活性變化 mg/(kg·min)

2.2.2 不同處理捂黃過程中多酚氧化酶活性的變化 由表8可知，捂黃開始時，T5處理多酚氧化酶活性較高，顯著高于T2和T6處理。捂黃17 h時，T7處理多酚氧化酶活性最高，T5處理煙葉的多酚氧化酶活性最低。捂黃29 h時，T3、T5處理煙葉的多酚氧化酶活性較低。在捂黃41 h時，T3、T4、T5、T8處理煙葉的多酚氧化酶活性較低。捂黃53 h時，T2、T3、T5、T8處理煙葉的多酚氧化酶活性較低。捂黃65 h時，T1、T3、T4、T10處理煙葉的多酚氧化酶活性較低。捂黃結束時，各處理煙葉的多酚氧化酶活性較之前有了一個明顯的上升，但T2、T4、T5較低。整體上，T1、T6、T7、T8、T10處理過程中煙葉多酚氧化酶維持一個較高的活性，而T2、T5、T9多酚氧化酶維持一個較低的活性，有利于防止煙葉發(fā)生酶促棕色化反應。

表8 在捂黃過程中不同處理間多酚氧化酶活性的變化 mg/(kg·min)

2.3 不同處理烤后煙葉化學成分含量

從表9可以看出，2片底腳葉整體上總糖、還原糖、淀粉含量偏低，蛋白質含量偏高。具體來看，除氨基酸外，其他化學成分指標在10個處理間存在顯著差異(P<0.05)。T5處理的總糖、還原糖含量極顯著高于對照及其他處理，但其蛋白質含量極顯著低于對照及其他處理。T7處理鉀離子含量顯著高于其他處理，T8的處理總植物堿含量顯著高于其他處理，T5處理的鉀離子、氯離子、總植物堿含量居中。

表9 不同處理烤后煙葉常規(guī)化學成分含量

2.4 不同處理烤后煙葉感官評吸質量

從表10可以看出，與對照(T10)相比，除T1處理煙葉外，其余噴施生物制劑的各處理煙葉的感官評吸質量均有一定改善，尤其以T2和T5處理煙葉的感官評吸質量表現(xiàn)較好，其中T2處理煙葉的香氣質細膩，香氣量有，刺激性較大，略有生津感，枯焦氣較重，青雜氣較輕，辣味重；T5處理煙葉的香氣質細膩，香氣量稍有，枯焦氣多于青雜氣，濃度較淡，刺激較小，余味、辣味微有，涂層感稍有，微苦。

表10 不同處理烤后煙葉感官質量評吸得分

3 結論與討論

本研究結果表明，10個處理煙葉變黃過程中色素含量、酶活性、烤后煙葉化學成分含量及感官質量均存在顯著或極顯著差異。在捂黃過程中，T2、T4、T5、T6和T8處理較對照提前10～20 h變黃，能夠顯著縮短變黃時間。烘烤結束時，葉綠素總量以T5、T7和T9降幅最大，達87%以上，其含量顯著低于其他處理；類胡蘿卜素除T3、T4處理外，其他處理增幅均在100%以上，T5處理煙葉類胡蘿卜素含量居中；總糖、還原糖含量以T5處理最高，顯著高于對照及其他處理，蛋白質含量顯著低于其他處理，T3、T4處理蛋白質、T1處理淀粉含量顯著高于其他處理，化學成分協(xié)調性較差；與對照相比，除T1處理外，其余噴施生物制劑的各處理煙葉的感官評吸質量均有一定改善，尤其以T2和T5處理煙葉的感官評吸質量表現(xiàn)較好。綜上所述，T5處理能夠縮短煙葉變黃時間，降低葉綠素含量，提升烤煙化學成分協(xié)調性和感官質量，是較佳組合。

返青或采青煙葉含水量、葉綠素和蛋白質含量增加，導致其生理特征和烘烤特性發(fā)生了很大變化，烘烤時變黃較慢，脫水難，烤后青煙率高，極大降低了烤后煙葉的經濟性狀和使用價值。通過采收方式、烘烤工藝等提升返青煙葉品質的研究較多，吳錫剛等[16，17]研究了非正常煙葉形成的原因，并從烘烤工藝方向改善返青煙葉品質。普元柱等[18]采用味蛋白酶處理煙絲，其感官品質明顯改善，雜氣和刺激性降低。何邦華等[19]利用果膠酶處理煙絲發(fā)現(xiàn)，美拉德反應產物增加了67.2%。樊文舉等[20]在烘烤前于煙葉表面噴灑7種不同的外源酶制劑，研究發(fā)現(xiàn)添加果膠酶能夠改善煙葉的香氣質量，與本研究結果較為一致。但本研究發(fā)現(xiàn)，T5、T7、T9處理相比于其他處理能夠有效降低煙葉葉綠素a、葉綠素b和葉綠素總量，但與對照間無顯著差異，分析其原因，可能是影響葉綠素轉化的條件較多，且內在葉綠素降解酶受外源物質影響不同，因此，有必要在后續(xù)試驗中繼續(xù)探討添加外源物質對烤煙內在酶活性變化的影響，從而篩選更優(yōu)組合為提升采青或返青煙葉的經濟性狀和使用價值提供新的途徑。