李騰 王越 蘇倩覦

摘 要：目前，我國仍有部分學(xué)生因為貧困無法安心接受良好的教育。因此，從國家到各高校都應(yīng)建立完善的資助體系。太原工業(yè)學(xué)院在實際資助工作中盡管已經(jīng)建立起完善的資助體系，但是貧困認定無法量化給基層輔導(dǎo)員和班主任的工作開展帶來了很大困難。為解決這一困難，本文將人力資源管理中績效考核的“相對比較法”引入貧困認定工作，分析排序法、強制分配法、配對比較法的優(yōu)點以及使用對象，以大大提高貧困認定效率，并為后期審查提供有力依據(jù)。

關(guān)鍵詞：教育；資助；貧困認定；相對比較法

教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，對高校而言，貧困是阻斷教育公平實現(xiàn)的重要障礙[1]。尤其對中西部地區(qū)的高校而言，由于貧困地區(qū)多，且大部分來自本省的學(xué)生家庭負擔(dān)重，資助工作顯得尤為重要。太原工業(yè)學(xué)院在資助工作上加強頂層設(shè)計，已經(jīng)形成“獎、貸、助、勤、補、免”的完整資助體系，加開新生綠色通道，保障困難學(xué)生能夠有學(xué)上。但是，所有資助工作最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是貧困認定。貧困認定是所有助學(xué)政策實施的基礎(chǔ)，目前，貧困認定工作主要是由班級成立認定小組來開展，系部和學(xué)院進行審核，但班級貧困認定一直沒有可以量化的方法，這就使得認定過程中可能會出現(xiàn)認定不公平的現(xiàn)象。因此，如何實現(xiàn)公平的貧困認定成為開展精準資助工作必須解決的焦點問題。

一、地方高校資助工作的難點

為了解太原工業(yè)學(xué)院貧困認定工作過程中存在的問題，筆者向?qū)W院部分專業(yè)學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷1000份，收回有效問卷1000份。調(diào)查對象涵蓋大一到大學(xué)四個年級不同專業(yè)的學(xué)生。其中，來自農(nóng)村的學(xué)生占90%，來自城市的占10%；父母有穩(wěn)定收入的占12%，父母無穩(wěn)定收入的占88%。2020年開始，學(xué)院困難認定等級分為困難和特別困難兩種，認定結(jié)果基本與學(xué)生實際情況相符，但通過問卷調(diào)查仍得出貧困認定過程中存在如下問題：

（一）學(xué)生對國家資助政策認識不足

學(xué)院大部分學(xué)生均來自農(nóng)村，且存在不同程度的家庭經(jīng)濟困難，父母無固定收入、家庭子女多等是造成家庭經(jīng)濟困難的主要原因。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)院有將近1%的學(xué)生為特殊困難學(xué)生，如單親家庭學(xué)生、父母雙殘學(xué)生、孤兒等。貧困學(xué)生要想得到國家資助，需要進行貧困認定，而學(xué)生需要先進行自主申請。

在學(xué)生自主申請的過程中發(fā)現(xiàn)存在學(xué)生瞞報、不敢報的現(xiàn)象。主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，家庭條件較好的學(xué)生瞞報，扭曲資助政策的本質(zhì)；另一方面，家庭條件相對較差的學(xué)生不敢報，對國家資助政策不了解。丁浩在《地方高校資助體系思政教育功能的研究》一文中指出，家庭困難的學(xué)生呈現(xiàn)出思想觀念落后、情感缺失等問題[2]，這是導(dǎo)致學(xué)生不敢報的主要原因。學(xué)生瞞報、不敢報現(xiàn)象給貧困認定工作帶來了極大的阻礙。

（二）班級認定標準存在差異

目前，學(xué)生申請后確定貧困生名單的最主要環(huán)節(jié)就是班級認定。首先，班級選出貧困認定小組，班主任為貧困認定小組組長；其次，班級貧困認定小組對申請認定貧困的學(xué)生進行認定；最后，確定貧困認定名單提交系部、學(xué)校進行審核。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有26%的學(xué)生認為貧困認定不公平、不合理，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是部分班級班主任監(jiān)督不到位，班長及部分班委指定現(xiàn)象嚴重；二是投票現(xiàn)象突出，人道主義失落；三是低消費成為衡量貧困的唯一指標；四是成績作為主要參考因素。

（三）審查機制未發(fā)揮“查”的功能

學(xué)校在貧困認定以及后期的國家資助項目上建立了嚴格的“雙審查”機制，系部進行第一遍審查，學(xué)校進行第二遍審查。無論是系里還是學(xué)校層面的審查，審的都是材料的完整性與規(guī)范性。根據(jù)調(diào)查顯示，有2%的學(xué)生屬于真正貧困的學(xué)生，申請貧困認定了但是沒有被認定上，而后期審查的過程中并沒有發(fā)現(xiàn)這部分真正貧困的學(xué)生。這反映出一個突出問題，即審查機制只停留在“審”的層面，還未達到“查”的高度。真正意義上的審查是可以溯源的，可以根據(jù)班級提交的材料確定多少人提交申請、如何進行評議、最后的貧困順序是什么、如何根據(jù)評議的結(jié)果確定困難等級等信息。要想達到“查”的高度，就需要對所有提交申請的學(xué)生進行量化排名，根據(jù)排名確定最后的班級人數(shù)以及困難等級。

二、“相對比較法”融入貧困認定提升地方高校資助工作效率的措施

綜上所述，無論是學(xué)生對資助認識不足導(dǎo)致出現(xiàn)瞞報、不敢報現(xiàn)象，班級認定標準不一樣導(dǎo)致出現(xiàn)認定不公平現(xiàn)象，還是審核機制無法凸顯“查”的功能，原因都在于缺乏一套可以量化的評價方法。其實，類似的問題也會出現(xiàn)在企業(yè)，因此，本文嘗試將人力資源管理中最經(jīng)典的績效考核方法——相對比較法引入貧困認定工作。具體而言，相對比較法主要分為3種：排序法、強制分配法、配對比較法。

（一）排序法

排序法即提前確定好要比較的模塊，然后按得分順序進行排名，排名最后的就是績效考核中最好的[3]。對于貧困認定工作而言，如果一個班級平時各項摸排、考核等工作比較詳細，可以在班級制定量化打分標準，評議小組成員根據(jù)班級制定的評分標準對申請貧困認定的同學(xué)進行打分，根據(jù)分數(shù)由高到低進行排序，得分高者貧困等級最高，最后根據(jù)比例確定貧困認定總?cè)藬?shù)以及困難、特別困難人數(shù)。

（二）強制分配法

強制分配法在人力資源中最初的作用在于把每個員工分出等級[4]。這種方法適用于大三、大四年級的學(xué)生，高年級的學(xué)生往往對貧困認定工作不太重視，而且由評議小組成員評議朝夕相處的同學(xué)，出于面子問題不能評議出等級來。這類班級可以采用強制分配法，例如：某班級有14人申請，先從14人中評議出最貧困的和最不貧困的，然后再從剩下的12人中選出最貧困的和最不貧困的，以此類推，最終可以把14名學(xué)生的貧困程度進行量化，既有利于班級評議，又有利于后續(xù)審查。

（三）配對比較法

配對比較法是將任何兩個員工進行比較，績效好的得1，差的為0[5]。在貧困認定工作中，有部分班級建檔立卡較多或者申請貧困的同學(xué)之間差距不大，用上述兩個方法均排不出順序，就可以采取配對比較法，具體如表1所示，將一個同學(xué)與其他任何同學(xué)兩兩比較，相對困難的得“1”，相對不困難的得“0”，最后數(shù)“1”的個數(shù)，可以得出困難順序。這種方法雖然較為復(fù)雜，但也較為科學(xué)，若兩者之間總有一個相對困難的，而且A比B困難的話，那么B與A比較的時候就是不困難，這樣也可以反過來驗證該班級是否實事求是。如表1所示，A同學(xué)比B、C、D同學(xué)都貧困，則記為“1”，與E同學(xué)相比不貧困，記為“0”，以此類推得“1”多者貧困程度高，則貧困順序為：E、A、B、C、D。

三、結(jié)語

享受良好的教育是每個公民的權(quán)利，但因為貧困可能導(dǎo)致部分學(xué)生不能安心接受教育。但是，對于中西部地方高校而言，由于存在地域差異，困難學(xué)生較多的問題十分突出。這時，資助工作顯得更為重要，而貧困認定作為資助工作的最初環(huán)節(jié)，對后期所有資助工作起著決定性作用。貧困認定工作從個人申請到班級評議再到后期審核，目前最大的問題就是無法量化。本文將人力資源管理中的“相對比較法”引入貧困認定，其中，排序法主要用于班級管理模塊清晰的班級；強制分配法主要用于大三、大四那些無法評議出貧困等級一級順序的班級；配對比較法雖然比較復(fù)雜，但適用于那些班級貧困程度難以分辨的班級。

參考文獻

[1]金久仁.新時代我國教育公平之價值立場研究[J].教育評論，2020（9）：7-24.

[2]丁潔.地方高校資助體系思政教育功能的研究[J].教育教學(xué)論壇，2020（45）：54-57.

[3]周柏林，劉琴.雙維乘積排序法在績效考核中的應(yīng)用與思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010（4）：61-62.

[4]李云梅，宋乃蕊.基于強制分布法的國有企業(yè)員工績效考核研究[J].財會通訊，2014（6）：111-114.

[5]什么是配對比較法[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2014（1）：93.