【摘? 要】瑕疵出資在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，而瑕疵出資容易產(chǎn)生一系列的法律糾紛。尤其在法律并未全面細(xì)致規(guī)定的情況下，更容易給司法實務(wù)造成混亂。作為出資人來說，其雖然沒有足額履行出資義務(wù)，但是這并不會直接導(dǎo)致出資人不享有任何權(quán)利，瑕疵出資的股東同樣享有一定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。股東仍然可以在其出資范圍內(nèi)行使權(quán)利，同樣可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但是，由于股東瑕疵出資，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也同樣會出現(xiàn)各種法律問題需要去解決。本文主要探析瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時受讓股東責(zé)任承擔(dān)問題，通過對該問題的分析，進(jìn)一步明確受讓股東承擔(dān)責(zé)任的條件及救濟，從而保護(hù)受讓股東的利益。

【關(guān)鍵詞】瑕疵出資;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;責(zé)任分配

1.瑕疵出資定義、范圍界定

1.1瑕疵出資定義

我國《公司法》以及司法解釋雖然并未對瑕疵出資的內(nèi)涵作出具體規(guī)定，但是在學(xué)術(shù)研究中，不同學(xué)者對“瑕疵出資”的范圍都有不同的界定。肖海軍教授認(rèn)為，瑕疵出資是指明顯違反公司法或公司章程關(guān)于出資形式、權(quán)利擔(dān)保和期限之規(guī)定，與公司出資須具備合法性、真實性和及時性之基本原則和要求相背離的出資情形①。通說“瑕疵出資”，是指股東履行出資不符合法律和公司章程的規(guī)定，存在缺陷，包括對出資義務(wù)的不履行和不適當(dāng)履行②。

以上兩個定義雖然都是對“瑕疵出資”的闡述，但是兩個定義是從不同的角度來討論的。肖海軍教授給出的定義，主要是從“股東出資”在法律規(guī)定中的形式上和實質(zhì)上的要求反面界定“瑕疵出資”的情形。肖海軍教授根據(jù)《公司法》中規(guī)定了股東出資的形式、期限等內(nèi)容，同時還結(jié)合出資的基本原則綜合闡述了“瑕疵出資”的定義。通說觀點則是以負(fù)面清單的形式，列舉“不履行”和“不適當(dāng)履行”兩種情形。

筆者更贊同肖海軍教授對“瑕疵出資”的闡述，肖海軍教授給出的定義相比較而言，更為具體清楚。該定義不僅從形式層面來判斷，更從實質(zhì)層面來分析，形式和實質(zhì)的相互補充，使得“瑕疵出資”定義更全面。

1.2瑕疵出資范圍界定

（1）廣義論上的“瑕疵出資”。瑕疵出資作為一種不規(guī)范的出資形態(tài)，其范圍應(yīng)包括虛假出資、抽逃出資和出資不實等情形，或者認(rèn)為包括股東在公司設(shè)立時未出資及未足額出資、公司設(shè)立后未按照章程規(guī)定出資及足額出資、非貨幣出資的實際價額顯著低于公司章程所定價額、公司設(shè)立后抽逃出資等。

（2）狹義論上的“瑕疵出資”。狹義論者認(rèn)為，瑕疵出資主要為公司設(shè)立時股東未出資、未足額出資、出資不實以及公司設(shè)立后股東抽逃資金等違法出資情形。

筆者認(rèn)為，瑕疵出資的情況主要分為以下幾種：

從出資的合法性上看，股東在出資時，必須要符合公司法及公司法司法解釋的規(guī)定?！豆痉ā返?6條、27條對有限責(zé)任公司的注冊資本和股東的出資方式進(jìn)行了具體規(guī)定。股東可以以貨幣的形式出資，除了貨幣以外，還可以以非貨幣的形式出資，主要包括實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等形式。這樣來看，出資形式瑕疵就是瑕疵出資的情形之一。

從出資的真實性來看，股東必須按章程中明確記載的出資方式和份額認(rèn)足，不得少繳或不繳，也不得在出資后擅自抽回③。出資不真實主要有以下幾類：一是虛假出資，即股東雖然聲明自己已經(jīng)出資，但是實際上并未以任何形式出資。這種瑕疵出資的形式是最為嚴(yán)重的。二是出資不足。對于出資不足可以理解為，股東實際上只繳納了部分出資，后期的資金并未實際繳足。三是出資價值瑕疵。這種情形主要是指以實物、權(quán)利等出資的股東，其資產(chǎn)評估高于實物、權(quán)利的真實價值。四是權(quán)利瑕疵。即出資人的權(quán)利、實物上的所有權(quán)、處分權(quán)等在權(quán)利上存在瑕疵，比如講實物抵押給他人。

從出資的及時性來看，出資人應(yīng)當(dāng)及時繳納出資。不同國家對出資的時間規(guī)定有所不同。在實行嚴(yán)格資本制的國家，公司的股東必須在公司成立之時，一次性繳納全部的資本，但是在授權(quán)資本制國家，是可以分期繳付的。對于實物出資，一般而言，各國公司法都規(guī)定必須一次繳清，如《德國有限公司法》第7條第3款就規(guī)定，實物出資必須在章程中確定，并應(yīng)在申報公司設(shè)立登記前全部繳付，移交于公司④。我國《公司法》并未規(guī)定公司股東繳納出資的具體時限，但是《公司法》第28條規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。也就是說，股東繳納出資的期限，由公司章程規(guī)定。

從上述的內(nèi)容來看，股東必須要遵守法律、公司章程的規(guī)定，真實、合法且及時出資，否則則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓之受讓人責(zé)任爭論

2.1出讓股東完全責(zé)任說

該學(xué)說認(rèn)為，出讓股東應(yīng)當(dāng)對瑕疵出資的股權(quán)承擔(dān)全部責(zé)任。股讓股東負(fù)有完全出資的義務(wù)，即股東應(yīng)當(dāng)在公司章程規(guī)定的時限內(nèi)足額繳納其認(rèn)繳的出資額，股東必須完全履行該義務(wù)。

該學(xué)說是從誠實信用的角度來看待瑕疵出資股東之責(zé)任的，即使股東已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方，但股東的瑕疵出資的事實仍然存在，并不會因為其股權(quán)轉(zhuǎn)讓而使得瑕疵出資的消失，雖然出讓股東已經(jīng)從公司股東之中脫離出去，但其補足出資的義務(wù)仍然存在，因為該瑕疵出資所產(chǎn)生的風(fēng)險及可能導(dǎo)致的不利后果都是由于出讓股東瑕疵出資的行為導(dǎo)致的，并且公司、其他股東和受讓股東都要承擔(dān)該行為產(chǎn)生的不利后果，所以若要真正完全脫離其責(zé)任，出讓股東必須要完成足額出資的義務(wù)，否則，即便是股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓出去，出讓股東仍然還要承擔(dān)責(zé)任。

出讓股東完全責(zé)任確實是考慮到股東應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實信用原則履行出資的義務(wù)，但是卻忽略了實踐中的其他情況。該學(xué)說并沒有充分考慮到受讓人的因素。受讓人作為股權(quán)交易的相對方，可能會基于個人的意志愿意承擔(dān)剩余的出資責(zé)任，在這種情況下，該學(xué)說就未能考慮到受讓人的意思，反而不利于交易活動。

2.2受讓股東完全責(zé)任說

還有學(xué)者從權(quán)利義務(wù)的平衡角度提出受讓股東承擔(dān)補足出資的責(zé)任。受讓股東既然已經(jīng)享有股權(quán)，就應(yīng)當(dāng)履行對公司的義務(wù)。受讓股東在成為股東之后，公司章程、股東名冊等都已經(jīng)登記受讓股東的姓名，從外觀上，受讓股東已經(jīng)成為新的股東。在公司對外交往的過程中，交易相對人都只明確受讓股東的地位，但是并不會清楚了解到出讓股東是否完全履行出資義務(wù)，不會了解到出資是否存在瑕疵。從這一層面上來看，受讓股東承擔(dān)責(zé)任是具有一定合理性的。

但是，并不能因此而“一刀切”式地要求受讓股東承擔(dān)全部責(zé)任。不可否認(rèn)的是，對于公司內(nèi)部人員以外的“第三人”來說，他們只能根據(jù)公示原則從股東名冊和公司章程上記載的內(nèi)容來了解公司的情況，不會深度去挖掘信息，基于對交易相對方的信賴保護(hù)和迅速安全地進(jìn)行交易，受讓股東承擔(dān)責(zé)任是無可厚非的。但是如果全部責(zé)任都由受讓股東承擔(dān)，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓的秩序和公司出資義務(wù)的秩序就會被破壞。股權(quán)出讓方可以隨意履行其出資義務(wù)，因為不管結(jié)果如何，責(zé)任都是后讓股東承擔(dān)責(zé)任，那么作為出讓股東來說，出資義務(wù)并不會對其產(chǎn)生法律賦予的強制約束力，也就喪失了出資義務(wù)存在的意義。此外，股權(quán)受讓方也很難接這塊“燙手山芋”，因為受讓股東并不知道該出讓的股權(quán)是否存在出資瑕疵的情況，即便受讓股東去調(diào)查，信息不一定就是真實全面的，因為對于公司其他股東來說，受讓股東僅僅是一個外人，可能會更偏向于出讓方，這種情況也是很有可能出現(xiàn)的。因此，對于受讓股東來說，就要付出更大的代價并承擔(dān)更多的風(fēng)險。

2.3出讓股東和受讓股東連帶清償責(zé)任說

我國多數(shù)學(xué)者支持出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任。該學(xué)說認(rèn)為：（1）如果受讓人在明知或應(yīng)知股權(quán)有瑕疵的情況下仍自愿受讓該瑕疵股權(quán);（2）或者雖不知股權(quán)出資瑕疵但以明顯不合理的低價受讓了該瑕疵股權(quán)，以上兩方面事實有任一種存在的情況下，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就是有效的⑤。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，出讓股東和受讓股東責(zé)任承擔(dān)相關(guān)問題還需要明確。首先，出讓股東和受讓股東應(yīng)當(dāng)對瑕疵出資的的部分對公司承擔(dān)補充繳納責(zé)任。出讓股東應(yīng)當(dāng)按照其實際認(rèn)繳的資本如實出資，雖然其已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓股東（受讓股東知情），但由于出讓股東原始出資行為存在瑕疵，其必然要依據(jù)誠實信用原則繼續(xù)為該行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，還要向利害關(guān)系人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在股權(quán)受讓人惡意受讓的情況下，基于受讓人維護(hù)瑕疵出資的出讓股東的事實，受讓股東則應(yīng)當(dāng)和出讓股東對公司債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任。此外，以上的情況都是基于受讓人知情的情況下的責(zé)任承擔(dān)，如果受讓人對瑕疵出資的事實并不知情，或者是基于出讓人的欺詐而受讓該股權(quán)，受讓人可對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提起撤銷之訴。我國《公司法司法解釋（三）》第18條的立法精神就體現(xiàn)了上述內(nèi)容。受讓股東對瑕疵出資知道或者應(yīng)當(dāng)知道，瑕疵出資股東和受讓股東對補充出資承擔(dān)連帶責(zé)任，對公司債務(wù)不能清償部分在其未出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.連帶清償責(zé)任說之合理性分析

3.1轉(zhuǎn)讓行為不消滅責(zé)任承擔(dān)

持受讓股東完全責(zé)任說的學(xué)者認(rèn)為，受讓股東取代了原股東的地位，成為公司的新股東，理應(yīng)承擔(dān)公司相關(guān)債務(wù)，對于瑕疵出資部分也應(yīng)當(dāng)完全代替原股東承擔(dān)補足責(zé)任。這種觀點首先太過絕對，沒有根據(jù)不同的情況來區(qū)分責(zé)任。在商事活動中，最重要的原則之一就是誠實信用原則。作為公司股東，不能按照公司章程的規(guī)定完全履行出資義務(wù)，就直接將股份轉(zhuǎn)讓給他人，而自己“不帶走一絲云彩”，很明顯是嚴(yán)重違背誠實信用原則的。而誠實信用原則不論是在商事交易中還是在日常生活中，對我們的行為都有指導(dǎo)作用，違背誠實信用原則本身就是存在過錯，基于其過錯行為而為的一個新的行為，其過錯并不會消失，且新行為必然會受到其原始的過錯行為的影響。因此，轉(zhuǎn)讓方和受讓方承擔(dān)連帶責(zé)任是對誠實信用原則的強化，更能夠規(guī)范以后的經(jīng)濟活動。

3.2考慮受讓人主觀認(rèn)識狀況

該學(xué)說最大的特點就是對受讓人的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行區(qū)分，符合具體情況具體分析?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返?8條的精神就是在受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形下，受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，對于不知道也不應(yīng)當(dāng)知道的受讓人來說，則可以通過其他救濟途徑減輕損失或者不承擔(dān)責(zé)任。在此處，該學(xué)說考慮到受讓人這一方的主觀狀況，如果受讓人是惡意受讓而保護(hù)出讓人，則理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3.3更加注重保護(hù)公司債權(quán)人利益

作為公司內(nèi)部人員以外的債權(quán)人來說，很難了解到公司股東的出資的真實狀況。他們只能通過股東名冊和公司章程了解到書面上記載的內(nèi)容，但是對于未記載的內(nèi)容，根本無從查起，尤其是對于公司股東出資是否存在瑕疵的問題，股東人數(shù)眾多，且很多東西并未從書面上直觀地體現(xiàn)出來，即使是了解，也需要通過多種途徑去查詢，消耗大量的時間、金錢、勞力，不僅使得交易活動難以進(jìn)行，同時也增加交易成本。受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任則會保護(hù)債權(quán)人的利益，債權(quán)人也會更加積極地去進(jìn)行交易。對于受讓股東來說，受讓股東承擔(dān)責(zé)任之后，仍然可以向出讓股權(quán)的股東追償，賦予受讓人一定的救濟途徑，保護(hù)受讓人。

3.4維護(hù)公司運行秩序

我國《公司法》中規(guī)定，公司股東負(fù)有出資義務(wù)，并且要根據(jù)公司章程規(guī)定的時間內(nèi)履行出資義務(wù)。瑕疵出資股東違反公司章程和公司法規(guī)定，不履行或者不完全履行出資義務(wù)，之后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓股東且不需要承擔(dān)任何責(zé)任的話，長此以往，則會縱容這些股東，抽逃資金、不繳納出資、不完全繳納出資等現(xiàn)象會越來越多，公司正常的運行秩序和資本流轉(zhuǎn)狀況也都會被影響，公司則無法正常經(jīng)營，也違背了公司法的立法本意。

4.結(jié)語

總而言之，在瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效并且已經(jīng)辦理變更登記的前提下，受讓人已經(jīng)成為新的股東，債權(quán)人可以要求受讓人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但是受讓人必須是知道或者應(yīng)當(dāng)知道該股權(quán)的出資存在瑕疵。從權(quán)利平衡的角度出發(fā)，我國《公司法司法解釋（三）》還規(guī)定，股權(quán)受讓人在承擔(dān)責(zé)任之后，可以向股權(quán)轉(zhuǎn)讓人追償，但是當(dāng)時之間另有約定的除外。瑕疵出資本身是一種破壞市場秩序的行為，法律必須要對其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，兼顧效率和公平。

注釋

①肖海軍： 《商法學(xué)》，法律出版社 2009 年版。

②綦敏：《不知情瑕疵出資股權(quán)受讓方的救濟困境及突破——以公司債權(quán)人與受讓方利益平衡為視角》，載《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2019年6月，第21卷增刊。

③肖海軍：《瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力》，載《政法論壇》，2013年3月，第31卷第2期

④[德]格茨·懷克、克里斯蒂娜·溫德比西勒： 《德國公司法》，殷盛 譯，法律出版社 2010 年版。

⑤林芳，金玉：《瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓時受讓人的責(zé)任承擔(dān)及救濟》，載《長春理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》，2016年11月，第29卷6期。

參考文獻(xiàn)

[1]郝磊. 瑕疵出資股東的權(quán)利限制[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2013，21（2）：141-149.

[2]賈樹學(xué). 論有限責(zé)任公司股東瑕疵出資的爭議解決及立法完善[J].河北法學(xué)，2010，28（5）：194-199.

[3]盧怡. 瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責(zé)任承擔(dān)問題的相關(guān)研究[J].公民與法，2015，（3）：40-43.

[4]林芳、金玉. 瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓時受讓人的責(zé)任承擔(dān)及救濟[J].長春理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2016，29（6）：44-49.

[5]李建偉. 瑕疵出資股東的股東權(quán)利及其限制的分類研究：規(guī)范、解釋與實證[J].求是學(xué)刊，2012，39（1）：92-100.

[6]秦康美. 論股東出資瑕疵的責(zé)任承擔(dān)[J].上海金融，2013，（1）：95-97.

[7]綦敏. 不知情瑕疵出資股權(quán)受讓方的救濟困境及突破——以公司債權(quán)人與受讓方利益平衡為視角[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（21）：78-82.

[8]肖海軍. 瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力[J].政法論壇，2013，031（2）：72-79.

[9]肖海軍. 論瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后承擔(dān)補充清償責(zé)任之主體范圍———評《公司法司法解釋（三）》第19條第1款[J].法商研究，2012，（4）：134-140.

作者簡介：秦文迪，女，東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法專業(yè)，研究方向為經(jīng)濟法。

東北財經(jīng)大學(xué)? ? 遼寧大連? ? 116000