董一凡 田思奇

以推特封禁為首的社交媒體封殺在歐洲激起千層浪。當(dāng)美國(guó)以第一修正案為基礎(chǔ)賦予私營(yíng)公司巨大權(quán)力時(shí)，大西洋對(duì)岸卻在發(fā)起對(duì)科技巨頭最嚴(yán)格的管控。

政界批評(píng)科技巨頭

德國(guó)總理默克爾首席發(fā)言人斯特芬·塞伯特1月11日在新聞發(fā)布會(huì)上說，“默克爾認(rèn)為完全關(guān)閉一位民選總統(tǒng)的賬戶是有問題的。”像言論自由這樣的權(quán)利“可以受到法律的干預(yù)，但在立法機(jī)構(gòu)規(guī)定的框架內(nèi)——而不是根據(jù)公司的決定?！?/p>

默克爾的立場(chǎng)得到法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)勒梅爾的呼應(yīng)，勒梅爾表示，負(fù)責(zé)監(jiān)管的是國(guó)家，而不是“數(shù)字寡頭”，大型科技公司是對(duì)民主的“威脅之一”。

英國(guó)原文化大臣（現(xiàn)衛(wèi)生大臣）馬特·漢考克表示，此舉表明推特“做出了采編決定”，這會(huì)引發(fā)人們對(duì)他們的編輯判斷和監(jiān)管方式的質(zhì)疑”，暗示了社交媒體公司已經(jīng)不僅僅是平臺(tái)的事實(shí)。

德國(guó)柏林?jǐn)?shù)字技術(shù)與社會(huì)發(fā)展智庫“新責(zé)任基金會(huì)”專家朱利安·約爾施博士認(rèn)為，關(guān)于提供網(wǎng)絡(luò)信息空間的大型科技平臺(tái)作用的爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)界和民間社會(huì)中早已持續(xù)多年，但現(xiàn)在這已經(jīng)進(jìn)入政治議程。

他指出，需要解決的問題之一是在規(guī)范言論方面，哪些權(quán)力應(yīng)該留給私營(yíng)企業(yè)。在某些情況下，政客們呼吁平臺(tái)進(jìn)行更多的內(nèi)容審核，例如在處理非法內(nèi)容時(shí)。但這也可能超出所有人的共識(shí)，就像封殺特朗普引起的質(zhì)疑一樣。

約爾施認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)人有時(shí)可以不受平臺(tái)規(guī)則的約束，因?yàn)樗麄兊男畔⒎瞎娎?。但與此同時(shí)，平臺(tái)也表示，沒有人可以超脫于政治之外，包括世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。

“問題變成了由誰來決定這些情況，它的指導(dǎo)原則是什么，以及如何對(duì)決定提出上訴。所有這些問題目前都是由平臺(tái)給出特定的回應(yīng)。但像《數(shù)字服務(wù)法》一樣，經(jīng)過外部專家審查達(dá)成更一致的標(biāo)準(zhǔn)將是更可取的選項(xiàng)，”約爾施說。

科技巨頭 影響政治

歐盟政界的言論一定程度上代表了世界各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何管控超級(jí)數(shù)字企業(yè)的關(guān)注。雖然跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體并非國(guó)際事務(wù)的核心角色，但其所扮演的角色也正變得愈發(fā)重要，部分企業(yè)甚至擁有比主權(quán)國(guó)家更強(qiáng)大的聯(lián)系性權(quán)力。

比如谷歌母公司“字母表”的市值相當(dāng)于比利時(shí)和荷蘭兩國(guó)GDP總和，推特、臉書、蘋果等能夠掌握全球數(shù)以億計(jì)網(wǎng)民的信息。

因此，數(shù)據(jù)超級(jí)企業(yè)一定程度上在國(guó)家和民眾面前具有更為強(qiáng)勢(shì)的地位，這取決于其掌握天文數(shù)字的數(shù)據(jù)資源、服務(wù)產(chǎn)生的用戶黏性以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代平臺(tái)本身在政治和社會(huì)層面呼風(fēng)喚雨的能力。這次美國(guó)一些社交媒體對(duì)特朗普賬號(hào)的封殺，正是它們對(duì)于手中超級(jí)權(quán)力的運(yùn)用。

但全球信息通信技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，快速超出全球治理和主權(quán)國(guó)家監(jiān)管力量對(duì)其的認(rèn)知和規(guī)則制定速度。如何界定數(shù)字超級(jí)企業(yè)手中權(quán)力的邊界以及法律責(zé)任，成為各國(guó)一時(shí)還難以取得共識(shí)的問題，但相關(guān)企業(yè)對(duì)于國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的影響以及由此帶來的挑戰(zhàn)卻與日俱增，不加管控的數(shù)字權(quán)力已經(jīng)給國(guó)家傳統(tǒng)的政治生活、社會(huì)輿論以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成一定的負(fù)面沖擊。

近年來，歐盟對(duì)于自身在數(shù)字經(jīng)濟(jì)大潮中處于不利地位深感焦慮，加之技術(shù)和地緣政治的聯(lián)系愈發(fā)密切，社交媒體已經(jīng)顯示出影響政治進(jìn)程的巨大能量，對(duì)于歐盟及其一些成員國(guó)傳統(tǒng)發(fā)展模式和路徑的挑戰(zhàn)不斷加強(qiáng)。因此，歐盟方面對(duì)于將數(shù)字巨頭加以監(jiān)管的態(tài)度日趨明確和堅(jiān)決。

過去幾年，歐盟一直強(qiáng)調(diào)的“歐洲主權(quán)”概念，本質(zhì)上就是要使歐盟在國(guó)際政治中的行動(dòng)不被其他行為體所限制或左右，而其中“技術(shù)主權(quán)”則是“歐洲主權(quán)”的一個(gè)重要組成部分。歐盟不斷加強(qiáng)對(duì)于域外數(shù)字企業(yè)的管制權(quán)力，無論是有針對(duì)性地啟動(dòng)反壟斷調(diào)查，還是提出侵犯隱私保護(hù)訴訟，抑或是將臉書掌門人扎克伯格招至歐洲議會(huì)進(jìn)行聽證，均是這方面考慮的體現(xiàn)。

出臺(tái)草案? 監(jiān)管科技巨頭

2020年12月中旬，歐盟提交了兩項(xiàng)旨在限制科技巨頭的法案草案，分別為旨在解決該行業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題的《數(shù)字市場(chǎng)法》，以及迫使科技公司對(duì)其平臺(tái)上的非法行為承擔(dān)更多責(zé)任的《數(shù)字服務(wù)法》。

《數(shù)字服務(wù)法》主要針對(duì)那些在歐洲擁有超過4500萬用戶的社交媒體平臺(tái)。它規(guī)定，這些社交媒體有審查和限制非法內(nèi)容傳播的義務(wù)，如未履行將視作違規(guī)。非法內(nèi)容包括：恐怖主義宣傳、兒童性虐待材料、使用機(jī)器人操縱選舉、散播有害公共健康的言論等。

2018年，歐盟還通過了具有里程碑意義的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，被視為隱私保護(hù)領(lǐng)域“史上最嚴(yán)”的立法，大幅提高了對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和共享方式的要求。

在此次批評(píng)美國(guó)社交媒體平臺(tái)“封特潮”的風(fēng)波中，歐盟政界實(shí)際上更關(guān)注的就是如何將社交媒體對(duì)用戶“生殺予奪”的大權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子。歐盟委員會(huì)內(nèi)高度關(guān)注歐盟產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部市場(chǎng)委員布雷頓撰文指出，國(guó)家政府應(yīng)當(dāng)制定并主導(dǎo)對(duì)內(nèi)容和“言論自由”的規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)歐盟《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》對(duì)于平臺(tái)治理的關(guān)鍵作用。歐洲議會(huì)人民黨主席韋伯則指出，歐盟不能讓美國(guó)大技術(shù)公司來決定歐洲如何討論問題，歐洲需要自己來制定更嚴(yán)格的監(jiān)管方法。

摘編自2021年1月15日《環(huán)球時(shí)報(bào)》、界面新聞2021年1月19日