○楊麗娜

托多羅夫提出的對(duì)話批評(píng)是對(duì)西方傳統(tǒng)以主客二元對(duì)立為主導(dǎo)的思維方式的一種超越，也是對(duì)集中于某個(gè)單一要素進(jìn)行研究的一元論批評(píng)范式的修正。文學(xué)的功能在現(xiàn)代社會(huì)中變得更加多元化，文學(xué)的解讀視角也更具有開放性，對(duì)話批評(píng)打破了對(duì)文學(xué)解讀的單一模式，是對(duì)以探索文學(xué)性為目標(biāo)的內(nèi)在批評(píng)和從既定前提出發(fā)進(jìn)行文學(xué)闡釋的教條論批評(píng)的超越。對(duì)話批評(píng)可以調(diào)解差異、生成意義、超越個(gè)人局限，被托多羅夫視為近乎“正確”的文學(xué)批評(píng)模式。

一、對(duì)話批評(píng)的產(chǎn)生和提出

托多羅夫?qū)ξ鞣?0世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了反思，考察了20世紀(jì)主要的意識(shí)形態(tài)潮流以及它們?cè)谖膶W(xué)、批評(píng)上的反映，托多羅夫反對(duì)批評(píng)家發(fā)現(xiàn)一種普遍適用的批評(píng)模式，他通過吸收前蘇聯(lián)批評(píng)家米哈伊爾·巴赫金的“復(fù)調(diào)”小說理論和其對(duì)話學(xué)說提出了對(duì)話批評(píng)（Dialogic Criticism）并將其發(fā)展成熟。

（一）對(duì)話批評(píng)產(chǎn)生的背景

20世紀(jì)60年代以來，西方文學(xué)批評(píng)界呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)，西方以邏各斯中心主義為主導(dǎo)的一元論哲學(xué)傳統(tǒng)受到質(zhì)疑，主客二分的二元對(duì)立模式受到挑戰(zhàn)，二元對(duì)立和一元論在思維方式和方法論上雖有不同，但都是以達(dá)到一個(gè)終極意義為目的。批評(píng)界出現(xiàn)了一種力圖打破傳統(tǒng)主客二元對(duì)立的批評(píng)范式。西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向使人們認(rèn)識(shí)到對(duì)人文學(xué)科進(jìn)行深層結(jié)構(gòu)的分析并不能把握意義，過分追求科學(xué)化的普遍秩序不能使人類擺脫生存的困境，結(jié)構(gòu)主義的分析方法暴露了它的不足之處。同時(shí)，主體間性關(guān)于自我與他人關(guān)系的重新闡釋使存在被看做是主體間的存在，文學(xué)不再是與自我無關(guān)的客體，而被看作一個(gè)與自我息息相關(guān)并具有言說能力的主體。

托多羅夫在1984年出版了《批評(píng)的批評(píng)》，這標(biāo)志著對(duì)話批評(píng)的正式提出。《批評(píng)的批評(píng)》副標(biāo)題為“教育小說”，教育小說一般是敘述一個(gè)人的發(fā)展及成長過程，而《批評(píng)的批評(píng)》則關(guān)注自己思想轉(zhuǎn)變的層面，論述了他對(duì)所選取的文學(xué)理論家的看法和思考，托多羅夫選取了20世紀(jì)中期（約1920—1980年前后）十幾位對(duì)他的思想產(chǎn)生過重要影響并且屬于不同批評(píng)流派和思想傾向的文學(xué)理論家、批評(píng)家甚至歷史學(xué)家作為研究對(duì)象。他們是德國作家德布林和布萊希特，法國的薩特、布朗肖和巴爾特，蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷野秃战?，加拿大文學(xué)理論家弗萊，英國批評(píng)家伊昂·瓦特和法國歷史學(xué)家兼批評(píng)家保爾·貝尼舒。這些批評(píng)家都不同程度地受到過18世紀(jì)末德國浪漫派內(nèi)在論文學(xué)觀的影響，同時(shí)他們的思想中又都包含著否定和超越這一觀念的成分，正如托多羅夫在文中論述的：“我所感興趣的是所有能讓人超越已具雛形的二分法（內(nèi)在論、外在論）的東西。確切地說，在我分析的作家中，我將探求對(duì)‘浪漫主義’美學(xué)與思想提出置疑并且也不為此就回到‘古典主義’教條中去的那些思想觀點(diǎn)?！雹龠@些思想家的觀點(diǎn)對(duì)托多羅夫產(chǎn)生了啟發(fā)并且也促使著托多羅夫不斷地反思自己。托多羅夫使用的“浪漫主義”一詞并非專指19世紀(jì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的浪漫主義，“浪漫主義”在托多羅夫這里是指文學(xué)只在其自身找到目的的一種理想模式，浪漫主義在方法論上割裂了文學(xué)與人類生存和道德的關(guān)系，托多羅夫看到了浪漫主義的不足并肯定了文學(xué)與世界之間的聯(lián)系及其功用性：“如果文學(xué)不能讓我們更好地理解人生，那么它就什么也不是?！雹?/p>

同時(shí)，托多羅夫?qū)Y(jié)構(gòu)主義分析方法的弊端也進(jìn)行了論述，他在《瀕危的文學(xué)》和《批評(píng)的批評(píng)》中描述了自己當(dāng)時(shí)思考的立足點(diǎn)和論述的主題：“首先，我想考察一下人們對(duì)二十世紀(jì)文學(xué)及批評(píng)的看法；同時(shí)，試圖弄清什么樣的文學(xué)觀及文學(xué)批評(píng)觀是近乎正確的。同時(shí)，試圖弄清哪一種意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)更有道理?！雹鬯噲D找到一種“更有道理”與“近乎正確”的批評(píng)理論，托多羅夫通過對(duì)結(jié)構(gòu)主義的分析和反思發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)主義從興起到結(jié)束，它留給我們的啟示是文學(xué)和批評(píng)都不能在它們的自身找到目的，文學(xué)和批評(píng)的目的在哪呢？這是托多羅夫所要思考并探討的。

（二）對(duì)話批評(píng)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

托多羅夫通過對(duì)結(jié)構(gòu)主義的反思認(rèn)識(shí)到了結(jié)構(gòu)主義分析法的弊端，他反對(duì)的不是研究作品的形式和結(jié)構(gòu)，而是反對(duì)那種與世界割裂開來只在自身找到目的的結(jié)構(gòu)批評(píng)：“研究作品的結(jié)構(gòu)并非沒有益處，但要結(jié)合作品的意義及作者的意圖來研究?！雹芩吹搅私Y(jié)構(gòu)主義分析方法對(duì)理解作品有利的一面，同時(shí)也看到了作品的思想內(nèi)容對(duì)人類社會(huì)的意義，文學(xué)作品的內(nèi)容是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的描繪，可以反眏現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)和規(guī)律，是對(duì)生活真理性的把握。文學(xué)作品根植于社會(huì)中，不可能與世界割裂開來，研究藝術(shù)作品的形式不能與世界、作品內(nèi)容、作家的思想相割裂。

托多羅夫在《瀕危的文學(xué)》中提到了形式主義和結(jié)構(gòu)主義的分析方法對(duì)理解作品的意義有一定的幫助，他舉了美國批評(píng)家約瑟夫·弗蘭克的例子，約瑟夫·弗蘭克在對(duì)陀思妥耶夫斯基的大量草稿和筆記的研究中運(yùn)用了形式主義或結(jié)構(gòu)主義的文本分析研究，這些分析研究都有助于讀者更好地理解陀思妥耶夫斯基的作品的思想：“人們逐漸體會(huì)到，圍繞一個(gè)文本的所有視角或切入點(diǎn)，它們之間相互補(bǔ)充，而遠(yuǎn)非敵對(duì)關(guān)系，只要人們一上手就認(rèn)同作家是在觀察和理解他生活的那個(gè)世界，之后才將這種認(rèn)知體現(xiàn)在故事、人物、場(chǎng)景、圖畫、聲音當(dāng)中。換句話說，作品產(chǎn)生出意義，作家在思想；批評(píng)家的作用是將這種意義和思想轉(zhuǎn)換成其時(shí)代的共同語言，至于他是用什么方法達(dá)到這個(gè)目的，對(duì)于我們并不重要?！雹菸膶W(xué)作品是作家在遵循人的審美規(guī)律和創(chuàng)作規(guī)律的基礎(chǔ)上的創(chuàng)造，形式主義的分析方法可以讓我們更好地理解藝術(shù)的創(chuàng)作原理，理解美是如何通過藝術(shù)形式展現(xiàn)的，也就是文學(xué)之所以成為文學(xué)的這一問題，可以作為一種更好地理解作品思想內(nèi)容和意義的手段。文學(xué)作品的創(chuàng)作手法是為了能夠更好地理解作品的意義以及人類生存目的的手段，文學(xué)作品不是孤立地存在社會(huì)上，它既是社會(huì)的產(chǎn)物，也是人類生活的一部分：“作品時(shí)刻與其背景相連并與之對(duì)話，如果只是堅(jiān)持嚴(yán)格的內(nèi)在切入法就會(huì)對(duì)文本的意義理解得很糟。”⑥作品與其存在的背景之間也時(shí)刻存在著對(duì)話關(guān)系，此種對(duì)話活動(dòng)可以使我們更好地把握作品的意義和目的。

藝術(shù)作品的形式是其內(nèi)容存在的載體，是傳達(dá)內(nèi)容的一種手段，藝術(shù)作品的目的不是僅在其自身的形式和結(jié)構(gòu)中，藝術(shù)作品的思想內(nèi)容同樣是其存在的目的，文學(xué)作品的思想內(nèi)容借藝術(shù)形式傳達(dá)出來，兩者是不可分割的統(tǒng)一體，藝術(shù)有其自律性的一面，文學(xué)的審美自律性表現(xiàn)在文學(xué)作為一種藝術(shù)形式，遵循其自身的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律和原則。同時(shí)文學(xué)也與現(xiàn)實(shí)密不可分，結(jié)構(gòu)主義的分析法固然有它的不足之處，但是完全舍棄對(duì)作品的形式及結(jié)構(gòu)進(jìn)行的分析也是不可取的，要把藝術(shù)作品的形式和內(nèi)容結(jié)合起來分析，才能達(dá)到對(duì)一部作品最好的闡釋，兩者是密不可分的統(tǒng)一體，形式是手段，內(nèi)容是目的，不能偏廢其一，同時(shí)也不能顛倒它們之間的位置，“以什么方式展示一部作品的意義和藝術(shù)家的思想？各種‘方法’都好，只要它們始終是手段，而不變成目的”⑦。

藝術(shù)是以它自身的形式調(diào)動(dòng)人的理解力和想象力的自由運(yùn)動(dòng)，能夠使人獲得一種審美愉悅，康德關(guān)于美的藝術(shù)的論述中既肯定了美的自律性一面，又看到了藝術(shù)的功用性：“美的藝術(shù)是一種意境，它只對(duì)自身具有合目的性，并且，雖然沒有目的，仍然促進(jìn)著心靈諸力的陶冶，以達(dá)到社會(huì)性的傳達(dá)作用?！雹嗝涝谒淖陨砗夏康男灾?，還有其社會(huì)功用性的一面，美作為一種意境在向人類提供美感的同時(shí)也傳達(dá)著一定的思想內(nèi)容，審美主體在審美欣賞過程中的審美體驗(yàn)是與認(rèn)識(shí)和道德聯(lián)系在一起的，藝術(shù)作品可以作用于人的反思判斷并推進(jìn)人的精神力量的修養(yǎng)，從此種層面上來考察藝術(shù)可以看出，藝術(shù)的最終歸結(jié)點(diǎn)還是在于人類自身和社會(huì)的發(fā)展，以有利于人生和社會(huì)為目的。

二、對(duì)話批評(píng)中的真理觀

西方文論史上文學(xué)與真理的關(guān)系一直是個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，我們?cè)趯?duì)對(duì)話批評(píng)中的真理觀念進(jìn)行分析時(shí)，厘清并界定好真理的含義和使用語境是十分必要的。

（一）西方傳統(tǒng)中文學(xué)與真理的關(guān)系

西方從柏拉圖開始就有關(guān)于文學(xué)與真理關(guān)系的論述，柏拉圖的“理念”論中包含著對(duì)真理的概括，柏拉圖認(rèn)為世界的本源是神定的理念，理念中包含著世界萬物的本質(zhì)和規(guī)律，理念在本質(zhì)上就是關(guān)于世界的真理，現(xiàn)實(shí)中的事物是對(duì)理念的模仿，而詩人和藝術(shù)家則是對(duì)現(xiàn)實(shí)的模仿。我們從此種層面上來考察可以發(fā)現(xiàn)藝術(shù)不是對(duì)真理的直接模仿，而是藝術(shù)家通過藝術(shù)加工關(guān)于真理的描繪，藝術(shù)和真理隔了兩層，在柏拉圖這里藝術(shù)不能完全達(dá)到對(duì)真理的概述，但是從另一個(gè)層面上卻確立了文學(xué)與真理之間的聯(lián)系——文學(xué)的背后存在著真理。后來亞里士多德提出的“模仿說”是對(duì)柏拉圖關(guān)于藝術(shù)是對(duì)理念的模仿的一種超越和完善，亞里士多德認(rèn)為藝術(shù)是藝術(shù)家對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行加工和創(chuàng)造的模仿，認(rèn)為“詩人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。因此，寫詩這種活動(dòng)比寫歷史更富于哲學(xué)意味，更受到嚴(yán)肅地對(duì)待；因?yàn)樵娒枋龅氖聨в衅毡樾?，歷史則敘述個(gè)別的事”⑨。我們從這段話中可以看出亞里士多德認(rèn)為詩歌是詩人在尊重客觀現(xiàn)實(shí)和自己生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過調(diào)動(dòng)自己的創(chuàng)造力和想象力進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造，用來揭示事物的普遍性和必然性以及它們之間內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，詩人的模仿不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的如實(shí)記錄，而是主體在發(fā)揮自己主觀能動(dòng)性基礎(chǔ)上的藝術(shù)創(chuàng)造。

柏拉圖和亞里士多的模仿說雖然不同，但都認(rèn)識(shí)到了文學(xué)與真理之間的關(guān)系，文學(xué)作為現(xiàn)象世界的再表現(xiàn)能夠起到揭示真理的作用的，模仿連接了現(xiàn)實(shí)世界與理念世界并成為顯示文學(xué)真理性的有效媒介。模仿說之所以能對(duì)整個(gè)西方文藝思想產(chǎn)生重要影響，是因?yàn)槌姓J(rèn)文學(xué)中蘊(yùn)含著真理性的成分，文學(xué)的本體屬性是依賴于世界的，文學(xué)本質(zhì)上是對(duì)真理的一種藝術(shù)性把握。

到了現(xiàn)代，海德格爾從存在論的本體出發(fā)肯定了藝術(shù)作品中蘊(yùn)含真理的問題，認(rèn)為藝術(shù)的目的就在于揭示存在的真理，“美是作為無弊的真理的一種現(xiàn)身方式”⑩。在海德格爾的哲學(xué)中，存在不是以認(rèn)識(shí)論為參照的主客二分，存在是主體與客體在相互消融意義上的“此在”，“此在”就是“我”與世界合而為一的狀態(tài)，藝術(shù)的本質(zhì)是“藝術(shù)作品以自己的方式敞開了存在者的存在。這種敞開，就是揭示。也就是說，存在者的真理是在作品中實(shí)現(xiàn)的。在藝術(shù)作品中，存在者的真理自行置入作品。藝術(shù)就是自行置入作品的真理?！?藝術(shù)是由美而求真的生命感悟過程，藝術(shù)作品的本質(zhì)是關(guān)于人如何詩意地生活的一種描繪，是對(duì)關(guān)于人類存在的真理的一種解蔽。

（二）對(duì)話批評(píng)中文學(xué)的真理屬性

傳統(tǒng)意義上我們所理解的真理即主觀認(rèn)識(shí)與客觀對(duì)象相符合的一種狀態(tài)。真理的范疇有哲學(xué)上的、科學(xué)上的以及文學(xué)上的，在哲學(xué)那里，真理是通過客觀的、理性的邏輯推理推導(dǎo)出的概念；科學(xué)中的真理是以判定正誤為標(biāo)準(zhǔn)，是一種普遍的規(guī)律，不會(huì)因適用的主體不同而有差異，它是客觀的、確定的和必然的；文學(xué)中的真理與科學(xué)意義上的真理是有區(qū)別的，文學(xué)中的真理不具有永恒性和唯一性，文學(xué)中的真理是一種價(jià)值判斷而不是事實(shí)判斷，真理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)會(huì)受到各種因素的影響，它不是絕對(duì)真理，而是有條件的和相對(duì)的，是作為某一問題的合理立場(chǎng)的條件才成為真理。

文學(xué)作為一種承載著審美經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)形式，它自身蘊(yùn)含的審美體驗(yàn)與人類的生存經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)，文學(xué)既具有其自身審美自律性的一面，又具有探求人類生活經(jīng)驗(yàn)的無限可能性。文學(xué)中的真理不是作為事實(shí)判斷的真理而存在，它超越了科學(xué)中對(duì)真理理解的狹窄定義，文學(xué)中的真理是對(duì)人類存在的自我理解，其價(jià)值判斷受到各種因素的影響，比如文本解讀的歷史語境、讀者接受的心理狀態(tài)、批評(píng)家的價(jià)值導(dǎo)向等等。

文學(xué)作為語言的藝術(shù)，在人類的審美經(jīng)驗(yàn)中處于基礎(chǔ)性的地位，人類的理解都是在語言的交流中發(fā)生的：“在語言中，而且只有在語言中，我們才能遇到我們?cè)谑澜缰袕奈础龅健臇|西?！?文學(xué)作品中的語言為人類描繪了一個(gè)真實(shí)而客觀的世界，使人類在紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中認(rèn)清生活的本質(zhì)，文學(xué)作品中的真理在某種程度上就是作家通過藝術(shù)手法所表達(dá)的生活本質(zhì)，作家通過藝術(shù)作品傳達(dá)人生的真諦，教我們?nèi)绾文軌蚋玫厣睿畹谋举|(zhì)是作家通過藝術(shù)手段進(jìn)行的真理性表述，真理存在于文學(xué)作品中，藝術(shù)家的使命在于通過作品使世界的秘密和規(guī)律展示給世人，藝術(shù)作品的美是由作品的形式所構(gòu)造的，是藝術(shù)作品的另一屬性：“一個(gè)文學(xué)文本的美就是其真理，而非其他。這已經(jīng)應(yīng)了濟(jì)慈的那句名言：美即真理，真理即美?！?文學(xué)采用藝術(shù)的手法來傳達(dá)真理，作為非理性的存在，文學(xué)傳達(dá)的真理比哲學(xué)傳達(dá)的真理范圍更加廣闊，更能使人容易掌握和接受，使人們?cè)趯徝佬蕾p的過程中感悟生命的本質(zhì)。

1.文學(xué)中真理的含義

關(guān)于真理的概念和具體含義，托多羅夫沒有對(duì)其進(jìn)行學(xué)理上的具體闡釋和論述，但我們從他的對(duì)話批評(píng)著作中可以推導(dǎo)出真理的含義：“經(jīng)典的結(jié)構(gòu)主義者把真理問題與文本脫離開來，后結(jié)構(gòu)主義者倒是愿意考察這個(gè)問題，但其千篇一律的評(píng)語使這個(gè)問題永遠(yuǎn)得不到答案?！?批評(píng)是對(duì)真理的探索，結(jié)構(gòu)主義把真理問題與文本內(nèi)容割裂開來，托多羅夫把真理問題與結(jié)構(gòu)主義和文本相聯(lián)系，從結(jié)構(gòu)主義與文本的關(guān)系中可以推導(dǎo)出托多羅夫所說的真理是指文學(xué)作品的思想內(nèi)容。

托多羅夫把對(duì)話批評(píng)與真理的問題聯(lián)系在了一起：“批評(píng)是對(duì)話，是關(guān)系平等的作家與批評(píng)家兩種聲音的相匯。公開承認(rèn)這一點(diǎn)是很有益處的，不過，許多流派的批評(píng)家在拒絕承認(rèn)對(duì)話批評(píng)上不謀而合。教條論批評(píng)家、印象主義評(píng)論家以及主觀主義的信徒們都只讓人聽到一種聲音即他們自己的聲音，而歷史批評(píng)家又只讓人聽到作家本人的聲音，根本看不到批評(píng)家自己的影子，這樣禁止與作品對(duì)話、拒絕評(píng)判作品所闡述的真理無疑于削弱了作品的主旨所在：探索真理?！?我們從以上托多羅夫?qū)ξ膶W(xué)功用性的強(qiáng)調(diào)以及在對(duì)話中探索真理的分析中可以看出，他承認(rèn)文學(xué)作品中蘊(yùn)含著真理性的成分，并且認(rèn)為只有在對(duì)話批評(píng)中才能把握住真理，顯然在托多羅夫這里文學(xué)作品中真理的獲得是通過對(duì)話來實(shí)現(xiàn)的。

我們從作品中蘊(yùn)含著真理這一層面來考察，真理是靜態(tài)性的，但是從對(duì)真理的探索這一層面來看，真理是一個(gè)動(dòng)態(tài)生成的過程，“探索”一詞賦予了文學(xué)作品中真理的動(dòng)態(tài)性、未完成性和不確定性，只有在對(duì)話批評(píng)中我們才能夠無限地接近真理，但是卻不占有真理。

“文學(xué)既是小說也是宣傳手冊(cè)，既是歷史也是哲學(xué)，既是科學(xué)也是詩。索爾仁尼琴、孔德拉、龔特爾·格拉斯、D.M.托馬斯的作品并沒有把人封閉在文學(xué)的舊觀念中，它們既不屬于‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學(xué)，也不屬于‘介入文學(xué)’（廣義的介入，而不是薩特的‘介入’），這些作品意識(shí)到自己既是文學(xué)的結(jié)構(gòu)，也是對(duì)真理的探索？”?托多羅夫本人思想的轉(zhuǎn)變歷程也是他不斷地探尋文學(xué)中真理的一種寫照，他在80年代的作品《瀕危的文學(xué)》中講述了自己思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因和歷程，他當(dāng)時(shí)為了擺脫國內(nèi)政治因素的影響，在文學(xué)研究上遠(yuǎn)離意識(shí)形態(tài)的東西，把關(guān)注點(diǎn)聚焦在作品的形式和結(jié)構(gòu)方面：“我介入了一條可以使自己擺脫被統(tǒng)編的道路。這條道路主要是關(guān)注一些沒有意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的研究對(duì)象；關(guān)注文學(xué)作品中涉及文本物質(zhì)材料的東西，涉及其語言形式的東西?！?托多羅夫在研究文學(xué)的過程中不斷地反思自己，他從一個(gè)保加利亞“文學(xué)理論家”轉(zhuǎn)變成結(jié)構(gòu)主義者，又轉(zhuǎn)變成對(duì)話批評(píng)的提倡者和實(shí)踐者。

2.真理的核心特征

主體間性概念的提出標(biāo)志著西方現(xiàn)代哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)向，從古典哲學(xué)的主體性到現(xiàn)代哲學(xué)的主體間性，存在變?yōu)橹黧w間的存在，具體到對(duì)話批評(píng)中，主體間性原則表現(xiàn)為平等看待各種交談對(duì)象，一律將其視為平等的有生命的主體。主體間性原則還要求參與對(duì)話的各方以探求真理為終極目標(biāo)。參與批評(píng)對(duì)話的各方都可能掌握部分真理，以探求真理為統(tǒng)一目標(biāo)，真理無法占有，真理的核心特征是未完成性，它是人們期望達(dá)到的一個(gè)終點(diǎn)。

我們不能停止對(duì)真理的探索，真理是不可能被占有的，它永遠(yuǎn)處于需要被揭示的狀態(tài)，真理的不可窮盡性為批評(píng)和再批評(píng)提供了可能，總會(huì)有別的批評(píng)家把你的批評(píng)作為他的研究對(duì)象，而且以一種無限循環(huán)的方式不斷繼續(xù)。對(duì)話批評(píng)的未完成性也要求人們?cè)趯?shí)踐對(duì)話批評(píng)的過程中需要主動(dòng)參與批評(píng)的循環(huán)，樹立對(duì)話意識(shí)，積極回應(yīng)來自他者的話語。

消除彼此的偏見，允許多樣性的存在，允許聽到不同的聲音，通過對(duì)話來探尋“真理”?！拔覀冞€可以發(fā)現(xiàn)我們無法占有真理，但我們卻不能放棄對(duì)真理的探索。真理可以是一種相通之處、一個(gè)期望的終極（而不是起點(diǎn)）。不同文化代表（或在我身上的不同文化成分）之間的互相理解是可能的，人的特性正在于能夠超越主觀偏見及個(gè)人局限性。”?我們要允許思想的多樣性存在，對(duì)話批評(píng)中的主體讓不同的思想觀點(diǎn)得以充分交流，尊重個(gè)體的差異，消除偏見，允許各抒己見，在對(duì)話交流中產(chǎn)生“真理”的火花，豐富我們的世界，讓我們更好地生活，因?yàn)槿祟悘膩矶疾皇潜灰环N標(biāo)準(zhǔn)所定義的，自由就是人類的本質(zhì)。

“只要我承認(rèn)了我們兩者的話語是對(duì)話關(guān)系，我同樣會(huì)贊成重提真理的問題。而在對(duì)話批評(píng)中，真理是存在的，但人們并不占有它?！?人們?cè)趯?duì)話中可以發(fā)現(xiàn)真理，但是卻不占有真理，探索真理的過程是一種動(dòng)態(tài)的生成過程，并且這一過程會(huì)在對(duì)話的鏈條中循環(huán)下去，永不完結(jié)。未完成性是在平等性和互動(dòng)性基礎(chǔ)上必然延展出的理論特性，對(duì)話批評(píng)永遠(yuǎn)只能處于進(jìn)行時(shí)，不可能最終完成，對(duì)話的過程在平等性和互動(dòng)性的作用下永葆未完成的狀態(tài)，互動(dòng)性又令批評(píng)之間的對(duì)話不斷產(chǎn)生新的內(nèi)容，理解視域的增補(bǔ)和認(rèn)識(shí)的增進(jìn)為對(duì)話增添了無盡的新涵義，真理就蘊(yùn)含在無數(shù)的新涵義之中。如果說對(duì)話是揭示涵義中真理的最有效手段，并且這種揭示還只能是局部的、不完全的，那么因?yàn)槠降刃院突?dòng)性而產(chǎn)生、更新的涵義，對(duì)話批評(píng)成為了一種創(chuàng)造性行為。更因?yàn)楹x的無窮性，對(duì)話批評(píng)永遠(yuǎn)只能處于進(jìn)行時(shí)，不可能最終完成，曾經(jīng)舊的涵義也會(huì)以新的形式被賦予不同的內(nèi)涵。對(duì)話批評(píng)的非預(yù)設(shè)性決定了真理的涵義會(huì)不斷地更新、不斷地被深化，每一次對(duì)話都會(huì)有新的結(jié)果產(chǎn)生，它要求參加對(duì)話的各方主體達(dá)成探索真理的對(duì)話共識(shí)，以真理為最終目的，不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不強(qiáng)求結(jié)果，保持對(duì)話的對(duì)象、內(nèi)容、方式、效果、結(jié)論的開放性，強(qiáng)調(diào)對(duì)話批評(píng)的重點(diǎn)在于對(duì)話的過程而不是對(duì)話的結(jié)果。不設(shè)定討論的主導(dǎo)者，都只為逼近真理這一共同目標(biāo)而努力，托多羅夫同貝尼舒在《作為事實(shí)與價(jià)值的文學(xué)》一文中就具體踐行了非預(yù)設(shè)性原則，托多羅夫認(rèn)為貝尼舒的闡釋具有一種正確性：“給予他的分析以活力的對(duì)真理的探求。真理，不再只是信息準(zhǔn)確的意義，也成了作家和批評(píng)家共同探尋的遠(yuǎn)景。”?對(duì)話批評(píng)是一個(gè)沒有完成時(shí)的活動(dòng)，真理的探索永無止境，沒有終極的答案，互動(dòng)性又令批評(píng)之間的對(duì)話不斷產(chǎn)生新的內(nèi)容。

3.真理的功能

文學(xué)中真理的功能在托多羅夫這里是“療救”，他在《瀕危的文學(xué)》中舉了兩個(gè)例子來說明藝術(shù)能達(dá)到療傷的目的。第一個(gè)是約翰·斯圖亞特·密爾的例子，約翰·斯圖亞特·密爾在其20歲時(shí)患了嚴(yán)重的抑郁癥，期間密爾讀到了華茲華斯的一本詩集，他被書中的詩句打動(dòng)，情感得到了升華，書中描述了他讀到詩句時(shí)的切身感受：“我覺得就像飲用一泓甘泉，從中汲取到了所有的人都能分享的由衷的快樂、同情的喜悅和豐富的想象……我感受到了人們讓我從靜觀自然美景中得到的那種真實(shí)而持久的幸福?！?密爾閱讀華茲華斯詩集時(shí)所產(chǎn)生的審美體驗(yàn)使他從痛苦中解脫了出來，最終擺脫了抑郁癥的折磨，文學(xué)作品所帶來的審美體驗(yàn)可以達(dá)到療救人心的作用，這種作用和心理學(xué)有著某種相似性。

另一個(gè)例子是夏洛特·德爾波在監(jiān)獄中通過閱讀書籍使自己度過了艱難歲月的例子，書中描寫到夏洛特·德爾波在監(jiān)獄中面對(duì)生存的極限時(shí)，通過閱讀文學(xué)作品發(fā)現(xiàn)書中的人物能夠成為她在獄中的可靠伙伴。夏洛特·德爾波從文學(xué)作品中人物的身上汲取了生活的勇氣和信念，這些人物成了她可靠的伙伴并幫助她度過了艱難的歲月。

托多羅夫在《瀕危的文學(xué)》中強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的功用性，認(rèn)為所有的作品都脫離不了人與人，人與世界的關(guān)系這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，文學(xué)能夠使人生活的更好，使我們能夠更清楚地認(rèn)識(shí)人與自身、人與他人以及人與世界的關(guān)系：“文學(xué)的作用很多。當(dāng)我們深度沮喪之時(shí)，它向我們伸出援手，把我們帶向周圍的其他人，讓我們更好地理解世界，幫助我們活下去。這不就意味著它首先是療救靈魂的技術(shù)；然而，作為世界的展現(xiàn)，它同時(shí)能夠從內(nèi)在方面改造我們每一個(gè)人。”?

文學(xué)不僅僅是一種日常交往的工具，它也與我們的情感世界息息相關(guān)，關(guān)系著我們每個(gè)人的喜怒哀樂，我們可以與經(jīng)典作品中的人物互動(dòng)，從他們的身上汲取人類的生活經(jīng)驗(yàn)，幫助我們更好地生活?！拔膶W(xué)比日常生活更精煉，更動(dòng)人，但是并非與生活截然相反。文學(xué)拓展了我們的世界，促使我們用其他方式構(gòu)想并組織世界。文學(xué)給我們提供了使現(xiàn)實(shí)世界更有意義和更美的那樣一些不可替代的感受。文學(xué)遠(yuǎn)非一種僅使有教養(yǎng)者愜意的消遣品，它讓每個(gè)人更好地回應(yīng)其人之為人的使命?！?讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)獲得并非僅僅是知識(shí)性的東西，而是在閱讀文學(xué)作品的過程中建立與世界之間的聯(lián)系。我們通過閱讀與世界進(jìn)行“對(duì)話”，更好地認(rèn)識(shí)自己并理解生活的本質(zhì)：“從總的規(guī)范方面來講，今天和昨天一樣，非專業(yè)的讀者讀這些作品并非為了更好地掌握一種閱讀的方法，也不是為了從中提取作品所由來的那個(gè)社會(huì)的諸多信息，而是為了讓他在其中找到使自己更好地理解人和理解世界的那么一種意義，找到一種能豐富其存在的美；這樣，讀者就能更好地理解自己。文學(xué)知識(shí)本身不是一種目的，而是使每個(gè)人得到完善的康莊大道之一?！?

文學(xué)可以幫助我們重新認(rèn)識(shí)生活的本質(zhì)，教我們理解現(xiàn)實(shí)，使我們更好地生活，成為更好的自己。文學(xué)為我們提供人類生存的經(jīng)驗(yàn)，為我們提供生活的智慧，就像哲學(xué)家和其他人文科學(xué)家給這個(gè)世界提供的知識(shí)一樣，文學(xué)提供給我們的是關(guān)于我們所居住的這個(gè)世界的思想和經(jīng)驗(yàn)。

三、對(duì)話批評(píng)中獲得真理的途徑

怎樣才能在文學(xué)中發(fā)現(xiàn)作品向我們傳達(dá)的真理呢，在托多羅夫這里，尋找真理的途徑是通過對(duì)話來實(shí)現(xiàn)的，不論是作家、批評(píng)家還是讀者，每個(gè)人都應(yīng)該以對(duì)話者的姿態(tài)拋除成見進(jìn)行對(duì)話。

（一）承認(rèn)文學(xué)中蘊(yùn)含著真理

批評(píng)家要承認(rèn)文學(xué)作品中的真理是存在的，這既是探索文學(xué)中真理的前提，也是實(shí)踐對(duì)話批評(píng)的前提，對(duì)話批評(píng)要求批評(píng)的參與者接受共同探索真理的原則，如果他們承認(rèn)文學(xué)作品中蘊(yùn)含著真理，他們就已經(jīng)在實(shí)踐對(duì)話批評(píng)了。

純美的藝術(shù)是不存在的，文學(xué)作品中蘊(yùn)含著關(guān)于人類生活真理的成分。唯美主義主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”，唯美主義早期的代表人物佩特提出了“純美”的概念：“藝術(shù)美是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的、孤立的和獨(dú)特的，是純美；純美主要體現(xiàn)在形式?！?從這段話中可以看出唯美主義割裂了藝術(shù)與世界的關(guān)系，并且認(rèn)為藝術(shù)只在其自身找到目的，而唯美主義作為一個(gè)思想流派，其中的一些思想理論家并非完全否定藝術(shù)與生活的關(guān)系。奧斯卡·王爾德作為唯美主義的先驅(qū)并不否定藝術(shù)與生活之間的關(guān)系：“奧斯卡·王爾德在藝術(shù)自律方面增加了多種斷然性表述；他認(rèn)為，與其說巴爾扎克發(fā)現(xiàn)了他的那些人物，不如說是他創(chuàng)造了這些人物。但是，一旦這些人物被創(chuàng)造出來，就會(huì)介入當(dāng)時(shí)的社會(huì)，從那時(shí)起，我們就不斷與他們碰面。生活本身非常缺乏形式，由此引出了藝術(shù)的作用：文學(xué)的功能在于從粗糙的現(xiàn)實(shí)存在中，創(chuàng)造出一個(gè)將會(huì)比常人眼中所看到的更美妙、更持久和更為真實(shí)的世界?！?從這段話中可以看出藝術(shù)并不是“純美”的，其審美感知背后也有某種目的性的成分，以利于人生為目的，作家創(chuàng)作出的人物并不是孤立的個(gè)體，從人物形象被創(chuàng)造出的那天起他就與我們的世界相關(guān)，成為我們?nèi)穗H關(guān)系網(wǎng)中的一員，同時(shí)也介入并豐富我們的生活，從文學(xué)作品創(chuàng)造的世界中，我們可以看到一個(gè)多姿多彩的世界，藝術(shù)作品和人類生活有著驚人的相似性，藝術(shù)作品所描繪的人類生活的本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)生活中的本質(zhì)是一致的，這種一致性可以使我們通過文學(xué)作品更好地理解生活的本質(zhì)和意義。

藝術(shù)活動(dòng)是人有意圖地基于理性基礎(chǔ)上的自由創(chuàng)造，藝術(shù)的作用僅僅在它自身找到目的的方法是不可取的，藝術(shù)有更重要的社會(huì)意義，文學(xué)作品借著它自身的形式傳達(dá)著有關(guān)道德的和真理的內(nèi)容。“美所折射出的是靈魂之美，并由此獲致絕對(duì)和永恒的美，既囊括了人類日常實(shí)踐即道德，也涵攝了知之追求即真理。”?

美的文學(xué)作品中蘊(yùn)含著真理，在此語境下的真理即人類生活的本質(zhì)和意義?！懊赖母拍畈⒉皇且环N單純的形式和結(jié)構(gòu)概念，而是一種在現(xiàn)實(shí)性與理想性的聯(lián)系中起中介作用的意義世界，是真理性地表達(dá)人類共同生活的一種形式?！?文學(xué)能夠使我們獲得關(guān)于人類經(jīng)驗(yàn)的真理性的東西，而此種真理性的東西不是我們能用自然科學(xué)的方法論和認(rèn)識(shí)論能獲得的。

（二）批評(píng)家要樹立對(duì)話意識(shí)

對(duì)話是發(fā)現(xiàn)真理的條件，批評(píng)的參與者必須相信共同探討真理的合法性，對(duì)話批評(píng)的對(duì)話模式是多樣的，它們是批評(píng)家與作品的對(duì)話、批評(píng)家與作家的對(duì)話、批評(píng)家與讀者對(duì)話、批評(píng)家與批評(píng)家的對(duì)話。我們通過閱讀文學(xué)作品，可以跨越時(shí)空與文學(xué)中的經(jīng)典人物對(duì)話，從他們的人生經(jīng)驗(yàn)中汲取生活的力量?！皯?yīng)該把所有的文學(xué)作品都容納進(jìn)人與人之間的偉大對(duì)話中來，那是人類從蒙昧?xí)r代就開始，而且我們每個(gè)人無論多么渺小但都參與其中的對(duì)話?！?對(duì)話批評(píng)的這種互動(dòng)性可以使作品產(chǎn)生新的內(nèi)容和涵義，真理就蘊(yùn)含在無數(shù)的新涵義之中，通過對(duì)話的開展，曾經(jīng)舊的涵義也會(huì)以新的形式被賦予不同的內(nèi)涵。參與對(duì)話的各方在非預(yù)設(shè)性的前提下以探求真理為終極目標(biāo)，不預(yù)設(shè)立場(chǎng)、方法、效果和結(jié)論，修正了教條論和內(nèi)在論在闡釋活動(dòng)里因預(yù)設(shè)立場(chǎng)、追求確定結(jié)果所帶來的偏差。

對(duì)話批評(píng)是對(duì)真理的探索，對(duì)話批評(píng)要求在文學(xué)和批評(píng)中探求真理：“我所向往的那種真理只能通過對(duì)話去探索，反之，（在巴赫金那兒，我們已經(jīng)看到），為了進(jìn)行對(duì)話，應(yīng)該把真理當(dāng)作一種前景、一個(gè)調(diào)節(jié)原則。”?文學(xué)批評(píng)與文學(xué)寫作密不可分，兩者之間具有相互影響的關(guān)系，批評(píng)行為也是一種文學(xué)創(chuàng)作，在某種程度上它承載著比文學(xué)寫作更重要的歷史使命，不只是作家創(chuàng)作文學(xué)作品，批評(píng)家的批評(píng)也是文學(xué)作品必不可少的一部分，批評(píng)家的批評(píng)可以促進(jìn)文學(xué)作品的發(fā)展和進(jìn)步，文學(xué)作品中的真理借批評(píng)家來傳達(dá)和闡釋：“批評(píng)不是文學(xué)的外在附屬物而是文學(xué)必不可少的一面（因?yàn)?，文學(xué)作品本身永遠(yuǎn)不能說出其全部真理）?！?批評(píng)家的批評(píng)在文學(xué)活動(dòng)中導(dǎo)致一部作品的產(chǎn)生是最重要的，批評(píng)家與作家探索真理的屬性也是一致的：“批評(píng)能夠也應(yīng)該記得它也是對(duì)真理和價(jià)值的探索。批評(píng)探索的真理與文學(xué)所探索的真理是有共同屬性的，即事物的而不是事實(shí)的真理、揭示的而不是相符的真理?！?托多羅夫承認(rèn)了文學(xué)作品中蘊(yùn)含著真理，作家的寫作和批評(píng)家的批評(píng)都是對(duì)真理的探索，但是在探索真理這一功能上，批評(píng)家的批評(píng)比作家承載著更重要的使命，對(duì)話批評(píng)將文學(xué)看作一種真理性的話語，并由此賦予了文學(xué)批評(píng)探索真理的重要功能，通過對(duì)話批評(píng)，文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的真理才不會(huì)被遮蔽，同樣也增加了批評(píng)家的闡釋空間和發(fā)現(xiàn)真理的可能性。

（三）雙方在平等的基礎(chǔ)上建立對(duì)話意識(shí)

對(duì)話批評(píng)既不像內(nèi)在論批評(píng)家那樣放棄對(duì)真理的探求，拒絕對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行價(jià)值判斷，只關(guān)注文學(xué)話語的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作方式，不關(guān)心人類命運(yùn)的問題，讀者聽不到批評(píng)家的聲音，批評(píng)家放棄了價(jià)值判斷，而放棄價(jià)值判斷無異于放棄對(duì)真理的探求；也不能像教條論批評(píng)家那樣根本不讓別人說話，認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是唯一正確的，代表著絕對(duì)真理。教條論批評(píng)家無視作品的真正意義，他們武斷地解釋作品以達(dá)到用作品去附會(huì)他們預(yù)先確定的教條的目的，作家在他們的控制之下失去了說話的權(quán)利，這種態(tài)度不是探索真理，而是以真理自居。

對(duì)話批評(píng)中的作品、作者、批評(píng)家與讀者都是對(duì)話批評(píng)鏈條中的主體，他們?cè)趯?duì)話批評(píng)中是平等的關(guān)系，對(duì)話的過程中不是一個(gè)聲音壓倒另一個(gè)聲音，一個(gè)思想戰(zhàn)勝另一個(gè)思想。批評(píng)家要聆聽作品的聲音，批評(píng)家與作品之間是平等的關(guān)系：“對(duì)話批評(píng)不是談?wù)撟髌范敲鎸?duì)作品談，或者說，與作品一起談，它拒絕排除兩個(gè)對(duì)立聲音中的任何一個(gè)。被批評(píng)的作品不是應(yīng)起‘元語言’作用的物，而是批評(píng)家所遇到的話語，被批評(píng)的作家是‘你’而不是‘他’，是我們與之探討人類價(jià)值問題的對(duì)話者?！?作品的地位被提高，從批評(píng)活動(dòng)中處于從屬地位的客體變成了與批評(píng)家一樣具有生命力的主體，批評(píng)家不再是高于作品對(duì)其進(jìn)行評(píng)判的“審判者”，而是處在與作品具有平等地位上的對(duì)話者。

同樣，批評(píng)家與作家也應(yīng)保持平等的關(guān)系，批評(píng)家在尊重作者主體地位的基礎(chǔ)上，應(yīng)該真實(shí)地反映作者的思想，而不把批評(píng)家自己的思想加在作者身上。批評(píng)家與讀者之間的關(guān)系也應(yīng)該是平等的，讀者對(duì)作品的接受是審美活動(dòng)得以完成的重要因素，對(duì)話批評(píng)的多維性決定了批評(píng)家與讀者之間的平等對(duì)話同樣是不可或缺的。批評(píng)家在對(duì)一部作品進(jìn)行評(píng)判時(shí)并非完美無缺，由于受到批評(píng)立場(chǎng)和視角的局限，作品富有更多探討空間的可能性被消解，而批評(píng)家與批評(píng)家、作家、作品、讀者之間的對(duì)話則可以彌補(bǔ)這方面的不足。“這樣，‘結(jié)構(gòu)主義’在這方面的缺陷就可以由意識(shí)形態(tài)專家來彌補(bǔ)，反之亦然。”?批評(píng)家的角色在延續(xù)性的對(duì)話活動(dòng)中是不斷轉(zhuǎn)換的，對(duì)話活動(dòng)一旦開始，就會(huì)有后來者和他交流，他自己也會(huì)扮演讀者的角色和之前的作者交換意見，批評(píng)家在某種程度上也是作者，批評(píng)家的批評(píng)也是一種文學(xué)創(chuàng)作?！叭绻u(píng)家愿意與他的作者對(duì)話，他也不要忘記，他發(fā)表的作品也使他成了一個(gè)作者，將來的某一讀者也可能找他來對(duì)話。批評(píng)的理想并不是使讀者瞠目結(jié)舌、自慚形穢和對(duì)作者推崇備至的權(quán)威性論斷。批評(píng)家應(yīng)該意識(shí)到，他所進(jìn)行的對(duì)話不過是系列鏈條中的一個(gè)鏈節(jié)，因?yàn)樽髡呤菫榱嘶卮饎e的作者而寫作，并且從這時(shí)起，批評(píng)家自己也成為了作者。”?對(duì)話批評(píng)中的參與者要以開放的姿態(tài)參與到對(duì)話中去，因?yàn)檎胬頉]有終極的確切答案，所以只要人們探索真理的愿望沒有消失，對(duì)話批評(píng)就會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去，對(duì)真理的探索就永無止境。

（四）批評(píng)家要有自己的價(jià)值判斷

文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，文學(xué)作品中蘊(yùn)含著價(jià)值，批評(píng)家是批評(píng)活動(dòng)的主體，文學(xué)批評(píng)不可能與價(jià)值判斷相分離。“文學(xué)與價(jià)值有著必然的聯(lián)系，這不僅因?yàn)榕懦齼r(jià)值而談文學(xué)是不可能的，也因?yàn)閷懽餍袨槭且环N交流行為，它意味著在共同價(jià)值基礎(chǔ)上互相理解的可能性?！?批評(píng)家作為社會(huì)的一員，他們身上承擔(dān)著比一般人更多的社會(huì)責(zé)任，批評(píng)家不僅要關(guān)注文學(xué)作品的內(nèi)容和形式，還要關(guān)注作品的價(jià)值取向，要對(duì)作品中的真理進(jìn)行評(píng)判，價(jià)值判斷并不是關(guān)乎個(gè)人的，而是關(guān)乎整個(gè)人類的生存，現(xiàn)實(shí)生活中人類的價(jià)值包括倫理道德、善惡、美丑、正義與非正義，它們是人類社會(huì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中每個(gè)人都會(huì)遭遇的普遍問題。批評(píng)家要作價(jià)值判斷并不意味著批評(píng)家在對(duì)話批評(píng)中可以獲得優(yōu)先話語權(quán)，而是他們要在批評(píng)實(shí)踐中表達(dá)自己對(duì)作品內(nèi)容、理論問題的看法，是對(duì)真理問題的一種深層次關(guān)注，價(jià)值判斷是真理的另一個(gè)維度。批評(píng)家有權(quán)就作品中不合理的地方進(jìn)行干預(yù)，批評(píng)家的批評(píng)也是文學(xué)的一部分。

批評(píng)家的價(jià)值判斷可以引導(dǎo)人們追求一種更有意義、更有價(jià)值的人生，文學(xué)中的價(jià)值可以讓文學(xué)的未來發(fā)展的更好，“我們不會(huì)把我們的探索僅停留在作品的意義上，我們也要探索作品中的真理；我們不只關(guān)心‘他說了什么’也關(guān)心‘他說的對(duì)嗎’”?。

托多羅夫在《批評(píng)的批評(píng)》中對(duì)諾斯若普·弗萊的形式主義觀點(diǎn)評(píng)判，他不贊同弗萊的在文學(xué)研究領(lǐng)域排斥價(jià)值判斷的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“文學(xué)作品也是充滿認(rèn)識(shí)和倫理欲念的，它的存在并非只是為了給這個(gè)世界創(chuàng)造出一點(diǎn)兒美來，也同樣是為了告訴我們?cè)谶@個(gè)世界上哪些是真理、正義，哪些是謊言與非正義。同樣，批評(píng)家不僅可以表達(dá)他們的美學(xué)判斷，也可以表達(dá)對(duì)作品中真理和正義的判斷。”?批評(píng)家要在批評(píng)實(shí)踐中表達(dá)自己對(duì)作品的看法，文學(xué)承載著價(jià)值，價(jià)值判斷是關(guān)乎人類道德倫理的，是人類各種關(guān)系的本質(zhì)和基礎(chǔ)，文學(xué)批評(píng)需要對(duì)文學(xué)中的價(jià)值進(jìn)行闡釋和評(píng)價(jià)，批評(píng)家要堅(jiān)持美和真的統(tǒng)一，盡管文學(xué)不能像科學(xué)那樣使它獲得真理，但是文學(xué)從來沒有停止對(duì)真理的探索，批評(píng)家的價(jià)值判斷是對(duì)作品內(nèi)容、作家思想當(dāng)中的合理性、不合理性做出分析，批評(píng)家關(guān)于美丑和善惡的價(jià)值判斷可以對(duì)人的行為作出規(guī)范，同時(shí)給人類提供有關(guān)生活經(jīng)驗(yàn)的真理。

注釋

①②③④??????????????[法]茨維坦·托多洛夫《批評(píng)的批評(píng)》[M]，王東亮、王晨陽譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988年版，第9頁，第178頁，第2頁，第155頁，第175頁，第183頁，第174頁，第94頁，第143頁，第177頁，第1頁，第180頁，第176頁，第176頁，第181頁，第179頁，第177頁，第101頁。

⑤⑥⑦??????????[法]茨維坦·托多洛夫《瀕危的文學(xué)》[M]，欒棟譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年版，第127頁，第53頁，第126頁，第97頁，第63頁，第37頁，第108頁，第110頁，第43頁，第54頁，第98頁，第82頁，第130頁。

⑧[德]康德《判斷力批判》[M]，上卷，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1964年版，第151頁。

⑨[古希臘]亞里士多德《詩學(xué)》[M]，陳中梅譯，北京：商務(wù)印書館，2010年版，第81頁。

⑩[德]海德格爾《林中路》[M]，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2015年版，第46頁。

?[德]海德格爾《詩·語言·思》[M]，張?jiān)碌茸g，鄭州：黃河文藝出版社，1989年版，第179頁。

?[德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾《哲學(xué)解釋學(xué)》[M]，夏鎮(zhèn)平、宋建平譯，上海：上海譯文出版社，1994年版，第32頁。

?伍蠡甫編《現(xiàn)代西方文論選》[C]，上海：上海譯文出版社，1983年版，第22頁。

?李建盛《哲學(xué)詮釋學(xué)與文學(xué)的審美真理闡釋》[J]，《中國文學(xué)研究》，2020年第3期。