文_本刊記者李天銳

?

當(dāng)庭檢舉官員，他們圖個(gè)啥？

文_本刊記者李天銳

有當(dāng)事人認(rèn)為，庭審對(duì)自己的最終命運(yùn)有決定性影響，常常會(huì)吸引媒體、社會(huì)人士關(guān)注。這時(shí)，自己根據(jù)掌握的真實(shí)情況揭發(fā)，就可以擴(kuò)大影響，增加社會(huì)關(guān)注度，造成輿論壓力，倒逼組織迅速調(diào)查后認(rèn)定自己立功，在二審時(shí)減輕刑罰。

2014年6月18日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行原副行長(zhǎng)楊琨案開庭。庭審中，楊琨舉報(bào)了時(shí)任行長(zhǎng)張?jiān)啤?/p>

6月 20日，廣東省江門市委迎來(lái)了新一把手——省人社廳原廳長(zhǎng)林應(yīng)武，據(jù)財(cái)新網(wǎng)等報(bào)道，上任僅1年多的該市前任市委書記毛榮楷，此前因被省紀(jì)委副書記鐘世堅(jiān)受賄、行賄案牽出，已在協(xié)助組織調(diào)查。鐘世堅(jiān)出庭受審時(shí)，當(dāng)庭檢舉了毛榮楷。

近年來(lái)的各類涉貪腐庭審中，被告人當(dāng)庭檢舉官員的并不少見，并以其戲劇化的方式，吸引了公眾的眼球。那么，都是哪些人在當(dāng)庭檢舉官員，結(jié)果如何；既然此前接受調(diào)查時(shí)就可檢舉揭發(fā)，為何他們?nèi)赃x擇在法庭上搞一個(gè)大新聞，就成了值得探討的話題。

企業(yè)司機(jī)當(dāng)庭檢舉官員

哪些人敢當(dāng)庭檢舉揭發(fā)官員？廉政瞭望記者梳理近年來(lái)20多個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，他們多為站上被告席的落馬官員。其中，檢舉揭發(fā)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的多，揭發(fā)同事、下屬的少。

2016年1月，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行行長(zhǎng)張?jiān)票恍家驀?yán)重違紀(jì)被“斷崖式降級(jí)”，由副部級(jí)降為正處級(jí)。據(jù)《南方周末》報(bào)道，張?jiān)票唤导?jí)，與3年多前落馬的前下屬——該行副行長(zhǎng)楊琨有關(guān)。2014年6月，楊琨案一審時(shí)，楊琨當(dāng)庭舉報(bào)了張?jiān)?，此后，楊琨被判處無(wú)期徒刑，并未上訴。

“我覺得一年一度的祭祖慶典與其他省有重復(fù)，勞民傷財(cái)，就在內(nèi)部提出異議，結(jié)果激怒了領(lǐng)導(dǎo)?！薄耙淮危也煌庖幻I(lǐng)導(dǎo)私自進(jìn)人的提議，提議被否決，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我‘恨之入骨’。”2014年11月，河南省政協(xié)原副秘書長(zhǎng)王鐵牛被控受賄案二審開庭，在法庭辯論結(jié)尾，王當(dāng)庭檢舉了至少兩名領(lǐng)導(dǎo)，稱自己遭到打擊報(bào)復(fù)。

當(dāng)庭揭發(fā)同事和下級(jí)的，則相對(duì)少見。除了鐘世堅(jiān)檢舉了與其共事3年多的同級(jí)別同事毛榮楷外，還有2014年3月初，南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)（現(xiàn)為永寧街道）原黨委書記張德才因受賄罪出庭受審，當(dāng)庭檢舉揭發(fā)了當(dāng)時(shí)的搭檔和下屬——鎮(zhèn)長(zhǎng)蔣海鷗，將其拖下馬。

除了落馬官員之外，當(dāng)庭檢舉官員的亦不乏體制外與之有聯(lián)系的人，如與部分官員關(guān)系密切的富商。曾經(jīng)的“粵北首富”朱思宜就曾當(dāng)庭舉報(bào)了韶關(guān)市檢察院原檢察長(zhǎng)楊健等30多名黨政機(jī)關(guān)人員受賄；2013年8月，廣東恩平富商譚建強(qiáng)在受審最后階段，還遞出一封實(shí)名舉報(bào)信，稱自己被查后遭相關(guān)人員索賄稱能將自己“撈”出來(lái)，法庭收取了該舉報(bào)信。

有些看似邊緣的小人物，因掌握“猛料”，也可能成為舉報(bào)者。今年1月，北京某公司董事長(zhǎng)的專職司機(jī)宋廣科被訴偽造董事長(zhǎng)筆跡騙取250萬(wàn)余元時(shí)，就曾辯稱，自己從公司提取的公款，都按董事長(zhǎng)的意思拿去行賄官員了，自己是幫董事長(zhǎng)“頂雷”。他還當(dāng)庭提交了曾行賄過的10余名官員“黑名單”，公訴人表示將進(jìn)一步查證。

除了揭發(fā)官員，還有人當(dāng)庭檢舉官員親屬。如江西安遠(yuǎn)縣委原書記鄺光華，就曾于2014年8月受審時(shí)，當(dāng)庭舉報(bào)當(dāng)時(shí)已落馬的江西省委原書記蘇榮之妻于麗芳，稱其想插手安遠(yuǎn)縣的稀土礦，自己未同意，遂遭其打擊報(bào)復(fù)。

而2001年江蘇沭陽(yáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局原黨組書記呂述沂落馬后出庭，曾當(dāng)庭揭發(fā)時(shí)任市委副書記仇和之妻兩次接受自己送禮送錢?！暗谝淮螖?shù)額較小，第二次送了15萬(wàn)元?！?/p>

不少舉報(bào)未見下文

從某種意義上說，被告人當(dāng)庭檢舉官員只是開篇。真相何時(shí)才能水落石出，許多人牽掛于心。這就需要有關(guān)部門慎重對(duì)待，認(rèn)真調(diào)查，既不放過一個(gè)問題，也不冤枉一個(gè)好人。

有當(dāng)庭檢舉被查證屬實(shí)的。2015年10月23日上午，北京市大興區(qū)原區(qū)委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)溫震因涉嫌受賄罪出庭受審。他當(dāng)庭檢舉北京某區(qū)官員王某涉嫌職務(wù)犯罪，旁聽席一片嘩然。王某被查實(shí)涉嫌受賄400萬(wàn)元，后被立案及審查起訴。

按法律規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。上述案例中，因溫震有重大立功表現(xiàn)，亦獲公訴機(jī)關(guān)建議從輕處罰，涉案錢物價(jià)值1000多萬(wàn)元的他，最終獲刑8年。

不過，不少當(dāng)庭揭發(fā)，最終卻未見下文。如2014年12月，廣東恩平富豪譚建強(qiáng)案終審宣判，終審判決書中并未提及譚昔日當(dāng)庭舉報(bào)之事件；2015年2月，河南省政協(xié)原副秘書長(zhǎng)王鐵牛二審獲刑11年。但有關(guān)判決的報(bào)道中，亦未介紹是否對(duì)王鐵牛當(dāng)庭舉報(bào)幾名領(lǐng)導(dǎo)的情況進(jìn)行了調(diào)查。至于涉及仇和家人的當(dāng)庭舉報(bào)，有知情人稱當(dāng)事人舉報(bào)后，現(xiàn)場(chǎng)很快被封鎖，不允許旁聽，如今當(dāng)庭舉報(bào)人已去世。

還有一些當(dāng)庭舉報(bào)“查無(wú)實(shí)據(jù)”。如2015年3月，吉林通化原市長(zhǎng)田玉林受賄案庭審時(shí)，田當(dāng)庭舉報(bào)了時(shí)任市委書記劉保威，稱其涉嫌受賄、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等。此后，田玉林的一審判決書中稱，田玉林“揭發(fā)他人犯罪的線索材料現(xiàn)無(wú)法查證屬實(shí)”。就在田玉林審判期間，劉保威被調(diào)離市委書記一職。后被任命為吉投集團(tuán)董事長(zhǎng)，任職至今。

也有被認(rèn)定為誣告的。“我落到今天這個(gè)地步事出有因。蒲縣縣委書記問我要5000萬(wàn)，時(shí)間是9月18日中午，在……”2010年4月，昔日“小官大貪”典型、山西蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊出庭時(shí)檢舉時(shí)任縣委書記喬建軍，后被喬否認(rèn)并給出證據(jù)。當(dāng)時(shí)上級(jí)部門調(diào)查后亦給出結(jié)論：郝鵬俊此舉“無(wú)中生有，純屬誣告”。如今，喬建軍擔(dān)任臨汾市委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，不久前，他被公示為市人大常委會(huì)主任考察對(duì)象。

有法律專家告訴廉政瞭望記者，對(duì)于當(dāng)庭檢舉他人，結(jié)果未被認(rèn)可的，應(yīng)分兩類來(lái)看。一類是無(wú)主觀故意的舉報(bào)不實(shí)或錯(cuò)告，如在庭上慌不擇言；一類是有意誣陷，妄想將清白的人拉下水。對(duì)于觸犯后者的國(guó)家工作人員，應(yīng)該從嚴(yán)從重處罰。

“只要報(bào)道出去，你的名聲就搞臭了”？

梳理完當(dāng)庭檢舉者和被舉報(bào)人的最終結(jié)局，不少讀者還有疑問：按理說，在接受紀(jì)委或檢察院調(diào)查期間，有充足的時(shí)間檢舉揭發(fā)，既算立功，還能得到有效保護(hù)。為何非得在庭審時(shí)，大張旗鼓地檢舉揭發(fā)？他們這樣做，到底圖個(gè)啥？

對(duì)此，廉政瞭望記者采訪了一些紀(jì)檢和法院系統(tǒng)人士。有內(nèi)部人士提到，在法庭上，被告人需要做陳述、答辯等，談的內(nèi)容較多，范圍較廣，很容易揭發(fā)新的內(nèi)容。如前文提到的一名落馬官員被調(diào)查期間就舉報(bào)過其同事。庭審時(shí)，他又對(duì)檢舉材料做了補(bǔ)充。

還有當(dāng)事人認(rèn)為，庭審對(duì)自己的最終命運(yùn)有決定性影響，常常會(huì)吸引媒體、社會(huì)人士關(guān)注。這時(shí)，自己根據(jù)掌握的真實(shí)情況揭發(fā)，就可以擴(kuò)大影響，增加社會(huì)關(guān)注度，造成輿論壓力，確保組織迅速調(diào)查后認(rèn)定自己立功，在二審時(shí)減輕刑罰。

2014年11月，四川儀隴縣原副縣長(zhǎng)陳鵬出庭時(shí)，就在多名機(jī)關(guān)干部旁聽下檢舉他人，提出新的證據(jù)，法院宣布擇日再審。

此外，還存在這樣的情況?！坝行┴澒僭趥刹殡A段，對(duì)其他官員的腐敗問題一言不發(fā)，他們心中有幻想，認(rèn)為不供出領(lǐng)導(dǎo)，他們就會(huì)想方設(shè)法保他，而當(dāng)他們出庭后幻想破滅，就想到當(dāng)庭揭發(fā)其他官員來(lái)立功?！庇蟹ㄔ合到y(tǒng)人士告訴記者。

一些人則居心叵測(cè)，自己拿不出證據(jù)，卻在庭審時(shí)亂“咬人”?！八氲氖?，反正我都這樣了，索性在庭審時(shí)檢舉昔日對(duì)手，不管真假，只要被報(bào)道出去，你的名聲就搞臭了。即使后來(lái)再辟謠，很多人也不信了?！?/p>

不過，相關(guān)人士指出，上述借用輿論施壓和亂“咬人”的做法都是非常錯(cuò)誤的，法院判斷是否立功是以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，輿論不能干涉司法；對(duì)誣告者，則要依法從嚴(yán)處理，并及時(shí)為被誣告者澄清是非。

事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)庭揭發(fā)內(nèi)情是否應(yīng)公開，內(nèi)部人士曾有疑慮?！耙郧霸J(rèn)為揭發(fā)的內(nèi)情報(bào)道多了不好，顯得工作沒做好?！彪S著司改深入，不少人轉(zhuǎn)變了態(tài)度。去年2月，最高法院刑二庭副廳長(zhǎng)苗有水指出，這屬于不必要的顧慮。一方面應(yīng)有腐必懲，有貪必肅；另一方面，只有將案件審理過程全方位公開，才能有力回應(yīng)質(zhì)疑，獲得群眾信任。

“事實(shí)勝于雄辯。如果是被誣告了，調(diào)查后最終會(huì)水落石出，并再次向世人證明當(dāng)庭揭發(fā)者的無(wú)恥。至于被誣告者，則是身正不怕影子斜?！痹u(píng)論人楊濤指出。