金 華

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201600)

自20世紀90年代以來，人類開始進入信息化社會?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛使用，一方面促進了信息傳播與交流，提高了國家治理的效率與效能；另一方面也引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)合作與治理的爭端，削弱了全球性合作的動力。為有效解決爭端，國際社會相繼提出了網(wǎng)絡(luò)自由主義、多利益攸關(guān)方及主權(quán)國家回歸三種治理模式。然而，這三種治理模式并未有效解決網(wǎng)絡(luò)空間安全、隱私、發(fā)展及信任等公共議題。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用恰恰為全球互聯(lián)網(wǎng)治理提供了可行進路。然而全球互聯(lián)網(wǎng)治理的主體是主權(quán)國家，單一的區(qū)塊鏈技術(shù)不能有效解決網(wǎng)絡(luò)空間公共議題。特別是進入人工智能時代以后，全球互聯(lián)網(wǎng)治理面臨更多復(fù)雜性與不確定性。本文從主權(quán)區(qū)塊鏈入手，通過分析全球互聯(lián)網(wǎng)治理面臨的一些新問題，提出可能性解決路徑。

一、世界主要國家網(wǎng)絡(luò)空間治理的理念與進路

針對網(wǎng)絡(luò)空間治理，當(dāng)今世界主要存在兩大主張。一是以美國為首的西方發(fā)達國家，奉行“網(wǎng)絡(luò)自由主義”；二是以中、俄、巴西等為代表的新興國家，主張“國家回歸”與“再主權(quán)化”?；诓煌睦嬖V求，兩大陣營在既有國際機制與制度安排約束下，堅持不同的治理理念。如美國倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間自由主義，極力限制主權(quán)國家政府在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力，以維系其在網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源和規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)。中國則堅持多邊主義原則，強調(diào)聯(lián)合國框架的作用，認為主權(quán)國家政府應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。由于治理理念的差異，兩大陣營圍繞互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)和關(guān)鍵資源展開激烈博弈。整體而言，兩大陣營之間的博弈具有以下核心特征。

第一，美國等國家倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自由主義，本質(zhì)是強化其對網(wǎng)絡(luò)空間的治理能力。從表象上看，網(wǎng)絡(luò)自由主義倡導(dǎo)“去國家化”，認為網(wǎng)絡(luò)是一個無界的自由領(lǐng)域。而就其實質(zhì)而言，美國是以網(wǎng)絡(luò)自由主義為由實施控制。按照自由主義的觀點，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該是非政治性的一種純技術(shù)的存在。例如，約翰·巴洛從虛擬空間治理出發(fā)，在《網(wǎng)絡(luò)獨立宣言》一書中極力反對政府這一“鐵血巨人”對虛擬空間的管制。在他看來，政府在虛擬空間沒有主權(quán)。[1](P509)又如，大衛(wèi)·約翰遜與大衛(wèi)·波斯特從法律視角出發(fā)，闡釋了網(wǎng)絡(luò)自由主義的論點。他們認為，因為物理邊界的存在，建立在國家主權(quán)基礎(chǔ)上的規(guī)制在網(wǎng)絡(luò)空間并不能奏效。[2]國內(nèi)學(xué)者徐明棋從經(jīng)濟視角出發(fā)，認為美國當(dāng)下在網(wǎng)絡(luò)空間遵循的實用主義和重商主義，實質(zhì)是國家干預(yù)主義的回歸。[3]概言之，美國表面上倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自由主義，其根本目的是強化其在網(wǎng)絡(luò)空間的治理能力。

第二，中國等發(fā)展中國家倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，認為主權(quán)國家對網(wǎng)絡(luò)空間治理擁有合法的管轄權(quán)與治理權(quán)。其一，中國等新興國家認為網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地，自由是受國家主權(quán)和制度約束的。尤其當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)信息安全、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及網(wǎng)絡(luò)犯罪等問題日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)治理的緊迫性和必要性日益突出。即便是以“網(wǎng)絡(luò)自由主義”為外交旗號的美國，也在積極謀劃網(wǎng)絡(luò)法規(guī)，如網(wǎng)絡(luò)信息共享與保護法案、保護知識產(chǎn)權(quán)法案、保護網(wǎng)絡(luò)國家資產(chǎn)法案等。[4]其二，由于在國際秩序中處于弱勢地位，新興國家極易成為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)干涉的對象。尤其是2013年斯諾登事件以來，發(fā)展中國家普遍認為，國家應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)空間進行嚴格管控。主權(quán)國家在保障網(wǎng)絡(luò)安全、約束單邊霸權(quán)上具有合法性基礎(chǔ)。因此，主權(quán)國家是網(wǎng)絡(luò)空間首要行為主體，有權(quán)對外來信息進行嚴格篩查。[5]尤其在當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)全球性和復(fù)雜性已經(jīng)超越單一國家治理能力的范疇，迫切需要主權(quán)國家合作治理。

第三，多利益攸關(guān)方的共同愿景與單邊霸權(quán)的矛盾持續(xù)存在?！岸嗬尕P(guān)方”指的是各國政府、私營部門、民間組織及國際機構(gòu)等多主體在網(wǎng)絡(luò)空間達成共同治理的愿景。[6]按照這樣的愿景，各個國家以及組織都應(yīng)享有充分的自由表達與決策權(quán)力。然而，美國對互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)(ICANN)的轉(zhuǎn)移并國際化，表面上遵循“多利益攸關(guān)方”的宗旨，實質(zhì)上是以退為進的策略選擇。美國憑借技術(shù)產(chǎn)業(yè)硬實力、制度創(chuàng)建與議程主導(dǎo)能力，參與到互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)的實質(zhì)性掌控。換言之，以美國為首的部分西方國家支持的“多利益攸關(guān)方”的治理模式，其本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)單邊霸權(quán)主義。彌爾頓·穆勒明確批判美國政府這種行徑。在他看來，美國憑借互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)，將美國政府的公共政策標(biāo)準(zhǔn)“塞進”互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議當(dāng)中。這樣的做法注定會壓制信息自由、侵犯網(wǎng)絡(luò)自由主義。[7](P1～4)由此，多利益攸關(guān)方治理模式不僅沒有改變美國對互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的控制現(xiàn)狀，反而強化了其單邊霸權(quán)。從互聯(lián)網(wǎng)整個發(fā)展歷程來看，美國沒有兌現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自由主義的承諾，也沒有遵循聯(lián)合國多利益攸關(guān)方的宗旨。

總而言之，互聯(lián)網(wǎng)治理理念背后的邏輯，是國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意識的萌芽及對國家利益的關(guān)注。美國推行網(wǎng)絡(luò)自由主義的根本目的在于維持其在網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源、關(guān)鍵技術(shù)和規(guī)則制定方面的壟斷地位。[8]多利益攸關(guān)方模式，雖然發(fā)出了平等參與、多元協(xié)商的倡議，但在具體實踐中，美國的霸權(quán)與國家利益卻不斷得到強化。鑒于互聯(lián)網(wǎng)蘊藏的巨大經(jīng)濟價值和政治意義，各國開始從國家主權(quán)的視角認識互聯(lián)網(wǎng)治理問題。因此，互聯(lián)網(wǎng)成為現(xiàn)實政治的延伸，面臨各國治理理念的分歧和考驗。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展失衡問題日益凸顯。以美國為首的西方發(fā)達國家憑借優(yōu)勢資源與技術(shù)控制，掌握網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則的制定。如在2012年迪拜舉行的國際電信大會上，中、俄和巴西三國共同倡議以網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為核心的國際互聯(lián)網(wǎng)治理，得到參會國家中的89個主權(quán)國家的支持。然而，美國卻使用外交手段聯(lián)合歐盟反對此倡議。最后的結(jié)果是55個國家沒有簽署支持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相關(guān)文件。[9]因此，網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的相關(guān)決策，并不是真正地基于“全球網(wǎng)絡(luò)發(fā)展失衡、網(wǎng)絡(luò)安全、信任脆弱及規(guī)則分歧”。[10](P30～74)尤其是現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和關(guān)鍵資源的分配，并不符合多利益攸關(guān)方的理念。美國一直掌控全球互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)鍵性資源，而發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)空間有限的參與權(quán)和話語權(quán)并未得到實質(zhì)性改善。聯(lián)合國統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全球仍然有30億人因為經(jīng)濟、技術(shù)、教育等各種壁壘被排斥在數(shù)字世界之外。卡倫·莫斯伯格等美國學(xué)者指出，當(dāng)下的全球互聯(lián)網(wǎng)治理制度是對數(shù)字鴻溝(Digital Divide)的固化，而數(shù)字鴻溝是一種“虛擬不平等(Virtual Inequality)”，其本質(zhì)是將國家與社會的不平等向虛擬空間進一步延伸。[11]在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)鏈的頂端，始終是發(fā)達國家主導(dǎo)相關(guān)規(guī)則，而發(fā)展中國家由于在關(guān)鍵技術(shù)方面缺乏核心競爭力，難以達到技術(shù)自主。其結(jié)果就是發(fā)展中國家安全保障能力不足。數(shù)字鴻溝與能力不足折射出網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的嚴重失衡。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間安全問題日益凸顯。一方面，由于各國在安全保障能力上的差異，發(fā)展中國家可能成為發(fā)達國家網(wǎng)絡(luò)攻擊的對象。例如，2013年棱鏡門監(jiān)聽事件，引發(fā)了新一輪網(wǎng)絡(luò)攻擊與網(wǎng)絡(luò)滲透風(fēng)波，給各國網(wǎng)絡(luò)造成全面威脅。棱鏡門事件表明，美國已經(jīng)將其在傳統(tǒng)領(lǐng)域謀求絕對霸權(quán)與安全的戰(zhàn)略，投射到網(wǎng)絡(luò)空間。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間治理已從單純的技術(shù)安全上升為國家安全。如2017年爆發(fā)的全球多起勒索軟件病毒，導(dǎo)致多個國家關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、銀行金融、醫(yī)療機構(gòu)瞬間陷入全面癱瘓狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)攻擊對現(xiàn)實物理空間已經(jīng)產(chǎn)生實質(zhì)性的破壞，不僅給主權(quán)國家安全造成全面的威脅，而且給國際秩序注入更多的不確定性和不穩(wěn)定性。此外，網(wǎng)絡(luò)安全問題備受詬病的另一個原因是對個體隱私保護不足。例如，美國第二大醫(yī)療保險服務(wù)商Anthem公司信息系統(tǒng)被黑客攻破，近8000萬員工與客戶資料被盜。無獨有偶，加州大學(xué)洛杉磯分校健康服務(wù)系統(tǒng)(UCLA Health)450萬份檔案資料發(fā)生泄漏。

第三，網(wǎng)絡(luò)空間信任關(guān)系十分脆弱。發(fā)展失衡與安全問題，折射了網(wǎng)絡(luò)空間行為主體信任缺失的問題。首先，網(wǎng)絡(luò)空間中心化的信任機制本身存在不足。網(wǎng)絡(luò)空間的信任一定程度上是基于對權(quán)威機構(gòu)的信任。中心化的信任機制是主要的信用供給者，但是中心化本身也存在信任缺失的問題。[12]如權(quán)威機構(gòu)的不穩(wěn)定性、企業(yè)倒閉、銀行資不抵債，甚至出現(xiàn)虛假、欺騙等現(xiàn)象。此時網(wǎng)絡(luò)空間中心化信任機制非常脆弱。其次，從技術(shù)角度考量，網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性，系統(tǒng)不會針對某一節(jié)點進行特定的限制，進而網(wǎng)絡(luò)空間的節(jié)點擁有高度的自由。因為節(jié)點與節(jié)點之間不存在信任，極易造成惡意節(jié)點的欺騙現(xiàn)象。最后，中心化信任機制缺失的直接后果是主權(quán)國家間信任關(guān)系日益脆弱，霸權(quán)節(jié)點頻現(xiàn)。占據(jù)力量優(yōu)勢的霸權(quán)節(jié)點，無法克制不對稱戰(zhàn)略優(yōu)勢的沖動，頻頻向其他節(jié)點發(fā)起攻擊。攻擊的手段也是非常高明的。丹尼爾·德雷茲納指出強國經(jīng)常使用一系列外交政策替代手段，如威脅、引誘、授權(quán)及挑撥，從而將其期望的偏好提升到期望的結(jié)果。[13]節(jié)點霸權(quán)與節(jié)點攻擊等行徑本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)空間信任的缺失。

第四，網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則存在著根本分歧。尤其是在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定中，美國一直采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。以網(wǎng)絡(luò)手段搜集情報增進國家安全為例，一方面，美國宣稱通過網(wǎng)絡(luò)手段竊取商業(yè)機密和知識產(chǎn)權(quán)是違反國際法的，并無端指責(zé)中國入侵美國網(wǎng)絡(luò)，竊取商業(yè)機密。[14]另一方面，美國卻認為針對其他國家的情報搜集活動，可能違反特定主權(quán)國家的國內(nèi)法，但是情報搜集活動本身不違背國際法，理由是情報搜集活動和違反國際法是兩件獨立的事件。[15]在實踐中，美國不僅具備審查其他國家網(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)力量，而且美國在切實開展對主權(quán)國家的入侵行為。[16]以上事件說明，美國對待網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的態(tài)度不是依據(jù)客觀實際，而是根據(jù)自身利益需求采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。[17]美國的霸權(quán)主義與雙重標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上說明了國際組織的脆弱性以及國際規(guī)則約束力不足等問題。

二、全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系問題的根源

作為國家政治、經(jīng)濟、社會變革的重要力量，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該建立在信任系統(tǒng)之上。然而全球互聯(lián)網(wǎng)治理卻面臨發(fā)展失衡、網(wǎng)絡(luò)安全、信任脆弱及規(guī)則分歧等諸多問題。這些問題長期以來得不到有效解決，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)治理一直處于秩序混亂的狀態(tài)。

第一， 美國意識形態(tài)霸權(quán)是根本原因。與科技一樣，互聯(lián)網(wǎng)本身不包含任何意識形態(tài)與價值判斷，只有工具價值與方法論意義。[18]意識形態(tài)作為官方價值觀念體系，具備顯著的外在強制性。一旦技術(shù)具備了政治功能的時候，技術(shù)意識形態(tài)便具備了強制入侵的特性。因而，網(wǎng)絡(luò)安全事件的本質(zhì)是意識形態(tài)霸權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。雖然美國一直倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自由主義，但是在放任自由的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)是否實現(xiàn)了美國所倡導(dǎo)的自主有序發(fā)展？現(xiàn)實是，美國一方面鼓吹自由主義，另一方面卻扮演世界警察角色，在全球?qū)用娌捎秒p重標(biāo)準(zhǔn)。美國將中美網(wǎng)絡(luò)空間沖突明確定義為意識形態(tài)沖突，并積極動員官方和民間宣傳機器，在網(wǎng)絡(luò)空間著力渲染“中國威脅論”。[19]意識形態(tài)與政治方面的分歧阻礙了中美戰(zhàn)略互信和友好關(guān)系建立。[20]尤其在新冠疫情全球蔓延的背景下，美國在意識形態(tài)上對中國進行打擊與削弱。[21]世界范圍內(nèi)掀起歧視中國人的浪潮，部分原因是美國長期以來的意識形態(tài)灌輸。[22]美國在網(wǎng)絡(luò)空間宣揚意識形態(tài)霸權(quán)，意識形態(tài)霸權(quán)衍生了科技霸權(quán)，進而導(dǎo)致國家之間陷入競爭無序的狀態(tài)。而無序競爭不僅直接給國際關(guān)系造成障礙，還會削弱國家之間的戰(zhàn)略互信。

第二，各國之間文化傳統(tǒng)差異與價值觀沖突是深層原因。意識形態(tài)霸權(quán)不僅是全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系問題的直接原因，在一定程度上也是各國文化傳統(tǒng)與價值觀的差異的體現(xiàn)。埃里克·布魯索認為互聯(lián)網(wǎng)的跨界性形成了一種規(guī)范沖突的全球架構(gòu)，在這一框架中不僅有權(quán)力沖突，更有深層次的文化沖突。[23](P368～397)關(guān)于文化沖突，薩義德認為帝國主義不僅存在于具體的政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟和社會活動中，也繼續(xù)存在于一般的文化領(lǐng)域中。[24]而互聯(lián)網(wǎng)恰好為“文化帝國”的擴張?zhí)峁┝似脚_。在網(wǎng)絡(luò)空間的文化交流中，強勢文化憑借技術(shù)優(yōu)勢和關(guān)鍵資源鞏固其文化霸權(quán)。文化霸權(quán)帶來網(wǎng)絡(luò)空間信息流動的高度不對稱，進而導(dǎo)致全球范圍的文化交流演變成單向度文化滲透。強勢國家的文化滲透折射出一些主權(quán)國家對民族網(wǎng)絡(luò)文化保護不足。全球互聯(lián)網(wǎng)治理不僅反映各國文化傳統(tǒng)差異，也反映了各國價值觀念差異和沖突。而文化交流與價值觀碰撞是攸關(guān)國家利益的“價值觀外交”與“數(shù)字外交”。阿瑪?shù)賮啞ど瓌t指出，來自不同文化的人們應(yīng)該能夠分享許多共同的價值觀并贊同某些共同的承諾。[25](P245)但是在競爭日益強烈的國際秩序下，全球互聯(lián)網(wǎng)治理普適性規(guī)則的形成需要一個漫長的過程。

第三，各國之間圍繞互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源展開利益競爭是直接原因。互聯(lián)網(wǎng)作為承載國家利益的重要平臺，不僅拓寬了國家安全空間，而且拓寬了國家利益的邊界。各主權(quán)國家基于利益考量，對網(wǎng)絡(luò)空間治理的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則存在較大爭議。然而就網(wǎng)絡(luò)安全與發(fā)展失衡等公共議題，卻很難達成共識。例如，在涉及根本原則和立場方面，中國堅持在聯(lián)合國框架下積極開展多邊主義合作。美國則相反，為了維護其在網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源的壟斷優(yōu)勢及規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，極力反對主權(quán)國家和政府權(quán)力之下的治理模式。概言之，美國為了維護其在網(wǎng)絡(luò)空間的絕對優(yōu)勢和國家利益，強勢主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)和規(guī)則制定。而廣大發(fā)展中國家，也要爭取其在網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)和利益。那么從國際競爭意義上來講，國家之間不合作博弈就成為互聯(lián)網(wǎng)治理的常態(tài)。那么國家之間是否完全不會合作呢？當(dāng)完全對抗將導(dǎo)致成本大于收益時，那么雙方基于利益考量，可能會采取合作博弈策略。

縱觀全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系問題的原因，主要存在以下幾個特征：首先，政治綁架弱化了網(wǎng)絡(luò)空間問題解決能力?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展不僅為意識形態(tài)主導(dǎo)，同時被政治綁架，為政治統(tǒng)治的合法性進行辯護。因此網(wǎng)絡(luò)空間具備了進行政治統(tǒng)治的政治功能。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)被政治綁架，被賦予政治功能時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與政治一體化就形成了。這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間強國家政治與弱治理體系的反差。其次，資本裹挾導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展失衡?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新經(jīng)濟的引擎，為資本帶來全新的市場、生產(chǎn)、流通與消費。放眼全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程，整個互聯(lián)網(wǎng)絕大部分被網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)金融、網(wǎng)絡(luò)商務(wù)等商業(yè)化應(yīng)用占據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為全球資本主義肌體的重要組成部分，而網(wǎng)絡(luò)巨頭憑借資本優(yōu)勢在全球范圍攫取利益，造成技術(shù)鴻溝與發(fā)展失衡。最后，法律保障能力較弱。日益頻繁的網(wǎng)絡(luò)攻擊，雖然上升到國家安全戰(zhàn)略，但是網(wǎng)絡(luò)大國就網(wǎng)絡(luò)空間治理的核心法律規(guī)則和行動準(zhǔn)則卻難以達成共識。因此，互聯(lián)網(wǎng)治理體系的發(fā)展，伴生了許多沒有法律規(guī)制、法律無法強制或者來不及強制的場景。

三、區(qū)塊鏈嵌入：全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系重塑

作為下一代全球信用認證的基礎(chǔ)協(xié)議，區(qū)塊鏈越來越受到各國政府的重視。自2008年以來，區(qū)塊鏈在各個行業(yè)深耕，已經(jīng)初步形成含基礎(chǔ)設(shè)施、行業(yè)應(yīng)用和綜合服務(wù)三大板塊的產(chǎn)業(yè)生態(tài)雛形。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈安全機制與關(guān)鍵技術(shù)驅(qū)動全球互聯(lián)網(wǎng)的迭代升級。區(qū)塊鏈實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)由信息互聯(lián)到價值互聯(lián)，再到秩序互聯(lián)的升級。不僅如此，面對網(wǎng)絡(luò)空間治理系列問題，區(qū)塊鏈內(nèi)生的技術(shù)優(yōu)勢與安全機制，為網(wǎng)絡(luò)空間公共議題治理提供了可行進路。

第一，區(qū)塊鏈分布式技術(shù)有助于建構(gòu)安全的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)空間對于網(wǎng)絡(luò)攻擊、隱私泄露等問題監(jiān)管無力。區(qū)塊鏈分布式結(jié)構(gòu)與可追溯特性則有效保障各節(jié)點的信息安全與隱私保護。[26]首先，區(qū)塊鏈分布式結(jié)構(gòu)使得存儲在區(qū)塊中的數(shù)據(jù)具備較高的安全性。區(qū)塊鏈中節(jié)點是匿名的，每個節(jié)點都有自己的分類賬本來存儲交易歷史。[27]區(qū)塊鏈上每一個區(qū)塊都存儲了前一個區(qū)塊的哈希值，這就意味著區(qū)塊鏈上任何一個節(jié)點要篡改信息，都能被其他節(jié)點及時發(fā)現(xiàn)。如果要篡改或者破壞其中任何一條數(shù)據(jù)，就必須控制51%以上節(jié)點。全球節(jié)點數(shù)量龐大，黑客想要攻擊系統(tǒng)，在技術(shù)難度和成本消耗上是巨大的。防篡改機制不僅可以有效防范惡意節(jié)點的破壞性攻擊，也避免了單節(jié)點的技術(shù)霸權(quán)。同時，因為區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际浇Y(jié)構(gòu)，所以單個節(jié)點的破壞，不會影響區(qū)塊鏈其他節(jié)點的正常運轉(zhuǎn)。其次，區(qū)塊鏈的可追溯機制，可以對抗虛假信用。例如在交易過程中，可以添加電子簽名以核實真實支付行為，增加網(wǎng)絡(luò)攻擊的難度，提高虛假信用制造成本。2016年4月上線的OpenBazaar，是一個基于比特幣多簽名保護的分散市場。該開放市場不存儲用戶信息，即使黑客成功攻擊OpenBazaar數(shù)據(jù)庫，比特幣錢包的私鑰也無法訪問。如果黑客為了比特幣地址獲取用戶私鑰，多簽名保護機制將阻止黑客從賬戶轉(zhuǎn)移資金或者從數(shù)據(jù)庫盜取信息。[28]區(qū)塊鏈上任何非法交易、跨國犯罪等行為都是可追溯、可舉證的，這有效保障了網(wǎng)絡(luò)空間的安全性與隱私保護。

第二，區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)促進全球互聯(lián)網(wǎng)資源供需匹配更加精準(zhǔn)和高效。未來全球互聯(lián)網(wǎng)治理格局中，各個主權(quán)國家、國際組織及跨國公司都可以作為資源供給方，在全球艾滋病防治、新冠疫情防治、全球氣候治理、南北發(fā)展失衡等方面進行協(xié)作。各個主體協(xié)作的底層技術(shù)就是區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)，可以為標(biāo)準(zhǔn)化的公共產(chǎn)品供給設(shè)置自動化服務(wù)流程。這不但可以優(yōu)化和提高全球公共產(chǎn)品分配效能，最重要的是為廣大亞非拉等發(fā)展中國家提供急需的發(fā)展資源和發(fā)展機遇。在區(qū)塊鏈賦能之下，有志于提供全球公共服務(wù)產(chǎn)品的國家、國際組織或個體，與有需要的國家、組織和人群進行無縫對接。區(qū)塊鏈將相應(yīng)的需求信息與供給信息記錄在鏈，為產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)置合理的報酬。一旦供求匹配，智能合約將自動觸發(fā)，并完成線上交付。整個交易過程透明公正、可追溯、可設(shè)計，可有效減少人為干預(yù)與冗長的審批過程。如新冠疫情防控期間，中國向歐洲提供的物資援助，通過區(qū)塊鏈技術(shù)，就可以有效對物資供應(yīng)全過程進行溯源。

第三，區(qū)塊信任創(chuàng)造機制有助于網(wǎng)絡(luò)空間營造良好的信任生態(tài)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間的信任問題是全球性難題。傳統(tǒng)信任問題是通過第三方信用服務(wù)機構(gòu)提供強信任背書來解決的。但是目前第三方信用服務(wù)機構(gòu)的技術(shù)架構(gòu)是私密的、中心化的，無法從根源上解決網(wǎng)絡(luò)空間信任問題。而區(qū)塊鏈的核心是信任創(chuàng)造機制。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中眾多節(jié)點間采用點對點的交互方式，不需要一個公共的中心服務(wù)器，因此淘汰了第三方機構(gòu)，這構(gòu)成了區(qū)塊鏈的去中心化機制。[29](P44)簡言之，信任不再需要中心化的第三方權(quán)威機構(gòu)提供。因此，區(qū)塊鏈的主要價值在于既避免依賴中央行為主體，又在相互猜忌的行為主體中建立普遍誠信。[30](P33)作為造就未來網(wǎng)絡(luò)空間信任關(guān)系的底層技術(shù)，創(chuàng)造信任可謂區(qū)塊鏈最顯著的價值。區(qū)塊鏈可以在國家之間架起信任的橋梁，抑制不對稱戰(zhàn)略優(yōu)勢的沖動，進而消除惡意節(jié)點的欺騙現(xiàn)象以及霸權(quán)節(jié)點雙重標(biāo)準(zhǔn)問題。

第四，區(qū)塊鏈共識機制有助于減少各個國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理的分歧。一般而言，全球互聯(lián)網(wǎng)治理共治達成需要具備三個要素：特定的場所、特定參與者、共識達成基本流程。區(qū)塊鏈不僅能滿足這三個基本要素，而且還為全球共識達成提供了新的可能。首先，區(qū)塊鏈賦予了各主體平等的參與權(quán)。依托區(qū)塊鏈多中心機制，各個主權(quán)國家以平等的姿態(tài)對互聯(lián)網(wǎng)治理產(chǎn)生影響，彰顯了地位平等與意志平等，這是共識達成的基本前提。正如《信息社會突尼斯議程》中所強調(diào)的規(guī)則，包括美國在內(nèi)的全球各個國家，在互聯(lián)網(wǎng)公共政策及域名系統(tǒng)根的監(jiān)管方面，都應(yīng)該享有平等的責(zé)任和地位，應(yīng)該就全球公共議題形成共識。其次，多中心而非中心化的機制，讓多主體直接參與互聯(lián)網(wǎng)治理成為可能。各國政府或國際組織，如國際電聯(lián)、世貿(mào)組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織及聯(lián)合國，可以作為平等的節(jié)點直接參與互聯(lián)網(wǎng)治理。這種直接性保障了參與治理的公平性。最后，多中心機制使得參與過程更加透明化。每一個利益攸關(guān)方可以就關(guān)心議題進行平等地對話，從而達到所有節(jié)點厘清真相、公開協(xié)商、凝聚共識的目標(biāo)。區(qū)塊鏈多中心機制不僅促進互聯(lián)網(wǎng)治理更加開放、平等和透明，更有助于將各個參與節(jié)點的意見納入全球互聯(lián)網(wǎng)治理決策系統(tǒng)。可預(yù)期的是，區(qū)塊鏈的多中心參與機制，對于打破規(guī)則分歧與共識困境具有重要的推動作用。

四、區(qū)塊鏈架構(gòu)下全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革與建設(shè)

區(qū)塊鏈內(nèi)生的技術(shù)優(yōu)勢與安全機制，為網(wǎng)絡(luò)空間公共議題治理提供了可行路徑。然而傳統(tǒng)民族國家只能治理有界的地域，互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)筑的賽博空間(Cyberspace)卻是一個無界的虛擬世界。因此，傳統(tǒng)的國家治理方式在賽博空間很難有效發(fā)揮作用。[31](P1～4)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)治理諸多規(guī)則都是基于美國標(biāo)準(zhǔn)，要打破傳統(tǒng)治理模式的局限并推動治理規(guī)則國際化，無疑要依賴以聯(lián)合國為中心的國際組織的權(quán)威化。故聯(lián)合國改革是未來全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革的核心。隨之而來的重點和難點是如何推動以聯(lián)合國為中心的國際組織權(quán)威的進一步強化。

第一，推動聯(lián)合國在全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的權(quán)威化，首先要構(gòu)建以聯(lián)合國為中心的全球互聯(lián)網(wǎng)治理聯(lián)盟鏈。不同于公有鏈的重大事務(wù)多節(jié)點民主表決，聯(lián)盟鏈只對特定的組織或成員開放。聯(lián)盟鏈的共識過程受預(yù)選節(jié)點控制，且每個參與節(jié)點擁有完全平等的權(quán)限。在具體的實踐中，聯(lián)盟鏈?zhǔn)菍⒃诼?lián)合國框架下內(nèi)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)理事會權(quán)力機關(guān)。理事會成員由發(fā)起國家擔(dān)任，每個國家擁有對等的話語權(quán)和表決權(quán)。聯(lián)盟鏈所有參與節(jié)點通過共識達到普遍同意的狀態(tài)，從而建立起聯(lián)合國在聯(lián)盟鏈上的“新中心”地位。作為聯(lián)盟鏈的新中心，聯(lián)合國自然成為聯(lián)盟鏈的規(guī)則制定者、利益沖突協(xié)調(diào)者和國際事務(wù)監(jiān)管者。與此同時，在涉及重大國家安全與經(jīng)濟利益的系統(tǒng)中，聯(lián)合國應(yīng)具備強話語權(quán)。當(dāng)然，聯(lián)盟鏈作為一種生態(tài)系統(tǒng)，各個節(jié)點之間可能存在利益沖突。這可能讓區(qū)塊鏈逐漸脫離共識算法的支持，落入技術(shù)精英的控制之中，會導(dǎo)致區(qū)塊鏈出現(xiàn)“新中心化”風(fēng)險。[32]同時由于聯(lián)盟鏈的節(jié)點數(shù)量受到限制，不排除出現(xiàn)節(jié)點霸權(quán)或者節(jié)點勾結(jié)，進而篡改區(qū)塊鏈的可能。為了保障聯(lián)盟鏈的公正性、聯(lián)合國權(quán)威性，各國需要圍繞聯(lián)合國建立強力問題解決機制，推動以聯(lián)合國為核心的國際組織在全球互聯(lián)網(wǎng)體系中的權(quán)威化。

第二，構(gòu)建以聯(lián)合國為中心的全球互聯(lián)網(wǎng)治理聯(lián)盟鏈，需要增強不同的法律主體之間的包容性。聯(lián)盟鏈通常是在不同的法律主體之間搭建的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。尤其是全球互聯(lián)網(wǎng)治理聯(lián)盟鏈，是在不同主權(quán)國家、不同地區(qū)主體之間搭建的聯(lián)盟關(guān)系。由此，聯(lián)盟鏈必然會涉及不同主權(quán)國家之間設(shè)立的法律標(biāo)準(zhǔn)的適用性和包容性問題。[33]如中國支持區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，但是比特幣、以太幣等數(shù)字貨幣交易在中國是非法的。中國還出臺《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，明確相關(guān)義務(wù)和違法處罰規(guī)定。而美國Facebook公司于2019年6月，牽頭天秤座(Libra)項目。該項目由各個大型集團通過聯(lián)盟鏈方式形成組織結(jié)構(gòu)，是一種跨國、跨公司組織的新模式。天秤座(Libra)的各項管理和決策事物由Libra協(xié)會共同管理，并且管理是結(jié)合Libra區(qū)塊鏈共同開展的。這種新興的組織形式，不僅涉及不同的法律責(zé)任主體，而且面臨壟斷、競爭和失敗等問題。如民商法如何對這類組織進行定義？如多邊財團、分布式自治組織等性質(zhì)如何通過法律進一步明確？區(qū)塊鏈嵌入互聯(lián)網(wǎng)，將面臨法律適應(yīng)性、監(jiān)管主體分散性、架構(gòu)兼容性、權(quán)威來源分散等一系列問題。因此有必要推動以聯(lián)合國為中心的國際組織的權(quán)威化來推動全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的改革。

第三，堅持聯(lián)合國在全球互聯(lián)網(wǎng)治理的主導(dǎo)地位，應(yīng)該充分發(fā)揮國際電信聯(lián)盟(ITU)在全球互聯(lián)網(wǎng)治理中的基礎(chǔ)作用。作為聯(lián)合國下屬的最重要的信息通信技術(shù)機構(gòu)，國際電信聯(lián)盟主管信息通信技術(shù)事務(wù)，負責(zé)管理和分配全球無線電頻譜和衛(wèi)星軌道，制定全球信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。面對網(wǎng)絡(luò)空間治理公共議題，國際電聯(lián)不僅要關(guān)注通信技術(shù)及基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，更要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的治理問題。雖然美國在國際壓力之下，已經(jīng)轉(zhuǎn)移互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)的管轄權(quán)，但是英美等國家仍然以“網(wǎng)絡(luò)中立”為由反對聯(lián)合國對互聯(lián)網(wǎng)的治理。如歐盟委員會副主席尼莉·克羅斯(Neelie Kroes)極力反對以國際電信聯(lián)盟作為互聯(lián)網(wǎng)治理的基礎(chǔ)，認為以國際電聯(lián)自上而下控制互聯(lián)網(wǎng)重要職能的做法并不合適。[34]因此在2005年信息世界峰會上，國際電信聯(lián)盟奪取互聯(lián)網(wǎng)治理主導(dǎo)權(quán)的希望破滅。要發(fā)揮國際電聯(lián)的主導(dǎo)作用，并對互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)的決定具有實質(zhì)上的否定權(quán)，關(guān)鍵是國際電聯(lián)要獲得廣大發(fā)展中國家的支持。國際電聯(lián)要獲得更廣泛的支持并走向權(quán)威化，還需要在兩方面繼續(xù)有所作為。一方面，國際電聯(lián)要進行內(nèi)部機構(gòu)重組，以區(qū)塊鏈為依托，建立平等、透明、互信、安全的治理框架。另一方面，國際電聯(lián)要積極主動參與全球治理進程，建立一個具有包容性、人人可以創(chuàng)造、獲取、使用和分享信息的空間。在這個空間中，個人、社區(qū)和各國主體均能充分發(fā)揮各自潛力，以平等的姿態(tài)參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理。

第四，推動聯(lián)合國在全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的權(quán)威化，還需要構(gòu)建以聯(lián)合國為中心的、最高信譽節(jié)點的公信力機構(gòu)。就具體實踐而言，應(yīng)該從主權(quán)國家、國際組織、跨國企業(yè)等主體視角，重塑網(wǎng)絡(luò)空間信任關(guān)系。首先，就聯(lián)合國信譽節(jié)點而言，聯(lián)合國擔(dān)任全球互聯(lián)網(wǎng)信用體系的監(jiān)管者、協(xié)調(diào)者角色，在全球互聯(lián)網(wǎng)信用體系中處于主導(dǎo)地位。在聯(lián)合國框架下，各個主體不僅可以對信息合法性、信息流向及交易公平性進行監(jiān)管，而且可以對霸權(quán)節(jié)點進行制裁。同時，聯(lián)合國作為信譽度最高的節(jié)點，還負責(zé)向全球提供失信被執(zhí)行節(jié)點的信用信息。除了發(fā)揮聯(lián)合國的主導(dǎo)作用外，主權(quán)國家、跨國企業(yè)等節(jié)點在聯(lián)盟鏈中有不同的責(zé)任與義務(wù)。主權(quán)國家政府，應(yīng)該與聯(lián)合國信譽節(jié)點簽訂協(xié)議，有義務(wù)向聯(lián)盟鏈公示涉及全球重大安全與政治經(jīng)濟利益的信息?？鐕髽I(yè)尤其互聯(lián)網(wǎng)巨頭，擁有互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展核心資源和關(guān)鍵技術(shù)，需要保持較高的信譽度。換言之，區(qū)塊鏈的嵌入為全球互聯(lián)網(wǎng)治理創(chuàng)造了多主體“共信力”，以解決網(wǎng)絡(luò)空間信任缺失問題，從而避免中心節(jié)點信任機制的脆弱性。

作為最高信譽節(jié)點的公信力機構(gòu)，聯(lián)合國對聯(lián)盟鏈治理便具備了充分的合法性，進而可以約束霸權(quán)節(jié)點、懲戒失信節(jié)點。首先，聯(lián)合國要建立聯(lián)盟鏈公正機制。聯(lián)合國嚴格限制聯(lián)盟鏈發(fā)起國家擔(dān)任及委派管理人員的比例，并引入第三方監(jiān)管機制。即理事會部分管理人員及聯(lián)盟鏈節(jié)點應(yīng)由非利益攸關(guān)的第三方擔(dān)任，并賦予其平等的話語權(quán)與投票權(quán)，從而保障網(wǎng)絡(luò)空間運行的正義。其次，聯(lián)合國要建立聯(lián)盟鏈信任機制。聯(lián)合國要提高聯(lián)盟鏈發(fā)起的門檻與質(zhì)量，挑選可信度較高的節(jié)點。如選擇信譽度及美譽度較高的國際組織或政府機構(gòu)。這些組織不僅客觀上具備抵御黑客攻擊的安全防護能力，主觀上不會產(chǎn)生節(jié)點腐敗、節(jié)點霸權(quán)或節(jié)點篡改等違規(guī)行為。再次，聯(lián)合國要建立聯(lián)盟鏈損害賠償機制，明晰聯(lián)盟鏈管理人員的權(quán)利義務(wù)。理事會管理人員不僅要保證自己不損害聯(lián)盟鏈的治理規(guī)則，而且有義務(wù)保障利益攸關(guān)方免受來自聯(lián)盟鏈節(jié)點的損害。一旦損害造成，單個節(jié)點或聯(lián)盟鏈理事會可以投訴，要求侵害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。最后，聯(lián)合國要建立聯(lián)盟鏈聯(lián)防聯(lián)控機制。針對網(wǎng)絡(luò)空間治理系列問題，聯(lián)合國理事會有權(quán)力督促各個節(jié)點采取聯(lián)防聯(lián)控措施，協(xié)同治理網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)空間公共議題。

第五，強化聯(lián)合國在聯(lián)盟鏈的權(quán)威，更具革命性的方案是，重構(gòu)一個全新的全球數(shù)字貨幣和全球央行組織，并推動代碼法律化。[35]首先，各個國家基于區(qū)塊鏈，建構(gòu)一個底層的、智能合約的編程語言框架。在編程語言框架下，互聯(lián)網(wǎng)治理遵循“代碼即法律(Code is law)”。在這一框架內(nèi)，就全球互聯(lián)網(wǎng)治理的相應(yīng)規(guī)則達成一致。全球央行發(fā)行數(shù)字貨幣，并將一定的財富集中到聯(lián)合國等國際組織，作為國際組織運行的資金來源。同時，各國將互聯(lián)網(wǎng)治理需要的資產(chǎn)映射到全球數(shù)字貨幣體系中。如果存在霸權(quán)節(jié)點或失信節(jié)點，違反了聯(lián)合國等國際組織規(guī)定，底層智能合約將自動觸發(fā)生效，該節(jié)點的數(shù)字資產(chǎn)將在相應(yīng)的治理模塊中自動實現(xiàn)增減。一方面，區(qū)塊鏈將“代碼即法律(Code is law)”的規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理，主權(quán)國家隨意退群、違反國際法的行為將通過區(qū)塊鏈技術(shù)得到很好的約束。另一方面，區(qū)塊鏈通過將各國相應(yīng)的資產(chǎn)與智能合約綁定，產(chǎn)生一種威懾力，從而減少霸權(quán)節(jié)點、失信節(jié)點等現(xiàn)象。在區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字貨幣的輔助下，聯(lián)合國權(quán)威和國際法效力將大大增強。

五、區(qū)塊鏈架構(gòu)下全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革的中國進路

中國發(fā)展區(qū)塊鏈的深層邏輯是強國家主義，即在主權(quán)國家強大的整體架構(gòu)上形成主權(quán)區(qū)塊鏈，并基于國家強信任背書對互聯(lián)網(wǎng)進行全面規(guī)范與監(jiān)管。而美國發(fā)展區(qū)塊鏈的邏輯是自由主義與去中心化，反對主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制。然而美國的治理模式并不能科學(xué)有效地解決全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的痛點。美國也無意應(yīng)對新興技術(shù)發(fā)展不平衡所帶來的新挑戰(zhàn)。相反，各國圍繞互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)與控制權(quán)的爭奪，將進入更加復(fù)雜的歷史新時期。作為發(fā)展中大國，一方面，中國有義務(wù)支持并推動聯(lián)合國框架內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)治理，推進聯(lián)合國的權(quán)威化。另一方面，面對常態(tài)化的國際競爭，我國在科技領(lǐng)域的長足發(fā)展依賴于國家的自主發(fā)力。尤其在美國不斷退群脫鉤的背景下，中國參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革和建設(shè)的必要性和價值日益凸顯。

第一，中國堅持并推進聯(lián)合國在網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)盟鏈的權(quán)威化。聯(lián)合國的權(quán)威化不同于世界政府的建立。世界政府的構(gòu)建是從無到有的過程，聯(lián)合國權(quán)威化是在其原有基礎(chǔ)上進行改良。各個主權(quán)國家在相互認可、充分談判、多方協(xié)商等基礎(chǔ)上，讓渡部分權(quán)力。國家的授權(quán)是國際組織權(quán)力的唯一來源。[36]隨著中國在全球綜合實力的進一步上升，再加上中美戰(zhàn)略性沖突的可能性將長期存在，而美國擔(dān)憂的中國在網(wǎng)絡(luò)空間的霸權(quán)性存在概率較小。在這一背景下，中國希望通過聯(lián)合國組織的權(quán)威化，引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革。希望以聯(lián)合國為核心的國際組織對全球事務(wù)進行協(xié)調(diào)處理，而不是在絕對的無政府狀態(tài)下進行權(quán)力斗爭。[37]美國維持霸權(quán)性秩序的成本越來越高，并陸續(xù)退出世界衛(wèi)生組織等國際性組織，根本無意應(yīng)對新興技術(shù)發(fā)展不平衡所帶來的新挑戰(zhàn)。[38](P46～48)美國參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的態(tài)度一以貫之其在國際事務(wù)中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)其力量強大且符合其根本利益時，采取霸權(quán)主義姿態(tài)參與全球事務(wù)。當(dāng)其力量削弱且利益受損時，則違背國際法強硬退群。合則用，不合則棄。美國的態(tài)度無視聯(lián)合國的權(quán)威性和制度規(guī)章。而中國則恰恰愿意支持并推動聯(lián)合國在全球事務(wù)的維持。中國在國際上積極支持并落實貫徹聯(lián)合國各項規(guī)定，帶頭遵守國際法規(guī)，以更好促進聯(lián)合國的權(quán)威化。

第二，中國積極推進聯(lián)合國民主化運行框架的建設(shè)。聯(lián)合國權(quán)威的樹立，不僅依賴于主權(quán)國家的支持，也需要民主化運行框架。中國對聯(lián)合國民主化運行的貢獻是，在主權(quán)區(qū)塊鏈架構(gòu)下，充分發(fā)揮民主協(xié)商在網(wǎng)絡(luò)空間治理的秩序性功能。首先，中國要發(fā)揮民主協(xié)商對網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的消解功能。民主協(xié)商是在聯(lián)合國框架下的多方參與、多邊協(xié)商，任何一個國家都不應(yīng)該在國際互聯(lián)網(wǎng)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位?；ヂ?lián)網(wǎng)治理工作不應(yīng)該再執(zhí)著于自上而下的等級制治理模式。[39]而是構(gòu)建真正的多利益攸關(guān)方治理模式，保證所有利益攸關(guān)方的有效代表。換言之，民主化運行框架應(yīng)該是多元、透明的，應(yīng)由各國政府、私營部門、民間組織和公民充分參與，形成反對網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)節(jié)點的合力。其次，協(xié)商民主促進網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的形成?；趨f(xié)商民主的主權(quán)區(qū)塊鏈，其基本精神是共治共享，并積極引入私人組織、非營利機構(gòu)和公民社會等多元素，將官方與市場、公共與私人的利益訴求和意愿納入治理體系。再次，中國希望推動聯(lián)合國民主協(xié)商機制的落地，通過民主協(xié)商機制破解全球集體行動困境。網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖活動等全球性問題日益嚴峻，亟需全球集體行動。然而全球集體行動的效率低下、成本高昂。尤其是美國極力推行單邊主義及全球責(zé)任的選擇性承擔(dān)。因此，全球互聯(lián)網(wǎng)治理不得不轉(zhuǎn)向民主協(xié)商與對話合作。在民主協(xié)商、對話合作的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“和而不同”的治理規(guī)則。有效的互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則既要遵循人類的共同價值，又要尊重各國的文化傳統(tǒng)與多樣性需求。

第三，中國在推進聯(lián)合國權(quán)威化與民主化建設(shè)的同時，還需要強化其在互聯(lián)網(wǎng)等科技領(lǐng)域的自主創(chuàng)新能力。全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系建設(shè)不僅需要聯(lián)盟鏈上各個國家建立穩(wěn)固的政治信任，而且要求各個節(jié)點之間不存在根本的利益沖突。但是當(dāng)前中美在政治制度、價值觀念、國際秩序等方面的分歧逐漸加深，中美政治互信短時間內(nèi)難以彌合。美國通過限制、圍堵中國信息技術(shù)發(fā)展，以維護美國在信息通信技術(shù)等前沿領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，進而確保其在全球的科技霸權(quán)和安全利益。不僅如此，美國還通過市場準(zhǔn)入、投資審查和出口管制等政策方式，試圖限制、打壓中國在海外信息技術(shù)項目的實施能力與市場空間。美國國內(nèi)多股反華力量形成合流，加快了美國對華戰(zhàn)略競爭的步伐。[40]因此，中國要促進全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革與建設(shè)，不僅要推進聯(lián)合國的權(quán)威化和民主化，關(guān)鍵還需要強化中國在互聯(lián)網(wǎng)等科技領(lǐng)域的自主創(chuàng)新能力，培育一批高精尖戰(zhàn)略科技企業(yè)，探索新的國際合作模式。而這不僅依靠技術(shù)的自主創(chuàng)新與內(nèi)在驅(qū)動力，還需要廣闊的國際市場來支撐相關(guān)產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展。

第四，中國將以主權(quán)區(qū)塊鏈為基本方向，繼續(xù)完善互聯(lián)網(wǎng)治理的制度規(guī)范。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間的安全問題、發(fā)展問題及信任問題，歸根到底是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展制度規(guī)范的缺失問題。區(qū)塊鏈為全球互聯(lián)網(wǎng)治理帶來智能化的圖景。然而，破解全球互聯(lián)網(wǎng)秩序難題，關(guān)鍵需要明確網(wǎng)絡(luò)主權(quán)劃分。對主權(quán)的強調(diào)恰恰蘊藏著互聯(lián)網(wǎng)治理秩序缺位這一不爭的事實。網(wǎng)絡(luò)空間是一個兼有“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”屬性的混合性場域。網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則的競爭，是主權(quán)國家之間的競爭。因為主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，所以網(wǎng)絡(luò)空間治理亦不可以突破國家主權(quán)的界限。一方面，支撐網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的人才培育與基礎(chǔ)設(shè)施均由國家支持，割裂國家主權(quán)完全自由的網(wǎng)絡(luò)空間是不存在的。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的數(shù)據(jù)流與信息流最終都落腳到服務(wù)器上，服務(wù)器是有屬地范疇的。主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理的合法性與正當(dāng)性不容置疑。因此，網(wǎng)絡(luò)空間治理中，主權(quán)區(qū)塊鏈應(yīng)該出場。[41](P13～14)

本文整合主權(quán)與區(qū)塊鏈的核心要義，旨在將主權(quán)區(qū)塊鏈作為全球互聯(lián)網(wǎng)治理的未來方向。之所以稱之為主權(quán)區(qū)塊鏈，是因為主權(quán)國家在互聯(lián)網(wǎng)制度設(shè)計中以分布式賬本為基礎(chǔ)、以規(guī)則和共識為核心，構(gòu)建多中心治理架構(gòu)。一方面，主權(quán)區(qū)塊鏈強調(diào)主權(quán)國家的制度設(shè)計對互聯(lián)網(wǎng)治理體系的影響；另一方面，主權(quán)區(qū)塊鏈希望通過技術(shù)治理來完善國家制度安排。換言之，主權(quán)區(qū)塊鏈就是在堅持國家主權(quán)的前提下，利用區(qū)塊鏈技術(shù)加強法律監(jiān)管，從而實現(xiàn)共識、共治、共享在內(nèi)的統(tǒng)一體。[42](P114)區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N多中心治理架構(gòu)，是在主權(quán)國家制度框架下，政府、企業(yè)、民間團體及公民個體等多元化主體，對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出現(xiàn)的系列問題進行整合性回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間難以用國界分割和地理限制進行主權(quán)劃分，很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)。這更加凸顯了主權(quán)區(qū)塊鏈的必要性與重要價值。實踐中，國家主權(quán)的堅守源于網(wǎng)絡(luò)空間秩序功能的缺位。但是，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也具有過度擴張的可能與傾向。主權(quán)的過度擴張將對廣大發(fā)展中國家產(chǎn)生不利影響，對網(wǎng)絡(luò)空間秩序更是損害而非重構(gòu)。故為了防止網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的過度擴張，各國亟須構(gòu)建制度規(guī)范加以約束。

首先，各國應(yīng)構(gòu)建一套由制度規(guī)范與技術(shù)規(guī)則協(xié)同監(jiān)管的體系。即兼顧制度規(guī)則的權(quán)威性與技術(shù)規(guī)則的可行性。單一的制度之治可能會強化主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)威，同時也會遏制互聯(lián)網(wǎng)空間的創(chuàng)新與活力。而單一的區(qū)塊鏈技術(shù)之治則可能陷入秩序混亂的窘境，滋生暗網(wǎng)、洗錢、毒品交易等違法犯罪行為。因此，未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，必須在主權(quán)國家制度規(guī)范之下才能發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)治理優(yōu)勢。這樣才能發(fā)揮主權(quán)區(qū)塊鏈在網(wǎng)絡(luò)空間的秩序性功能與安全性功能。

其次，各國應(yīng)該就互聯(lián)網(wǎng)治理進行頂層設(shè)計和戰(zhàn)略部署，形成全球戰(zhàn)略共識。國家的頂層設(shè)計與戰(zhàn)略部署不僅凸顯國家層面對互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革的高度重視，還有助于對網(wǎng)絡(luò)空間的安全、發(fā)展和信任等全球性問題形成戰(zhàn)略共識。例如，英國在其區(qū)塊鏈國家戰(zhàn)略報告《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》中，明確強調(diào)在區(qū)塊鏈應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)中將制定并實行自己的規(guī)則。歐盟制定了數(shù)字貨幣監(jiān)管草案，將比特幣及其他數(shù)字貨幣列入打擊恐怖主義和反洗錢的監(jiān)管范疇。中國也發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》等文件以防范比特幣洗錢風(fēng)險。各國的政策凸顯了主權(quán)國家權(quán)威在規(guī)范區(qū)塊鏈發(fā)展中優(yōu)勢。然而國際層面上暫未對區(qū)塊鏈的發(fā)展形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、原則或政策。在填補治理規(guī)則空白與話語空白方面，西方發(fā)達國家相互競爭、力求占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢。然而，不論各國如何競爭，全球區(qū)塊鏈治理規(guī)則的形成并制度化，才是主權(quán)區(qū)塊鏈在網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)發(fā)力的前提。

最后，主權(quán)區(qū)塊鏈的持續(xù)發(fā)力還需要與私權(quán)區(qū)塊鏈建立聯(lián)盟伙伴關(guān)系。主權(quán)區(qū)塊鏈建立在國家主權(quán)結(jié)構(gòu)與制度規(guī)范之上，私權(quán)區(qū)塊鏈?zhǔn)枪駛€人或私人組織圍繞私權(quán)利的轉(zhuǎn)移與讓渡而發(fā)揮功能。比特幣是典型的未經(jīng)主權(quán)國家法定化的私權(quán)區(qū)塊鏈。主權(quán)區(qū)塊鏈的強制性與權(quán)威性可能會遏制網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)新行為，需要私權(quán)區(qū)塊鏈多元化參與，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間活力。然而，私權(quán)區(qū)塊鏈附著了市場內(nèi)生的自發(fā)性和盲目性，引發(fā)政府監(jiān)管難題。[43](P234)主權(quán)區(qū)塊鏈的強信任背書、制度規(guī)范與法律監(jiān)管，能有效彌補私權(quán)區(qū)塊鏈的缺陷。因此，整合兩者的優(yōu)勢，形成私權(quán)區(qū)塊鏈輔助主權(quán)區(qū)塊鏈的聯(lián)盟伙伴關(guān)系。發(fā)達國家在區(qū)塊鏈戰(zhàn)略部署中非常重視私權(quán)區(qū)塊鏈的聯(lián)盟作用。如美國政府在比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的治理上也采取了自由化的方式，鼓勵金融機構(gòu)等市場參與者開展基于比特幣網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)，并聯(lián)合科技企業(yè)結(jié)成“區(qū)塊鏈聯(lián)盟伙伴關(guān)系”，以打造治理優(yōu)勢與技術(shù)優(yōu)勢。[44]英國吸引企業(yè)、科研機構(gòu)、優(yōu)秀科技人才組建區(qū)塊鏈興趣組織，強化區(qū)塊鏈戰(zhàn)略優(yōu)勢。亞洲日本組織多家科技企業(yè)成立區(qū)塊鏈合作聯(lián)盟，強化其區(qū)塊鏈研發(fā)的國際優(yōu)勢和競爭力。因此，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)區(qū)塊鏈的持續(xù)作用，還需要發(fā)揮盟友私權(quán)區(qū)塊鏈的活力和競爭力。

總之，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N技術(shù)之治，單一純粹地由預(yù)設(shè)定義好的技術(shù)規(guī)則難以實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)自治，區(qū)塊鏈技術(shù)附帶的匿名性導(dǎo)致其容易變成逃避監(jiān)管的工具。[45]主權(quán)區(qū)塊鏈的出現(xiàn)，為解決網(wǎng)絡(luò)空間安全、發(fā)展、信任等諸多問題提供了思路。如果說區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則是對網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)在規(guī)制與事中執(zhí)行，那么主權(quán)國家基礎(chǔ)上的制度規(guī)范則是對網(wǎng)絡(luò)空間的外在規(guī)制與事后懲戒。然而，單一的技術(shù)之治或制度之治，都不足以實現(xiàn)區(qū)塊鏈在網(wǎng)絡(luò)空間的功能。因此，互聯(lián)網(wǎng)治理體系的改革，還需在主權(quán)國家制度規(guī)范之下，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)治理優(yōu)勢，以改進與完善自身架構(gòu)為起點、分布式賬本為基礎(chǔ)，實現(xiàn)全球不同行為主體的相互認可。

六、總 結(jié)

當(dāng)下的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系構(gòu)建問題，不僅是互聯(lián)網(wǎng)治理的問題，更是錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系問題。全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系的改革與建設(shè)，難以逃避以下幾個問題：首先，全球互聯(lián)網(wǎng)治理是基于全球網(wǎng)絡(luò)空間的治理，突破了主權(quán)國家的地域邊界，是在“互聯(lián)網(wǎng)無國界”基礎(chǔ)上的全球公共問題治理。其次，全球互聯(lián)網(wǎng)治理與國際關(guān)系相伴相生。一方面，互聯(lián)網(wǎng)治理體系的改革受制于國際關(guān)系格局，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)治理體系的構(gòu)建成為國際關(guān)系改革的突破口。最后，如何突破西方國家對關(guān)鍵技術(shù)和資源的壟斷，形成主權(quán)國家、國際組織、非政府組織和區(qū)域組織等多元主體平等參與治理的格局。要回應(yīng)以上問題，全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系需要一系列多主體、多領(lǐng)域、多層次的制度化或非制度化安排。構(gòu)建多邊、民主、透明的治理體系離不開中國的努力。我國應(yīng)以“一帶一路”建設(shè)為契機，加強與沿線國家的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字經(jīng)濟合作。未來幾十年網(wǎng)絡(luò)空間的沖突是中美、發(fā)達國家與發(fā)展中國家圍繞網(wǎng)絡(luò)空間資源及話語權(quán)的沖突?！耙粠б宦贰弊鳛橐粋€臨時性的合作組織對打破技術(shù)霸權(quán)、擴大網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)有重要的戰(zhàn)略意義，但是也面臨公共產(chǎn)品與俱樂部產(chǎn)品、治理機制的強化與松散等諸多矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)的治理仍然需要在聯(lián)合國框架下建構(gòu)一個全球化的治理機制，制定具有普遍約束力的國際規(guī)則。

區(qū)塊鏈潛藏的巨大優(yōu)勢潛能，被視為引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間變革的革命性力量。當(dāng)下，西方發(fā)達國家將區(qū)塊鏈升級為國家戰(zhàn)略并逐步擴展到在政務(wù)、醫(yī)療、通信等領(lǐng)域，區(qū)塊鏈的價值日益凸顯。然而在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜?，沒有政府的規(guī)章與制度約束，是否會再次陷入無序的狀態(tài)？從網(wǎng)絡(luò)空間秩序混亂、私權(quán)區(qū)塊鏈違法犯罪的實踐來看，答案是肯定的。因此，主權(quán)區(qū)塊鏈存在的價值和意義凸顯。主權(quán)區(qū)塊鏈在制度規(guī)范與技術(shù)規(guī)則深度融合的基礎(chǔ)上，為網(wǎng)絡(luò)空間公共議題治理提供了可行路徑。中國主權(quán)區(qū)塊鏈的落地化運用是法定數(shù)字貨幣的推行。然而，主權(quán)要得到全球一致認可是一個漫長的過程。全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革與建議的中國方案中，我們不僅要關(guān)注關(guān)鍵資源與核心技術(shù)的全球配置，更要關(guān)注全球互聯(lián)網(wǎng)普遍治理規(guī)則的建立。