郝晶晶

（深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518000）

2020年5月，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）。作為新中國第一部以法典命名的法律，《民法典》囊括了“總則”“物權(quán)”“合同”“人格權(quán)”“婚姻家庭”“繼承”“侵權(quán)責(zé)任”等7編內(nèi)容。第五編“婚姻家庭編”以民事主體間的婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、親屬關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。在婚姻關(guān)系部分，《民法典》以《中華人民共和國婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）為基礎(chǔ)并主要作出如下修訂：增設(shè)離婚冷靜期制度、修改禁止結(jié)婚的范圍、調(diào)整無效婚姻和可撤銷婚姻的情形。后兩項(xiàng)修訂內(nèi)容均與婚姻一方或雙方配偶患特定疾病的情形有關(guān)（下文統(tǒng)稱“疾病婚姻”）。作為《婚姻法》中明定的禁止結(jié)婚和婚姻無效的情形，《民法典》第一千零五十三條將疾病婚姻修改為特定條件下的可撤銷婚姻。疾病婚姻的效力修訂是“弱勢(shì)群體保護(hù)原則”在《民法典》中的重要體現(xiàn)，患重大疾病的弱勢(shì)群體據(jù)此實(shí)現(xiàn)了婚姻締結(jié)權(quán)利的從無到有。與此同時(shí)，該項(xiàng)修訂也改變了無效婚姻和可撤銷婚姻的情形，對(duì)我國無效婚姻制度的理論研究和實(shí)踐適用帶來了深遠(yuǎn)影響。

一、《婚姻法》無效婚姻制度有礙弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)

在《民法典》頒布并正式施行之前，《婚姻法》一直對(duì)患特定疾病主體的婚姻締結(jié)權(quán)持否定態(tài)度，不僅無視該類弱勢(shì)群體的情感需求和生理需求，更是剝奪了其通過婚姻關(guān)系獲得保護(hù)的權(quán)利。

（一）婚姻關(guān)系可為患病弱勢(shì)群體提供保障

弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)概念，是對(duì)因某些障礙或者缺乏經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)機(jī)會(huì)而處于不利社會(huì)地位的人群的總稱[1]。弱勢(shì)群體一般分為生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體兩類：前者因生理或心理原因居于弱勢(shì)地位，如殘疾人、精神病人等；后者因社會(huì)因素導(dǎo)致獲取的資源和財(cái)富受限，如下崗、失業(yè)等。若僅靠個(gè)人能力而無國家或社會(huì)力量的幫助，弱勢(shì)群體的生活難以達(dá)到社會(huì)認(rèn)可的基本標(biāo)準(zhǔn)[2]?；继囟膊〉拿袷轮黧w屬于生理性弱勢(shì)群體的一種，在生活能力和社會(huì)地位上無法達(dá)到一般水準(zhǔn)：不僅要忍受生理病痛，還要面臨經(jīng)濟(jì)困境，甚至在社會(huì)層面和政治層面居于弱勢(shì)地位。

社會(huì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)，多從立法、執(zhí)法、司法等方面展開，立法保護(hù)體系由勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、婦女兒童保護(hù)法、婚姻法、殘疾人保護(hù)法等構(gòu)成[3]?！睹穹ǖ洹烦雠_(tái)前，民事主體的婚姻權(quán)利主要體現(xiàn)在《婚姻法》中關(guān)于婚姻自由、一夫一妻、男女平等之婚姻制度的宣示，患病弱勢(shì)群體的婚姻權(quán)利并未得到關(guān)注。不僅如此，《婚姻法》還長(zhǎng)期不合理地限制該類主體的婚姻締結(jié)權(quán)?；橐鍪请p方在平等自愿的基礎(chǔ)上建立的長(zhǎng)期契約關(guān)系，是適齡主體在經(jīng)濟(jì)生活、精神物質(zhì)等方面的自愿結(jié)合。從功能上看，除了滿足情感需求和生理需求，婚姻還承載著經(jīng)濟(jì)功能和幫扶功能[4]，這些功能對(duì)于患病弱勢(shì)群體生活質(zhì)量的改善具有明顯的積極意義。在婚姻關(guān)系中，家庭的經(jīng)濟(jì)水平和抗風(fēng)險(xiǎn)能力可以通過雙方經(jīng)濟(jì)條件的整合進(jìn)行提升，無經(jīng)濟(jì)能力或生活不能自理的家庭成員也可依靠有能力的配偶幫助、扶持以維持正常生活。

（二）《婚姻法》無效婚姻制度剝奪了患病弱勢(shì)群體的婚姻締結(jié)權(quán)

《婚姻法》一貫將特定疾病作為婚姻締結(jié)的禁止性條件，剝奪患病民事主體的婚姻締結(jié)權(quán)。1950年《婚姻法》規(guī)定的禁婚疾病主要有四類：有生理缺陷不能發(fā)生性行為、花柳病、精神失常、麻風(fēng)病。1980年《婚姻法》將禁婚疾病的范圍修改為“患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈或患其他在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”。2001年修訂后的《婚姻法》在禁婚疾病的規(guī)定中刪去了前述規(guī)定，僅保留“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”這一概括性表述。此次修訂也確立了我國的無效婚姻制度，第十、第十一條明確了無效婚姻和可撤銷婚姻的情形?！盎榍盎加嗅t(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈”成為婚姻無效的法定情形之一。

從1950年到2001年，《婚姻法》對(duì)禁婚疾病的規(guī)定由列舉式轉(zhuǎn)變?yōu)楦爬ㄊ?。此類概括性?guī)定無法為疾病婚姻的有效識(shí)別提供具有可操作性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，禁婚疾病的判斷依據(jù)主要有《中華人民共和國母嬰保健法》（以下簡(jiǎn)稱《母嬰保健法》）、《中華人民共和國傳染病防治法》（以下簡(jiǎn)稱《傳染病防治法》）、衛(wèi)生部《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》、衛(wèi)生部《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件[5]?！赌笅氡＝》ā穼?duì)禁婚疾病的規(guī)定體現(xiàn)在“婚前保健”一章，第八條將婚檢范圍確定為“嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病、有關(guān)精神病”；第九條將“患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)”規(guī)定為應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚的情況?！秱魅静》乐畏ā返谌龡l根據(jù)傳播方式和危害程度將傳染病分為甲、乙、丙三類，為禁婚疾病之“指定傳染病”的判斷提供參考。衛(wèi)生部《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》將“重度智力低下”和“發(fā)病期的重型精神病”列為“建議不宜結(jié)婚”的疾病范圍。衛(wèi)生部《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定“雙方均為重癥智力低下者”禁止結(jié)婚[6]。

（三）禁婚疾病的范圍尚未形成統(tǒng)一的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)

與《婚姻法》的概括性規(guī)定相比，上述法律及規(guī)范性文件對(duì)特定疾病的種類作進(jìn)一步解釋和列舉，一定程度上增加了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。遺憾的是，上述規(guī)定仍舊無法為疾病婚姻的認(rèn)定提供權(quán)威、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。第一，《母嬰保健法》《婚前保健工作規(guī)范》等對(duì)于疾病的認(rèn)定均以強(qiáng)制婚檢制度為基礎(chǔ)，而該項(xiàng)制度已被取消。我國的強(qiáng)制婚檢制度由1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》正式確立，1995年《母嬰保健法》規(guī)定辦理結(jié)婚登記必須提交婚檢證明，然而，該要求并未被《婚姻法》采納，2003年《新婚姻登記條例》也刪除了強(qiáng)制婚檢的規(guī)定?；榍绑w檢由強(qiáng)制變?yōu)樽栽?，盡管多地對(duì)婚檢持鼓勵(lì)態(tài)度，但仍無法保障婚前體檢覆蓋到每段疾病婚姻。第二，上述文件均未直接指明“禁婚疾病”的范圍，僅將特定疾病分為“建議暫緩結(jié)婚的疾病”“建議不宜結(jié)婚的疾病”“建議不宜生育的疾病”等，也未說明上述分類與“禁婚疾病”的關(guān)系。第三，對(duì)禁婚疾病的列舉性規(guī)定主要集中于《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中，以上文件效力層級(jí)不高且頒布時(shí)間較早（分別為2002年和1986年）?？紤]到我國醫(yī)療衛(wèi)生水平飛速發(fā)展，大量疾病已被攻克，特定疾病的傳染性和嚴(yán)重程度有待重新考量，加之新型疾病的出現(xiàn)，這些年代久遠(yuǎn)的規(guī)范性文件對(duì)特定疾病的列舉難免存在與現(xiàn)狀不符之虞。

無效婚姻之訴涉及對(duì)民事主體之基本婚姻權(quán)利的處分，涉及社會(huì)公共利益，該制度的設(shè)定應(yīng)當(dāng)慎之又慎。上述規(guī)則現(xiàn)狀顯然與婚姻關(guān)系之重要程度和弱勢(shì)群體保護(hù)的需求不相匹配。不僅如此，缺乏明確可行的立法規(guī)則必然會(huì)影響疾病婚姻無效案件的審判實(shí)踐。

二、同案不同判：疾病婚姻無效案件的實(shí)踐痛點(diǎn)

考量《民法典》對(duì)婚姻無效制度在實(shí)踐層面的影響，應(yīng)以全面掌握該制度的實(shí)際運(yùn)行現(xiàn)狀為前提。在《民法典》頒布并正式施行之前，疾病婚姻仍是婚姻無效的法定情形之一。自無效婚姻制度2001年確立至今，在禁婚疾病范圍不明的情況下，法院依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)疾病婚姻的效力進(jìn)行認(rèn)定？為全面考量該問題，有必要對(duì)相關(guān)裁判文書進(jìn)行分析。

（一）疾病婚姻無效案件的情況概述

筆者以“無訟案例網(wǎng)”為平臺(tái)，以“案由：婚姻無效糾紛”“搜索詞：不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”“截止時(shí)間：2020年12月31日”為搜索條件，得到2009年至2020年間共計(jì)591份案例。剔除涉及重婚、未達(dá)法定婚齡和近親結(jié)婚三類情形的婚姻無效案件246件，以禁婚疾病為由申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無效的有效案例合計(jì)345份。上述案例基本呈現(xiàn)了各地法院在禁婚疾病種類、特定疾病認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、疾病婚姻無效認(rèn)定尺度等方面的真實(shí)態(tài)度。

從疾病種類上看，涉及精神分裂的案例數(shù)量最多，共計(jì)259份，以艾滋病、梅毒等性傳播疾病為申請(qǐng)理由的案例次之，共計(jì)38份，以智力殘疾為申請(qǐng)理由的案例共31份。除此之外，以抑郁癥、癲癇、癌癥、臟器功能衰減等其他疾病為申請(qǐng)理由的案例共17份。鑒于精神分裂在禁婚疾病中占據(jù)的份額遠(yuǎn)超其他幾種疾病，且裁判文書中體現(xiàn)的實(shí)踐分歧較為明顯，故關(guān)于具體疾病的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要以精神分裂疾病為論證對(duì)象。

（二）各地法院在禁婚疾病的判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在較大分歧

從精神分裂疾病的認(rèn)定結(jié)果來看，有149份案例認(rèn)定精神分裂為禁婚疾病并據(jù)此確認(rèn)爭(zhēng)議的婚姻關(guān)系無效，另有88份案例認(rèn)定精神分裂不屬于禁婚疾病并據(jù)此駁回訴訟請(qǐng)求，兩者的比例大致為5∶3，均未形成壓倒性的優(yōu)勢(shì)。其他22份案例因證據(jù)不足或申請(qǐng)主體不適格等問題被駁回訴訟請(qǐng)求。

1.法院確認(rèn)精神分裂為禁婚疾病的理由

將精神分裂認(rèn)定為禁婚疾病進(jìn)而確認(rèn)婚姻無效的案例，其裁判理由大致有三類。第一，大部分法院的裁判邏輯較為簡(jiǎn)單，將“暫緩結(jié)婚的疾病”直接等同于“禁婚疾病”：既然立法及規(guī)范性文件將精神分裂認(rèn)定為暫緩結(jié)婚的疾病，則該類疾病自然應(yīng)屬《婚姻法》第十條所指的不應(yīng)結(jié)婚的疾病，此類婚姻繼而應(yīng)被確認(rèn)無效①參見新疆維吾爾自治區(qū)吉昌市人民法院（2019）新2301民初6130號(hào)民事判決書、安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院（2019）皖0121民初3923號(hào)民事判決書。。第二，少許法院從精神分裂對(duì)婚姻關(guān)系之妨害的角度，認(rèn)為患有精神分裂的婚姻關(guān)系主體無法保障婚姻質(zhì)量、無法理解婚姻的意義、甚至可能將不良基因遺傳給下一代，因此確認(rèn)該類婚姻無效②參見福建省南靖縣人民法院（2019）閩0627民初2821號(hào)民事判決書、黑龍江省巴彥縣人民法院（2016）黑0126民初866號(hào)民事判決書。。第三，一些法院在《母嬰保健法》的基礎(chǔ)上，依據(jù)“精神殘疾證書”、宣告無民事行為能力人的生效判決、精神疾病鑒定意見等認(rèn)定該當(dāng)事人為不應(yīng)結(jié)婚的主體從而確認(rèn)其婚姻關(guān)系自始無效③此三種情形的代表案例分別為陜西省蒲城縣人民法院（2018）陜0526民初1779號(hào)民事判決書；重慶市萬州區(qū)人民法院（2016）渝0101民初7317號(hào)民事判決書；黑龍江省五常市人民法院（2016）黑0184民初186號(hào)民事判決書。。

2.法院認(rèn)為精神分裂不屬于禁婚疾病的理由

值得關(guān)注的是，涉及精神分裂的案件中，由于法官對(duì)“暫緩結(jié)婚”與“禁止結(jié)婚”兩者的對(duì)應(yīng)關(guān)系持不同意見，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了裁判依據(jù)相同而裁判理由不同的現(xiàn)象。此類文書的裁判邏輯則為：精神分裂只是相關(guān)立法及規(guī)范性文件中被認(rèn)定“應(yīng)暫緩結(jié)婚的疾病”，不屬于“應(yīng)當(dāng)禁止結(jié)婚的疾病”，因此不可認(rèn)定此類婚姻無效④參見重慶市銅梁區(qū)人民法院（2019）渝0151民初1603號(hào)民事判決書。。除此之外，還有法院認(rèn)為患病主體婚后生育的兒子無遺傳性疾病，該疾病未對(duì)后代造成影響，因此不屬于禁婚疾病①參見遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院（2017）遼0111民初6014號(hào)民事判決書。。

（三）司法實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一的“疾病治愈”標(biāo)準(zhǔn)

依照《婚姻法》第十條第三款，將疾病婚姻認(rèn)定為無效婚姻的要件是“婚前患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”且“婚后尚未治愈”。特定疾病在婚后是否治愈，也是疾病婚姻效力認(rèn)定的重要要件之一。對(duì)于該項(xiàng)要件，司法實(shí)踐中同樣未形成統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)，尤其是針對(duì)婚前患有特定疾病、婚后有所緩解的情形，目標(biāo)案例中出現(xiàn)了不同的裁判結(jié)果。

仍以精神分裂疾病為例，若有醫(yī)院的出院診斷意見等證據(jù)能夠充分證明特定主體的疾病在婚后得以治愈，那么據(jù)此認(rèn)定婚姻有效則并無異議②參見福建省泉州市中級(jí)人民法院（2017）閩05民終6965號(hào)民事判決書。。遺憾的是，大多數(shù)案例都沒有疾病治愈的直接證據(jù)，需要法官根據(jù)具體情形裁量，繼而出現(xiàn)了對(duì)疾病治愈的不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有法院以患病主體在辦理婚姻登記時(shí)的精神狀態(tài)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即便婚前婚后均患有精神分裂癥，但在登記結(jié)婚時(shí)未處于發(fā)病期，作出的意思表示真實(shí)，則該項(xiàng)婚姻合法有效；有法院將患病主體在婚后正常懷孕生子作為疾病治愈的表現(xiàn)；有法院認(rèn)為即便仍需每日服藥，“獲準(zhǔn)出院”便可證明疾病已治愈；有的法院卻將“每日服藥”作為疾病未愈的表現(xiàn)繼而確認(rèn)婚姻無效③四種情形的代表案例分別為：江西省分宜縣人民法院（2019）贛0521民初1207號(hào)民事判決書；山西省長(zhǎng)治市潞州區(qū)人民法院（2019）晉0411民初42號(hào)民事判決書；河南省確山縣人民法院（2014）確民初字第00763號(hào)民事判決書；廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2017）粵0605民初2872號(hào)民事判決書。。更多的裁判則是依據(jù)婚后仍患精神分裂而直接判決確認(rèn)該婚姻無效④參見四川省宜賓縣人民法院（2017）川1521民初1742號(hào)民事判決書。。

（四）同案不同判：疾病婚姻效力認(rèn)定的突出問題

由上述裁判理由不難看出，在涉及精神分裂的疾病婚姻效力認(rèn)定上，無論是禁婚疾病的判斷，抑或是治愈標(biāo)準(zhǔn)的把握，縱使法條依據(jù)相同，實(shí)踐中仍出現(xiàn)了眾多同案不同判現(xiàn)象。該現(xiàn)象在涉及其他疾病的案例中也有體現(xiàn)，如以一方患“梅毒”為由申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無效，大部分判決因《母嬰保健法》將性病患者列為“暫緩結(jié)婚者”而直接得出“該類疾病屬于禁婚疾病”的結(jié)論⑤參見蘇州市虎丘區(qū)人民法院（2014）虎民初字第01556號(hào)民事判決書。，卻仍有法院認(rèn)為“梅毒為‘暫緩結(jié)婚疾病’而非‘不宜結(jié)婚疾病’，‘暫緩結(jié)婚者’不應(yīng)等同于‘禁止結(jié)婚者’。故被告在婚檢時(shí)發(fā)現(xiàn)患有梅毒，不屬于法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的情形，并不導(dǎo)致婚姻無效”⑥參見杭州市西湖區(qū)人民法院（2015）杭西民初字第759號(hào)民事判決書。。

立法上未明確禁婚疾病的范圍、實(shí)踐中未形成對(duì)各類疾病的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不啻為此類同案不同判的最主要原因。誠然，在立法規(guī)定不明的情況下，具體案件可由法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，依自由心證作出裁決，一定限度內(nèi)的同案不同判現(xiàn)象有其現(xiàn)實(shí)合理性。然而，婚姻無效案件不僅與當(dāng)事人的人身權(quán)利密切相關(guān)，也與社會(huì)公共利益緊密相連?；橐鲆坏┍淮_認(rèn)無效，業(yè)已形成的婚姻家庭關(guān)系即告解體，對(duì)婚姻當(dāng)事人及其子女的精神、情感、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等方面造成的危害不可估量。此類案件的審理應(yīng)尤為審慎，如此嚴(yán)重的同案不同判現(xiàn)象應(yīng)限制在盡可能低的范圍內(nèi)。

三、《民法典》為疾病婚姻當(dāng)事人提供雙重權(quán)利保障

《民法典》對(duì)禁婚疾病性質(zhì)的調(diào)整，不僅賦予了患病弱勢(shì)群體婚姻締結(jié)權(quán)，同時(shí)也為疾病婚姻中的善意當(dāng)事人提供救濟(jì)途徑。

（一）《民法典》保護(hù)患病弱勢(shì)群體的婚姻締結(jié)權(quán)

與《婚姻法》相比，《民法典》第五編“婚姻家庭編”第二章“結(jié)婚”的修訂主要集中于疾病婚姻之效力認(rèn)定上。具體內(nèi)容包括：第一，在禁婚條件上，《民法典》刪除了“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”的情形，禁婚情形僅剩一類：直系血親或三代以內(nèi)旁系血親。第二，《民法典》對(duì)婚姻無效情形作出調(diào)整，刪除了“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”這一情況。第三，《民法典》第一千零五十三條新增了“隱瞞疾病的可撤銷婚姻”，具體規(guī)定為“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻”。值得注意的是，《民法典》同時(shí)限定婚姻撤銷權(quán)僅可通過訴訟方式行使，刪除了《婚姻法》第十一條原定的婚姻登記機(jī)關(guān)的撤銷權(quán)限。第四，《民法典》第一千零五十四條第二款新增了婚姻無效或可撤銷情形中無過錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在《婚姻法》中，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)原本僅限于因特定情形導(dǎo)致離婚的無過錯(cuò)方享有。婚姻損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體范圍的擴(kuò)大，與“一方隱瞞重大疾病導(dǎo)致婚姻可撤銷”的情形相呼應(yīng)，強(qiáng)化了對(duì)該類婚姻關(guān)系中善意當(dāng)事人的利益保護(hù)。

上述四處修訂均圍繞著疾病婚姻的效力展開，且從根本上改變了疾病婚姻的性質(zhì)：疾病婚姻從無效婚姻轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟l件下的可撤銷婚姻。這一立法規(guī)定必將對(duì)疾病婚姻的理論研究及實(shí)踐適用帶來深遠(yuǎn)影響。

（二）賦予患病弱勢(shì)群體婚姻締結(jié)權(quán)的合理性分析

1.婚姻締結(jié)權(quán)是公民的基本人權(quán)

婚姻是兩性結(jié)合形成的為社會(huì)制度所確認(rèn)的夫妻關(guān)系。廣義上的婚姻權(quán)是指與婚姻有關(guān)的各項(xiàng)權(quán)利，即雙方結(jié)合為夫妻的過程中所享有的自由和利益不受侵犯的權(quán)利，具體表現(xiàn)為締結(jié)婚姻、存續(xù)婚姻、終止婚姻的權(quán)利[7]。締結(jié)婚姻的權(quán)利即結(jié)婚自由權(quán)，是其他婚姻權(quán)行使的前提和基礎(chǔ)，是至關(guān)重要的民事權(quán)利。《世界人權(quán)宣言》第十六條規(guī)定：“成年男女、不受種族、國籍或宗教的任何限制，有權(quán)婚嫁和成立家庭。他們?cè)诨橐龇矫?，在結(jié)婚期間和在解除婚約時(shí)，應(yīng)有平等的權(quán)利。”《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第二十三條和《歐洲人權(quán)公約》第十二條都涉及“結(jié)婚權(quán)”[8]?！吨腥A人民共和國憲法》強(qiáng)調(diào)“國家尊重和保障人權(quán)”“禁止破壞婚姻自由”，《婚姻法》也明確規(guī)定我國公民享有婚姻自由。在婚姻締結(jié)的過程中，當(dāng)事人自由真實(shí)的意思表示應(yīng)是婚姻成立的唯一正當(dāng)依據(jù)。患病主體本就是弱勢(shì)群體，《婚姻法》僅從控制疾病、優(yōu)生優(yōu)育、提高人口素質(zhì)的社會(huì)目的出發(fā)，采用國家管制的手段，不作區(qū)分地禁止特定患病主體結(jié)婚，顯然是不恰當(dāng)?shù)腫9]。締結(jié)婚姻的自由權(quán)作為公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的保護(hù)，對(duì)于患病主體也不例外，非因維護(hù)重大法益之需要不應(yīng)對(duì)其作出限制[10]。

2.婚姻與生育的功能分離為弱勢(shì)群體之婚姻締結(jié)權(quán)提供社會(huì)基礎(chǔ)

隨著社會(huì)發(fā)展和觀念轉(zhuǎn)念，婚姻與生育的關(guān)系經(jīng)歷了從“統(tǒng)一”到“分離”的過程。在我國封建社會(huì)，婚姻與生育緊密相連，“家庭是人口生育的小作坊，婚姻是人口生育的加工手段，生育是婚姻和家庭的主要目的”[11]。即便在近現(xiàn)代社會(huì)，在缺少避孕技術(shù)和人工生育技術(shù)的情況下，生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍需以結(jié)婚權(quán)為基礎(chǔ)。隨著婚姻功能的轉(zhuǎn)變和人工生育技術(shù)的發(fā)展，婚姻與生育呈現(xiàn)出明顯的分離態(tài)勢(shì)?；橐龅墓δ芸煞譃樽匀还δ芎蜕鐣?huì)功能兩個(gè)方面，自然功能主要表現(xiàn)為情感功能和性滿足功能，社會(huì)功能則包括生產(chǎn)功能、消費(fèi)功能、生育功能和扶養(yǎng)功能[12]。傳統(tǒng)婚姻強(qiáng)調(diào)社會(huì)功能如生育功能的實(shí)現(xiàn)而人為抑制自然功能的滿足。伴隨著個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒，婚姻的自然功能逐漸強(qiáng)化，情感功能和性滿足功能也超越了生育等社會(huì)功能，成為公民締結(jié)婚姻的首要考量。

3.醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展為弱勢(shì)群體之婚姻締結(jié)權(quán)提供技術(shù)支撐

人工生育技術(shù)的發(fā)展和絕育手術(shù)的推廣更是為婚姻與生育的功能分離提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。夫妻雙方擁有了生育方面的自主選擇權(quán)：可以選擇是否生育，也可以選擇以何種方式生育。前文已述，我國禁婚疾病的設(shè)置與婚姻生育功能的實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)。在婚姻與生育分離的背景下，患病主體在締結(jié)婚姻之后，可以借助避孕技術(shù)選擇不生育，也可借助醫(yī)療技術(shù)如人工生育技術(shù)、基因阻斷技術(shù)等排除特定疾病對(duì)生育功能的影響。在上述醫(yī)療技術(shù)發(fā)展完善的基礎(chǔ)上，《民法典》賦予患病弱勢(shì)群體締結(jié)婚姻自由權(quán)與優(yōu)生優(yōu)育的生育政策并不沖突?！赌笅氡＝》ā返南嚓P(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了這一立法精神，其第十條規(guī)定，對(duì)診斷患醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的嚴(yán)重遺傳性疾病的，經(jīng)男女雙方同意，采取長(zhǎng)效避孕措施或者施行結(jié)扎手術(shù)后不生育的，可以結(jié)婚。

（三）《民法典》同樣保護(hù)非患病主體的婚姻權(quán)利

《民法典》將疾病婚姻的性質(zhì)由絕對(duì)無效修改為特定條件下的可撤銷婚姻，賦予了患病弱勢(shì)群體婚姻締結(jié)權(quán)。然而，在此類疾病婚姻中，非患病主體的權(quán)利也應(yīng)得到有效保護(hù)。

疾病婚姻可撤銷制度對(duì)于非患病主體的權(quán)利保護(hù)應(yīng)分為知情和不知情兩種情況討論。對(duì)于知情當(dāng)事人來說，《民法典》在賦予患病主體婚姻締結(jié)權(quán)的同時(shí)，也保障了知情配偶的婚姻自主權(quán)，民事主體有權(quán)自主選擇是否結(jié)婚以及跟誰結(jié)婚，實(shí)踐中也不乏當(dāng)事人在知曉對(duì)方患有重大疾病后仍愿與其締結(jié)婚姻的情況。在《民法典》頒布之前，《婚姻法》及相關(guān)司法解釋剝奪了知情配偶的婚姻自主權(quán)。疾病婚姻屬禁婚情形，即便雙方自愿締結(jié)婚姻，與患病者共同生活的近親屬均有權(quán)申請(qǐng)確認(rèn)該項(xiàng)疾病婚姻無效。雙方自愿的情節(jié)無法阻卻同住近親屬的申請(qǐng)權(quán)，該項(xiàng)婚姻仍有被確認(rèn)無效的風(fēng)險(xiǎn)。《民法典》對(duì)疾病婚姻可撤銷的規(guī)定有效保障了未患病方配偶的婚姻自主權(quán)：在充分知曉對(duì)方身體健康狀況的情況下，該方配偶有權(quán)選擇與其締結(jié)婚姻，該項(xiàng)疾病婚姻合法有效，同住成年家屬無權(quán)干預(yù)。

對(duì)于對(duì)疾病不知情的配偶來說，疾病婚姻可撤銷制度保障其撤銷婚姻并獲取賠償?shù)臋?quán)利。疾病婚姻的有效成立應(yīng)以患病主體在婚前充分履行告知義務(wù)、坦誠告知病情為前提，然而，患病主體為締結(jié)婚姻而故意隱瞞病情的案例也并不少見①目標(biāo)案例中存在隱瞞病情情節(jié)的案例有16例，除2例涉及性病外［案號(hào)為：（2015）開民初字第3507號(hào)；（2015）秦紅民初字第306號(hào)］，其他均涉及精神疾?。郯柑?hào)為：（2015）龍民一初字第36號(hào)等］。。實(shí)踐中的處理方式依疾病類型的不同而有出入：法院判斷屬于《婚姻法》上禁止結(jié)婚疾病的，確認(rèn)婚姻無效；法院判斷不屬于禁婚疾病的，駁回當(dāng)事人確認(rèn)婚姻無效的申請(qǐng)，建議以“感情破裂”為由提起離婚訴訟②值得注意的是，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情已破裂的若干具體意見》第三條將“婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈”的情況視為夫妻感情確已破裂的表現(xiàn)之一，與《民法典》關(guān)于疾病婚姻可撤銷的規(guī)定相抵觸。?！睹穹ǖ洹吩谠试S患病主體行使婚姻締結(jié)權(quán)的同時(shí)，也規(guī)定了患病主體的如實(shí)告知義務(wù)，并賦予不知情之婚姻當(dāng)事人撤銷權(quán)?；榍氨浑[瞞的未患病方，在婚后被告知病情或自行發(fā)現(xiàn)病情的情況下，有權(quán)選擇是否行使婚姻撤銷權(quán)。若該方主體于婚后知情且仍愿與患病方共同生活進(jìn)而放棄撤銷權(quán)的行使，則該項(xiàng)婚姻仍舊有效。若未患病方選擇撤銷婚姻，則該段婚姻自始無效，雙方的婚姻狀態(tài)回復(fù)至本段婚姻締結(jié)之前。然而，婚姻狀態(tài)的回復(fù)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)不知情方當(dāng)事人在欺詐婚姻中所承受的無可逆轉(zhuǎn)的損害事實(shí)，尤其是涉及共同財(cái)產(chǎn)、生育子女的情況。因此，《民法典》將損害賠償制度引入無效婚姻和可撤銷婚姻，無過錯(cuò)方在該段欺詐婚姻中的損失可通過損害賠償請(qǐng)求權(quán)得到救濟(jì)。無過錯(cuò)方可自由選擇對(duì)維護(hù)權(quán)益最有利的方法，既可選擇要求侵權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，也可要求侵權(quán)人恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、精神損害賠償?shù)萚13]。

四、疾病婚姻可撤銷制度之配套機(jī)制的完善建議

《民法典》關(guān)于疾病婚姻的效力修訂在保護(hù)弱勢(shì)群體的婚姻締結(jié)權(quán)、維護(hù)婚姻的社會(huì)功能等方面無疑具有積極意義。然而，上述修訂仍未列明重大疾病的范圍，也未明確當(dāng)事人告知義務(wù)的履行方式及證明責(zé)任，疾病婚姻之效力認(rèn)定在規(guī)則層面和實(shí)踐層面的痛點(diǎn)尚難解決。為更好地落實(shí)疾病婚姻可撤銷制度，破解《民法典》現(xiàn)有規(guī)定對(duì)弱勢(shì)群體婚姻權(quán)利的保護(hù)限度，相關(guān)配套措施亟待完善。

（一）明確重大疾病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《婚姻法》上疾病婚姻無效的判斷集中于兩個(gè)要件：“婚前患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”“婚后尚未治愈”。兩項(xiàng)要件的標(biāo)準(zhǔn)不明直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中關(guān)于疾病婚姻性質(zhì)的同案不同判現(xiàn)象?！睹穹ǖ洹分屑膊』橐隹沙蜂N的要件則為：“重大疾病”“未如實(shí)告知”。從疾病要件上看，《民法典》將《婚姻法》中的“不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”修改表述為“重大疾病”。此處將應(yīng)該告知的內(nèi)容限定為“重大疾病”而非全部疾病，主要有兩處考量：一是若將所有疾病都作為告知義務(wù)的對(duì)象，將不利于維護(hù)個(gè)體在婚姻關(guān)系中的獨(dú)立性，也有侵犯婚姻當(dāng)事人隱私權(quán)之嫌；二是有些疾病本身并不會(huì)影響或妨礙雙方的婚姻生活[14]。

然而，“重大疾病”的表述仍具有較大的自由裁量空間，若不對(duì)認(rèn)定范圍作出限定，該法條的實(shí)踐適用難免會(huì)遭遇同案不同判的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)其進(jìn)行限定的思路有二：一是直接列明具體的疾病種類，二是補(bǔ)充相對(duì)客觀的認(rèn)定規(guī)則。對(duì)于前一思路，在立法過程中也多次有相關(guān)意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)疾病范圍作出明確，但《民法典》最終仍規(guī)避了這一問題。從科學(xué)的角度考量，伴隨醫(yī)療水平的提高，疾病診療技術(shù)在不斷更新，隨著舊疾病被治愈、新疾病被發(fā)現(xiàn)，重大疾病的范圍在不同的歷史時(shí)期會(huì)有不同的認(rèn)定結(jié)果。考慮到立法穩(wěn)定性的要求，無法對(duì)“重大疾病”作出明確列舉，具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門、單位在司法實(shí)踐中達(dá)成統(tǒng)一[15]。既然無法直接列明疾病的種類，則應(yīng)當(dāng)退而求其次，考慮給出相對(duì)客觀的認(rèn)定方法。關(guān)于“重大疾病”的認(rèn)定方法，在搜集立法意見時(shí)也有不同觀點(diǎn)，例如，授權(quán)衛(wèi)生部門作出規(guī)定、具體評(píng)估疾病影響后確定范圍；更多的立法意見指出可沿用《母嬰保健法》中嚴(yán)重的傳染病、精神病或者遺傳性疾病的范圍[16]。

筆者認(rèn)為，鑒于《民法典》和《婚姻法》在疾病婚姻效力規(guī)定上保護(hù)的法益不盡相同，此處“重大疾病”的范圍與《婚姻法》中“不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚疾病”也不應(yīng)等同。具體地說，《婚姻法》犧牲患病方配偶的締結(jié)婚姻自由權(quán)以保護(hù)未患病方的健康權(quán)及生育權(quán)、以提高全民族的身體素質(zhì)[17]，而《民法典》則更側(cè)重于保護(hù)未患病方的知情權(quán)。這一法益保護(hù)的差別在修法過程中即有體現(xiàn)。在《民法典》草案的審稿意見中，有學(xué)者建議，將該條款修改為：“……如不如實(shí)告知且婚后尚未治愈的，另一方可以向人民法院提起民事訴訟請(qǐng)求撤銷該婚姻?！盵18]該條建議未被采納，便是側(cè)重保護(hù)未患病方配偶知情權(quán)而非健康權(quán)的有力證明：即便婚后疾病治愈，被隱瞞的配偶仍有權(quán)撤銷該段婚姻。從立法保護(hù)未患病方配偶之知情權(quán)的角度出發(fā)理解“重大疾病”的范圍，應(yīng)以具體案件中被隱瞞配偶的主觀感受為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“重大疾病”應(yīng)理解為會(huì)對(duì)未患病方的結(jié)婚意愿產(chǎn)生重大影響的疾?。喝粼诨榍皩?duì)該疾病知情，則不會(huì)愿意作出結(jié)婚的意思表示。這一觀點(diǎn)在《關(guān)于〈民法典各分編（草案）〉的說明》的表述中亦有體現(xiàn)，“現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病者禁止結(jié)婚。這一規(guī)定在實(shí)踐中很難操作，且在對(duì)方知情的情況下，是否患有疾病并不必然影響當(dāng)事人的結(jié)婚意愿”[19]。立法者將“是否影響當(dāng)事人的結(jié)婚意愿”作為引入重大疾病條款的重要考量。因此，“重大疾病”的范圍應(yīng)當(dāng)大于“禁婚疾病”的范圍。禁婚疾病必然會(huì)影響民事主體的結(jié)婚意愿，而非禁婚疾病也極有可能產(chǎn)生此種影響，由此出發(fā)，只要疾病具有惡化至嚴(yán)重程度的可能性，就可能會(huì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的結(jié)婚意愿產(chǎn)生重大影響。

然而，僅將“影響當(dāng)事人結(jié)婚意愿”作為“重大疾病”的界定標(biāo)準(zhǔn)，又難以解決司法實(shí)踐中的認(rèn)定困難，相關(guān)司法解釋仍應(yīng)對(duì)“重大疾病”的具體疾病類型作階段性的列舉說明。這一界定可嘗試從婚姻之功能實(shí)現(xiàn)的角度入手?；橐龅墓δ苤饕ㄉa(chǎn)、生育、性生活、情感交往、經(jīng)濟(jì)、扶養(yǎng)等。結(jié)合《母嬰保健法》對(duì)疾病的列舉和分類，《民法典》第一千零五十三條所指的重大疾病大致有：影響生育和性生活的疾病如梅毒、艾滋病等；影響情感交往的疾病如智力低下、精神疾病等；影響家庭生產(chǎn)生活、需要巨額醫(yī)療費(fèi)用的疾病如白血病、惡性腫瘤等。以上疾病的列舉并不全面，尤其是需要巨額醫(yī)療費(fèi)用之疾病的判斷，可能因家庭經(jīng)濟(jì)能力和負(fù)擔(dān)水平的不同而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)差異化的認(rèn)定。對(duì)于此種情況，可根據(jù)各省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平，探索制定差異化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如以每年的治療費(fèi)用與當(dāng)?shù)啬昶骄べY的比例來判斷某項(xiàng)疾病是否屬于“重大疾病”的范圍。

綜上所述，為保護(hù)未患病方配偶的知情權(quán)，“重大疾病”所囊括的疾病范圍應(yīng)大于“禁婚疾病”。相關(guān)司法解釋應(yīng)盡快從家庭功能之實(shí)現(xiàn)的角度對(duì)相關(guān)疾病作出例示。指導(dǎo)性案例、最高人民法院公報(bào)或相關(guān)裁判指引也應(yīng)及時(shí)發(fā)布涉及“重大疾病”認(rèn)定的代表性案例，對(duì)實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。

（二）“如實(shí)告知”之證明責(zé)任的實(shí)現(xiàn)

婚姻締結(jié)是重大的身份行為，事關(guān)本人重大利益，準(zhǔn)配偶的身體健康狀態(tài)不僅關(guān)系到另一方配偶健康權(quán)的維護(hù)，更關(guān)系到婚姻的長(zhǎng)久穩(wěn)定和后代的健康狀況。因此，《民法典》在保障弱勢(shì)群體婚姻權(quán)利的同時(shí)，更要重點(diǎn)保護(hù)未患病方配偶的知情權(quán)[20]。若出現(xiàn)婚前故意隱瞞重大疾病的情形，未患病方可行使撤銷權(quán)，向法院提出撤銷婚姻之訴。疾病婚姻之可撤銷的要件有二：“重大疾病”和“未如實(shí)告知”?！爸卮蠹膊　钡淖C明相對(duì)簡(jiǎn)單，在司法解釋出臺(tái)相關(guān)疾病例示的基礎(chǔ)上，患病方的病例、處方、體檢報(bào)告、鑒定意見等證據(jù)均可直接證明身體狀態(tài)進(jìn)而完成該項(xiàng)要件的證明責(zé)任。相較于此，“未如實(shí)告知”的證明則頗為困難。尤其是對(duì)于未患病方主體來說，若患病方有欺詐行為，如提供虛假體檢報(bào)告、告知虛假健康信息等，相關(guān)的證據(jù)資料還有跡可循，若雙方在婚前未就健康情況進(jìn)行過交流或僅限于口頭交流，則該要件的證明則較為不易。鑒于“如實(shí)告知疾病”是《民法典》在賦予患病主體婚姻締結(jié)權(quán)的同時(shí)要求其必須履行的對(duì)等義務(wù)，從公平合理地分配證明責(zé)任的角度看，該項(xiàng)義務(wù)的履行情況應(yīng)由患病方承擔(dān)證明責(zé)任。綜上所述，疾病婚姻撤銷之訴的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)作如下分配：未患病方主體對(duì)“配偶婚前患有嚴(yán)重疾病”承擔(dān)證明責(zé)任，患病方主體對(duì)“已履行如實(shí)告知義務(wù)”承擔(dān)證明責(zé)任。

在劃定證明責(zé)任的基礎(chǔ)上，為減輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)，降低實(shí)踐中待證要件真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)更好地保護(hù)未患病方主體的知情權(quán)，規(guī)避騙婚等道德風(fēng)險(xiǎn)，可探索在婚姻登記環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)患病方如實(shí)告知義務(wù)的釋明，甚至直接要求其履行如實(shí)告知義務(wù)。具體來說，《婚姻登記條例》第七條要求婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)結(jié)婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查并詢問相關(guān)情況。在此環(huán)節(jié)可增加詢問雙方當(dāng)事人的身體狀況，要求其對(duì)重大疾病進(jìn)行告知。詢問結(jié)果由當(dāng)事人簽名并存檔，若婚后發(fā)現(xiàn)對(duì)方患有重大疾病，可申請(qǐng)調(diào)取該份詢問筆錄，作為對(duì)方隱瞞病情的證據(jù)。在要求患病方履行如實(shí)告知義務(wù)的同時(shí)，為維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，避免知情的未患病方在婚后反悔、濫用婚姻撤銷權(quán)，對(duì)患病方的疾病狀況知情的未患病方也應(yīng)在婚姻登記時(shí)聲明對(duì)對(duì)方所患疾病清楚認(rèn)知并仍愿締結(jié)婚姻的意思表示。

五、結(jié)語

婚姻是家庭成立的前提，婚姻權(quán)利也是民事主體各項(xiàng)家事權(quán)利的基礎(chǔ)，《民法典》第一千零四十一條明確規(guī)定，婚姻家庭受國家保護(hù)?！痘橐龇ā窂膬?yōu)生優(yōu)育、提高人口素質(zhì)之政策角度出發(fā)，長(zhǎng)期限制患特定疾病弱勢(shì)群體的婚姻締結(jié)權(quán)，繼而影響了該類群體其他家事權(quán)利的行使。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，婚姻觀念也發(fā)生了較大變化，生育不再是婚姻的首要目的，情感滿足、經(jīng)濟(jì)支撐、相互扶養(yǎng)等功能成為當(dāng)事人締結(jié)婚姻的重要考量，婚姻的上述功能對(duì)于弱勢(shì)群體保護(hù)同樣意義重大。有鑒于此，《民法典》第一千零五十三條有條件地承認(rèn)疾病婚姻的效力：在相互知曉對(duì)方身體健康狀況的情況下，疾病婚姻合法有效；一方違反婚前重大疾病告知義務(wù)締結(jié)的婚姻，對(duì)方配偶有權(quán)申請(qǐng)撤銷。遺憾的是，原則性的權(quán)利宣示對(duì)弱勢(shì)群體婚姻權(quán)利的保護(hù)力度有限，為更好地推動(dòng)疾病婚姻可撤銷制度的實(shí)踐適用，降低同案不同判的發(fā)生概率，相關(guān)司法解釋應(yīng)在借鑒既有審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上明確“重大疾病”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、界定“告知義務(wù)”的證明責(zé)任，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)重大疾病如實(shí)告知義務(wù)的釋明。以上配套機(jī)制的完善可為疾病弱勢(shì)群體之婚姻權(quán)利的實(shí)踐保障提供助益。