石偉，王學(xué)夢

（1.華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.浙江中醫(yī)藥大學(xué) 人文與管理學(xué)院，浙江 杭州 310053）

制度環(huán)境、社會(huì)基礎(chǔ)與組織發(fā)展三者之間的張力是當(dāng)前中國社會(huì)工作發(fā)展的基礎(chǔ)性問題。近年來，農(nóng)村社會(huì)工作在基層社會(huì)場域中快速推進(jìn)，各地的農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展迅速。在建設(shè)社會(huì)參與、多元協(xié)同的鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體治理的政策導(dǎo)向下，社會(huì)工作專業(yè)以服務(wù)型治理的方式探索出許多新的實(shí)踐模式[1]。隨著基層社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化襲卷中的快速流變，個(gè)體行為與心理的多元化，農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐土壤與可為空間發(fā)生嬗變。在轉(zhuǎn)型期背景下，如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作與鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù)需求相匹配，需要回歸到社會(huì)工作本土化的基礎(chǔ)性問題中思考。解決農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的“最后一公里”問題不僅是社會(huì)工作實(shí)踐中的個(gè)人與村莊關(guān)系問題，還關(guān)涉社會(huì)組織、行政力量與基層社會(huì)結(jié)構(gòu)三者之間的權(quán)力互動(dòng)與資源配置。

一、農(nóng)村社會(huì)工作研究的雙重范式及其進(jìn)路

（一）結(jié)構(gòu)與整合視域中的農(nóng)村社會(huì)工作

既有農(nóng)村社會(huì)工作研究，可將其歸納為結(jié)構(gòu)視角與整合視角。結(jié)構(gòu)視角看到社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的空間和方式，在宏觀政策與制度層面占據(jù)高度，探究農(nóng)村社會(huì)工作如何作為社會(huì)力量參與到社會(huì)體系之中，進(jìn)而梳理政社關(guān)系、專業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)等機(jī)制，形成“制度—結(jié)構(gòu)”的分析框架。宏觀層面，諸多學(xué)者看到鄉(xiāng)村振興[2-3]、精準(zhǔn)扶貧[4-5]等制度發(fā)展與政策演進(jìn)帶給農(nóng)村社會(huì)工作參與社會(huì)治理的空間與舞臺(tái)。微觀層面，學(xué)界從社會(huì)工作者的介入路徑、發(fā)展策略與角色擔(dān)當(dāng)為農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展構(gòu)建因應(yīng)路徑[6-7]。究其根本，結(jié)構(gòu)分析范式過于注重社會(huì)工作專業(yè)中的多主體權(quán)力關(guān)系問題，并以行政主導(dǎo)為研究起點(diǎn)。為此，學(xué)者們提出服務(wù)嵌入和體制嵌入的雙層互嵌機(jī)制，以增強(qiáng)專業(yè)性[8-9]。袁小平從社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村振興視角，提出農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展需要以修補(bǔ)者角色嵌入結(jié)構(gòu)體制內(nèi)，以革命者角色破除各種深層誘發(fā)鄉(xiāng)村衰敗因素，以啟蒙者角色倡導(dǎo)鄉(xiāng)村進(jìn)展新方向，以闡釋者營造鄉(xiāng)村美好、團(tuán)結(jié)的共識(shí)[10]。結(jié)構(gòu)視角一方面?zhèn)戎赜谏鐣?huì)工作與政府部門的互動(dòng)關(guān)系，圍繞社會(huì)工作機(jī)構(gòu)自主性，試圖尋找農(nóng)村社會(huì)工作的發(fā)展方向；另一方面聚焦于社會(huì)工作專業(yè)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，論述農(nóng)村社會(huì)工作落地中因環(huán)境調(diào)適而帶來的內(nèi)部結(jié)構(gòu)嬗變和路徑介入沖突。

整合視角注重整合村莊服務(wù)資源，把農(nóng)村社區(qū)整體作為介入對象，探索鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù)體系中的“技術(shù)—環(huán)境”：強(qiáng)調(diào)專業(yè)服務(wù)的技術(shù)、方法的社區(qū)性。整合視角的形成理論依據(jù)是社會(huì)唯實(shí)論，社會(huì)作為實(shí)體性的存在，寄存于個(gè)體之中[11]。在唯實(shí)論的認(rèn)知下，農(nóng)村社區(qū)被看作整體性存在，因而作為實(shí)體性的社區(qū)便成為介入方式與服務(wù)對象。整合式研究進(jìn)路中，文化傳承和地方性實(shí)踐知識(shí)是農(nóng)村社會(huì)工作存續(xù)的生命力保障，諸如本土知識(shí)、鄉(xiāng)賢等內(nèi)生力量[12-13]。實(shí)踐中，農(nóng)村社會(huì)工作可嘗試從整合性治理的機(jī)制整合、主體整合與行動(dòng)實(shí)踐整合建構(gòu)“三位一體”的發(fā)展新范式[14]，形成農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展的村莊本位，即從個(gè)人、家庭服務(wù)轉(zhuǎn)到社區(qū)服務(wù)，注重村莊社會(huì)關(guān)系調(diào)適和文化幫扶[15]。在服務(wù)供給方面注重專業(yè)化的技術(shù)主義導(dǎo)向。張和清等人梳理國內(nèi)外農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展理論以進(jìn)一步驗(yàn)證和豐富整合視角，他們認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)工作側(cè)重在社區(qū)為本的通用整合模式，如資產(chǎn)為本、優(yōu)勢視角、生態(tài)系統(tǒng)等[16]。王思斌則將整合性路徑界定為“大農(nóng)村社會(huì)工作”，強(qiáng)調(diào)其綜合性，靈活運(yùn)用專業(yè)方法、堅(jiān)守專業(yè)理念，對村莊社會(huì)進(jìn)行綜合性考慮與界定[17]。

村莊整體性或綜合性介入模式認(rèn)識(shí)到村莊中個(gè)人、家庭或群體問題是社區(qū)問題的有機(jī)組成部分，該類研究認(rèn)為回應(yīng)村莊社會(huì)問題或社會(huì)需求，需要立足村莊社會(huì)的整體，充分調(diào)動(dòng)村莊社會(huì)資源，統(tǒng)籌規(guī)劃村莊社會(huì)服務(wù)，形成協(xié)同性和同步式發(fā)展。在筆者看來，整合的方式參與農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展，它不僅是社會(huì)工作專業(yè)如何對接鄉(xiāng)村社會(huì)、認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展蘊(yùn)含和社會(huì)需求的問題，也是在全面梳理鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù)的過程，對社會(huì)工作專業(yè)成長提出更高的要求。

無論是“制度—結(jié)構(gòu)”的結(jié)構(gòu)分析視角，還是“技術(shù)—環(huán)境”的社區(qū)整合發(fā)展視角，農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展路徑嘗試回答的根本性問題是：在國家（行政）、社會(huì)和村莊三者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，社會(huì)工作處于何種角色，何以可為。結(jié)構(gòu)視角主張行政力量主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展，作為社會(huì)力量的社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)以沿襲傳統(tǒng)嵌入性的方式獲得可為空間。整合視角默認(rèn)將社會(huì)工作在政治、社會(huì)與組織三方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中置于平等地位，主張整合社會(huì)，利用專業(yè)技術(shù)與方法，解決社會(huì)工作介入中供給落地的“最后一公里”問題。值得指出的是，結(jié)構(gòu)視域中的嵌入性方式為社會(huì)工作贏得制度認(rèn)同，爭取發(fā)展資源；整合視域中的社區(qū)服務(wù)方式看到村莊社會(huì)的公共性需求和綜合發(fā)展需求。但是結(jié)構(gòu)研究未重視社會(huì)工作專業(yè)資源自主性，依賴于政府資源供給，整合研究不曾詳細(xì)考察村莊需求在主體間的差異性。

（二）回歸服務(wù)：農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展的研究進(jìn)路

綜合既有研究，筆者從社會(huì)工作的服務(wù)性角色出發(fā)，提出“資源—需求”的分析框架，試圖根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)充。從社會(huì)工作服務(wù)資源供給主體看，社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展所需資源包括政治資源、社會(huì)資源與組織資源。而在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)中居民的需求是不一樣的。相較于城市社區(qū)社會(huì)化服務(wù)體系的完備，農(nóng)村社區(qū)的公共服務(wù)需求逐漸顯露在人們的視野之中。社會(huì)工作作為社會(huì)性力量，其多面化的服務(wù)資源如何承接居民的服務(wù)需求，是滿足農(nóng)村社區(qū)服務(wù)需求、推動(dòng)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)需要思考的問題。本研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)資源的多元化，導(dǎo)致多元服務(wù)資源供給的主體性不足，容易依附于行政力量。而不同資源供給主體在農(nóng)村社會(huì)場域中的需求也有所差異，造成資源依附性與需求的多樣性之間存在張力，表現(xiàn)為社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐中的服務(wù)內(nèi)容離土化、服務(wù)程序內(nèi)卷化與服務(wù)設(shè)計(jì)行政化。因此，筆者試圖回應(yīng)社會(huì)工作服務(wù)與村民需求之間的配適性問題，即基于經(jīng)驗(yàn)，探究社會(huì)工作服務(wù)如何對接居民需求。較于既有研究，本研究從微觀層面的案例出發(fā)，厘清服務(wù)視角下的“資源—需求”分析框架，具體研究思路如圖1所示。筆者以成都市P區(qū)Q村的社會(huì)工作實(shí)踐為案例，運(yùn)用無結(jié)構(gòu)訪談和參與式觀察的方式訪談社會(huì)工作者、項(xiàng)目主管、村兩委干部和服務(wù)對象等群體，輔之以查閱政策文件、項(xiàng)目記錄等相關(guān)資料開展研究。

圖1 農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中的“資源—需求”分析框架

（三）農(nóng)村社會(huì)工作服務(wù)的田野素描

Q村位于成都市區(qū)西北部，P區(qū)東北部；全村3127人，其中60歲以上有316人，為社工主要服務(wù)對象。Q村歷史悠久，民風(fēng)淳樸；田園景色優(yōu)美，旅游特色突出，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，為村莊帶來諸多發(fā)展資源。按照成都市社會(huì)公共服務(wù)和社會(huì)管理“1+26”配置要求，Q村通過購買服務(wù)的形式引進(jìn)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目。該項(xiàng)目是P區(qū)民政局購買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，2017年開始引進(jìn)P區(qū)一家社會(huì)工作機(jī)構(gòu)派駐Q村，為期3年，經(jīng)費(fèi)12.9萬元。雖然該項(xiàng)目屬于政府購買公共服務(wù)，但是服務(wù)經(jīng)費(fèi)由村集體賬戶劃撥，民政局只負(fù)責(zé)材料的審核，社會(huì)工作服務(wù)站①社會(huì)工作服務(wù)站是購買服務(wù)中標(biāo)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在服務(wù)點(diǎn)設(shè)置的社會(huì)工作者駐點(diǎn)工作站，一般是以村為單位，由機(jī)構(gòu)派社會(huì)工作者駐點(diǎn)專門負(fù)責(zé)村莊的社會(huì)工作服務(wù)。在P區(qū)農(nóng)村社區(qū)工作站按“1+26”的公共服務(wù)設(shè)置要求全覆蓋，實(shí)踐中因?yàn)榇寮w收入差異，覆蓋率達(dá)到80%。（以下簡稱社工站）的日?？己艘灿缮鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)和村集體共同完成，而且村集體的反饋對項(xiàng)目能否續(xù)簽起到?jīng)Q定性作用。社工站成立后，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)派駐兩名社會(huì)工作者負(fù)責(zé)本站點(diǎn)的服務(wù)工作。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)方面，社會(huì)工作者主要的工作為以下幾方面：針對村內(nèi)原有的老年人舞蹈隊(duì)和太極扇隊(duì)，為他們邀請街道的老師提供技術(shù)指導(dǎo)。但是，舞蹈隊(duì)是居民在老年人協(xié)會(huì)的指導(dǎo)下自發(fā)成立的，所用花費(fèi)為居民自籌。居委會(huì)打算讓社會(huì)工作者配合院落長開展院落自治②院落自治是成都市提出的一項(xiàng)社區(qū)治理策略，其實(shí)質(zhì)是社區(qū)自治，將村集體按照組團(tuán)式居住方式劃分為幾個(gè)院落，院落內(nèi)部以“還權(quán)、賦能、歸位”為核心的自治；以民主選舉的方式選擇院落長，院落長下面劃分為若干個(gè)樓棟長。，社會(huì)工作者計(jì)劃評估居民需求后開展活動(dòng)，如針對新的居住環(huán)境開展親子關(guān)系訓(xùn)練營、小主人環(huán)保意識(shí)訓(xùn)練、空巢老人日間照料等項(xiàng)目。但是，從服務(wù)成效看，社會(huì)工作者進(jìn)村一年舉辦的活動(dòng)未能切合民眾的需求，且活動(dòng)也是淺層次的，效果不大。村委會(huì)誤解社會(huì)工作者的作用，希望社會(huì)工作者幫助處理一些行政類的文書工作和協(xié)調(diào)鄰里糾紛。

二、資源依附：社會(huì)工作服務(wù)資源的實(shí)踐檢視

（一）社會(huì)工作服務(wù)資源的多元面向與差異化實(shí)踐

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為服務(wù)提供者，能夠調(diào)動(dòng)資源的多少，直接決定社會(huì)工作者為服務(wù)對象提供的服務(wù)水平與能力。資源是籠統(tǒng)的概念，常規(guī)意義上社會(huì)工作的服務(wù)資源可以概括為社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)[18]。社會(huì)工作服務(wù)資源可以劃分為組織資源、政治資源和社會(huì)資源。政治資源受政府與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)關(guān)系的影響，直接制約著社會(huì)工作發(fā)展路徑。組織資源則是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)自主性，即機(jī)構(gòu)自身能夠調(diào)動(dòng)的人、財(cái)、物。社會(huì)資源是由社會(huì)組織所處的社會(huì)環(huán)境與其服務(wù)對象的資源所決定的。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)外部資源和制度環(huán)境的改變，影響到社會(huì)組織的自主性，形成新的經(jīng)濟(jì)與政治資本[19]。組織資源多的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)能夠聘請經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)工作者，服務(wù)質(zhì)量也較高。相反，當(dāng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)處于求生存期，機(jī)構(gòu)難以維持運(yùn)營與發(fā)展時(shí)，社會(huì)工作者多為兼職人員和非專業(yè)人員，服務(wù)技能和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)欠缺，服務(wù)效果也較不理想。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的資源量，決定機(jī)構(gòu)社會(huì)工作者的多寡與質(zhì)量，進(jìn)而影響著機(jī)構(gòu)的發(fā)展能力。而社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀講求拓展鏈接資源，資源豐富的機(jī)構(gòu)對外界資源依賴較低，拓展資源能力的也較強(qiáng)。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)中形成交換，這一過程獲得由環(huán)境提供的關(guān)鍵資源，以此維持組織運(yùn)作，產(chǎn)生機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力[20]。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)將從外界環(huán)境獲取的資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，作為組織社會(huì)工作者為服務(wù)對象提供服務(wù)的基礎(chǔ)性能力。社會(huì)組織資源豐富時(shí)，社會(huì)工作者服務(wù)所需服務(wù)資源可以由社會(huì)組織提供，組織給予必要的資源鏈接，并安排經(jīng)驗(yàn)豐富的督導(dǎo)提供指導(dǎo)，從而提升社會(huì)工作者的服務(wù)能力和服務(wù)水平?，F(xiàn)有政府購買服務(wù)的制度設(shè)計(jì)，服務(wù)種類可以分為針對特殊人群的屬類服務(wù)和針對社區(qū)居民的屬地服務(wù)。前者要求社會(huì)工作者詳知某類人群的特殊需求。如蘇州市對失能人群開展的長護(hù)險(xiǎn)服務(wù)，它要求服務(wù)者掌握提供服務(wù)的必要技能。此類服務(wù)因?yàn)樾枨蟮耐|(zhì)性強(qiáng)，對服務(wù)對象的需求評估要求低。而后者是針對社區(qū)居民的屬地服務(wù)，它需要社會(huì)工作者有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，能根據(jù)實(shí)際評估社區(qū)遇到的問題和需求，進(jìn)而針對性地開展服務(wù)。這要求社會(huì)工作者有能力識(shí)別社區(qū)內(nèi)的真實(shí)需求，有足夠的機(jī)構(gòu)資源可以鏈接，以應(yīng)對社區(qū)的各種需求。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)自身資源匱乏時(shí)，社會(huì)工作者行動(dòng)會(huì)受到限制。社會(huì)工作者在開展社區(qū)服務(wù)時(shí)缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)，尤其是剛?cè)肼殨r(shí)，難以在復(fù)雜的表象之中真正發(fā)掘社區(qū)需求。P區(qū)Q村服務(wù)項(xiàng)目的承接機(jī)構(gòu)是P區(qū)一家社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)于2014年正式注冊成立，機(jī)構(gòu)社會(huì)工作者大部分是川西地區(qū)高校社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)學(xué)生或在校實(shí)習(xí)生，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足。駐點(diǎn)社會(huì)工作者表示，許多剛?cè)肼毜纳鐣?huì)工作者會(huì)被派到駐村點(diǎn)。Q村社工站總共有兩名社會(huì)工作者，王社工和劉社工；劉社工2016年入職，王社工是第一次參與到項(xiàng)目服務(wù)中。根據(jù)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)理念，在開展服務(wù)時(shí)需要對服務(wù)對象進(jìn)行需求評估，但是劉社工和王社工在項(xiàng)目初期接觸居民時(shí)，因?yàn)檠哉Z溝通不便及與居民有陌生感，一時(shí)間無法獲知村莊與居民的真實(shí)服務(wù)需求。按照合同要求，社會(huì)工作者協(xié)助村委加強(qiáng)社區(qū)院落自治，如院落自治的宣傳、院落的環(huán)境治理等。但是在實(shí)際中，這些需求并不是居民實(shí)際需要的。社會(huì)工作者由于缺乏專業(yè)督導(dǎo)指導(dǎo)，缺乏專業(yè)技能，只能摸著石頭過河，在院落自治的大框架下設(shè)計(jì)活動(dòng)。所以，在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)資源少時(shí)，社會(huì)工作者缺乏提供植入式服務(wù)的行動(dòng)能力。

（二）差異化實(shí)踐中的社會(huì)工作資源依附性

資源作為服務(wù)的基礎(chǔ)，成為社會(huì)工作者提供服務(wù)的能力和質(zhì)量的必要前提。不同的實(shí)踐主體對資源的鏈接情況不同，服務(wù)供給能力強(qiáng)的機(jī)構(gòu)對外界資源的利用是主動(dòng)的，它可以根據(jù)自己的需求使外部資源“為我所用”。組織資源受政治資源與社會(huì)資源雙邊影響，其中國家與組織間圍繞剩余索取權(quán)展開[21]，而組織與社會(huì)間以“在地內(nèi)生性”獲取社會(huì)組織的自主性，形成基層社會(huì)需求與社會(huì)力量之間的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)[22]。Q村社工站的社會(huì)工作者經(jīng)驗(yàn)少，難以融入社區(qū)居民，在Q村北區(qū)旅游開發(fā)區(qū)內(nèi)舉辦菜花節(jié)活動(dòng)之際，社會(huì)工作者聯(lián)系村委會(huì)想?yún)f(xié)助舉辦采花節(jié)的活動(dòng)，以此和居民建立關(guān)系。村委會(huì)不予答應(yīng)，認(rèn)為社會(huì)工作者應(yīng)該協(xié)助Q村南區(qū)的幾個(gè)院落長做好院落治理工作。社會(huì)工作者進(jìn)入前，Q村部分老年群體已經(jīng)自發(fā)組織舞蹈隊(duì)，每天按時(shí)表演。社會(huì)工作者計(jì)劃孵化舞蹈隊(duì)使其正規(guī)化，但在和舞蹈隊(duì)的交流中變成舞蹈隊(duì)缺資源找社會(huì)工作者，以及舞蹈隊(duì)的成員遇到各種各樣問題都會(huì)找社會(huì)工作者。此時(shí)，社會(huì)工作者服務(wù)從賦權(quán)、增能的理念轉(zhuǎn)變?yōu)楸环?wù)對象依賴的實(shí)踐。簡言之，社會(huì)工作者作為服務(wù)主體，自身的服務(wù)資源量直接影響社會(huì)工作服務(wù)效果與服務(wù)自主性。社會(huì)工作者資源不足時(shí)，就會(huì)面臨依附外界資源的情況，社區(qū)資源的多寡塑就社會(huì)工作者對社區(qū)的資源依附度。

社區(qū)是社會(huì)工作服務(wù)中繞不開的客體對象和場域，社區(qū)本身也是資源承載主體。社區(qū)的資源量，一方面是社會(huì)工作者服務(wù)中可以鏈接的資源，另一方面社區(qū)資源也決定著社區(qū)對社會(huì)工作的需求程度。社區(qū)資源構(gòu)成社區(qū)服務(wù)過程中，社會(huì)工作者的社區(qū)資源鏈接度依賴于社區(qū)對社工的接納度。因此，在社會(huì)工作服務(wù)中，社區(qū)資源利用以社區(qū)對社會(huì)工作者的態(tài)度為基礎(chǔ)。Q村的社會(huì)工作服務(wù)深嵌入村級(jí)治理體系之中，對社區(qū)資源依附性較強(qiáng)。Q村社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)實(shí)際是村集體承擔(dān)，社會(huì)工作服務(wù)成為上級(jí)眾多條線工作的任務(wù)之一。據(jù)訪談了解，Q村村支書對引進(jìn)社工站是不支持的，他認(rèn)為，村莊中能夠?yàn)槔夏耆颂峁椭慕M織已經(jīng)有了老年人協(xié)會(huì)和居家養(yǎng)老服務(wù)中心，倘若再引進(jìn)社工站，無疑又會(huì)增加村里一筆支出。但是，按照成都市公共服務(wù)配置的要求，應(yīng)有相應(yīng)的社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)的進(jìn)駐。村支書認(rèn)為，既然引進(jìn)，就希望社會(huì)工作組織能替自己分擔(dān)些工作。

從資源視角看，社會(huì)工作服務(wù)者作為資源的鏈接者和使用者，服務(wù)過程中自身的資源占用和對環(huán)境資源的使用成為社會(huì)工作服務(wù)能力的基礎(chǔ)性要素。從Q村的案例可以看出，服務(wù)提供者對資源的不同利用，形成了不同的服務(wù)供給樣態(tài)。作為初創(chuàng)期的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)處于生長階段，自身的資源不足、社會(huì)工作者經(jīng)驗(yàn)匱乏，缺乏成熟的專業(yè)技術(shù)方法；而作為服務(wù)客體的社區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社區(qū)資源豐富，且辦公場所完善，在這樣的差異化資源供給下，社會(huì)工作者服務(wù)依附于村集體資源。

三、彈性需求：個(gè)體與村莊互動(dòng)中的農(nóng)村社會(huì)需求

從社區(qū)層面看，居民關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的需求發(fā)軔于社區(qū)，它是因政府提供的單一性與均質(zhì)化公共服務(wù)無法滿足社區(qū)居民多樣化需求而產(chǎn)生的。社會(huì)工作專業(yè)化服務(wù)的出現(xiàn)補(bǔ)位了社區(qū)公共服務(wù)中的剩余部分。社區(qū)的公共性與同質(zhì)性需求構(gòu)成了社區(qū)中絕大部分的大眾需求。因此，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的需求評估要立足社區(qū)結(jié)構(gòu)，而社區(qū)由眾多結(jié)構(gòu)化的個(gè)體組成，具有韌性。從不同服務(wù)資源的屬性看，需求存在屬性的差異性，包括基于家庭生活的個(gè)體性需求、基于村莊社會(huì)生活的公共性需求、基于行政任務(wù)的政治需求。

（一）基于日常生活的個(gè)體性需求

雖然傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)在現(xiàn)代化的洗禮下，逐漸顯現(xiàn)出市場化的特征，但是村內(nèi)鄰里熟人的村莊底色仍是存在的。在熟人社會(huì)內(nèi)部，鄰里相望的生活邏輯在長期的交往中形成天然的親和力，村落能夠成為村民情感慰藉和生活照料的自發(fā)非規(guī)則主體。社會(huì)工作專業(yè)意義上的情感照料對農(nóng)村社會(huì)的普通老齡群體來說并不是急迫的需要，村莊熟人關(guān)系的情感關(guān)聯(lián)能夠滿足那些因孩子外出的獨(dú)居者等特殊人群的情感需求。Q村80多歲的陳奶奶表示，出了家門，都是老熟人，即使孩子去城里上班了，幾個(gè)熟人坐一起聊天也不覺得孤獨(dú)，而和社會(huì)工作者的溝通則存在困難。

依賴于村莊的長期生產(chǎn)生活互助行為形成的村莊公共性，可以生產(chǎn)并供給公共規(guī)則，滿足居民的服務(wù)需求，即居民的社會(huì)工作服務(wù)性需求可以在村莊內(nèi)部完成供給。但是，隨著農(nóng)村人口外流的日益加劇，村莊公共性逐漸受到消解，個(gè)體原子化加劇。原本由村莊內(nèi)部可以生產(chǎn)的服務(wù)供給遭到瓦解，村民的生活互助體系弱化，那些需要特殊性服務(wù)的人群，如困難家庭的生活維系和家庭婚姻問題等難以依靠村莊公共規(guī)則和社會(huì)秩序完成公共產(chǎn)品的自我供給。另外，隨著人口的外流，年輕群體的生活面向向外，因代際分工形成的家庭留守現(xiàn)象突出，而那些缺乏自理能力的高齡老人，家庭照料缺失，老年人生活質(zhì)量得不到保證，家庭原有的保障功能缺失，這時(shí)就需要通過社會(huì)化服務(wù)供給，利用社會(huì)工作者承擔(dān)家庭補(bǔ)位者角色。

（二）基于村莊社會(huì)生活的公共性需求

在市場化卷入村莊的今天，中青年群體投入市場競爭中，那些“不愿或不能”進(jìn)城務(wù)工的中老年群體成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍，也是在村人口的主力軍[23]。他們一般忙于村內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，沒有時(shí)間也沒有精力參與村莊的休閑生活。但是，這并不意味著村莊生活中不需要公共活動(dòng)。當(dāng)農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中脫離出來，其閑暇生活就成為需求?，F(xiàn)階段，農(nóng)村社會(huì)生活日益空洞化，村莊社會(huì)公共文化供給不足。而且農(nóng)民對服務(wù)的需求是閑暇、零碎的，非日常性的。留村人員，白天時(shí)間對他們來說勞動(dòng)就是休閑，只有在農(nóng)閑時(shí)間或者晚上時(shí)才會(huì)有空暇時(shí)間。因此，如何滿足居民在閑暇時(shí)間對公共文化活動(dòng)的需求成為農(nóng)村公共服務(wù)供給方向。基于村莊社會(huì)生活的公共性需求，應(yīng)該是基于村莊基本情況與村民實(shí)際需求。例如，Q村與同鄉(xiāng)鎮(zhèn)另外一個(gè)村均是同一機(jī)構(gòu)承接負(fù)責(zé)。按照招標(biāo)合同，兩個(gè)村均擬定組織親子環(huán)保小組，Q村的參與意愿比另外一個(gè)村要高許多。詢問劉社工是何原因造成差別，劉社工認(rèn)為：“核心還是兩邊的生活習(xí)慣不一樣，雖然是相鄰兩個(gè)村，自2012年新農(nóng)村建設(shè)后Q村環(huán)境面貌好了，農(nóng)民也住上了樓房，況且近幾年Q村大力發(fā)展旅游被評為景區(qū)后，環(huán)境衛(wèi)生重要已經(jīng)形成共識(shí)，而那個(gè)村還是農(nóng)村的狀態(tài)，許多農(nóng)民還種地，需求不一樣?！?/p>

（三）基于行政任務(wù)的政治需求

在鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，服務(wù)對象不僅關(guān)涉微觀層面?zhèn)€體與家庭的特殊性需求，村莊層面社區(qū)營造與社區(qū)培育的整體性需求，還關(guān)涉村莊社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理的治理需求。黨的十九大報(bào)告中提出“發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”；“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)”；“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”[24]。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改善鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》提到“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局”[25]。在社會(huì)治理共同體的建設(shè)中，社會(huì)組織作為社會(huì)力量成為鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系中的一極。王思斌曾經(jīng)指出，社會(huì)工作參與社會(huì)治理是服務(wù)型治理，以其專業(yè)的服務(wù)特性為鄉(xiāng)村社會(huì)提供社會(huì)工作服務(wù)[26]。學(xué)界眾多研究也紛紛從各種進(jìn)路中指出社會(huì)工作該如何參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理。社會(huì)工作的想象力更需要立足反思性社會(huì)工作實(shí)踐。

站在基層社會(huì)需求的視角而言，田野經(jīng)驗(yàn)中實(shí)然狀態(tài)的社會(huì)工作實(shí)踐與學(xué)界勾勒應(yīng)然狀態(tài)的社會(huì)工作參與圖景截然迥異。在當(dāng)前村級(jí)治理行政化和村干部職業(yè)化的趨勢下，行政村一級(jí)治理主體已被吸納進(jìn)科層體系之中，承擔(dān)著自上而下的眾多條線任務(wù)。任務(wù)型壓力之下，各種社會(huì)力量如網(wǎng)格員、社會(huì)工作者難免被吸納為村級(jí)治理主體的“副手”。此時(shí)，來自政府部門的行政性任務(wù)，成為社會(huì)工作者必須面對的基層需求之一。就如網(wǎng)格管理制度，網(wǎng)格員通過日常巡查旨在發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)報(bào)送，然而實(shí)踐中有些地方網(wǎng)格員需要在村委協(xié)助村干部處理文書性工作[27]。實(shí)踐中社會(huì)工作者亦是如此。Q村購買服務(wù)標(biāo)書中就明確指出，協(xié)助村兩委的社區(qū)公共服務(wù)在考核中占比20%。社會(huì)工作者進(jìn)入時(shí)，村干部的初衷是希望社會(huì)工作者協(xié)助處理一些文書工作。自村莊實(shí)施旅游開發(fā)，各類項(xiàng)目進(jìn)村后，村干部的材料、文書工作大量增加，而村干部年齡偏大，不懂電腦，希望社會(huì)工作者能夠幫助處理文書工作，以減輕負(fù)擔(dān)。在村級(jí)繁雜和多樣的材料文字工作、任務(wù)導(dǎo)向的中心工作面前，村級(jí)治理對社會(huì)工作者有著非專業(yè)化的需求，這種需求在實(shí)踐中制約著社會(huì)工作者自身的專業(yè)角色和專業(yè)服務(wù)。總的來看，農(nóng)村基層社會(huì)中不同特性的主體對社會(huì)工作服務(wù)有著不同需求，導(dǎo)致社會(huì)工作實(shí)務(wù)面臨多重挑戰(zhàn)，對社會(huì)工作者也提出多樣性的角色要求，如表1所示。

表1 農(nóng)村社區(qū)中的需求特性

四、“資源—需求”框架中農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐困境

資源指向社會(huì)工作者所能承擔(dān)的角色，以及社會(huì)工作實(shí)務(wù)的發(fā)展方向。它是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的制度體制、社會(huì)環(huán)境與機(jī)構(gòu)組織能力共同作用而成的，是政府、社會(huì)與組織三者融合的產(chǎn)物。在當(dāng)前資源供給約束下，社會(huì)工作服務(wù)中資源供給的有限性與服務(wù)需求多樣性出現(xiàn)多重張力，導(dǎo)致服務(wù)設(shè)計(jì)中的錯(cuò)位，制約著服務(wù)質(zhì)量的提升。從Q村實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)看，資源輸入的外來性、服務(wù)供給的短期性、服務(wù)設(shè)計(jì)的行政性，與服務(wù)需求的熟人性、長期性和生活性之間的沖突，導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容離土化、服務(wù)程序內(nèi)卷化和服務(wù)設(shè)計(jì)行政化。

（一）服務(wù)內(nèi)容離土化

服務(wù)內(nèi)容的離土化受服務(wù)主體的外來性和服務(wù)設(shè)計(jì)的移植性兩方面影響。就社會(huì)工作服務(wù)供給而言，兩名社會(huì)工作者都是外部派駐本村，相比本村老年人群之間的生于斯、長于斯的熟悉度，更顯得是外人。內(nèi)斂和含蓄是熟人社會(huì)對外的保護(hù)機(jī)制，村民對陌生人是有距離的，不會(huì)表露真實(shí)需求，社會(huì)工作者進(jìn)入村莊需要融入村莊熟人社會(huì)，才能評估到潛在服務(wù)對象真實(shí)的需求。但是，專業(yè)的服務(wù)體系是參照外在的評估體系和需求體系的，它難以和農(nóng)村熟人社會(huì)之間的老人需求產(chǎn)生契合。較為明顯的是，社會(huì)工作者在開展服務(wù)時(shí)需要破冰活動(dòng)，而老人群體本身的熟人性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于幾次活動(dòng)的認(rèn)知與了解。由于輸入式的陌生性，在社會(huì)工作服務(wù)供給能力不足、資源匱乏的情況下，社會(huì)工作服務(wù)難以利用全覆蓋、福利性的服務(wù)供給滿足居民對服務(wù)項(xiàng)目的需求。

社區(qū)是由每個(gè)居民構(gòu)成的，每個(gè)居民都是獨(dú)立的個(gè)體，居民的個(gè)體性需求是多樣化的，眾多的個(gè)體性需求組成了社區(qū)性需求。而獨(dú)立的個(gè)體又是社區(qū)集合體的一分子，其個(gè)性化的需求中有社區(qū)居民中多數(shù)人的大眾性需求。社會(huì)工作服務(wù)供給能力和供給資源是有限的，難以滿足社區(qū)內(nèi)龐大的異質(zhì)性需求，特別是難以對接小眾群體的特殊需求。社會(huì)組織提供的專業(yè)化服務(wù)難以與居民多樣性的實(shí)際需求相匹配，形成了社會(huì)化服務(wù)對接居民需求的困境，既需對接居民的特定、突發(fā)需求，又需對接居民瑣碎、日常、普遍的需求[28]。因此，輸入式服務(wù)的陌生性與居民的結(jié)構(gòu)性需求之間存在張力，一方面外來性陌生服務(wù)供給者需要融入村莊的熟人社會(huì)，在居民中發(fā)現(xiàn)需求；另一方面有限的社區(qū)資源需要滿足社區(qū)居民的個(gè)體性需求。

（二）服務(wù)程序內(nèi)卷化

社會(huì)工作服務(wù)成效的長期性與服務(wù)項(xiàng)目制的短期性使得社會(huì)工作實(shí)踐需要犧牲組織資源以完成程序化和技術(shù)化的考核性設(shè)計(jì)。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，基于家庭生活和村莊公共生活的需求是長期而又穩(wěn)定持續(xù)的，社會(huì)工作服務(wù)的進(jìn)行既需要在村莊熟人社會(huì)的公共性中培育起村莊社會(huì)服務(wù)的自助精神和自我服務(wù)能力，又需要在與村莊互動(dòng)中發(fā)掘出補(bǔ)位家庭的力量。它是日常性、零碎性的，融寄于居民生活的方方面面，需要服務(wù)提供者在長期的互動(dòng)中發(fā)掘出此類需求，也需要服務(wù)提供者長期地介入才能促進(jìn)案主的改變。眾所周知，在村莊人口外流、獨(dú)居老人逐漸增多的現(xiàn)實(shí)情況下，村莊社會(huì)中空巢老人的需求是心理慰藉和生活照料，而在廣大中西部地區(qū)，鄉(xiāng)村社會(huì)沒有能力也沒有資源提供相應(yīng)的公共服務(wù)。當(dāng)村莊正規(guī)服務(wù)體系難以提供相應(yīng)的服務(wù)時(shí)，便需要社會(huì)工作者此類非體制性力量的介入。此類服務(wù)的需求是長期的，服務(wù)周期也是長期性的，更需要將服務(wù)落腳在日常生活中。但是，在當(dāng)前的社會(huì)工作服務(wù)以項(xiàng)目制由政府發(fā)包的形式下，服務(wù)考核需要量化，服務(wù)形式計(jì)次為主，社會(huì)工作服務(wù)受到考核和計(jì)量的要求，約束了服務(wù)開展的方式和服務(wù)內(nèi)容的供給。例如，Q村社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目是2017年年初引進(jìn)，雖然合同簽訂的是3年，但是每年會(huì)評估兩次：年中檢查和年終考核。年中檢查由民政局抽查臺(tái)賬，年終考核根據(jù)結(jié)果決定明年是否續(xù)簽。無論是機(jī)構(gòu)還是社會(huì)工作者，對年終考核都非常重視。因此，過了年中，社會(huì)工作者便開始對照標(biāo)書與方案，準(zhǔn)備年終考核材料，并根據(jù)考核需求而設(shè)計(jì)服務(wù)。

（三）服務(wù)設(shè)計(jì)行政化

資源的依附性，組織資源的缺乏，使得社會(huì)工作者不能自主享有服務(wù)的剩余索取權(quán)，失去了服務(wù)設(shè)計(jì)的自主性。在缺乏自主設(shè)計(jì)服務(wù)方案的實(shí)踐中，作為服務(wù)供給方的社會(huì)工作者不再完全按照服務(wù)對象的需求程度，而是依據(jù)其所能依附的資源進(jìn)行設(shè)計(jì)，即服務(wù)依賴于資源而非需求。作為第三方的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，其服務(wù)項(xiàng)目來源于政府機(jī)構(gòu)或者社會(huì)群體的發(fā)包，具有以下特點(diǎn)：委托方行使目標(biāo)設(shè)定權(quán)，委托方持有對承包方提交的項(xiàng)目的檢查驗(yàn)收權(quán)，承包方具有組織和實(shí)施過程的控制權(quán)。社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目發(fā)包方一般為政府部門，如民政局，而服務(wù)對象則是普通民眾。民政部門行使目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)，決定社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的評估。在村莊社會(huì)場域中，以村干部為主體的村委會(huì)成為政府的代理人，間接行使考核權(quán)，成為服務(wù)項(xiàng)目對接主體。但是，從社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀角度出發(fā)，社會(huì)工作服務(wù)是以滿足服務(wù)對象的需求，幫助服務(wù)對象解決問題，實(shí)現(xiàn)服務(wù)對象自我發(fā)展，提升自我服務(wù)的能力。這時(shí)就產(chǎn)生了服務(wù)設(shè)計(jì)對接主體的問題。在村莊治理行政化和職業(yè)化的現(xiàn)代性要求下，代理人的行政性訴求是村莊社會(huì)治理，其中摻雜著行政性任務(wù)的需求，并非與服務(wù)對象切身感受到的需求完全一致。在社會(huì)工作服務(wù)提供者有限的資源和精力的基礎(chǔ)上，同時(shí)滿足村委和居民兩大主體的需求，存在現(xiàn)實(shí)性困難。兩者之間的不對等，表現(xiàn)為社會(huì)工作服務(wù)供給的割裂性，在服務(wù)性和行政性之間搖擺。同時(shí)，村干部作為村莊政治精英，熟悉村莊事務(wù)，社會(huì)工作者正常開展服務(wù)設(shè)計(jì)離不開村干部的支持。社會(huì)工作者為取得村干部的支持，利用自身專業(yè)知識(shí)與技能同村支書的治理權(quán)力產(chǎn)生交換關(guān)系，在專業(yè)知識(shí)的輸出中加入權(quán)力因素，進(jìn)而對專業(yè)服務(wù)的效果產(chǎn)生影響。

五、找回社區(qū)性需求：農(nóng)村社會(huì)工作自主資源與異質(zhì)需求互構(gòu)

有學(xué)者根據(jù)以自由為基礎(chǔ)的需求本位服務(wù)原則與以社會(huì)正義為基礎(chǔ)的社會(huì)工作價(jià)值觀之間的沖突，認(rèn)為社會(huì)工作服務(wù)的需求本位需要再審視[29]。從Q村的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目中，可以看出需求本位是鏈接服務(wù)與需求的紐帶。當(dāng)然，在社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素下需求是什么？這需要找到服務(wù)資源與結(jié)構(gòu)性需求之間的最大公約數(shù)，就是社區(qū)性需求。它既是立足社區(qū)日常生活的個(gè)體性需求，也是社區(qū)居民的普質(zhì)性需求。社區(qū)性需求既滿足居民對正規(guī)公共服務(wù)體系服務(wù)供給不足的補(bǔ)位需求，又考慮到社區(qū)居民的絕大多數(shù)群體，實(shí)現(xiàn)剩余服務(wù)惠及更多的居民，而且它是基于居民日常生活的生活性、長期性的需求。根據(jù)社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的結(jié)構(gòu)性困境，筆者認(rèn)為找回社區(qū)性需求，需要堅(jiān)持需求本位，做到資源為需求服務(wù)，立足社區(qū)結(jié)構(gòu)性需求。

首先，需求是資源發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。資源既是社會(huì)工作者服務(wù)的動(dòng)力，也是社會(huì)工作者服務(wù)的阻力，最關(guān)鍵的是資源的支配權(quán)為誰所有。若社工站自帶資源，便能建立以我為基礎(chǔ)的資源使用體系，將資源為我所用，在此基礎(chǔ)上吸納社區(qū)資源，從而提升服務(wù)質(zhì)量。倘若服務(wù)供給主體資源匱乏，進(jìn)村伊始被社區(qū)資源體裹挾進(jìn)村中治理的層級(jí)體系之中，成為被資源吸納的主體，那么社工服務(wù)供給的自主權(quán)便會(huì)被消解。社會(huì)工作者進(jìn)村之初，并不是資源利用的主導(dǎo)者，但是社會(huì)工作者有身份優(yōu)勢，他們可以通過將資源使用轉(zhuǎn)化為服務(wù)對象所用，間接地獲得資源的支配權(quán)。社會(huì)工作資源支配權(quán)的獲取目的便是將資源使用在服務(wù)中，提升服務(wù)質(zhì)量，滿足服務(wù)對象的需求。所以，資源只是手段，服務(wù)才是目的。Q村社會(huì)工作實(shí)務(wù)中服務(wù)無法滿足居民需求是因?yàn)樯鐣?huì)工作者陷入資源獲取的無限循環(huán)中，手段變目的，服務(wù)內(nèi)卷化。

其次，需求建基于社區(qū)結(jié)構(gòu)性要素。需求為本并不是證據(jù)為本，需求為本的目的是要求社會(huì)工作者的服務(wù)方案設(shè)計(jì)是與服務(wù)對象溝通后雙方達(dá)成的共識(shí)。它并不是一定需要利用可視化證據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)化量表等工具做到證據(jù)的科學(xué)化和客觀化，而是要注重需求是否為服務(wù)對象的真實(shí)反映。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，我們借助各種精細(xì)化和量化的工具，注重手段和技術(shù)的客觀化，反而并未留意信息出自何方。如現(xiàn)實(shí)中由于各種原因與服務(wù)對象不能直接接觸，以請他人代為填答的形式獲得信息。服務(wù)對象的需求是服務(wù)對象的親身感受，并通過與社會(huì)工作者互動(dòng)被社會(huì)工作者感知的活動(dòng)。服務(wù)對象需求的可被在場感知性，反映出需求的代表性與急迫性，是一種立足社區(qū)的結(jié)構(gòu)性需求。簡單地說，立足社區(qū)的結(jié)構(gòu)性需求，將社區(qū)需求變?yōu)樯鐓^(qū)資源，既能有效地促進(jìn)社會(huì)工作者與居民建立關(guān)系，又能拓展鏈接資源，增強(qiáng)社會(huì)工作者的主體性。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村治理呼喚社會(huì)工作的參與，但是社會(huì)工作如何參與社會(huì)治理，提升社會(huì)工作專業(yè)影響力，為當(dāng)下鄉(xiāng)村振興增力添軍，成為擺在我們面前的問題。本研究只是試圖從微觀經(jīng)驗(yàn)中對既有研究做出回應(yīng)，許多問題并未一一開展，如社會(huì)工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)各地不一，如何從類型化中抽離出普適的理念。作為服務(wù)的基礎(chǔ)，完成以需求為導(dǎo)向的服務(wù)資源和結(jié)構(gòu)性需求配適性問題只是社會(huì)工作服務(wù)的第一步，真正要實(shí)現(xiàn)的是個(gè)體問題的解決和個(gè)人的發(fā)展，還需要進(jìn)一步探索社會(huì)工作服務(wù)如何應(yīng)對服務(wù)中的“剩余部分”。