沈 田 郭 蓓 白 雪

內(nèi)容提要：作為右翼原教旨主義基督徒，鄭國恩“原生”的意識形態(tài)偏見、反華情結(jié)及其所屬機構(gòu)的政治背景決定了其“涉疆報告”客觀性的先天不足，決定了其基于政治動機的“學術(shù)研究”必然歪曲中國的治疆政策;其所謂“學術(shù)成果”及“學術(shù)判定”被羅織進入反華政治話語系統(tǒng)之中，為美西方反華勢力提供“以疆制華”的“學術(shù)支撐”和“話語支撐”。為了得到預設(shè)的結(jié)論，鄭國恩的“涉疆報告”喪失基本學術(shù)倫理和學術(shù)規(guī)范，違背職業(yè)操守，學術(shù)研究的客觀性、真實性完全被其主觀臆斷所代替。反華“涉疆報告”背后的政治操弄掩蓋不了新疆社會穩(wěn)定、團結(jié)和諧的客觀事實，對其險惡用心的揭露是十分必要的。

一、學術(shù)倫理與學術(shù)規(guī)范:科學研究的基礎(chǔ)

科學研究是面向未知領(lǐng)域展開的不懈探索，沒有止境，但沒有止境不等于沒有邊界。這種學術(shù)研究上的邊界既包括學術(shù)規(guī)范方面的，也有學術(shù)倫理層面的。(1)楊斌、姜明:《大學的學術(shù)倫理之維》，《學位與研究生教育》2018年第5期。馬克斯·韋伯曾寫道:“指導行為的準則，可以是‘信念倫理’(Gesinnungsethik)，也可以是‘責任倫理’(Verantwortungsethik)。這并不是說，信念倫理就等于不負責任，或責任倫理就等于毫無信念的機會主義。”(2)〔德〕馬克斯·韋伯:《學術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:商務(wù)印書館，2018年，第107頁。恪守學術(shù)規(guī)范、學術(shù)倫理是科學研究的基本要求。學術(shù)倫理是深層次的學術(shù)規(guī)范，是從學術(shù)道德規(guī)范及社會責任的角度進行學術(shù)規(guī)范，目的是使理論探討獲得理性認識。學術(shù)倫理屬于責任倫理的范疇，與特定立場和價值判斷間有著深刻的對立。學術(shù)規(guī)范是學術(shù)共同體內(nèi)根據(jù)科學研究發(fā)展的客觀要求形成的學術(shù)活動基本準則，涵蓋價值、內(nèi)容和技術(shù)操作層面的規(guī)范。

學術(shù)倫理是深層次的學術(shù)規(guī)范，是從學術(shù)道德規(guī)范及社會責任的角度進行學術(shù)規(guī)范，目的是使理論探討獲得理性認識?！袄硇阅耸巧鐣鹬厮诵袨榈脑慈?。理性之聲告訴我們，為使我們的需要適應(yīng)他人的需要、為使公共生活具有意義，對個人行為施以一定的道德限制和法律約束是必要的?！?3)〔美〕 E.博登海默:《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，2004年，第7頁。學術(shù)倫理的形成包括認知、認同和踐行三個階段。在認知階段，學術(shù)共同體成員需要了解學術(shù)界要求的倫理準則及行為方式，并比照自身的倫理狀態(tài)，為自身學術(shù)修養(yǎng)提供倫理知識。在認同階段，學術(shù)共同體成員在倫理認知的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身職業(yè)生活經(jīng)驗，將學術(shù)倫理原則及規(guī)范內(nèi)化。在踐行階段，就是將學術(shù)倫理付諸實踐，將抽象的倫理原則規(guī)范個性化、現(xiàn)實化。學術(shù)倫理作用于學術(shù)研究的不同階段、各個環(huán)節(jié)，直接決定研究結(jié)論的客觀性和科學性。

學術(shù)倫理失范通常包括引用資料不實，非科學態(tài)度使用材料，故意忽視或貶損他人觀點，以特定立場為導向喪失基本的判斷能力等。馬克斯·韋伯曾指出，“在我們的專業(yè)里，無可置疑地存在著由強大的利益集團的頑固和自覺的黨派偏見所夾帶的虛假價值無涉的傾向性。”(4)〔德〕馬克斯·韋伯：《學術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第107頁。針對阿德里安·曾茲(中文名鄭國恩)充滿虛假“證據(jù)”、夾帶惡意揣測和攻擊言論的“涉疆報告”，有必要從學術(shù)倫理和規(guī)范的角度，對其不實言論予以批駁。

二、“涉疆報告”的定位：為反華政治操弄披上“學術(shù)外衣”

二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的種種行徑已經(jīng)證明，維護“一超”霸權(quán)地位，防止和遏制“挑戰(zhàn)者”是美國全球戰(zhàn)略的終極目的。蘇聯(lián)、日本已成為“前車之鑒”。亨廷頓曾提出，“中國人在貿(mào)易、投資和教育方面已深深地融入外部世界。所有這一切正是為中國走向政治多元化提供社會基礎(chǔ)。”(5)〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，北京：新華出版社，2010年，第213頁。然而，中國崛起的道路并沒有按照美國的“路線圖”進行，“中國威脅論”在西方世界持續(xù)發(fā)酵。近年來，面對中國經(jīng)濟快速發(fā)展、日益增強的綜合國力和不斷擴大的國際影響力，美國日益感受到中國發(fā)展帶來的強大壓力，已經(jīng)徹底撕開了偽裝，將中國“定性”為“最嚴峻的競爭者”和“戰(zhàn)略競爭對手”，開始對中國進行全方位的“圍堵”。 美國利用其“全球話語霸權(quán)”，在涉疆、涉藏、涉港等問題持續(xù)抹黑中國，在國際社會制造強大的反華公共輿論，推動西方世界形成對華惡感，挑動“意識形態(tài)沖突”，促使西方世界結(jié)成反華同盟。目前，美西方反華勢力已將“新疆問題”列為對華遏制的重要攻擊點之一，把新疆維護社會穩(wěn)定、團結(jié)和諧的努力抹黑為“種族滅絕”、“強迫勞動”，其目的就是誤導國際輿論、抹黑中國的國際形象和治疆政策，挑撥新疆各民族關(guān)系，破壞新疆穩(wěn)定和發(fā)展。而鄭國恩的“涉疆報告”成為基于“亂疆制華”政治動機的美西方重要“學術(shù)武器”。在《紐約時報》《華盛頓郵報》等西方主流媒體別有用心的炒作下，鄭國恩“名聲大噪”，被熱捧為“新疆問題專家”，旋即又被美西方反華政客收編，成為美國情報機構(gòu)操縱設(shè)立的“新疆教培中心課題組”的骨干。(6)《德國人“鄭國恩”，靠抹黑誣蔑中國“成名”!》，網(wǎng)易網(wǎng)，https://news.163.com/ 20/ 0807/08/FJD-PVSHC00019K82.htm，最后訪問時間：2021年9月21日。他頻頻出席所謂學術(shù)研討會，在西方媒體發(fā)聲散播仇華言論，造謠誣蔑中國的聲調(diào)越唱越高，成為反華勢力的“學術(shù)吹鼓手”。

美國獨立新聞網(wǎng)站“灰色地帶”已經(jīng)深挖過鄭國恩的背景:一個極右翼原教旨主義基督徒， 認為自己“受上帝的引領(lǐng)”，肩負著反對中國的“使命”。(7)《熱點觀察：反華“學者”鄭國恩的學術(shù)裸奔》，百度網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672268082938072250&.wfr=spider&.for=pc，最后訪問時間：2021年9月21日。極右翼原教旨主義基督徒的身份，表明鄭國恩世界觀的極端立場，決定了其“研究”本質(zhì)上不可能提供任何客觀的知識。因為，“在涉及終極價值和宗教情緒或其他極端信仰情緒時，理解者與對象在價值取向與信仰情緒方面的差異愈大，理解就愈困難。這一分析實際上包含著這樣一層意思:在大致相同的環(huán)境下，人們會產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動，換言之，人們的內(nèi)心活動至少有可以類比的相似性和規(guī)則性，這種規(guī)則性的程度因人們之間的價值取向和信仰差異的增大而下降。理解的主觀性可由此清楚地看出來”(8)〔德〕馬克斯·韋伯：《學術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第107頁。。動機和目標關(guān)涉人的內(nèi)在狀況，各種情感和特定的信仰必然對價值取向造成影響，也必然使得理解具有局限性。所有政治活動和政治動機所能歸結(jié)的具體政治性劃分便是朋友和敵人。(9)〔德〕卡爾·施米特:《政治的概念》，劉綜坤、朱雁冰等譯，上海:上海人民出版社，2015年，第30頁。從政治目的出發(fā)開展學術(shù)研究表達所持意見，學術(shù)研究就成為背離學術(shù)倫理，引導他人認可研究者政治認同的工具。學術(shù)倫理是學術(shù)共同體成員的內(nèi)在道德規(guī)范，利益則是其天然的敵人。引誘他人突破道德束縛而成就自身利益本身就是不道德的。前英國媒體人在談及涉疆假新聞的來源時指出，其中一個來源是多次被曝制造假新聞的反華人士鄭國恩，起初鄭國恩拒絕了BBC的“邀請”，卻在得到一筆傭金后開始為其尋找“證據(jù)”誣蔑中國。(10)《前英國媒體人揭露! BBC花錢雇鄭國恩誣蔑中國》， 百度網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/458033267_161623，最后訪問時間：2021年9月21日。鄭國恩借“ 涉疆報告”攻擊抹黑中國為其“學術(shù)/政治生涯”開路。嚴肅的科學研究者不會排斥思想上的沖突，也樂意接受思想碰撞的火花，而不是只會捏造謊言抨擊不同政見者。(11)〔美〕埃里克·霍弗:《狂熱分子群眾運動圣經(jīng)》，梁永安譯，桂林:廣西師范大學出版社，2011年，第229頁。

鄭國恩任教于歐洲文化與神學院，這家位于斯圖加特的機構(gòu)并非德國官方承認的大學，只是家“公益性質(zhì)的有限責任公司”。鄭國恩還兼任“共產(chǎn)主義受害者紀念基金會”高級研究員，這家基金會由美國政府于1983年建立，帶有極右和新納粹色彩，與美國中情局關(guān)系緊密。(12)《熱點觀察：反華“學者”鄭國恩的學術(shù)裸奔》，鳳凰網(wǎng)，https://ishare.ifeng.com/c/s/7y7zPQPeg6o，最后訪問時間：2021年9月21日。鄭國恩兼職的“澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所”(ASPI)、 美國“新行戰(zhàn)略政策研究所”長期接受美國國防部、情報機構(gòu)、外交機構(gòu)和軍火商資助。學術(shù)與科學緊密相聯(lián)。時至今日，人類對科學的膜拜達到了新的高度。鄭國恩的所謂“研究報告”為美西方反華政治鼓噪披上了“神圣外衣”，成為不容置疑的“科學研究成果”，逆向“確證”中國治疆政策“侵犯人權(quán)”。在美國全面遏華的大背景下，“狂熱的基督教價值觀信仰”、“功利主義”、偏執(zhí)的反華情結(jié)，使得鄭國恩的“涉疆報告”必然突破學術(shù)規(guī)范、背離學術(shù)倫理。

三、“涉疆報告”學術(shù)倫理缺失的具體分析

(一)罔顧事實:“種族滅絕”結(jié)論荒謬

鄭國恩在其《中國政府抑制新疆維吾爾族出生率的運動:絕育、強迫墮胎》報告中稱，自2015年以來，新疆人口自然增長率急速下降。根據(jù)新疆大學《人權(quán)保障語境下美國干涉新疆事務(wù)的探析——以新疆人口為視角的調(diào)查研究報告》，2015—2017年，新疆的人口自然增長率基本穩(wěn)定在11%以上。(13)《新疆人口真實狀況是對反華“報告”的最好回擊》，華夏經(jīng)緯網(wǎng)，http://www.huaxia.com/xw/ dlxw/2021/01/6602765.html，最后訪問時間：2021年9月21日。實際上，早在1980年12月，新疆維吾爾自治區(qū)第五屆人民代表大會就通過了《新疆維吾爾自治區(qū)執(zhí)行〈中華人民共和國婚姻法〉的補充規(guī)定》，這是新疆維吾爾自治區(qū)的首次立法，也是新疆作為民族自治地方頒布的第一部單行條例,(14)該單行條例于1980年12月14日新疆維吾爾自治區(qū)第五屆人民代表大會第三次會議通過，于1983年9月30日新疆維吾爾自治區(qū)第六屆人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議第一次修正，于1988年10月15日新疆維吾爾自治區(qū)第七屆人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議第二次修正。其中第九條規(guī)定，“ 在少數(shù)民族中也要實行計劃生育，但必須加強宣傳教育，積極創(chuàng)造條件，逐步推行。對漢族和少數(shù)民族實行計劃生育要有區(qū)別，對漢族要求要嚴，對少數(shù)民族要適當放寬”，這是新疆計劃生育工作一直以來遵循的基本原則。2021年9月26日，國務(wù)院新聞辦發(fā)表《新疆的人口發(fā)展》白皮書指出，“從少數(shù)民族人口增長看，歷次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，1953 年新疆少數(shù)民族人口445.15萬人，1964 年增加到494.89萬人，凈增49.74萬人，年均增長率0.97%; 1982 年779.75萬人，與1964年相比，凈增284.86萬人，年均增長率2.56%; 1990年946.15萬人，與1982年相比，凈增166.4萬人，年均增長率2.45%;2000年1096.96萬人，與1990年相比，凈增150.81萬人，年均增長率1.49%; 2010 年1298.59萬人，與2000年相比，凈增201.63萬人，年均增長率1.7%; 2020年1493.22 萬人，與2010年相比，凈增194.63 萬人，年均增長率1.41%”?！斑M入新世紀以來， 維吾爾族人口從2000年的834. 56萬人增長至2020年的1162.43萬人，年均增長率1.67%，遠高于同期全國少數(shù)民族人口年均增長率0.83%的水平?！?15)《新疆的人口發(fā)展》，http://www.gov.cn/zhengce/2021-09/26/content-5639380.htm，最后訪問時間：2021年9月21日。鄭國恩在其報告中使用大量虛假數(shù)據(jù)，羅織一些可信度極低的“案例”，妄圖論證“中國政府對新疆少數(shù)民族進行種族滅絕”，何其荒謬!

(二)弄虛作假:“強制絕育”違背基本常識

鄭國恩在其《中國政府在新疆實行強制絕育》的報告中妄稱，“2018 年中國80%的宮內(nèi)節(jié)育器的新增數(shù)量發(fā)生在新疆”。事實是，根據(jù)國家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)，2018 年新疆新增放置節(jié)育器的數(shù)量僅占全國總數(shù)的8.7%。為了得到其所謂的“強制絕育”的結(jié)論，鄭國恩更是瘋狂宣稱，“新疆婦女每人每天都要接受4到8次節(jié)育器放置手術(shù)”，這顯然是違背基本常識的，喪失了“理性人”的基本判斷。馮雪梅教授在對喀什地區(qū)疏附縣的一個維吾爾族聚居村落進行了歷時兩年的田野調(diào)查后認為，1990 年該村開始實行計劃生育，在孩次上允許生三胎。隨著計劃生育政策的實施和各種獎懲政策的逐步落實，她們基本上遵守國家政策，限定在三胎以內(nèi)，生兩胎或一胎的農(nóng)戶可以得到相應(yīng)的經(jīng)濟獎勵。截至2007年，該村已有21戶只生兩胎就節(jié)育的婦女，國家給予了規(guī)定的經(jīng)濟補償，并頒發(fā)了光榮證書，婦女的觀念也隨之更新，她們大多已認識到從過去多生多育向現(xiàn)在少生優(yōu)育轉(zhuǎn)變的種種益處，并傾向于三胎以內(nèi)的生育意愿，“現(xiàn)在好多人都開通了，兩個也行，生多了養(yǎng)不起，都遵守計劃生育政策，少生，家庭條件好，養(yǎng)得起，讓孩子都受到好的教育”(16)馮雪梅: 《嫁給誰:新疆阿村維吾爾族婦女婚姻民族志》，北京:社會科學文獻出版社，2013年， 第126—127頁。。一般而言，社會科學研究通常以經(jīng)濟學意義的“理性人”假設(shè)為前提，“理性人”即能夠合理利用自身有限資源為自己取得最大的效用、利潤或社會效益的個人。作為社會生產(chǎn)的參加者，婦女也自然會考慮和權(quán)衡生育、撫養(yǎng)所帶來的經(jīng)濟壓力。而鄭國恩眼里的“強制絕育”假設(shè)前提是婦女最有意義的工作便是從事“人口的生產(chǎn)”，而這一假設(shè)充滿了“上帝視角”，在現(xiàn)代社會是極為荒唐的。

(三)材料使用的非科學態(tài)度:“裁剪”與“加工”

我們知道，嚴肅的科學研究應(yīng)當以學術(shù)規(guī)范和學術(shù)倫理為支撐，任何預設(shè)的立場和偏見，只能讓研究結(jié)論偏離事實本身，得出非科學的研究結(jié)論。在確定研究選題、構(gòu)思大致框架后，科學研究者一般需要在廣泛收集、閱讀前期成果后進行實證研究。在這一過程中， 既重點收集能夠證明自己觀點的文獻資料，又要根據(jù)問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)式訪談、個案訪談和田野調(diào)查的結(jié)果隨時調(diào)整修正自己的思路和觀點。

鄭國恩在其報告中稱，“新疆的教培中心是拘留營”，“拘押了100 萬維吾爾族人”。事實上，在“學術(shù)外衣”的遮蓋下，鄭國恩濫用了科學研究方法中的“集粹法”、“選精法”，即臆斷和“剪貼”其獲取的所謂材料，編造故事而刻意隱瞞對自己觀點不利的材料，將“研究報告”不留痕跡地轉(zhuǎn)化為“捍衛(wèi)人權(quán)”的政治文本。一些“中立的、不證自明的真相”經(jīng)過“裁剪”、“加工”后，成為美西方假借新疆問題向中國施壓的“高頻熱詞”。鄭國恩所使用的“拘留營”、“強制拘禁”、“墨玉名單”等詞匯讓其報告的結(jié)論似乎是一種更具有“正當性”的權(quán)利主張，這絕不僅僅是一個簡單的學術(shù)規(guī)范問題，而是深層次的學術(shù)倫理缺失。

(四)惡意解讀“去極端化”：社會治理措施的“政治化”

鄭國恩在其報告中稱，“去極端化的幫扶教育舉措是中國在新疆實施的政治再教育運動”，惡意解讀新疆的“去極端化” 努力，將社會治理措施貼上“政治標簽”，試圖利用“政治再教育”、“宗教迫害”等在西方社會具有鮮明意識形態(tài)屬性的特定負面詞匯，抹黑中國在民眾心中乃至國際社會的形象。2019年3月18日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《新疆的反恐、去極端化斗爭與人權(quán)保障》白皮書指出，“宗教極端主義打著伊斯蘭教旗號，但完全違背宗教教義，并不是伊斯蘭教。”“新疆立足本地區(qū)實際，深入開展反恐怖主義、去極端化斗爭，堅持‘一手抓打擊、一手抓預防’，既依法嚴厲打擊暴力恐怖犯罪，又重視開展源頭治理，通過著力改善民生、加強法制宣傳教育、依法設(shè)立職業(yè)技能教育培訓中心(以下簡稱‘教培中心’)進行幫扶教育等多種方式，最大限度保障公民的基本人權(quán)免遭恐怖主義和極端主義侵害?！?17)《新疆的反恐、 去極端化斗爭與人權(quán)保障》白皮書，https://politics.gmw.cn/2019_03/18/content'32651784.htm，最后訪問時間：2021年9月21日。

首先，宗教極端主義本質(zhì)上是違背宗教教義的，以宗教的形式實現(xiàn)特定政治目的，本身就是對正常宗教活動的不當干預和侵犯，是對宗教正常規(guī)則體系的破壞。宗教極端主義通過刻意歪曲教義，試圖為暴力恐怖活動建構(gòu)一套能夠提供“合法性和正當性”的極端思想體系，選擇性忽視宗教的自我完善、勸人向善的基本教義，是完全違背宗教基本精神的。宗教極端主義者對教義的解釋任由其取舍，背后則有著深刻的政治化動因。其次，宗教極端主義是宗教內(nèi)部的極端保守思想被現(xiàn)實的分離主義所利用的產(chǎn)物，是暴力恐怖主義、民族分裂主義的思想基礎(chǔ)。將“去極端化”納入社會治理規(guī)劃，遏制宗教極端主義蔓延已成為世界各國的通行做法。美國、英國、法國依據(jù)各自不同的文化背景與法律傳統(tǒng)，形成了較為典型的治理模式；在運用“柔性”或“剛性”干預措施方面，各有側(cè)重;對形成或脫離激進化的認定標準也不盡相同。(18)劉瑩: 《西方國家治理宗教極端主義的理論與對策研究》，北京:群眾出版社，2019年，第2、47頁；維克托·V.拉姆拉伊:《全球反恐立法和政策》，北京:中國政法大學出版社，2016年，第53—54頁。其中美國和法國更傾向于利用“剛性”安全措施(監(jiān)控、逮捕、起訴)來防止極端化。(19)劉瑩: 《西方國家治理宗教極端主義的理論與對策研究》，北京:群眾出版社，2019年，第2、47頁；維克托·V.拉姆拉伊:《全球反恐立法和政策》，北京:中國政法大學出版社，2016年，第53—54頁。俄羅斯、中亞國家則形成以法律權(quán)威構(gòu)建“去極端化”邏輯體系。新加坡采用“柔性”反恐策略，重視應(yīng)對和打擊極端主義意識形態(tài)。沙特阿拉伯實施的PRAC戰(zhàn)略，其中包括對“失足者”或極端分子進行改造，改變行為(脫離接觸)和轉(zhuǎn)變觀念(去極端化)，使其重新融入主流社會的康復計劃。在反恐、遏制宗教極端主義方面，無論在理論還是實踐層面，各國的法律和社會之間存在較大差別。在制定遏制宗教極端主義策略時，不可避免地考慮國家治理模式的差別、法律傳統(tǒng)的差異。英美法系更側(cè)重聚焦解決“自由”、“民主”問題，通常依照普通法傳統(tǒng)尋求解決方案，與大陸法系傳統(tǒng)有明顯的差異?！拔覀冐瀼貒H反恐怖主義法，并不是要消除國家之間的界限，而是承認國家、地區(qū)乃至國際法律規(guī)定之間的復雜關(guān)系，承認這種關(guān)系以一種非對稱、不穩(wěn)定的形式存在，尤其是在現(xiàn)代國家具有“非整體性”特征的前提下?！?20)維克托·V.拉姆拉伊、邁克爾·荷爾、肯特·羅奇、喬治·威廉姆斯：《全球反恐立法和政策》第 2 版，杜邈等譯，北京：中國政法大學出版社，2016年，第53—54頁。因此，制定一個絕對普適性的反恐、遏制宗教極端主義法律框架本身就是不切實際的，美西方唯獨攻擊中國“去極端化”社會治理措施，顯然有著濃厚的意識形態(tài)對抗色彩，是不道德的。

(五)“唯經(jīng)驗主義”:美國經(jīng)驗的“映射”

眾所周知，殖民主義、種族主義、強迫勞動是美國經(jīng)濟繁榮史的一大特色，卻成為鄭國恩“涉疆報告”的思維路徑依賴?！吧娼畧蟾妗敝械摹皬娖壬贁?shù)民族摘棉花”、“強迫勞動”、“消滅少數(shù)民族語言文字”等結(jié)論源自于鄭國恩的“理性經(jīng)驗”而非“感性經(jīng)驗”，因為他并沒有在新疆從事田野調(diào)查的實踐履歷。社會科學研究是來自“田野的圖像”。全面、立體地考察研究對象的不同側(cè)面，是科學研究的基本素養(yǎng)和基本路徑。田野的經(jīng)驗應(yīng)該是多維和多點的，而不是個人彩色濃重無法被驗證被人質(zhì)疑的主觀臆斷。英國人類學家塞利格曼曾聲稱:“田野調(diào)查工作之于人類學就如殉道者的血之于教堂一樣。”(21)〔美〕威廉·A.哈維蘭:《當代人類學》，王銘銘等譯，上海:上海人民出版社，1987年，第21頁。

萊爾德·貝爾在其《棉花帝國》一書中曾寫道， “18世紀， 棉花種植在美國迅速擴張，棉花生產(chǎn)需要不斷地尋求勞動力，持久地爭奪控制權(quán)。奴隸販子、奴隸柵欄、奴隸拍賣，以及用來控制數(shù)以百萬計的奴隸的身體和心理上的暴力行為，對于美國的棉花生產(chǎn)擴大和英國的工業(yè)改革至關(guān)重要?！?22)〔美〕斯文·貝克特:《棉花帝國——一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕譯，北京:民主與建設(shè)出版社，2019年，第103、107頁?！霸趶娖扰`從事棉花種植方面，對勞動者的全面控制是資本主義的核心特征之一，它在美國南部的棉花種植園取得了第一個巨大的成功。種植園主支配勞工的方式與英國商人和印度農(nóng)耕者或安納托利亞的奧斯曼土地所有者之間的關(guān)系截然不同，他們可以更加嚴厲地鞭笞奴隸，因而發(fā)明了越來越殘酷的懲罰勞動力的方法?！?23)〔美〕斯文·貝克特:《棉花帝國——一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕譯，北京:民主與建設(shè)出版社，2019年，第103、107頁。在一些西方社會精英的歷史認知中，只有通過暴力帶來恐懼才能管理他者，這種“以己度人”的偏見在鄭國恩的“涉疆報告”中又一次發(fā)酵。

“人權(quán)”是近代西方資產(chǎn)階級革命的核心理念之一，是作為中世紀歐洲神權(quán)政治的“對立物”出現(xiàn)的，在一定時期內(nèi)有著積極意義?？v觀世界資本主義發(fā)展史，我們可以看到這一“價值”的“適用范圍”僅限于歐美等資本主義經(jīng)濟先發(fā)地區(qū)的資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團，對于廣大發(fā)展中國家和世界無產(chǎn)階級而言是“美麗的泡沫”。在贏得冷戰(zhàn)后，美國為首的西方世界視“人權(quán)外交”為實現(xiàn)全球戰(zhàn)略的重要“法寶”， 是可以肆意干涉他國內(nèi)政的“合法工具”，人權(quán)政治化愈演愈烈。眾所周知，中國境內(nèi)的恐怖主義活動與民族分裂主義密切關(guān)聯(lián)，嚴重威脅國家安全，新疆各民族群眾深受其害。嚴厲打擊“三股勢力”屬于中國的內(nèi)政事務(wù)，而美國動輒以“侵犯人權(quán)”為借口干涉中國內(nèi)政，企圖推動新疆問題國際化，干擾中國的發(fā)展進程，阻撓中華民族的偉大復興。

鄭國恩“ 涉疆報告”以“學術(shù)的名義”迎合美西方反華勢力的政治訴求，兜售其反共反華偏見，為其背后的政治勢力提供亂疆制華的“學術(shù)支撐”，通過上述分析，我們可以看到鄭國恩“涉疆報告”的立論基礎(chǔ)是空虛的，在學術(shù)倫理上是扭曲的，在學術(shù)規(guī)范上是無底線的，其論據(jù)是支離破碎的，其論證充滿了“臆想”和“猜測”，其“學術(shù)外衣”更似“皇帝的新裝”，“掩耳盜鈴”式的“自嗨”注定會被戳穿，重歸理性。

近年來，新疆依法開展去極端化工作，出臺了卓有成效的系統(tǒng)化的社會治理方案，一方面，新疆采用“柔性干預”措施開展“去極端化”工作。用伊斯蘭教義的正確解釋消弭宗教極端主義喧囂，用“三學一去”措施重塑受極端思想感染的群體，幫助他們重拾回歸正常生活的希望;另一方面，通過立法為遏制宗教極端主義提供制度性解決方案?！缎陆S吾爾自治區(qū)去極端化條例》以地方性法規(guī)的形式指引、評價、教育、規(guī)制及處理行為人的宗教極端表現(xiàn)，保障正常的宗教活動，維護社會秩序。有效遏制了暴恐活動多發(fā)頻發(fā)勢頭和宗教極端主義的蔓延，最大程度維護了國家安全和社會穩(wěn)定，切實保障了新疆各族人民的生命權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利。