楊慶芬

山東省菏澤市立醫(yī)院CT 室，山東菏澤 274000

卵巢交界性腫瘤在臨床中是一種常見的腫瘤疾病，其屬于卵巢上皮性腫瘤，此類腫瘤的生物學行為介于良性及惡性腫瘤之間，并且具備惡性潛能，在卵巢上皮腫瘤中，此類腫瘤占比約為10%～15%[1]，可見此類腫瘤的發(fā)病率比較高。而卵巢交界性腫瘤則主要以SBOT 及M-BOT 為主，但在臨床治療中，仍需要對兩種卵巢交界性腫瘤加以鑒別診斷，從而為患者治療提供依據(jù)。CT 檢測在臨床中已得到推廣應用，有研究表明[2]，通過CT 檢查能夠?qū)煞N腫瘤疾病進行有效的鑒別和診斷，為了研究CT 對S-BOT 及M-BOT 的鑒別診斷效果，該次研究方便選擇2019 年1—12 月于該院接受治療的32 例卵巢交界性漿液性腫瘤患者及36 例交界性黏液性腫瘤患者的CT 資料進行回顧性分析，并對其CT 形態(tài)學進行比較和分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇于該院接受治療的32 例卵巢交界性漿液性腫瘤患者（S-BOT 組）及36 例交界性粘液性腫瘤患者（M-BOT 組）的CT 資料進行回顧性分析。S-BOT組中，年齡 34～58 歲，平均年齡（46.72±4.84）歲。M-BOT組中，年齡 26～65 歲，平均年齡為（46.92±4.87）歲。所有患者均已經(jīng)臨床病理檢查確診，該次研究已通過院內(nèi)倫理委員會批準，該次研究已告知患者及其家屬，并已完成知情同意書簽署。對比兩組的一般資料，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采取CT 診斷。使用的儀器為256Brill lance i CT，其參數(shù)設置如下：電壓120 kV，電流 180～210 mAs，層厚5 mm，層間距5 mm。檢查前對患者的體位進行調(diào)整，使患者取仰臥位，并對患者實施腹盆腔平掃，同時對患者通過智能觸發(fā)技術(shù)實施增強檢查，進行動脈期、靜脈期以及延遲期掃描。使用300 mg/L 非離子型碘克沙醇作為對比劑，并給予患者周靜脈推注，使用劑量1.5V mL/kg，注射流速為 3～4 mL/s。并將所得圖像傳至工作站由專業(yè)圖像處理人員完成處理，同時采取MPR 技術(shù)進行冠狀面重組及矢狀面重組。

1.3 觀察指標

主要以患者的CT 形態(tài)學特征作為觀察指標，對兩組患者的CT 形態(tài)學特征進行對比分析。形態(tài)學特征主要包括病灶部位的鈣化情況、出血情況、邊界清楚情況、是否存在囊壁與間隔增厚、是否存在結(jié)節(jié)和腫塊、是否存在地圖樣、是否存在囊液均質(zhì)；分房數(shù)目包括單房、雙房以及多房。對上述形態(tài)學特征的發(fā)生率進行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n(%)]表示，行 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組邊界清楚占比率及分房數(shù)目對比

S-BOT 組的邊界清楚占比率、多房率與M-BOT 組相比均較低，且S-BOT 組的單房率及雙房率與M-BOT組相比均較高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組邊界清楚占比率及分房數(shù)目對比[n(%)]

2.2 兩組軟組織形態(tài)對比

S-BOT 組的囊壁與間隔增厚率與M-BOT 組相比更低，且S-BOT 組結(jié)節(jié)與腫塊發(fā)生率、地圖樣發(fā)生率以及囊液均質(zhì)發(fā)生率與M-BOT 組相比均較高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組軟組織形態(tài)對比[n(%)]

2.3 兩組出血及鈣化情況對比

S-BOT 出血發(fā)生率與M-BOT 組相比更低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組在鈣化發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組出血及鈣化情況對比[n(%)]

3 討論

卵巢交界性腫瘤是臨床中比較常見的疾病，此病一般也被稱為“低度惡性潛能”[3]，此病于1973 年被WHO列入卵巢腫瘤分類之中，WHO 將其定義為：“在生長方式和細胞學特征方面介于明顯良性以及明顯惡性的同類腫瘤之間，無損毀性間質(zhì)浸潤，并且和同樣臨床分期的卵巢癌對比具有良好預后的一種卵巢腫瘤”[4]。目前，此類疾病的發(fā)病機制尚未明確，據(jù)研究人員表示[5-7]，可能與環(huán)境因素、遺傳因素、內(nèi)分泌因素等相關(guān)，從此類疾病的病理可以了解到，其主要分為S-BOT、M-BOT、交界性宮內(nèi)膜樣瘤、交界性透明細胞癌、交界性Brenner瘤等[8]。該次研究的S-BOT 及M-BOT 是兩種常見的疾病分型。在兩種病型中，S-BOT 可能演變?yōu)槁殉拆ひ盒园?，且S-BOT 患者發(fā)病年齡比較年輕，發(fā)病期也比較早，若能夠采取及時的治療，能夠取得較好的預后效果[9]。而M-BOT 則可能具備獨特的組織起源，不屬于卵巢漿液性癌的癌前病變類型?，F(xiàn)階段，在臨床中對S-BOT 及M-BOT 的診斷缺乏特異性方法，一般以手術(shù)病理作為確診兩種類型疾病的重要手段，但在診斷準確度方面仍存在一定的局限性[10-11]。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，CT 檢查已經(jīng)廣泛應用于臨床診斷之中，通過CT 檢查能夠清晰的觀察到患者病灶部位的形態(tài)學特征，例如，病灶鈣化情況、出血情況、邊界清楚情況、軟組織形態(tài)等，從而能夠有效的輔助患者疾病診斷，更有利于準確的對患者的病型進行確定，從而有助于對患者進行臨床干預治療。

該次研究中，兩組患者通過CT 診斷結(jié)果表明，SBOT 組的邊界清楚占比率為59.37%，低于M-BOT 組（86.11%）(P＜0.05)；S-BOT 組的單房率、雙房率、多房率分 別 為 31.25% 、28.12% 、40.63% ，與 M -BOT 組（11.11%、8.33%、88.89%） 相比差異有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；S-BOT 組的囊壁與間隔增厚率、結(jié)節(jié)與腫塊發(fā)生率、地圖樣發(fā)生率以及囊液均質(zhì)發(fā)生率分別為6.25%、40.62%、43.75%、78.13%，與 M-BOT 組（38.89%、16.67%、19.44%、25.00%）相比，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；SBOT 組的出血發(fā)生率為 0.00%，低于 M-BOT 組 (P＜0.05)。吳曉瓊等[12]研究人員在對此課題進行研究中得出結(jié)論：S-BOT 組的單房率、雙房率以及多房率分別為31.58%、26.32%、42.11%，M-BOT 組的單房率、雙房率以及多房率分別為9.52%、9.52%、80.95%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這與該次研究結(jié)果大致相同，說明CT能夠有效的對兩種疾病鑒別診斷

綜上所述，S-BOT 與 M-BOT 通過 CT 檢測，其形態(tài)學特征顯示出的差異性比較明顯，可用于兩類腫瘤的鑒別診斷，值得推廣。