宋海喬，強 軍

(河南科技大學第一附屬醫(yī)院影像中心，河南 洛陽 471003)

股骨頸骨折好發(fā)于老年人群，老年患者由于自身多存在骨質(zhì)疏松，造成骨強度下降，加上股骨頸上區(qū)滋養(yǎng)血管孔密布，喪失了骨小梁工程結(jié)構(gòu)，因而對壓力、張力的承受能力顯著下降，輕微的外力即會造成骨折。而青壯年發(fā)生股骨頸骨折主要是由于受到外界的巨大外力如車禍、高空墜落等原因造成，也可能是由于過度負重導致股骨頸骨折逐漸發(fā)生[1]。X線平片是臨床判斷股骨頸骨折的常用手段之一，但是一些無位移的骨折可能會看不見骨折線，因而造成漏診或誤診，診斷效果并不理想。近些年，隨著診斷技術的不斷發(fā)展，多層螺旋CT(MSCT)三維重建技術逐漸進入學者們的視野。MSCT三維重建技術能在患者體位不變的情況下獲得理想的圖像，并能更加準確、細致地從不同角度觀察患者骨折情況[2]。本文主要探究了MSCT三維重建對股骨頸骨折的診斷價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2014-06～2019-01收治的擬診斷為股骨頸骨折的90例患者臨床資料，納入標準：(1)通過手術證實為股骨頸骨折或非股骨頸骨折；(2)年齡>18歲；(3)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會同意；(4)資料完整。排除標準：(1)陳舊性股骨頸骨折；(2)合并內(nèi)風濕性關節(jié)炎患者；(3)嚴重精神疾病患者；(4)妊娠婦女及兒童等特殊人群。90例擬診斷為股骨頸骨折患者包括男37例、女53例，年齡31～72歲，平均(63.26±7.33)歲，其中滑跌傷42例，高處墜落傷28例，交通事故傷20例。

1.2 方法

所有患者均行X線檢查和MSCT檢查。X線檢查：采用GE Definium 6000數(shù)字X射線系統(tǒng)(1000mA，150Kv)，柯尼卡激光打印機打印膠片，靶片距100cm，據(jù)病人體厚和設備調(diào)整曝光條件，常規(guī)攝取骨盆正位照片，根據(jù)情況攝取髖關節(jié)軸位照片。

MSCT檢查：采用GE Light teed VCTXT64層MSCT(管球旋轉(zhuǎn)速度0.4s/周，電壓135kV，電流350～440mA，螺距12.8～14.4mm，層厚0.5mm，進床速率12mm/s)進行平掃，掃描部位為自髂骨上緣至恥骨聯(lián)合下。平掃后進行重建(層厚0.5mm、層距0.5mm)，圖像處理在GE ADW4.2工作站進行。去除軟組織，得到股骨頭、頸的三維結(jié)構(gòu)。

1.3 觀察指標

由兩名資深資歷影像學醫(yī)師共同閱片，意見不統(tǒng)一時協(xié)商達成一致。股骨頸骨折的分型參考Garden分型標準，分為GardenⅠ型、Ⅱ型、Ⅲ型及Ⅳ型，分別對應不完全骨折、完全骨折但無位移、完全骨折且伴股骨頸段輕度外旋及上移、骨折完全位移(股骨頸段可見明顯外旋及上移)。比較X線檢查和MSCT檢查兩種檢查方法的特異度、靈敏度、準確度。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0處理數(shù)據(jù)，計量資料以n(%)表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 MSCT和X線檢查對股骨頸骨折的效能比較

通過手術證實，90例患者中，股骨頸骨折50例，非股骨頸骨折患者40例。MSCT檢查診斷股骨頸骨折的特異度、敏感度、準確度分別為95.00%、96.00%、95.56%，明顯高于X線檢查的72.50%、80.00%、76.67%(P<0.05)。見表1。

表1 MSCT和X線檢查對股骨頸骨折的效能比較[n(%)]

2.2 MSCT和X線檢查診斷不同分型股骨頸骨折比較

通過手術證實，50例股骨頸骨中，GardenⅠ型4例，GardenⅡ型8例，Garden Ⅲ型22例，Garden Ⅳ型16例。MSCT和X線兩種檢查方式對不同Garden分型股骨頸骨折的檢查結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 MSCT和X線檢查診斷不同分型股骨頸骨折比較[n(%)]

3 討論

股骨頸骨折是骨科常見的骨折類型之一，既往診斷方式多以X線片為主。在數(shù)字X線攝影應用于臨床后，能更好的顯示股骨頸骨折，對多數(shù)股骨頸骨折而言，傳統(tǒng)的X線成像已能夠做出較為準確的判斷。然而對于部分股骨頸骨折仍存在判斷困難的問題，臨床中出現(xiàn)漏診、誤診等情況仍時有發(fā)生，對制定正確的治療方案產(chǎn)生了不利影響。MSCT具有快速掃描、空間分辨率較高、后處理技術強大等特點，近年來在股骨頸骨折診治中的作用日益凸顯。臨床常見MSCT后處理技術包括VR、MPR等，其中VR可對股骨頸骨折部位、范圍、與鄰近結(jié)構(gòu)關系等可直觀反映，同時能經(jīng)由頂部、后部對骨折線走向、寬度等顯示，同時對重疊部分切割能有效反映骨折內(nèi)部細節(jié)等情況；MPR則能夠充分反映骨折整體情況，對骨折移位、股骨頭脫位可正確顯示[3]。

本次研究中，MSCT檢查方法對于股骨頸骨折的診斷效果更優(yōu)，MSCT診斷股骨頸骨折的靈敏度、特異度、準確度均明顯高于X線檢查。行傳統(tǒng)X線檢查時，受到股骨頸特有前傾角的影響，加之股骨頸側(cè)位片可能因患者疼痛難忍難以獲得，而從正位片中無法有效觀察到患者骨折端的嵌插、旋轉(zhuǎn)、重疊等情況，加之其亦受到醫(yī)師 操作技術、判斷主觀意識等多種因素影響，從而影響對股骨頸骨折的正確分型。而MSCT三維重建的拍攝過程中患者不必更換體位，仍能多角度、直觀、立體的觀察到患者骨頸和骨折端的關系、骨折端位移程度、骨折端之間的旋轉(zhuǎn)和成角情況，因而出現(xiàn)誤診、漏診的情況更少[4，5]。

通過分析骨折損傷機制，將骨折分型是用于指導治療方案是目前較為科學有效的方法。常用的股骨頸骨折分型方法包括通過骨折位移程度分型的Garden分型、通過骨折線的方向分型的Pauweils分型和通過骨折解剖位置分型，其中，以Garden分型最為常見，骨折嚴重程度、股骨頭缺血壞死及骨折不愈合的發(fā)生比例隨分型增加而增大[6]。在CT掃描三維重建出現(xiàn)之前，僅能通過二維圖像判斷骨折分型。然而在X線檢查中，部分股骨頸骨折可在正位片顯示骨折無移位而側(cè)位片提示移位明顯，因而在僅有正位X線描述時，易誤將GardenⅢ型、Ⅳ型錯誤診斷為GardenⅠ型、Ⅱ型，導致治療方案錯誤，不僅給患者預后造成不利影響，還增大了患者不必要的經(jīng)濟負擔。本研究中亦觀察到X線檢查中有將Garden Ⅲ型和Ⅳ型誤診為GardenⅠ型和Ⅱ型，與國內(nèi)外學者研究類似。楊廣杰等[6]的研究結(jié)果顯示，MSCT三維重建相比X線而言，在判斷股骨頸骨折解剖分型、Garden分型方面表現(xiàn)更好。MSCT不僅能多方位、多角度的觀察骨折情況，展示骨折的形態(tài)、位置，還能去除周圍軟組織，將髖關節(jié)、股骨頭、頸結(jié)構(gòu)充分顯示，為骨折分型提供直觀、豐富的判斷依據(jù)。然而，本研究結(jié)果顯示，盡管MSCT三維重建對各骨折分型的診斷相符率更高，但MSCT和X線兩種檢查方法診斷不同分型股骨頸骨折差異無統(tǒng)計學意義，可能與本組病例數(shù)過少有關。

綜上所述，MSCT三維重建對股骨頸骨折的診斷價值優(yōu)于傳統(tǒng)X線片，能夠全面、直觀顯示出股骨頸骨折具體情況，為股骨頸骨折診斷提供依據(jù)。