趙文丹，孫旭鵬

（西安石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710065）

莊子哲學(xué)產(chǎn)生于戰(zhàn)爭頻繁的戰(zhàn)國中后期，當(dāng)時(shí)各諸侯國之間的戰(zhàn)爭異常慘烈，普通民眾生活在無助與絕望之中。莊子期盼能實(shí)現(xiàn)一種“至德之世”的和平局面，并且對戰(zhàn)爭的根源進(jìn)行了深刻地揭露。和平思想是莊子哲學(xué)的重要內(nèi)容，深入闡發(fā)莊子的和平思想有助于我們進(jìn)一步思索人類和平的實(shí)現(xiàn)路徑。

一、和平的平等根基

莊子生活在戰(zhàn)爭頻繁的戰(zhàn)國中后期，殘酷的社會現(xiàn)實(shí)對莊子的和平思想產(chǎn)生了重大影響。莊子不僅對戰(zhàn)爭采取堅(jiān)決反對的態(tài)度，并且深入剖析了戰(zhàn)爭發(fā)生的根源，他認(rèn)為，一旦打破了人我平等的局面，戰(zhàn)爭就變得不可避免。想要避免戰(zhàn)爭，實(shí)現(xiàn)社會和平，就須建立個(gè)體之間的平等關(guān)系。

莊子對戰(zhàn)爭持堅(jiān)決反對的立場。他認(rèn)為戰(zhàn)爭根源于人類的不平等關(guān)系,一旦打破了自我與他人之間的平等關(guān)系，戰(zhàn)爭就隨時(shí)都有可能爆發(fā)，并進(jìn)而威脅著個(gè)體的生命安全。莊子借寓言映射出當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭所造成的慘狀：“有國于蝸之左角者曰觸氏，有國于蝸之右角者曰蠻氏，時(shí)相與爭地而戰(zhàn)，伏尸數(shù)萬，逐北旬有五日而后反?！保ā肚f子·則陽》）一句“伏尸數(shù)萬”可以反映出戰(zhàn)爭對個(gè)體生命所造成的威脅，“一場戰(zhàn)爭下來，動輒有幾萬人十幾萬人被斬首”[1]。在莊子看來，戰(zhàn)爭剝奪的是個(gè)體的生命權(quán)利，這是對生命平等的一種戕害，為了追逐自己的利益而傷害他人的生命，怎么能夠算是一種平等？一旦人與人之間沒有了平等關(guān)系，戰(zhàn)爭就隨時(shí)可能發(fā)生。莊子借助顏回之口描繪出戰(zhàn)爭狀態(tài)下民眾生活的悲慘：“回聞衛(wèi)君，其年壯，其行獨(dú)；輕用其國，而不見其過；輕用民死，死者以國量乎澤若蕉，民其無如矣?！保ā肚f子·人間世》）一句“輕用民死”，顯示出莊子對戰(zhàn)爭充滿著批判之情，認(rèn)為戰(zhàn)爭是對人與人之間平等關(guān)系的傷害，是一種違反基本道德準(zhǔn)則的行為。

戰(zhàn)爭不僅造成生命的傷害，而且也使個(gè)體的精神陷入痛苦的境地。正是在戰(zhàn)亂頻繁的社會背景之下，為了逃避戰(zhàn)爭對生命的傷害，產(chǎn)生了大量的隱者。然而即便如此，這些隱者依然面臨著巨大的精神痛苦，莊子借助楚國隱士接輿之口表達(dá)了對現(xiàn)實(shí)的批判：“天下有道，圣人成焉；天下無道，圣人生焉。方今之時(shí)，僅免刑焉。福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避。已乎已乎，臨人以德！殆乎殆乎！畫地而趨！迷陽迷陽，無傷吾行！吾行郤曲，無傷吾足！”（《莊子·人間世》）隱者尚且如此，陷入世事漩渦之人的精神痛苦尤甚。莊子描繪了將要出使齊國的使者葉公子高的精神狀態(tài)：“今吾朝受命而夕飲冰，我其內(nèi)熱與！吾未至乎事之情，而既有陰陽之患矣；事若不成，必有人道之患?！保ā肚f子·人間世》）由此可見，各國之間由于戰(zhàn)爭引發(fā)的緊張關(guān)系對普通人所造成的精神焦灼，正如王博所言：“也許，如果你完全將生死置之度外的話，內(nèi)熱的情形也就不會發(fā)生了?？墒?，誰又會輕易地把生命棄之不顧呢？”[2]個(gè)體最重要的權(quán)利便是對生命的擁有，而戰(zhàn)爭正是剝奪個(gè)體生命權(quán)利的最大威脅。在戰(zhàn)爭的陰影之下，保全生命所引發(fā)的精神痛苦也就不可避免，即便是那些消極避世的隱者也依然不能逃脫這種精神痛苦。

莊子認(rèn)為，人類想要走出戰(zhàn)爭的陰影，必須回歸到一種平等關(guān)系，這種平等關(guān)系是建立在包容個(gè)體差異的基礎(chǔ)之上的。我們不禁要問，戰(zhàn)爭已經(jīng)造成了嚴(yán)重的不平等局面，想要回歸到一種平等關(guān)系又如何可能？莊子給出的解答是“不失其性”，即個(gè)體要做到順應(yīng)自然之性?！扒f子就明確地反對‘機(jī)械’所引發(fā)的‘機(jī)心’”[3]，莊子講到：“彼正正者，不失其性命之情。故合者不為駢，而枝者不為跂 ；長者不為有余，短者不為不足。”（《莊子·駢拇》）“不失其性”其實(shí)就是個(gè)體回歸到一種本原狀態(tài)，莊子認(rèn)為這才是所謂的“正”，“至正之道，在于保全其自然的本性”[4]。徐復(fù)觀評價(jià)莊子之“性”：“性即是道。道是無，是無為，是無分別相的一；所以性也是無，也是無為，也是無分別相的一。”[5]341所謂的“無為”即為一種自適其適的本原狀態(tài)，在這種狀態(tài)中個(gè)體獲得了獨(dú)立平等的地位：“吾所謂聰者，非謂其聞彼也，自聞而已矣；吾所謂明者，非謂其見彼也，自見而已矣?！保ā肚f子·駢拇》）“自聞”“自見”都肯定了個(gè)體的獨(dú)立地位，并且這種獨(dú)立的地位就是守住自身而不假外求。

總之，莊子深入思考了平等與和平之間的關(guān)系，認(rèn)為戰(zhàn)爭的根源在于人類的不平等關(guān)系。莊子認(rèn)為，想要消除戰(zhàn)爭恢復(fù)和平，個(gè)體就必須回歸到“不失其性”的本原狀態(tài)，重新建立起一種承認(rèn)并包容彼此差異的平等關(guān)系，建立人類之間的平等關(guān)系是實(shí)現(xiàn)和平的前提。

二、和平的空想色彩

莊子認(rèn)為，人類的平等關(guān)系對于實(shí)現(xiàn)和平至關(guān)重要，那么我們就需要進(jìn)一步探究這種平等關(guān)系究竟具有怎樣的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。通過考查我們不難發(fā)現(xiàn)，莊子的真實(shí)意圖在于通過平等來消解人與人之間的社會關(guān)系。在莊子看來，正是因?yàn)槿伺c人之間的社會關(guān)系，隱藏著相互干涉而引發(fā)戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。一旦消解了社會關(guān)系，就徹底切斷了相互干涉的紐帶，就會實(shí)現(xiàn)一勞永逸的和平局面，這種和平局面在莊子那里呈現(xiàn)出一種“至德之世”的空想色彩。

莊子試圖在道德層面解除人類之間的社會關(guān)系，認(rèn)為這種道德上的社會關(guān)系本質(zhì)即為一種權(quán)力關(guān)系。羅素認(rèn)為：“傳統(tǒng)的權(quán)力有習(xí)慣勢力在它的一邊；它無須時(shí)時(shí)刻刻為自身辯護(hù)，也無須不斷證明任何反對勢力都沒有力量把它推翻?！盵6]很顯然，道德即為這樣一種“傳統(tǒng)的權(quán)力”，會不自覺地形成一種強(qiáng)大的“習(xí)慣勢力”。我們知道，在莊子同時(shí)代的儒家思想中，“仁義”作為一種道德學(xué)說大行其道，莊子認(rèn)為儒家以“仁義”為本的道德學(xué)說，造成了人類之間相互依賴，這種社會關(guān)系不僅扭曲了人的本性，而且造成了嚴(yán)重的異化后果，而扭曲與異化的必然結(jié)果就危及人類之間的和平共處。莊子認(rèn)為，在自然的狀態(tài)中人類之間是一種樸素?zé)o爭的關(guān)系，天然地傾向于和平，這是一種順應(yīng)本性的狀態(tài)。莊子斷言正是“仁義”使得人們遠(yuǎn)離了自己的本性：“且夫待鉤繩規(guī)矩而正者，是削其性者也；待繩約膠漆而固者，是侵其德者也；屈折禮樂，呴俞仁義，以慰天下之心者，此失其常然也?！保ā肚f子·駢拇》）在莊子看來，人們之所以“失其常然”，這是“仁義”出現(xiàn)所導(dǎo)致的必然結(jié)果，以“仁義”為本的道德學(xué)說破壞了原本傾向于和平的自然本性。正如楊國榮認(rèn)為：“與儒家要求化天性為德性不同，莊子更多地趨向于從德性回歸天性。”[7]201所謂“天性”亦即人類的自然本性。

進(jìn)而，莊子深入揭發(fā)了人類以“仁義”之名來進(jìn)行戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)。莊子認(rèn)為，正是喜好“仁義”的名聲，才導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的發(fā)生：“昔者堯攻叢枝、胥敖，禹攻有扈，國為虛厲，身為刑戮，其用兵不止，其求實(shí)無已。是皆求名實(shí)者也，而獨(dú)不聞之乎？”（《莊子·人間世》）郭象對此注曰：“夫暴君非徒求恣其欲，復(fù)乃求名，但所求者非其道耳?！盵8]146郭象在這里將暴君的“求恣其欲”與“求名”并列起來，實(shí)質(zhì)的情況是，正是為了求取所謂的名聲，才會引發(fā)進(jìn)行戰(zhàn)爭的無限欲望，而“求名”無非就是求得所謂的“仁義”之名。莊子認(rèn)為，想要從根本上解除戰(zhàn)爭所造成的威脅，就必須做到“應(yīng)天地之情”：“君亦必?zé)o盛鶴列于麗譙之間，無徒驥于錙壇之宮，無藏逆于得，無以巧勝人，無以謀勝人，無以戰(zhàn)勝人。夫殺人之士民，兼人之土地，以養(yǎng)吾私與吾神者，其戰(zhàn)不知孰善？勝之惡乎在？君若勿已矣，修胸中之誠，以應(yīng)天地之情而勿攖?！保ā肚f子·達(dá)生》）所謂“應(yīng)天地之情”實(shí)質(zhì)就是摒除了“仁義”對人性的扭曲與異化，化解欲望的膨脹，解除人類在各種層面的社會關(guān)系，獲得一種天然的和平狀態(tài)。

莊子對社會關(guān)系的消解，不僅是道德層面的，同時(shí)也是政治層面的，對“仁義”這種“傳統(tǒng)的權(quán)力”的化解，最終是為了實(shí)現(xiàn)一種政治上的和平主義。其中，莊子理想中的“明王”在實(shí)現(xiàn)和平中具有核心地位。莊子那里的“明王”與儒家所稱頌的“圣人”迥異：儒家的“圣人”是恪守“仁義”的；而莊子的“明王”卻是拋卻“仁義”，視萬物為平等的。并且，莊子的“明王”其實(shí)就是指現(xiàn)實(shí)中的“帝王”，不過這種“帝王”卻是不對萬物加以支配的：“明王之治：功蓋天下而似不自己，化貸萬物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測，而游于無有者也。”（《莊子·應(yīng)帝王》）莊子批判儒家以“仁義”為本的道德學(xué)說，來消解社會關(guān)系，使人性回歸到一種天然和平狀態(tài)；通過闡發(fā)其“明王”思想，盡力消解“帝王”對普通民眾的壓迫，實(shí)現(xiàn)一種政治層面的和平主義。然而，莊子所期許的這種和平狀態(tài)由于無法付諸實(shí)踐，充滿著濃郁的空想色彩。事實(shí)證明，在現(xiàn)實(shí)世界中，和平與戰(zhàn)爭之間遠(yuǎn)非如莊子想象的那樣是一種非此即彼的關(guān)系，莊子對于和平的實(shí)現(xiàn)太過理想化了。我們知道戰(zhàn)爭一般分為正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭，非正義戰(zhàn)爭是對和平的破壞，而正義戰(zhàn)爭則是對和平的保衛(wèi)和塑造。用革命的暴力打破反革命的暴力，是馬克思主義的基本原理。在某些特定的極端情況下，和平的最終實(shí)現(xiàn)往往需要正義的革命的戰(zhàn)爭來加以保證。莊子對戰(zhàn)爭采取了一概否認(rèn)的態(tài)度并不可取，關(guān)鍵在于其并沒有厘清正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的區(qū)別。莊子渴望和平的態(tài)度是可取的，然而由于時(shí)代的局限性導(dǎo)致其對戰(zhàn)爭與和平關(guān)系的理解存在偏差，從而使得其和平思想凸現(xiàn)著一種空想性。

三、和平的實(shí)現(xiàn)路徑

我們可以較為清晰地看出莊子實(shí)現(xiàn)和平的路徑，那就是通過消解人與人之間在道德乃至政治層面的社會關(guān)系，使每一個(gè)人都做到“不失其性”，從而實(shí)現(xiàn)一種包容彼此差異的平等狀態(tài)。社會基于此種平等必然處于一種天然樸素的和平狀態(tài)，莊子用“至德之世”來描繪這種社會理想。然而，一系列的問題依然沒有解決：每個(gè)人都做到“不失其性”是可能的嗎？社會關(guān)系真的可以如莊子期望的那樣被無限地加以消解嗎？基于天然平等的“至德之世”真的是可以實(shí)現(xiàn)的社會理想嗎？遺憾的是，基于對莊子思想的考查，這些問題都無法得出圓滿的解答。其實(shí)，莊子和平思想的核心問題是社會關(guān)系，他認(rèn)為人與人的關(guān)系是可以被無限消解，最終回歸到一種單純樸素的人類社會，這明顯帶有鮮明的烏托邦色彩，最終難以付諸實(shí)踐。

首先，莊子和平理念的實(shí)現(xiàn)是以人性為根基的。莊子認(rèn)為，個(gè)體只要保持“不失其性”的狀態(tài)，就可以實(shí)現(xiàn)一種包容彼此差異的平等關(guān)系。然而，按照莊子“不失其性”的指導(dǎo)，最終形成的結(jié)局是個(gè)體之間完全孤立與隔絕的狀態(tài)。我們也可以在莊子的描繪中找到這種幾近孤立與隔絕的狀態(tài)：“南郭子綦隱機(jī)而坐，仰天而噓，荅焉似喪其耦?！保ā肚f子·齊物論》）郭象注曰：“同天人，均彼我，故外無與為歡，而荅焉解體，若失其匹配。”[8]48其中，“若失其匹配”顯示出個(gè)體與萬物之間一種孤立與隔絕的狀態(tài)，按照生活的經(jīng)驗(yàn)與常識，個(gè)體與萬物的完全隔絕是一種根本無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；世界萬物無時(shí)無刻不處于一種相互影響的狀態(tài)，個(gè)體的全然孤立只是莊子一種精神層面的理想。由此，“不失其性”便面臨著極大的困難，其根本無法在現(xiàn)實(shí)社會中造就孤立的個(gè)體，緊接著那種天然的平等關(guān)系也就無法實(shí)現(xiàn)，人與人之間注定無法擺脫相互之間的社會關(guān)系。正如美國行為主義政治學(xué)家哈羅德·D.拉斯韋爾所認(rèn)為的那樣，“權(quán)力是一種人際關(guān)系情景”[9]，既然人類之間無法做到完全孤立，產(chǎn)生社會關(guān)系就是一種必然，莊子的和平路徑只有在完全忽略人的社會性的層面才有可能實(shí)現(xiàn)。然而，人類注定進(jìn)入到一種相互影響的社會狀態(tài)，根本無法做到“不失其性”的孤立狀態(tài)，也不可能消除人與人的社會關(guān)系，建立在人類天然平等基礎(chǔ)上的和平明顯帶有濃重的理想主義印記和烏托邦色彩。

莊子這種和平主義的烏托邦最鮮明地體現(xiàn)在其“至德之世”的理念中。在“至德之世”中萬物和諧相處，沒有任何引發(fā)戰(zhàn)爭的可能性。莊子從總體上勾畫了“至德之世”的藍(lán)圖：“彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命曰天放。故至德之世，其行填填，其視顛顛。當(dāng)是時(shí)也，山無蹊隧，澤無舟梁；萬物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長?！保ā肚f子·馬蹄》）這是一種令人向往的和平狀態(tài)，人類以及萬物處于一種完全自由發(fā)展但又互不干涉之狀態(tài)，“人們無知、無欲、無爭，生活在絕對自由、安全、幸福的狀態(tài)之中”[10]。然而，我們也會清醒地認(rèn)識到，莊子的“至德之世”只是一種美好的愿景，不可能在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，社會關(guān)系也不可能被無限地加以消解，那種互不干涉的平等狀態(tài)也如同鏡花水月虛無一般。“至德之世”作為莊子和平理念的集中表達(dá)，盡管為我們提供了一幅極其誘人的社會畫卷，然而其實(shí)現(xiàn)卻面臨著極大的困難。

其次，我們需要沿著莊子“至德之世”的社會理想繼續(xù)探討和平的可能路徑，莊子“至德之世”的美好理想固然是一種烏托邦，然而其對我們?nèi)绾握业綄?shí)現(xiàn)和平的路徑依然具有極大的啟發(fā)價(jià)值，對社會的進(jìn)步和發(fā)展也具有積極作用，這便是莊子和平思想的現(xiàn)實(shí)意義。正如拉塞爾·雅各比（Russell Jacoby）所認(rèn)為的那樣，“烏托邦理想推動著與日俱增的進(jìn)步”[11]。導(dǎo)致莊子和平理想很難實(shí)現(xiàn)的原因在于，其完全將社會關(guān)系視為一種負(fù)面因素試圖加以消除。無數(shù)的現(xiàn)實(shí)證明，人類和平的實(shí)現(xiàn)往往不通過對社會關(guān)系的消解，而是通過對人與人關(guān)系的制約與平衡，特別是通過消除人們在生產(chǎn)資料占有上的不平等，才能贏得真正的和平。

總之，人類社會和平實(shí)現(xiàn)的路徑，不能寄希望于消除社會關(guān)系，而應(yīng)關(guān)注于如何協(xié)調(diào)各種社會關(guān)系。羅素認(rèn)為：“假如你愛你的鄰人，你就會希望得到權(quán)力來使他快樂。因此，如果對權(quán)力的愛好一概加以譴責(zé)，那就是譴責(zé)對鄰人的友愛?！盵5]213-214人與人之間必然發(fā)生聯(lián)系，我們在當(dāng)下想要維護(hù)國家的安全與世界的和平，幻想消解人與人之間的關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的，而只能依靠法律制度的建設(shè)來對各種社會關(guān)系進(jìn)行制約與平衡。而在面對剝削壓迫階級以反革命暴力維護(hù)其強(qiáng)加給被剝削壓迫階級身上的不平等時(shí)，則必須采取革命的暴力來戰(zhàn)勝反革命的暴力，最終贏得世界的真正和平。