黃 城

隨著新聞行業(yè)商業(yè)化的加劇，新聞事實(shí)挪用行為近年來在我國經(jīng)常發(fā)生，且新聞工作最重要的基石就是其事實(shí)的采集。為此，相關(guān)行業(yè)和相關(guān)企業(yè)曾先后在1999年、2005年和2006年進(jìn)行過三次大范圍的行動，以反對這一剽竊行為?！?〕可見，這一行為已經(jīng)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)利益糾紛。但我國目前的現(xiàn)行法律對于這個方面的規(guī)制卻處于缺位狀態(tài)。本文就是旨在圍繞單純事實(shí)消息新聞如何進(jìn)行法律保護(hù)的問題，從法律間的價值平衡角度出發(fā)，適當(dāng)借鑒美國、德國和意大利的相關(guān)規(guī)定，提出一定的看法和思考。

一、我國著作權(quán)法新聞保護(hù)的現(xiàn)狀

我國目前對于時事新聞作品予以著作權(quán)保護(hù)，但對單純事實(shí)消息的新聞不予以著作權(quán)保護(hù)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第五條修改前規(guī)定該法不適用于“時事新聞”，且《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條對“時事新聞”一詞作出進(jìn)一步的準(zhǔn)確界定，將其界定為通過媒體報道的單純事實(shí)消息。2002年，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條也進(jìn)一步明確了何為“時事新聞”，基本秉持的也是上述立場。最近修改的2020年《中華人民共和國著作權(quán)法》更是直接把第五條的“時事新聞”改為了“單純事實(shí)消息”?？梢姡鳈?quán)法只是對單純事實(shí)消息的新聞不予保護(hù)，而賦予了時事新聞作品的著作權(quán)，時事新聞作品并不在著作權(quán)法排除保護(hù)之列。這個問題在《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》實(shí)施之前及《中華人民共和國著作權(quán)法》修改之前存在一定的分歧。但是，現(xiàn)在相關(guān)司法實(shí)踐已經(jīng)保持一致：著作權(quán)法只是不保護(hù)單純事實(shí)消息的新聞報道，即全部由信息或由時間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀事實(shí)“硬件”組成的新聞，反映新近發(fā)生的事?！?〕這也符合《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》對于著作權(quán)客體——作品的規(guī)定：即作品應(yīng)符合創(chuàng)造性智力成果、能以一定形式表現(xiàn)及有形形式復(fù)制、具有獨(dú)創(chuàng)性三個特征。前兩個特征自不待言，針對“獨(dú)創(chuàng)性”特征，時事新聞作品很明顯也符合。因?yàn)闀r事新聞作品與單純事實(shí)消息新聞存在的最大差別就在于記者對其進(jìn)行了自我的潤飾和加工，暗含記者的選擇、立場、觀點(diǎn)、分析能力、表達(dá)技巧，〔3〕而不是僅僅闡述一個客觀事實(shí)。而單純事實(shí)消息新聞使用簡單的文字將某一事實(shí)作為信息反映出來，符合“唯一表達(dá)”標(biāo)準(zhǔn)，其他媒體表達(dá)同一新聞事實(shí)時，也只能以同樣方式，〔4〕符合著作權(quán)法中的合并原則。〔5〕著作權(quán)法僅保護(hù)不同的表達(dá)，而不保護(hù)事實(shí)。因此，單純事實(shí)消息的新聞是不為著作權(quán)法所調(diào)整的?！?〕

對于時事新聞作品和單純事實(shí)消息新聞的區(qū)分最主要就是學(xué)會區(qū)分觀點(diǎn)和事實(shí)。具有作者主觀感受、思想情感或修辭、評論的新聞就是時事新聞作品，而只有事實(shí)的新聞則是單純事實(shí)消息的新聞。我國著作權(quán)法正是對前者予以保護(hù)，而對后者不予以保護(hù)。這和《伯爾尼公約》的立場也是一致的，它也將單純消息報道的新聞排除在保護(hù)范圍之外。

二、國外反不正當(dāng)競爭法對于單純事實(shí)消息新聞的保護(hù)

不同于國內(nèi)對于單純事實(shí)消息新聞完全不予法律保護(hù)的態(tài)度，美國和德國雖然也對單純事實(shí)消息的新聞不予以著作權(quán)法保護(hù)，但對其予以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。

1.美國“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”

“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”誕生于1918年。美國最高法院于International News Service v.The Associated Press案中應(yīng)用了這一規(guī)則。在這一司法訴訟中，原告The Associated Press是美國的一家通訊社。它在第一次世界大戰(zhàn)期間付出巨大成本雇用了大量記者前往歐洲戰(zhàn)場搜集戰(zhàn)地新聞，并將這些獲得的信息有償提供給其他報社以牟利。〔7〕而被告則利用原告提供的事實(shí)，或者原封不動地摘錄或照搬，或者對其進(jìn)行修改，形成自己的新聞作品。這個案件主要爭議焦點(diǎn)不在于新聞作品，而在于新聞作品背后的事實(shí)基礎(chǔ)是否應(yīng)該受到法律保護(hù)。美國最高法院最后判決新聞傳媒單位對新聞背后的事實(shí)擁有準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)，相關(guān)行業(yè)的競爭者如果未經(jīng)允許利用這一事實(shí)將可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因?yàn)楸桓鎸υ鏅?quán)利的冒充類似于其他不正當(dāng)競爭行為。這種在自己的新聞中使用他人新聞中事實(shí)的行為本質(zhì)上是一種欺騙，它使消費(fèi)者群體誤認(rèn)為該新聞中的事實(shí)由該報社自己調(diào)查取得，此外它還傷害了原告的聲譽(yù)?！?〕法院意見表明，最“新”事實(shí)對于新聞傳媒業(yè)極其重要，因?yàn)樾侣勛钪饕纳虡I(yè)價值來源于第一時間的發(fā)行。原告耗費(fèi)大量的投入以獲取最“新”事實(shí)，被告卻隨意對其使用，從而作為自己新聞的內(nèi)容來謀取商業(yè)利益，無故奪取他人的成果，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！?〕基于此，美國最高法院同意下級法院發(fā)出的禁止被告挪用原告新聞的禁令。但基于社會公共利益的考慮，這個禁令并不是永久性的，只持續(xù)到原告新聞報道的商業(yè)價值即新聞的時間價值消失為止。

在之后的National Basketball Association v.Motorola，Inc.案中，這個規(guī)則被 進(jìn)一步細(xì)化。原告認(rèn)為被告通過其尋呼機(jī)實(shí)時發(fā)送NBA比賽實(shí)時信息的行為，觸犯了“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”，構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。法院則認(rèn)為，被告花費(fèi)了其自身網(wǎng)絡(luò)資源收集單純事實(shí)信息，并不構(gòu)成對原告的“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用”，并明確了其適用的以下條件：①原告付出了一定的投入取得新聞中的事實(shí)；②新聞中的事實(shí)具有非常強(qiáng)的時新性；③被告利用該事實(shí)的行為構(gòu)成了搭便車；④被告利用這些事實(shí)產(chǎn)生的產(chǎn)品和原告進(jìn)行同行業(yè)的競爭；⑤被告的這種行為會降低原告收集這類事實(shí)的積極性，從而導(dǎo)致這類事實(shí)信息的產(chǎn)生及其品質(zhì)遭受巨大的損害。〔10〕正是由于該案中的被告不符合第三個條件——不存在搭便車行為，而是通過自己的網(wǎng)絡(luò)資源收集的事實(shí)信息，付出了自己的努力和汗水，故其在此沒有觸犯“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”。由此可見，美國的“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”實(shí)質(zhì)上是以洛克的勞動價值論為理論基礎(chǔ)的。也就是說即使被告編寫的時事新聞所基于的事實(shí)與原告編寫的單純事實(shí)消息新聞中的事實(shí)相同，只要被告為獲取該事實(shí)付出了自己的一定投入（無論是勞動投入、金錢投入抑或其他資源投入），其勞動成果就應(yīng)該受到尊重而可以被法律保護(hù)，不屬于對原告權(quán)益的侵犯。

2.德國“不正當(dāng)模仿他人成果規(guī)則”

德國《反不正當(dāng)競爭法》第四條第三款規(guī)定滿足以下條件，可以構(gòu)成不正當(dāng)競爭。首先，模仿。模仿是以他人的產(chǎn)品為造型進(jìn)行仿造，可以分為直接模仿和間接模仿。前者是指與被模仿的產(chǎn)品相同或幾乎相同；后者是指雖然模仿者添加了自己的一些創(chuàng)造，但主要部分與被模仿者產(chǎn)品相同。其次，被模仿的部分必須具備競爭屬性。競爭屬性是指能夠表明產(chǎn)品企業(yè)來源或特別品質(zhì)的屬性。這是由司法判例發(fā)展出的構(gòu)成要件，屬于成文法的隱含要件。再次，原告與被告之間必須存在具體的銷售競爭關(guān)系，或者存在潛在的競爭關(guān)系。最后，附加條件。只要滿足以下三種條件中的一種即可：①來源欺騙；②不正當(dāng)?shù)爻浞掷寐曌u(yù)或者損害聲譽(yù)；③不誠實(shí)地獲得模仿所必需的信息或材料。〔11〕在德國，挪用單純事實(shí)消息新聞的行為正是受到這個條款的規(guī)制。因?yàn)橐患覉笊鐚ζ渌麍笊绲膯渭兪聦?shí)消息新聞的轉(zhuǎn)移報道正是一種模仿。差別無非是直接模仿——直接復(fù)制單純事實(shí)消息的新聞，或是間接模仿——在單純事實(shí)消息新聞的基礎(chǔ)上添加了自己的評論和描述，擁有自己的觀點(diǎn)，有了一定的作品獨(dú)創(chuàng)性（但事實(shí)是新聞的基石，故這主要部分仍與原報道相同）。且報社報道新聞總是要表明出版者的身份，故其也符合該條款“競爭屬性”的要求。對于第三個條件，更是自不待言，報社作為同業(yè)競爭者，其間必然存在銷售競爭關(guān)系。且一家報社對于其他報社單純事實(shí)消息新聞的挪用必然會構(gòu)成來源欺騙（未經(jīng)其他報社同意，直接在本報社新聞中使用其單純事實(shí)消息的新聞，并且未對其來源予以說明）、不正當(dāng)?shù)爻浞掷寐曌u(yù)或者損害聲譽(yù)（未經(jīng)其他報社同意，直接在本報社新聞中使用其單純事實(shí)消息新聞，對其來源予以了說明并且有明顯依附其他報社商譽(yù)的客觀表現(xiàn)）、不誠實(shí)地獲得模仿所必需的信息或材料（在本報社新聞中使用單純事實(shí)消息新聞之前，未經(jīng)創(chuàng)作它的報社同意）三個條件之一。故德國的“不正當(dāng)模仿他人成果規(guī)則”也能通過反不正當(dāng)競爭法對單純事實(shí)消息新聞予以保護(hù)。

三、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的價值平衡

比較我國著作權(quán)法對于單純事實(shí)消息新聞不予保護(hù)的態(tài)度和美國與德國的反不正當(dāng)競爭法對于單純事實(shí)消息新聞予以保護(hù)的態(tài)度，可以發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是兩種法的價值沖突，可以試從法的價值平衡角度來分析和取舍。

1.著作權(quán)法的價值

《中華人民共和國著作權(quán)法》第一條是對著作權(quán)法立法目的的原則性規(guī)定，它可以分成兩部分來思考。第一部分是其直接目的——“保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益?！钡诙糠质瞧渥罱K目的——“鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮?！币簿褪钦f，第一部分的直接目的是為第二部分的最終目的服務(wù)的，呈現(xiàn)遞進(jìn)關(guān)系。保護(hù)作者的著作權(quán)，激勵作品產(chǎn)生的意圖在于大范圍地散播優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品，加快文化智識的積聚和交流，使人們的精神文明需求得到滿足，提升全國人民的科學(xué)文化素養(yǎng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的革新和人類文明的前進(jìn)?！?2〕優(yōu)秀作品的創(chuàng)作和傳播，是一個國家、一個民族有生命、有思想、有活力、有地位的表現(xiàn)?！?3〕《中華人民共和國著作權(quán)法》之所以會在第五條規(guī)定三種不為著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，便是基于對此的考慮。顯而易見的是，《中華人民共和國著作權(quán)法》第五條規(guī)定的三種內(nèi)容都是對公眾而言意義重大的。時事新聞的傳播主要是為了防止信息不對稱。其內(nèi)容涉及公民的經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會生活，與人民的日常生活息息相關(guān)。其功能要求廣泛且迅速地傳播，不應(yīng)當(dāng)予以控制，所以著作權(quán)法不給予其保護(hù)?！?4〕而歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式則更自不待言，它們?yōu)槲幕茖W(xué)事業(yè)所必需，如果為著作權(quán)法保護(hù)，為私人所有，將大大阻礙文化科學(xué)事業(yè)發(fā)展。同理，著作權(quán)法中的合理使用原則也是對此著作權(quán)法價值的體現(xiàn)。故著作權(quán)法之所以不保護(hù)單純事實(shí)消息新聞便是以舍棄保護(hù)作品作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的直接目的為代價，追求作品的創(chuàng)作和傳播及促進(jìn)文化科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮的最終目的。

2.反不正當(dāng)競爭法的價值

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第一條也是對反不正當(dāng)競爭法立法目的的原則性規(guī)定。其中，“制止不正當(dāng)競爭行為”是其直接目的，“鼓勵和保護(hù)公平競爭”“促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是其最終目的，“保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”是其根本目的。〔15〕公平競爭對于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言極為重要。它可以激發(fā)商業(yè)主體的活力，促使商業(yè)主體不斷改進(jìn)經(jīng)營活動，向消費(fèi)者提供物美價廉的商品?！?6〕商業(yè)主體應(yīng)該取得其商業(yè)行為所產(chǎn)生的所有合法利潤，并被補(bǔ)償所有因其他競爭對手的違法行為而遭受的損失；不然，商業(yè)主體進(jìn)行商事活動的活力將極度匱乏，從而影響市場機(jī)制的有效運(yùn)行?！?7〕這也正是美國和德國的反不正當(dāng)競爭法對單純事實(shí)消息新聞予以保護(hù)的原因。因?yàn)樵谑占@些事實(shí)的過程中，媒體人和有關(guān)公司往往付出了巨大的時間成本和金錢成本，如果不對其予以保護(hù)，將降低其收集新聞事實(shí)的積極性，從而使新聞業(yè)衰敗。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾對此評述道：“新聞行業(yè)的衰落將損害新聞的質(zhì)量，新聞界將缺乏有深刻見地的文章……嚴(yán)謹(jǐn)深刻的新聞報道……對于民主而言有著至關(guān)重要的作用。”〔18〕新聞業(yè)如此重要，故不能使其衰敗。對他人的新聞事實(shí)直接利用的行為實(shí)際上就是一種食人肥或者搭便車的行為。而合理的市場競爭，一定是商業(yè)主體通過一定的投入所引致的誠實(shí)競爭，即其成果一定是其努力付出的結(jié)果。當(dāng)代社會所激勵的競爭一定是在改進(jìn)相關(guān)技術(shù)、減少生產(chǎn)成本和提升產(chǎn)品品質(zhì)的前提下的競爭。商業(yè)主體沒有相關(guān)的投入，卻不正當(dāng)?shù)厥褂闷渌偁幷叩某晒灾\求在競爭中獲得優(yōu)勢地位，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！?9〕

3.兩種價值的平衡

可以發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)法的價值和反不正當(dāng)競爭法的價值已經(jīng)在這里產(chǎn)生沖突。那有沒有辦法通過一種兼顧協(xié)調(diào)的方式解決這兩個價值之間的沖突呢？因?yàn)樗械膬r值目標(biāo)都是值得追求和珍視的。所以，盡可能地平衡價值目標(biāo)間的關(guān)系，以盡可能合適的方式規(guī)避、消解或者削弱價值目標(biāo)間的沖突，應(yīng)該是最優(yōu)的選擇?！?0〕

實(shí)際上，兩者的價值看似沖突，卻是可以整合的。通過上述的分析，可以發(fā)現(xiàn)著作權(quán)法的最終目的在于促進(jìn)精神文明的繁榮和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而美國、德國的反不正當(dāng)競爭法對于單純事實(shí)消息新聞的保護(hù)看似為了保護(hù)新聞從業(yè)者（《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中所言的“經(jīng)營者”）的合法權(quán)益，但實(shí)際上與保護(hù)作者著作權(quán)的最終目的是一樣的——為了作品的創(chuàng)作和傳播以及文化科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。從新聞的特點(diǎn)可以看到，新聞有事實(shí)性和傳播性，即新聞要以事實(shí)為基礎(chǔ)，以傳播為目標(biāo)。新聞在實(shí)質(zhì)上是將原始信息變?yōu)槿斯ば畔?，它以最新發(fā)生的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行人工創(chuàng)造，事實(shí)對新聞傳播活動有著至關(guān)重要的影響：先有事實(shí)，后有傳播；沒有事實(shí)就沒有傳播?！?1〕而一則新聞傳播的范圍越廣，受眾人數(shù)越多，它本身所能發(fā)揮的作用也就越大?！?2〕事實(shí)本身屬于公有領(lǐng)域，為了公共利益，不應(yīng)該被任何個人或者組織獨(dú)占，但是事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和披露需要經(jīng)過個人或者機(jī)構(gòu)采集、整理和篩選，需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財力。新聞報道過程就是將發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、整理和發(fā)布，其勞動價值及勞動過程應(yīng)受到尊重。〔23〕如果不對新聞的事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行保護(hù)的話，收集事實(shí)的有關(guān)從業(yè)者也就沒有參與新聞創(chuàng)作的積極性，新聞的傳播更無從實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闆]有物質(zhì)上的來源，創(chuàng)作者不可能生存下去，也不可能進(jìn)行創(chuàng)作，這就無法滿足著作權(quán)法的最終目標(biāo)?！?4〕由此觀之，二者的價值沖突實(shí)際上可以整合，我國可以考慮引入美國的“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”和德國的“不正當(dāng)模仿他人成果規(guī)則”以保護(hù)單純事實(shí)消息新聞。

四、單純事實(shí)消息新聞反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的建議

賴洪川認(rèn)為，單純事實(shí)消息新聞是對客觀事實(shí)的真實(shí)反映，缺乏著作權(quán)法所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”，不應(yīng)該作為著作權(quán)法的“作品”受到保護(hù)?！?5〕那么，在考慮到各個單行法律內(nèi)部體系完整的情況下，如果要對單純事實(shí)消息新聞作出保護(hù)，更合適的做法應(yīng)該是參考美國的“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”和德國的“不正當(dāng)模仿他人成果規(guī)則”對《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)定。而且反不正當(dāng)競爭法主要是規(guī)制同行業(yè)競爭對手的競爭行為，而單純事實(shí)消息新聞的剽竊行為也主要發(fā)生在新聞業(yè)的競爭對手之間，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》對其的保護(hù)是合適且充分的。

1.現(xiàn)行《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》涵蓋新聞事實(shí)挪用行為的可能性

目前《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的第六條到第十二條為對具體不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，但是其規(guī)定都沒辦法涵蓋新聞事實(shí)挪用行為。故如果要用現(xiàn)行的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》對其進(jìn)行規(guī)制的話，只能運(yùn)用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款的一般性條款。這也是袁博法官支持的觀點(diǎn)?！?6〕但是，運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》的一般性條款存在一個問題：就是在對該條款進(jìn)行司法適用的過程中，法官的自由裁量權(quán)太大，以至于該條款的司法適用缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)測性。它并不能使單純事實(shí)消息的新聞都受到保護(hù)，故相對來說不是很理想的解決方案。

2.在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二章中增加新聞事實(shí)挪用行為

鑒于單純事實(shí)消息新聞的重要性以及其被頻繁侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)狀況，可以考慮在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二章“不正當(dāng)競爭行為”中增加新聞事實(shí)挪用行為，使其成為反不正當(dāng)競爭法可以直接規(guī)制的一種具體不正當(dāng)競爭行為，從而更好地保護(hù)單純事實(shí)消息新聞相關(guān)從業(yè)者的權(quán)益。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》在具體規(guī)制的過程中可以糅合美國的“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”和德國的“不正當(dāng)模仿他人成果規(guī)則”。要求新聞事實(shí)挪用行為符合以下條件才將其認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為：①原告付出了一定的投入取得新聞中的事實(shí)；②新聞中的事實(shí)具有非常強(qiáng)的時新性；③被告利用該事實(shí)的行為構(gòu)成了搭便車；④被告利用這些事實(shí)產(chǎn)生的產(chǎn)品和原告進(jìn)行同行業(yè)的競爭；⑤被告的這種行為會降低原告收集這類事實(shí)的積極性，從而導(dǎo)致這類事實(shí)信息的產(chǎn)生及其品質(zhì)遭受巨大的損害；⑥符合以下三個條件之一：來源欺騙；不正當(dāng)?shù)爻浞掷寐曌u(yù)或者損害聲譽(yù)；不誠實(shí)地獲得模仿所必需的信息或材料。因?yàn)榉床徽?dāng)競爭法最主要的目的在于規(guī)制不正當(dāng)競爭行為。而美國的“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”更多的是從客觀的利益角度來分析新聞事實(shí)挪用行為，德國相關(guān)要件的要求可以彌補(bǔ)美國“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”存在的這個缺陷，從而為反不正當(dāng)競爭法對新聞事實(shí)挪用行為的規(guī)制提供更為準(zhǔn)確的界定。防止對一部分符合美國“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”，但實(shí)際是正當(dāng)競爭的行為進(jìn)行錯誤規(guī)制。除此之外，新聞還有一個很重要的價值支點(diǎn)——時新性。如果新聞不存在新鮮感的話，就不能稱之為新聞，而稱之為舊聞了，這是新聞和歷史的本質(zhì)區(qū)別。從這一意義上講，新聞是今天的歷史。〔27〕所以，新聞的生命在于獲取事實(shí)后的第一時間發(fā)行。從這個意義上來說，新聞必須搶時間。但是由于當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新聞從新聞制作者到新聞消費(fèi)者之間的距離與傳統(tǒng)媒介相比大大縮短，很多時候幾乎可以說是秒速到達(dá)，故我們也有必要對新聞事實(shí)挪用行為作出時間限制。但是，美國“熱點(diǎn)新聞轉(zhuǎn)載挪用規(guī)則”的“持續(xù)到原告新聞報道的商業(yè)價值消失為止”的規(guī)定過于模糊，建議可以借鑒意大利著作權(quán)法的規(guī)定，給原始獲得新聞?wù)?6小時的優(yōu)先傳播權(quán)，以保護(hù)其權(quán)益。這樣可以使該條款更為明晰化并具備可操作性?！?/p>