蔡鵬濤 楊 柳

一、前言

信息時代的飛速發(fā)展，使網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)這一新事物已然成為大眾生活的重要組成部分。同時，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)也逐步進入法律的視野，從2003年出現(xiàn)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)第一案——李宏晨案開始，關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的新型社會問題和法律糾紛陸續(xù)出現(xiàn)，給我國法律從業(yè)者帶來不小的挑戰(zhàn)，相關法律法規(guī)的空白使得不同法院對同類案件的處理結果各不相同，由此也帶來不少爭議。對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的立法健全與司法統(tǒng)一，已是亟待解決的問題。

新頒布的《中華人民共和國民法典》第一百二十七條沿用了《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡俏覈审w系仍未有關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的“有保護規(guī)定的法律”，而立法對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的模糊處理，也使得其法律性質(zhì)更加撲朔迷離①。學界已經(jīng)有較多關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的研究，主要涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的支配繼承、法律保護等實體法方面，但是程序法方面的研究較少，細分到涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行方面的論文更是屈指可數(shù)。在法學界開始改變“重實體輕程序”的學術反思下，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)這一新事物，在關注其實體法保護的同時，也要同步關注程序法對其的法律作用，實體法與程序法雙管齊下，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的良法善治。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的概念界定

目前，學界對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵和外延都尚無定論，對于其法律屬性更是眾說紛紜。要更好地分析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律問題，首先就要對其有較為明確的定性分析。

(一)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵定義

當前，國內(nèi)學者常把“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”和“虛擬財產(chǎn)”作為同一概念使用，但兩者還是存在一定的差別。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有“網(wǎng)絡性”，須依托網(wǎng)絡環(huán)境才能實現(xiàn)其價值，例如網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)中的游戲道具、游戲裝備等，無法離開游戲環(huán)境存在，假設其能夠離開游戲環(huán)境，那也難以在現(xiàn)實中發(fā)揮原有的娛樂作用；而虛擬財產(chǎn)價值的實現(xiàn)則不一定②，例如電子書、電子貨幣等，借由互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展出全新的數(shù)字化形態(tài)的財產(chǎn)類型，其在現(xiàn)實生活中一般存在能夠與之對應、實現(xiàn)相同作用或價值的實體物。換言之，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在現(xiàn)實中并沒有直接與之相對應的事物，而虛擬財產(chǎn)只是現(xiàn)實財產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式，是“不真正網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”③。

結合學界的諸多理論，可將虛擬財產(chǎn)歸納為非物化、數(shù)字化的財產(chǎn)形式，包括信息流及數(shù)字媒體等。相比涵蓋廣泛的虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)則是指存在于網(wǎng)絡虛擬空間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)用戶在特定的運營規(guī)則下，能夠相對獨立地擁有和支配，具有排他性與一定價值的信息資源。

(二)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的外延界定

因為學界對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵尚未形成通說，所以對其外延的界定，仍是分歧頗大。部分學者將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的外延界定為僅在網(wǎng)絡游戲中的裝備武器、人物等級等，顯然范圍過小，無法囊括不斷涌現(xiàn)的新型網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。相反，部分學者對其外延的界定范圍較大，楊立新教授將存在于網(wǎng)絡中的虛擬財產(chǎn)和虛擬網(wǎng)絡本身都納入網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的外延中④，將其分為“網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)”和“網(wǎng)絡虛擬動產(chǎn)”⑤。但是若將個人或企業(yè)所建設的網(wǎng)站歸為網(wǎng)絡虛擬不動產(chǎn)，就可能與知識產(chǎn)權中的軟件著作權存在競合，而且網(wǎng)站可以更改域名，其現(xiàn)實服務器也能遷移，這似乎也沖擊著原有的不動產(chǎn)概念。綜上所述，可以將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)限定在由網(wǎng)絡用戶所擁有和支配的信息資源范圍內(nèi)，不包括運營商所擁有的服務平臺或數(shù)據(jù)庫。按照網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的功能與特點可將其分為五類。一是貨幣類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。這一類又可細分為兩種：一種是游戲幣、“金銀元寶”等由運營商創(chuàng)設發(fā)行，可在游戲軟件或網(wǎng)站平臺內(nèi)消費使用，與現(xiàn)實法定貨幣存在一定兌換比例的虛擬貨幣；另一種是比特幣、萊特幣等基于節(jié)點網(wǎng)絡和數(shù)字加密算法，去中心化，大量使用密碼學技術控制發(fā)行、交易的數(shù)字貨幣。二是賬號類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。這一類涵蓋較為廣泛，幾乎所有軟件平臺都會為用戶提供賬號，并由用戶自行設置密碼，作為網(wǎng)絡用戶在虛擬世界的ID與通行證，具有唯一性，包括游戲賬號、社交軟件賬號、網(wǎng)店賬號，等等。三是物品類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。這一類主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡游戲中，玩家通過游戲幣購買、刷副本、尋找合成等方式，獲得游戲世界內(nèi)的盔甲、武器、寶石等游戲裝備或是游戲道具。四是信息類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。這一類主要是指網(wǎng)絡用戶在虛擬平臺中創(chuàng)造或存儲的視頻、音頻、圖片等電子數(shù)據(jù)，以及微信、QQ等社交軟件中的聊天記錄等信息資源。⑥這類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值是抽象的，它或許沒有多大的實際價值，但是對所有者而言具有“精神價值”，例如，具有重要的紀念意義。五是其他類型的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。該類作為兜底性條款，在日新月異的網(wǎng)絡信息技術發(fā)展中，為難以預知可能產(chǎn)生的新型網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保留位置。

(三)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性

1.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的不同學說

在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性的爭論中，大致可分為五種學說。一是直接將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)認定為商品予以保護的商品說；二是將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)認定為開發(fā)商或是網(wǎng)絡用戶創(chuàng)造性智力成果的知識產(chǎn)權說；三是將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)認定為由網(wǎng)絡用戶與運營商之間的服務合同關系而產(chǎn)生的一種債權性權利；四是認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是現(xiàn)有財產(chǎn)范疇外的新型財產(chǎn)權利說；五是將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)視為一種特殊物的物權說。其中，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)視為一種新的特殊物、作為物權客體受到不少學者的認可。

2.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性

物，通常是指存在于人身之外，能夠為人所支配和控制，滿足人的某種需要的財產(chǎn)。將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入物的外延之內(nèi)是較為合適的。首先，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是具有確定性、獨立性的一種財產(chǎn)，每個賬號ID、虛擬物品都是唯一的，即使是游戲中完全相同的兩個裝備，其源代碼也是不同的。其次，網(wǎng)絡用戶能夠利用賬號密碼單獨支配控制自己的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，即享有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的支配權，權利人以外的民事主體對這種權利進行干涉，會受到網(wǎng)絡運營服務條款的限制乃至法律的懲罰。⑦最后，物權的核心是所有權，對于網(wǎng)絡用戶而言，其既能夠在運營商的規(guī)則下占有使用自己的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，又可通過原有平臺或第三方平臺交易網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，來實現(xiàn)對其的處分和收益。而網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權亦有其獨特之處，即它會受到網(wǎng)絡平臺規(guī)則的限制。這種限制的本質(zhì)實則是物權的相互碰撞，使得網(wǎng)絡平臺基于運營規(guī)則和秩序，對違反規(guī)定、擾亂秩序的網(wǎng)絡用戶進行限制，從而維護其他用戶的所有權以及運營商所構建的平臺免受惡意侵犯。

反對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)物權說的學者大致有三點意見：一是物權客體是有體物；二是將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)認定為物權客體不符合物權法定原則；三是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的占有難以符合動產(chǎn)交付占有或是不動產(chǎn)登記的物權公示原則。⑧但是以上理由并不足以否定物權說，傳統(tǒng)物權理論中一般認為能夠通過物理的、技術的手段控制的電、氣、光、熱等無形物也屬于物權的客體，同理，能為人所控制的、存儲于電磁記錄中、應用于虛擬世界的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，何以不能作為物權客體？況且立法的滯后性使得物權法無法預知未來出現(xiàn)的新事物，以物權法定為由而不認可網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性難有說服力。而對于物權的公示，許可博士提出了網(wǎng)絡運營商對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)狀態(tài)與交易的全面記錄，作為權屬信息實質(zhì)確認的“集中型公示”，加上網(wǎng)絡用戶對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的“感知”，即占有使用，作為“分散型公示”⑨。其實網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權設立和變動公示，也可以簡單采用動產(chǎn)交付占有的公示方法。網(wǎng)絡用戶注冊賬號時，便是網(wǎng)絡運營商將該賬號的所有權交付給網(wǎng)絡用戶，而用戶同運營商購買游戲裝備道具或是與其他用戶交易虛擬賬號物品等，和菜市場買菜一手交錢一手交貨在本質(zhì)上是相同的，只是用戶消費交易的物品僅能在虛擬世界使用而已。對于網(wǎng)民“挖礦”所得的數(shù)字貨幣，則較為特殊，雖然沒有發(fā)行方，但是在其獨特的去中心支付系統(tǒng)下，網(wǎng)民擁有數(shù)字貨幣的專有代碼，便可視為是對該種網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的占有。

三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的重要性與可行性

部分學者從刑法、民法乃至競爭法等實體法角度研究了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護，但是對關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的訴訟保全、強制執(zhí)行等程序法問題仍缺少關注。在加強網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等新型權益保護的同時，也應該將其納入法律程序的管理之中，進而與實體法相匹配。其中，尤為重要的便是將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入強制執(zhí)行的客體范圍內(nèi)，成為執(zhí)行標的。這既符合網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性，又能夠更加全面地落實司法判決的執(zhí)行，借助法律程序的有力實施，進而更好地保障相對權利人的利益。

(一)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的重要性

1.部分網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有較高的市場價值

在信息時代，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的市場價值越來越高，在個人財產(chǎn)中的比重悄然提升。筆者以賬號類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)和貨幣類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)為例進行分析。

賬號類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，例如B站、虎牙、企鵝等視頻平臺的一些“職業(yè)up主”“職業(yè)主播”等，一個粉絲過百萬的賬號，往往具有較高的市場價值，因為這類賬號能給賬號所有人帶來不少短期平臺收益以及難以估量的長期收益，包括直播時粉絲送禮的收入、視頻點擊量的獲益、為第三方商品宣傳的廣告費等。再如淘寶、京東、拼多多等網(wǎng)店，高人氣、高信譽的網(wǎng)店，因為其盈利前景好而具有較高的商業(yè)價值；稀缺QQ號碼、擁有稀缺裝備道具的游戲賬號等，在市場上也會被炒出上萬元乃至數(shù)十萬元的高價?？偠灾~號類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，因為其人氣流量、商業(yè)價值、數(shù)量稀缺等原因，都可能會產(chǎn)生較高的市場價值。

貨幣類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，最著名的是比特幣。近幾年，比特幣火爆全球，不斷沖擊著金融市場。雖然我國禁止了代幣、虛擬貨幣的買賣以及其與法定貨幣之間的兌換業(yè)務，但并未禁止比特幣等數(shù)字貨幣的“開采”，而且其仍然能在全球流通，圈內(nèi)交易火熱，在一些地區(qū)甚至還能直接用于消費。

2.相關法律法規(guī)空白容易產(chǎn)生執(zhí)行規(guī)避

在部分網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的市場價值日益提升的同時，我國與之相關的法律法規(guī)仍處于基本空白的階段，人民法院現(xiàn)有的財產(chǎn)查控措施，僅僅是對被執(zhí)行人的銀行賬戶、證券、房產(chǎn)、車輛等現(xiàn)實財產(chǎn)進行查控，除了會涉及微信、支付寶等金融軟件外，基本不觸及任何網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。這就可能成為被執(zhí)行人規(guī)避法律制裁的漏洞，下面用兩個假想案例進行分析。

一個案例是欠錢不還的被執(zhí)行人名下沒有任何存款與房產(chǎn)、車輛，但是擁有一個粉絲數(shù)達百萬乃至上千萬的視頻號，而法院的財產(chǎn)查控系統(tǒng)并非實時持續(xù)進行，而是在某一時間點進行，如此被執(zhí)行人在被查控后仍可通過直播等形式不斷獲得大量收益，并且這些收益還可保存在虛擬世界里。另一個案例，同樣是欠債且沒有任何可執(zhí)行財產(chǎn)的被執(zhí)行人，其擁有十枚比特幣，若是被執(zhí)行人在境外比特幣圈子內(nèi)變現(xiàn)其擁有的十枚比特幣，可能會得到上百萬人民幣，但比特幣并不屬于執(zhí)行標的，于是被執(zhí)行人成為一位“坐擁百萬家產(chǎn)的失信被執(zhí)行人”。

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)游離于執(zhí)行標的之外，給了失信被執(zhí)行人一個“合法”的轉移財產(chǎn)的途徑，損害了申請執(zhí)行人的權益，更是對法律權威的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本身便具有一定的價值，而且網(wǎng)絡用戶對于自己耗費心血經(jīng)營或是購買的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)往往懷有一定的情感。將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入強制執(zhí)行的客體，既能更為全面地查控被執(zhí)行人的財產(chǎn)，維護申請執(zhí)行人的合法利益，又能對被執(zhí)行人起到震懾作用，促使被執(zhí)行人主動履行義務或是配合協(xié)商調(diào)解糾紛。因此，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入強制執(zhí)行的客體，顯得尤為重要。

(二)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的可行性

1.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行標的的適格分析

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)適格成為執(zhí)行標的，主要可從兩方面分析。一是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有一定的價值。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以通過網(wǎng)絡平臺或線下進行交易和流轉，從而以金錢形式表現(xiàn)其價值，同時其也具有使用價值，例如社交賬號、直播賬號等能夠滿足人們的人際交往或是盈利謀生的現(xiàn)實需求；游戲裝備道具等能夠滿足人們在游戲中的感官刺激體驗或是升級成長的精神需求。二是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以流通。除了比特幣等部分貨幣類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，我國法律并未禁止其他網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的轉讓，其也不是為了社會公共安全或風俗習慣而禁止流通的物品。⑩網(wǎng)絡用戶對所擁有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能夠進行支配與處理，現(xiàn)實中用戶之間、用戶與運營商之間交易游戲裝備、高級賬號等網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的比比皆是。

2.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行程序的可操作性

除了數(shù)字貨幣外，絕大部分的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的運行都要依靠運營商構建的平臺，并且存儲于虛擬網(wǎng)絡空間中，無法將其藏匿在現(xiàn)實世界。而運營商能夠?qū)崿F(xiàn)對在其平臺內(nèi)運行的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的監(jiān)管與控制，例如，網(wǎng)絡游戲運營商能夠監(jiān)測到違反網(wǎng)絡運營規(guī)章、規(guī)則使用“外掛”“私服”的游戲賬號，并通過警告、短期內(nèi)限制登陸、永久封號等手段進行控制；電商平臺在網(wǎng)店出現(xiàn)違規(guī)的情況下也能關閉其店鋪。

基于運營商能夠?qū)ζ淦脚_內(nèi)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)采取限制、凍結、查封等強制執(zhí)行措施，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行程序也就具有可操作性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)常以賬號密碼作為“鑰匙”，用戶因為持有別人難以知曉的“鑰匙”而獨占和使用其財產(chǎn)，所以將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交付他人的操作也較為簡單，只需將“鑰匙”告知他人，以及在運營商處更改相關信息即可。所以，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入強制執(zhí)行的客體，能夠以虛擬世界的運行方式靈活適用強制執(zhí)行程序，可操作性較高。

四、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的路徑探索

目前，實踐中尚未有對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行強制執(zhí)行的先例，要實現(xiàn)其強制執(zhí)行，一定會面臨諸多困難和障礙。筆者通過對現(xiàn)有可能遇到的難題的分析，著重從相關立法、執(zhí)行程序、配套機制等方面進行探索，以期設計出一條合法、合理又高效、可行的路徑。

(一)完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)相關立法

有法必依的前提是有法可依。如今在全面依法治國、建設法治中國的大背景下，立法更要不斷前進以適應新事物的發(fā)展與社會治理的需要。推動網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的重要一步便是完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)及其強制執(zhí)行的相關立法。首先，目前關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律適用所面臨的最大難題就是其內(nèi)涵和外延不明確，法律屬性不清晰。對此，民事領域的實體法立法及司法解釋應當對其作出相對明確的定性，才能為司法工作和學界研究提供法律導向。只有明確了其法律屬性以后，才能確定其權利歸屬，各方當事人的權利義務也才能明確。

在實體法明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬性的基礎上，程序法的立法也要相應配套。首先，要以明文規(guī)定的形式明確哪部分網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可采取強制執(zhí)行，擴充原有的執(zhí)行標的的范圍。其次，相應的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行措施與執(zhí)行程序也要細化，才能更好地適應這種新的執(zhí)行標的。最后，執(zhí)行法律的部門工作條例也要制定好關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行細節(jié)，避免因司法機關的工作失誤而損害當事人的權益。

(二)明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行程序

1.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行條件

現(xiàn)階段看，對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)采取強制執(zhí)行，至少應滿足兩個條件。

一是被執(zhí)行人沒有其他現(xiàn)實財產(chǎn)可以執(zhí)行。因為目前銀行存款與房產(chǎn)、車輛等現(xiàn)實財產(chǎn)仍是民眾的主要財產(chǎn)，且其執(zhí)行機制經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)相對成熟。由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行機制建設與實踐經(jīng)驗幾乎為零，相對于已被法院“總對總”和“點對點”網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)所覆蓋的銀行賬戶、房產(chǎn)、車輛而言，其種類復雜多樣、分布廣泛，查控難度與成本均較高，故在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行機制建設完成并經(jīng)過實踐檢驗達到較為成熟的程度之前，強制執(zhí)行的首要執(zhí)行標的還是以現(xiàn)實財產(chǎn)為主。

二是被執(zhí)行人的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有較高的市場價值。首先，要排除一部分不能進行市場交易的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。除了已經(jīng)禁止交易的比特幣等數(shù)字貨幣外，信息類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)也不應當被交易，因為這類財產(chǎn)往往只對網(wǎng)絡用戶自身具有價值，對他人并不具有多少市場價值，沒有作為執(zhí)行標的的意義，而且買賣他人的信息也是對隱私權的侵犯。其他類型的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為兜底性條款具有未知性，也不宜納入執(zhí)行標的范圍。因此，可以作為執(zhí)行標的的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)僅限于貨幣類、賬號類和物品類。其次，還要考慮網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值是否較高。目前擁有高昂價值的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡用戶其實只占少數(shù)，從執(zhí)行效益層面考慮，大部分網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值并不足以采取強制執(zhí)行，例如熱門游戲王者榮耀的許多皮膚市場價僅幾十元錢。值得注意的是，一些賬號類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)也難以進行變價，例如網(wǎng)絡主播的直播賬號，在主播的運營下可能因為粉絲數(shù)多而極具商業(yè)價值，但是這類賬號始終帶有一定的“人身專屬性”，賬號易主即離開了原主播的運營，很可能因為大量“掉粉”而驟然失去原來的價值。

2.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的查控程序

首先，應當明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖然納入執(zhí)行標的，但并非作為固定的查控執(zhí)行項目，而是將其作為維護強制執(zhí)行的“備選方案”。應申請執(zhí)行人的請求或是個別案件的需要，經(jīng)法院審議確可執(zhí)行的，方可對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行強制執(zhí)行。因為以目前尚不成熟的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)查控機制，若每個案件都需查控被執(zhí)行人的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，那將給法院增添巨大的工作量。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下，法院很難對公民的所有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)都監(jiān)管到位，法院對財產(chǎn)的查控能力還是很有限的。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定了被執(zhí)行人的財產(chǎn)報告義務，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的查控，主要由被執(zhí)行人自行報告和申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索，通過人民法院向網(wǎng)絡運營商發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知進行調(diào)查，這是較為高效且節(jié)約成本的查控方法。網(wǎng)絡運營商有配合法院工作的責任和義務，而且其也能較為直接地查清被執(zhí)行人在平臺所擁有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。然而，從網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的查控方式也能看出，目前我國法院要實施對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的強制執(zhí)行，具體的實務操作仍較為被動。

3.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行措施

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行措施可分為兩種：金錢給付與非金錢給付。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的非金錢給付，主要表現(xiàn)為返還原物和恢復原狀，例如要求游戲運營商恢復丟失的武器裝備或是對封禁的游戲賬號予以解凍。若是出現(xiàn)執(zhí)行標的滅失的情況，可以協(xié)商賠償或另行提起民事訴訟。同樣，被執(zhí)行人在指定期間內(nèi)未履行義務的，應當支付遲延履行金。這類案件的執(zhí)行措施與一般的行為給付案件的執(zhí)行措施沒有太大差別，只是完成給付的環(huán)境可能是虛擬環(huán)境而已。

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的金錢給付執(zhí)行措施則較為特殊。這類案件首要的執(zhí)行措施是在網(wǎng)絡運營商的協(xié)助下，采取凍結的方式，即對虛擬賬號、虛擬物品等采取停止運行、限制登錄等措施，從而確保被執(zhí)行人不會通過線上或線下交易轉移財產(chǎn)。成功“凍結”后，若是執(zhí)行雙方當事人仍未達成和解，申請執(zhí)行人要求繼續(xù)執(zhí)行的，可采取兩種執(zhí)行措施：一是拍賣變賣；二是以物抵債。

一是拍賣變賣。拍賣變賣的前提需要法院對該網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行估價，一般可采用網(wǎng)絡運營商的定價或是市場普遍的交易價格，例如大部分游戲商品都是由網(wǎng)絡運營商定價，網(wǎng)絡用戶對價購買；一些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交易較為常見，也會形成普遍認可的“市場行情價”。當無法通過網(wǎng)絡運營商定價或是市場估價時，則可以委托第三方專業(yè)機構進行估價。完成估價后，法院可采用常規(guī)的淘寶拍賣或是線下拍賣方式對該網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行變賣，將拍賣所得按執(zhí)行金額交付于申請執(zhí)行人。

二是以物抵債。在申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方同意的情況下，可直接以網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的市場價格或是執(zhí)行雙方協(xié)商的價格，抵扣被執(zhí)行人所需給付的金錢，由被執(zhí)行人在法院的監(jiān)督下將該網(wǎng)絡虛擬物交付給申請執(zhí)行人。雙方達成網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交付協(xié)議，并在網(wǎng)絡運營商處完成所有人信息變更，從而完成或部分完成案件的執(zhí)行。

值得注意的是，部分特殊性質(zhì)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并不適合采用某一種執(zhí)行措施。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的紛繁復雜是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的困難和障礙之一。較為合理的解決方法便是具體問題具體分析，對特殊性質(zhì)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)采用特殊規(guī)定，例如，部分難以變價的賬號類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只能采取限制登錄或是失信警示的執(zhí)行措施，以起到威懾被執(zhí)行人的作用；貨幣類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)中，比特幣等數(shù)字貨幣因為在我國并不能進行買賣交易，所以也不適用拍賣變賣和以物抵債，只可以采取凍結、暫扣或是查封等措施。

(三)健全網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行配套機制

1.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)運營商協(xié)助機制

在法院對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行中，網(wǎng)絡運營商的協(xié)助尤為重要，缺少網(wǎng)絡運營商的協(xié)助，法院很難有效地調(diào)查和執(zhí)行用戶的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。人民法院應該轉變觀念，主動尋求與網(wǎng)絡運營商的合作，通過簽訂協(xié)議等形式，對網(wǎng)絡運營商存儲的用戶信息進行查詢和控制，形成網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)運營商協(xié)助機制。這既能增強網(wǎng)絡運營商作為企業(yè)的社會責任，也是司法機關對群眾路線的踐行，進而形成合作高效、長期穩(wěn)定的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)執(zhí)行機制。

2.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)第三方評估機制

不管是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的拍賣變賣還是以物抵債，都需要對該財產(chǎn)進行估價，并確定一個相對合理的起拍價或是市場價，才能更好地保障被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人的利益。設立第三方評估機構，可以更客觀公正地對執(zhí)行標的進行價值評估，也更具專業(yè)性，對民眾更具有信服力。這類第三方評估機構，往往需要政府牽頭設立，并提供一定的人力物力和財力的扶持，以維持其正常運轉。

五、結語

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)這一新事物的出現(xiàn)，沖擊著原有的法律體系，我國對于其立法保護還需不斷完善。目前，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的構思，可能離現(xiàn)實有些距離，但是在日新月異的信息時代，未來一切皆有可能。通過對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行的探索和分析，以期實現(xiàn)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)實體法與程序法的共同發(fā)展，盡可能地減少立法的滯后性，以應對將來錯綜復雜的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件。

注 釋：

①李巖：《“虛擬財產(chǎn)權”的證立與體系安排——兼評<民法總則>第127條》[J]，《法學》2017年第9期，第146頁。

②吳佳穎：《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性及其民法保護》[J]，《湖南行政學院學報》2017年第5期，第87頁。

③劉明：《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權權利客體研究》[J]，《社會科學研究》2015年第2期，第79頁。

④楊立新，王中合：《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性及其基本規(guī)則》[J]，《國家檢察官學院學報》2004年第6期，第10頁。

⑤楊立新：《民法總則規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值》[J]，《東方法學》2017年第3期，第70頁。

⑥沈佳欣：《我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)強制執(zhí)行研究》[D]，安徽財經(jīng)大學，2020年，第10頁。

⑦王文鑫：《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)物權法保護研究》[D]，安徽財經(jīng)大學，2018年，第6頁。

⑧李云濱：《網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)的強制執(zhí)行探析》[J]，《重慶郵電大學學報》(社會科學版)2017年第6期，第69頁。

⑨許可：《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn):一個習慣權利的進路》[J]，《學術交流》2016年第11期，第69頁。

⑩王棟梁：《論網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)的執(zhí)行》[D]，西南政法大學，2018年，第12頁。