邵恒媛

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，一些媒體平臺開始探索新型把關機制，先前以“守門人自身價值觀”為主要依據(jù)的傳統(tǒng)審核模式也遭受了沖擊。本文對今日頭條目前實行的人機協(xié)同審核模式進行了針對性研究，發(fā)現(xiàn)頭條將承擔把關工作的類群擴大至機器算法、人工審核與用戶，從而形成內(nèi)部把關與外部監(jiān)督相結(jié)合的雙層聯(lián)動?；趥€案研究，結(jié)合數(shù)字勞動、媒介化等理論進行分析，本文指出：與傳統(tǒng)把關人機制相比，參與今日頭條內(nèi)容審核的人員工作呈現(xiàn)出“數(shù)字勞動”偏向，而導致此種工作形式變化的原因則是勞動媒介化與媒介勞動化。

關鍵詞：今日頭條 把關人 數(shù)字勞動 勞動媒介化 媒介勞動化

一、研究緣起與問題提出

在算法時代背景下，以今日頭條為代表的內(nèi)容分發(fā)平臺更偏向于利用機器算法來解決問題，頭條早期運行的算法推送、機器審核等模式更是打開了內(nèi)容把關與分發(fā)的新格局。雖然在一定程度上，這樣的技術流可以提高工作效率，但機器有時候識別不出文字表達的“偽裝”，這給走在智能化發(fā)展前列的頭條帶來了不小的困擾，甚至一度面臨“滅頂之災”。屢遭重挫之后，頭條摸索出了一套新的把關機制，通過引入“智能化”+“人性化”的人機協(xié)同審核機制，這才得以暫時化解危機。

但是這種機制背后也存在著協(xié)調(diào)問題。首先是人與機器的矛盾，人是有溫度的，可以區(qū)分出文章的表層價值導向和實際價值導向，但機器不會。我們雖然給算法設計了審核邏輯，但其自身的機械性不鼓勵這樣的靈活變通，事實上它還有一套屬于自己的、獨立于人為控制之外的運行邏輯，往往只要文章包含某些敏感字眼，機器就會自動打壓;其次是人與人的矛盾，由于某些審核人員新聞專業(yè)性的缺失，他們對新聞報道分類的定義、自媒體發(fā)文資質(zhì)標準很難對齊，這也增加了一定的溝通成本。

針對這些問題，頭條也在不斷進行優(yōu)化，人機協(xié)同審核機制在經(jīng)歷多層迭代后，機器邏輯與人的價值邏輯最終從二元對立逐漸走向協(xié)同，頭條對于內(nèi)容把關的價值偏向也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：調(diào)整了機審與人審的把關權(quán)力擁屬;優(yōu)化內(nèi)部人工審核結(jié)構(gòu)，設立人工初審及復審、質(zhì)檢、風險召回審核環(huán)節(jié)，并引入外部力量作為審核輔助。

把關是決定信息能否進行傳播的重要步驟，以“今日頭條”為例，其在引入人機協(xié)同審核機制后，承擔審核工作的把關人性質(zhì)是否還和傳統(tǒng)把關人保持一致呢？如果存在區(qū)別，差異在哪？形成此種差異的原因是什么？

通過實習期間的觀察，筆者發(fā)現(xiàn)頭條當前的人工把關審核具備內(nèi)外聯(lián)動特點，且他們的工作呈現(xiàn)出數(shù)字勞動偏向：對內(nèi)，初審和復審人員工作存在異同，即相比復審人員，初審發(fā)揮主觀價值判斷的空間極其受限，但不論初審還是復審，其工作都因網(wǎng)絡的出現(xiàn)變得日趨彈性化;對外，頭條構(gòu)建了評論回爐模型，組織建立專家質(zhì)量團，將部分把關權(quán)賦予外部力量，使得用戶為平臺進行了無意識勞動。

結(jié)合此現(xiàn)象，本文會從新視角出發(fā)，結(jié)合“數(shù)字勞工”理論對今日頭條的把關人工作進行再定義，指出其與傳統(tǒng)把關人的區(qū)別，并分析形成這種差異的原因，以期給未來的把關研究提供參考。

二、文獻綜述

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“把關人”研究

考慮到媒介融合趨向愈發(fā)明顯，不少學者認為處于新媒體環(huán)境下的把關人角色正在進行重構(gòu)，但值得注意的是，這并不意味著內(nèi)容把關就此消解。梁苑認為傳統(tǒng)媒體把關人雖沒有必要“謝幕”，但需要結(jié)合當前環(huán)境進行角色深化，他也對新媒體時代的傳統(tǒng)把關人提出了“堅守審稿環(huán)節(jié)、強化頁面意識、重視有效互動”等建議。[1]

國內(nèi)有關把關人的研究是從對西方文獻的梳理和再思考開始的，且多集中在新聞業(yè)務研究領域。邵培仁對把關人的角色進行了新的闡釋，他認為把關人身兼三職，即接受者、守門者和傳播者，與此同時他也指出：在大眾傳播過程中，把關人具備隱形性、依附性、追加性和完善性特點，擁有五項功能：具體執(zhí)行檢查、加工、評價、導向、橋梁。[2]郭慶光認為在理解把關實質(zhì)時，不要僅僅關注新聞價值和新聞要素的分析，還要把政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)因素考慮在內(nèi)。[3]

有學者將傳統(tǒng)媒體把關模式與新媒體環(huán)境下的把關模式進行了對比：商建輝、劉俊冉認為傳統(tǒng)的把關人在信息傳播中扮演的是至高無上的“管理者”角色，壟斷著內(nèi)容發(fā)布權(quán)，而隨著網(wǎng)絡傳播的沖擊，如今的把關人已呈現(xiàn)出“去中心化”“反權(quán)威”的特點。也有學者著眼于網(wǎng)絡媒體新型把關人，對此進行了專門研究：霍洪田將網(wǎng)絡媒體中的把關人分為四類，即職業(yè)把關人、技術把關人、影子把關人和最終把關人，提出新媒體把關人正在完成從“監(jiān)控員”到“保潔員”、從“編審”到“輿論導航”的轉(zhuǎn)變。[4]陸趣指出新媒體環(huán)境下把關人理論所面臨的三點挑戰(zhàn)，即角色弱化、困難程度加強、重要性提升。[5]阮立、朱利安·華勒斯、沈國芳對把關理論進行了擴展研究，提出了數(shù)字把關人模型，希望以此給未來的傳播學研究提供新框架。

除此之外，還有學者進行了個案研究，楊舒涵以聚合類新聞客戶端為例，研究了算法新聞生產(chǎn)中的把關機制，提出該機制有把關標準偏向娛樂化等問題，并給出了解決方案。而楊怡溪則是從算法推薦對新聞把關人的影響角度切入，試圖理清大數(shù)據(jù)技術對新聞把關人的沖擊，從而探求技術與新聞價值的平衡。[6]

不難發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)外學者將把關人放在不同的時代背景下研究其變化，但他們中的大部分都著眼于探究新媒體時代把關模式的特點，亦或是分析傳統(tǒng)媒體把關人如何適應媒介融合這一“新舊交替”的問題。也就是說，學者們未能站在新聞生產(chǎn)勞動的立場上對把關人進行分析，這也導致從政治經(jīng)濟視角下看待新聞把關人成為目前的研究盲點。

（二）關于“數(shù)字勞工”的現(xiàn)有研究

因為“數(shù)字勞工”概念由國外學者提出，所以筆者在知網(wǎng)搜索相關論文時，英文文獻占比更重，整理后總結(jié)出以下幾種研究路徑：1.對“數(shù)字勞工”進行概念分析：Treble Scholz表示“數(shù)字勞工”是以數(shù)字資本主義為背景產(chǎn)生的新型議題，他指出傳播新科技的不斷滲透使得資本完成了對勞工的隱蔽剝削，從而實現(xiàn)了對人員的“彈性雇傭”與“去技能化”，而這也直接導致了勞工們的技能貶值以及工作時間與空間的界限消泯。[7]而Fuchs以馬克思的勞動概念作為引子，指出“勞動是一種生產(chǎn)性消費過程，它以自然物質(zhì)與勞動力為消耗，在過程中創(chuàng)造出新產(chǎn)品”，由此延伸至“數(shù)字勞工”概念。除此之外，也有學者注重理清“數(shù)字勞工”與“知識勞工”的關系與區(qū)別。2.理論在數(shù)字時代網(wǎng)絡現(xiàn)象的應用性分析：?？怂咕徒沂玖薋acebook作為社交平臺的剝削本質(zhì)，他指出用戶在Facebook上保存的資料、與朋友的互動都在直接為 Facebook 創(chuàng)造收益?？偟膩碚f，國外學者更多將研究重點放在研究理論本身，討論范圍也更寬泛，有一點不足便是缺乏變通，論證“數(shù)字勞工”的結(jié)構(gòu)與時間線都呈現(xiàn)單一化特點，缺少對理論認知的迭代。

與此同時，在爬梳國內(nèi)關于“數(shù)字勞工”的相關學術研究后，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者們更喜歡用數(shù)字勞工理論與實例相結(jié)合，從而解釋一個具體現(xiàn)象，且“數(shù)字勞工”等理論還沒有應用于內(nèi)容審核人員，其研究人群多為新聞記者、編輯、網(wǎng)絡用戶等。陳宇恒致力于厘清數(shù)字平臺對“數(shù)字勞工”的剝削邏輯，他將平臺定義為“中介”，受眾與平臺保持著持續(xù)雙向的“輸出”與“接收”關系，而用戶對平臺進行輸出其實是異化的勞動行為，平臺也會將這種勞動占為己有，以此實現(xiàn)“勞動圈地”與價值再置換。[8]李孟名運用“數(shù)字勞工”理論分析了今日頭條對用戶的隱性剝削行為，她指出頭條通過采取多種激勵方案，使得部分用戶完成了從“單一信息接受者”到“內(nèi)容生產(chǎn)者”的角色轉(zhuǎn)變，與此同時，用戶在無意識中已經(jīng)和平臺形成了畸形的勞資關系。[9]與國外學者相反，國內(nèi)學者研究的側(cè)重點更傾向于現(xiàn)實問題，理論只是作為支撐，也就是說，國內(nèi)學者很少對“數(shù)字勞工”理論進行系統(tǒng)性研究。

值得一提的是，復旦大學姚建華對“數(shù)字勞工”進行了多次研究。他認為國內(nèi)外對數(shù)字勞工的研究多集中在以下幾點：制造和服務業(yè)中的數(shù)字勞工、媒介產(chǎn)業(yè)中的數(shù)字勞工、產(chǎn)消合一者和玩工以及數(shù)字經(jīng)濟中的勞工組織，[10]而且還將“數(shù)字勞工”理論與傳播學其他研究成果進行對話，在《勞動的“媒介化”與媒介的“勞動化”：數(shù)位勞動研究的內(nèi)涵、現(xiàn)狀與未來》一文中，他提出：數(shù)字勞動實際上是以勞動的媒介化與媒介的勞動化兩條并行不悖的路徑下滲至當下人類社會之中，并討論了數(shù)字勞動可能的未來，即能否實現(xiàn)非異化勞動，具有前瞻性。[11]并且，他所提到的“數(shù)字勞動”兩條發(fā)展路徑也會與此次研究有著密切聯(lián)系。

三、研究方法及問題

本文研究的主要問題有：1.今日頭條內(nèi)容把關工作中“人”的活動是怎樣的？2.參與頭條內(nèi)容審核工作的“把關人”與傳統(tǒng)把關人工作有何區(qū)別？3.形成此種差異的原因是什么？

為了解決上述問題，本文主要采用觀察法+訪談法：筆者于2019年1月至5月進入北京字節(jié)跳動科技有限公司實習，每天記錄實習過程中的觀察所得、想法及困惑。以實習日記為依據(jù)，對包括今日頭條審核人員（其中2名已離職）、頻道運營人員、自媒體作者在內(nèi)的10名對象進行訪談，主要訪談問題如下：

審核人員：1.頭條內(nèi)容的審核流程是怎么樣的？2.您認為您在整個審核環(huán)節(jié)中擔當了什么樣的角色？發(fā)揮了什么樣的作用？3.平時的工作強度大嗎？是否可以簡要概述一下一天的工作情況？4.平時在審核過程中會遇到什么樣的問題？這些問題最后是如何解決的？5.您認為頭條目前的審核機制是否需要改進？如果有，具體是在哪些環(huán)節(jié)需要改進？

運營人員：1.您認為運營和審核之間的關系是怎么樣的？2.會出現(xiàn)運營人員不認可審核人員判斷的情況嗎？如果有，這種情況最后如何處理？3.您認為頭條目前的審核機制是否需要改進？如果有，具體是在哪些環(huán)節(jié)需要改進？

作者：1.您成為自媒體創(chuàng)作者的大概歷程是怎么樣的？2.您如何看待頭條目前的審核機制？有什么樣的建議？3.您的文章在平時接受審核時遇到過哪些問題？4.您如何看待頭條目前給予作者的扶持及激勵機制？

四、從數(shù)字勞動視角看頭條把關工作的勞動異化

（一）頭條把關工作中“人”的活動：內(nèi)部審核與外部把關相結(jié)合

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，一些平臺開始探索新型把關機制，今日頭條即為其中典型。頭條目前實行人機協(xié)同審核機制，一篇文章從生產(chǎn)到推送會經(jīng)歷三審三校、兩次人工確認的過程，第一步為人工智能審核，機器首先會對文章進行過濾，隨后便是人工審核環(huán)節(jié)，此環(huán)節(jié)為內(nèi)部分層審核與外部多維度把關相結(jié)合的過程。

1.人工審核把關分層：多隊列+“N-N”模式

今日頭條將人工審核進行分層，設置初審、復審，增設質(zhì)檢，實行“N-N”審核模式，以提高人工審核效率與準確度。TCS是人工審核的通用任務后臺，隊列則是人工審核的基本任務組織單位，在機審完成內(nèi)容過濾后，剩下的文章即流入不同的隊列審核后臺。

目前頭條內(nèi)部人工審核的流程大致可分為初審和復審，初審主要負責解決高效、低耗時、可前置的安全問題。初審致力于降低內(nèi)容安全風險，常見的審核模式為“標注”，而風險服務隊列需要關注的內(nèi)容可以歸為三類：當內(nèi)容命中自殘自殺模型/敏感詞表/泛時政詞表/海外內(nèi)容先發(fā)模型時，文章就會進入敏感先審隊列;當內(nèi)容命中領導人詞表/圖片模型時，文章進入高危雙審隊列;當內(nèi)容命中低俗色情詞表/圖片模型時，文章進入低俗先審隊列，由初審人員對內(nèi)容可見度進行標注。與此同時，一篇文章也會分配給一個不同于初審的人進行盲審，如結(jié)果一致，可見度標注便可以生效;如果初審/盲審人員審核結(jié)果不一致，則任務會交給質(zhì)檢人員進行審核，結(jié)果遵照質(zhì)檢人員判斷。

文章如果通過初審，便會進入人工復審環(huán)節(jié)，復審主要負責質(zhì)量審核，判斷文章是否違背公序良俗、是否存在不良導向等。人工復審結(jié)果對應的是內(nèi)容最終上線的狀態(tài)，需要把握的是內(nèi)容質(zhì)量，審核正確率也要求最好達到或無限接近100%。復審環(huán)節(jié)并不是只有一名人員負責，而是分隊列同時進行審核工作，在大致相同的時間段里N條隊列里會有若干人員審出相對應的文章。與此同時，一篇文章進入某條普通復審隊列后，復審人員判斷可以放出，文章展示量將會繼續(xù)增加，當點擊量/展示量達到一定閾值時，便會回流進行兩次高展隊列復審。此過程也包含隨機質(zhì)檢環(huán)節(jié)，如果出現(xiàn)復審和質(zhì)檢結(jié)果不一致，質(zhì)檢或運營人員會根據(jù)需求舉手撈回誤殺內(nèi)容。

2.外部把關力量引入：用戶側(cè)+作者側(cè)+專家側(cè)

我們在今日頭條APP中除了能瀏覽到權(quán)威媒體發(fā)布的內(nèi)容外，還可以看見相當多自媒體撰寫的文章，而這些自媒體中，有些人由于不具備專業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)經(jīng)驗，缺乏新聞素養(yǎng)，會出現(xiàn)為博眼球、一味追求閱讀量而生產(chǎn)低質(zhì)內(nèi)容的情況，這也會增加審核人員的工作量。為此，頭條也從多緯度對審核模式進行了優(yōu)化，使得內(nèi)容把關機制更加健全，主要可以分為以下幾方面：

用戶側(cè)：對于已通過審核、并在平臺進行推送的文章，今日頭條建立了評論回爐模型，主要用于收集用戶反饋及舉報內(nèi)容等。如果一篇文章在進行推送后，用戶反饋的負面信息占大多數(shù)，算法會對評論內(nèi)容進行分析，識別出可能存在的風險進行預警，對于命中高危評論模型和舉報過多的內(nèi)容，頭條會對其進行風險質(zhì)量召回審核，經(jīng)人工審核判斷是否繼續(xù)將文章放出。

作者側(cè)：生產(chǎn)者的素質(zhì)決定了內(nèi)容質(zhì)量的好壞，頭條從這個角度進行了深度挖掘，在生產(chǎn)者側(cè)建立了相應的獎懲機制，以期從源頭提高內(nèi)容質(zhì)量，從而減輕審核工作量。為了激勵作者生產(chǎn)更多優(yōu)質(zhì)的文章，頭條分別以天、月為周期推出相應獎勵計劃，除了每天由各頻道運營人員根據(jù)文章質(zhì)量報送優(yōu)質(zhì)圖文獎勵之外，每個月資訊中心也會對各頻道報送文章進行復盤，對于文章質(zhì)量佳、數(shù)據(jù)跑量好的文章，會直接交給高編審核隊列，由這些具備傳統(tǒng)媒體工作經(jīng)驗的資深媒體人進行把控與審核。入選“青云計劃”、“秋收計劃”的作者會有一定的福利，如獎金、優(yōu)質(zhì)作者認證、特別標注等。但若作者在生產(chǎn)內(nèi)容時違背了相關標準，頭條也有相應的扣分懲罰制度來應對，如：含有廣告信息、標題夸張等扣10分，違規(guī)聲明原創(chuàng)、與事實不符等扣20分，侵犯版權(quán)、惡意發(fā)布他人負面消息等扣40分，每個賬戶起始分為100分，當扣至70分以下時，作者的頭條廣告收益、贊賞等功能會被關閉。

專家側(cè)：2018年，頭條對外宣布組建質(zhì)量專家團，面向社會邀請專業(yè)人士監(jiān)督平臺內(nèi)容與服務，對象包括但不限于政府機構(gòu)、新聞媒體、傳播學界及各專業(yè)領域?qū)W者。專家在瀏覽頭條客戶端過程中如遇到低質(zhì)內(nèi)容可以舉報，他們享有專用的舉報通道，頭條內(nèi)部收到舉報后會在30分鐘內(nèi)處理完成并優(yōu)先將處理結(jié)果進行反饋，這是一個閉環(huán)流程。針對此舉措，今日頭條總編輯張輔評稱：“專家學者對于內(nèi)容的認識更深刻，除了實時的意見反饋對日常工作進行指導，我們還會定期把專家意見做匯編整理，用來優(yōu)化算法模型，同時供編輯審核團隊學習，整體提高人員素質(zhì)?！盵12]

（二）頭條內(nèi)容審核工作與傳統(tǒng)把關工作的區(qū)別：呈現(xiàn)出數(shù)字勞動偏向

常見的數(shù)字勞動是由一系列互聯(lián)網(wǎng)活動構(gòu)成的，包括在線眾包平臺（例如維基百科）使用的有償和無償勞動力，以及有商業(yè)目的的免費在線活動（如產(chǎn)品評論、用戶個人信息數(shù)據(jù)的錄入）。它具有很強的分散性，空間上可以在任何地方進行，時間上可以是工作間隙、假期甚至是通勤路上。

當媒介環(huán)境變得復雜多元，聚合類新聞APP、自媒體等層出不窮時，傳統(tǒng)的內(nèi)容把關模式也不可避免地受到了沖擊。與此同時，媒介技術帶來的自由有時候也會成為一種新的奴役機制，今日頭條內(nèi)容把關工作由于具備了機械化、彈性化、工作外包、隱性勞動等特點，從而呈現(xiàn)出數(shù)字勞動偏向。

1.內(nèi)部把關人員能動性可發(fā)揮空間被壓縮

雖然頭條目前實行的審核機制也是三審三校，但與傳統(tǒng)把關機制存在區(qū)別。在傳統(tǒng)的把關機制中，三審由責任編輯、編輯室主任（或副主任）及總編輯負責，這些負責審核的人一般都具備專業(yè)的新聞素養(yǎng)，可以自主判斷內(nèi)容質(zhì)量的好壞。

反觀頭條，針對初審人員而言，他們在進行內(nèi)容把關時囿于公司下發(fā)的審核規(guī)范，留給自身進行主觀價值判斷的余地并不大。初審人員入職之后一般會接受職業(yè)培訓，熟知基本規(guī)則是必須的，不過需要他們記憶的注意事項難度一般都不大，這也就注定了負責初審的人不需要具備太多技能。也就是說，人工初審更像是把關流水線上的工人，他們的能動性被剝奪，還受限于諸多條條框框，只需要根據(jù)硬性標準完成機械化工作，其所扮演的角色更像是高壓、低薪的“互聯(lián)網(wǎng)灰領”。

至于復審人員，雖然他們在更大程度上參與頭條內(nèi)部審核規(guī)范的制訂，但無論是初審還是復審，也都需要遵循更高層級機構(gòu)下達的指令，在這一層面上，人工審核都是在扮演“工具人”角色。當筆者向一位頭條復審人員問及更為細致的質(zhì)量審核規(guī)則時，他就表示：“大部分經(jīng)過機器和初審過濾的文章，都是肉眼可見的低質(zhì)內(nèi)容。對于判定文章質(zhì)量的審核標準，公司有規(guī)定是不能對外透露的，你知道的，無外乎就是公序良俗這幾大類，而且更細化的標準也不是一成不變的，平時工作中我們也會收到實時下達的動態(tài)指令，一旦指令下達，現(xiàn)有的機器及人工審核隊列都要進行調(diào)整?！?/p>

2.審核人員工作時空界限因媒介技術而消泯

在互聯(lián)網(wǎng)還沒有產(chǎn)生之前，傳統(tǒng)媒體對于審核把關的時間限制并沒有達到十分精細的程度，以紙媒為例：由于報紙版面有限，需要刊登的文章數(shù)量基本固定，負責內(nèi)容審校的人任務量并不會很重，只需要在版面印刷前完成審核就行。

但到了互聯(lián)網(wǎng)時代，內(nèi)容生產(chǎn)與把關審核通過媒介技術都可以完成，內(nèi)容生產(chǎn)不停歇，審核工作也不會停止，這也導致了審核人員工作時間和空間的界限都漸漸消泯。頭條對初審人員的要求相對較低，其中三點最為重要：熟記規(guī)范、保證速度、可接受熬夜加班。公司會對審核效率提出要求，對于普通圖文判斷延時需要控制在90s之內(nèi)，犯錯則會扣績效工資;至于工作制度則是輪班制（包括大早、大夜班在內(nèi)），必須保證的是一天24小時都需要有初審時刻待命，節(jié)假日也會安排人員值班。知乎上有已離職的外包審核人員曾對這份工作有這樣的評價：“工作難度不大，因為你不需要具備特殊的技能，你只要做別人讓你做的事就好。同時這份工作也很傷身體，吃的就是青春飯?！?/p>

而針對人工復審來說，在節(jié)假日也會安排人員進行值班，且他們的工作也都日趨彈性化，審核操作完全依托于網(wǎng)絡，這意味著只要人工審核人員手邊有手機或者電腦，無論何時何地，連上公司的 vpn 后便可以對后臺文章進行干預。

3.把關工作分剝成多節(jié)點，把關力量“外包”

傳統(tǒng)的內(nèi)容生產(chǎn)、審核與分發(fā)渠道是相互連通、沒有分支的，同屬于一個系統(tǒng)。以報紙為例，新聞內(nèi)容是由具備專業(yè)采編經(jīng)驗的記者進行生產(chǎn)的，并且還要經(jīng)過多次嚴謹審稿，有的采用三級審稿制度，而有的是采用五級審稿，經(jīng)由多人把關后才能出版印刷。

而在人工智能背景下，內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)渠道被拆分，內(nèi)容審核也形成了多個節(jié)點，以頭條為例：頭條是一個內(nèi)容分發(fā)平臺，沒有內(nèi)容采編權(quán)，用戶在注冊頭條號之后便可以發(fā)布內(nèi)容，內(nèi)容由作者、不參與生產(chǎn)僅閱讀文章的頭條審核人員、瀏覽內(nèi)容的用戶進行把關后，通過算法實現(xiàn)推送。

除了把關工作被剝離成多個節(jié)點外，頭條的把關工作還呈現(xiàn)出“外包”特點：對于內(nèi)部審核人員來說，因為初審無需對內(nèi)容進行核心干預，所以頭條將這種勞動推向了外部市場，招募了許多外包初審。公司對外包審核與正職員工也實行區(qū)分管理，外包初審同學所享有的待遇與正職會有一定差距，這也使得初審人員的勞動更具有剝削性與流水線性質(zhì)。與此同時，頭條也試圖將目光轉(zhuǎn)向外部力量，以期實現(xiàn)部分把關工作的轉(zhuǎn)移，例如：普通用戶或?qū)＜覍W者針對自己瀏覽到的不當內(nèi)容予以舉報;生產(chǎn)者因獎懲機制從而提高自我把關主動性等等。這些外部力量看似在使用媒介，實際上則是被媒介“使用”了。對于普通用戶而言，他們是在從事一項隱性勞動，其評論、瀏覽、點贊的行為最終會轉(zhuǎn)化為某種參考性指標，為平臺所用。

這與傳統(tǒng)把關也存在著明顯差異：以往讀者在閱讀文章時如果發(fā)現(xiàn)錯誤，可以選擇寫信或電話反饋，但解決方案通常是次日媒體刊發(fā)公告、糾正錯誤并表達歉意;而如今，頭條建立了評論反饋模型及用戶舉報模型，拋開評論反饋是否具備可參考性暫且不提，一旦舉報過多，頭條把關人員的反應會更加迅速，內(nèi)部把關和外部把關形成聯(lián)動效應，極大降低不當內(nèi)容肆意傳播的風險，同時也避免了處理問題的滯后。

（三）今日頭條內(nèi)容把關工作異化的原因

與傳統(tǒng)把關工作相比，頭條的內(nèi)容審核工作以媒為介，實現(xiàn)了內(nèi)部工作與外部監(jiān)督的雙層聯(lián)動。對于內(nèi)部專門負責審核工作的人來說，他們在把關時承擔了更多的審核任務量，且做到了審核時間短、審核速度快、審核結(jié)果準;對于外部用戶來說，他們在瀏覽APP內(nèi)容給予反饋的過程，也是無意識進行審核勞動的過程。針對把關工作呈現(xiàn)出數(shù)字勞動偏向的現(xiàn)象，“勞動媒介化”與“媒介勞動化”或許能為此提供解釋。

1.從“勞動媒介化”角度看內(nèi)部把關工作的變化

在頭條對人工審核結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化時，由于人員分層，審核的階級特征也不可避免地顯現(xiàn)了出來。并且，以初審為代表的審核勞動也發(fā)生了異化：他們雖然扮演的是傳統(tǒng)意義的把關人角色，實際上卻承擔著數(shù)字勞工的工作。

與此同時，審核人員的工作空間與時間界限顯然都已消泯，“辦公室”于他們而言已成了一種液態(tài)的存在，而這種變化也使得他們的勞動強度增加到無以復加的地步。許多學者將類似人工初審這種高強度、低薪資“數(shù)字勞動”的產(chǎn)生歸因于資本剝削。但筆者認為，不論是初審工作呈現(xiàn)低技能流水線化，還是復審人員工作時間與空間的無差別化，僅靠資本剝削的主觀意愿，是遠遠不能實現(xiàn)的，而媒介化過程或許能為這些現(xiàn)象的產(chǎn)生提供解釋。

隨著媒介化逐漸下沉到人們生活的方方面面，網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們進行生產(chǎn)勞動的重要工具，生產(chǎn)已不限于地理位置與時間的轉(zhuǎn)換，人們工作與私人時間逐漸融為一體。顯然，網(wǎng)絡媒介的出現(xiàn)給人們的勞動提供了客觀前提條件，人們的協(xié)作效率只會提高而不會降低。

以頭條為例，自這種內(nèi)容分發(fā)平臺出現(xiàn)以來，來自全球大批量的用戶不斷涌入，這就注定了內(nèi)容生產(chǎn)會變成24小時的不間斷活動。同理，我們也能理解把關人員的工作變化：生活節(jié)奏被打亂，需要全天候待工，重復機械化勞動。至于為什么會出現(xiàn)外包審核，是因為平時審核人員工作需要借助的工具是網(wǎng)絡媒介，員工無論身處何地，都能進行內(nèi)容把關;而企業(yè)若想監(jiān)控員工工作效率的介質(zhì)實際也是通過網(wǎng)絡媒介，也就是說，媒介能夠?qū)⒐椭髋c雇員緊密連接在一起，這也驅(qū)動了頭條將一些非關鍵性的工作交給外包審核，從而降低雇傭成本。

如此一來，媒介化的出現(xiàn)確實重塑了人工審核把關勞動的性質(zhì)：雖然在人力審核序列中，初審與復審的把關權(quán)力不盡相同，可發(fā)揮主觀價值判斷的程度也存在差異，但他們最終都淪為了媒介與技術的勞工，成為數(shù)字審核流水線中的一環(huán)。

2.從“媒介勞動化”角度看把關工作外包

頭條在完善內(nèi)部把關機制的同時，也將目光轉(zhuǎn)向外部，在掌握到用戶利用媒介進行互動交流這一特性后，頭條擴大了“精細刻薄剝削”的范圍，使外部力量于無意識或有意識中承擔了原本內(nèi)容審核人員的必要勞動與剩余勞動。

參與到頭條把關過程中的APP使用者大致可被劃分為三類：普通用戶、內(nèi)容生產(chǎn)者與專家學者。對于頭條普通用戶而言，雖然在日常生活中，他們看似是在使用媒介來瀏覽信息，但他們在平臺上發(fā)表評論、點贊或轉(zhuǎn)發(fā)他人文章等行為，最終都為平臺所用。也就是說：用戶其實是被媒介使用的，于無形中和平臺構(gòu)建了不對等的勞資關系，免費貢獻出了自己的勞動成果。

對于內(nèi)容生產(chǎn)者而言，頭條現(xiàn)行的獎懲機制可以從不同層面驅(qū)動他們進行內(nèi)容自審，一些作者會對優(yōu)秀文章進行研究，從而總結(jié)經(jīng)驗，從源頭降低內(nèi)容風險，這也會減輕后期審核的工作負擔。一位自媒體作者告訴筆者：“以前我不是全職做自媒體，也就是閑時碼碼字，一開始有的文章過審需要挺長時間，后面慢慢就知道什么能寫、什么不能寫了。再加上看見頭條對于優(yōu)質(zhì)作者的扶持力度還是挺大的，我就研究那些大 V 的文章內(nèi)容，博眼球、標題黨那些真的就是空殼子，尤其是A頻道這一塊，大家希望看到的是深刻分析，希望看到的是干貨。我自己本身學的就是這個專業(yè)，所以寫出來的文章質(zhì)量也相對較好，運營賬號到現(xiàn)在，我發(fā)文的審核時間也越來越短，現(xiàn)在就靠這個吃飯了?！痹诖诉^程中，頭條扮演的角色是“作者”與“推送端口”的連接者，它通過采取各種激勵措施，促使到達內(nèi)容審核后臺的內(nèi)容已經(jīng)經(jīng)歷過了生產(chǎn)者的元把關。

而對于外部質(zhì)量專家團而言，他們則是“休閑”即“工作”，在放松之余也貢獻著自己的專業(yè)知識。頭條將這些人平時瀏覽APP的休息時間轉(zhuǎn)化成了勞動時間，通過特殊化對待（如：發(fā)放證書、設置賬號認證、專人對接等），將專家團裹挾進了他們本不必參與的內(nèi)容審核流程中，使他們在心理得到滿足的基礎上，自愿對所看到的內(nèi)容進行專業(yè)價值判斷。然而，其實質(zhì)也仍然屬于一種高級的“數(shù)字勞動”，產(chǎn)出的勞動成果為媒介平臺所用。

也就是說，隨著網(wǎng)絡技術的日益發(fā)達，一些媒介平臺便開始利用本身來對受眾進行更為廣泛的宰制，即媒介也開始呈現(xiàn)出勞動化特征。在媒介勞動化背景下，類似頭條的內(nèi)容分發(fā)平臺以算法技術為中介，建立用戶與媒介之間的聯(lián)系，通過將用戶瀏覽信息、生產(chǎn)內(nèi)容、社交互動等行為進行勞動化與商品化，吸納他們成為把關過程中的“數(shù)字勞工”。

五、結(jié)論

在今日頭條內(nèi)容把關的過程中，具備階級分層的人工審核雖然都屬于廣義上的把關人，但在勞動媒介化與媒介勞動化的雙重影響下，無論是內(nèi)部人工審核人員還是外部用戶，其所承擔的工作與傳統(tǒng)把關人存在差異，都逐步向具備剝削性質(zhì)的“數(shù)字勞動”靠攏。尤其是初審人員，他們所遵照的并不是自己的主觀價值判斷，而是已經(jīng)制定好的審核規(guī)范，而頭條從作者側(cè)、用戶側(cè)及專家側(cè)發(fā)力，其最終目的也是通過媒介將外部生產(chǎn)力的剩余勞動價值最大化利用，使得他們自愿進行無償勞動，在情緒得到滿足的同時，也為整個平臺的內(nèi)容質(zhì)量提升服務。

（基金項目：本文系中央高校基本科研業(yè)務費資助的華中科技大學重大交叉培育項目《新聞傳播業(yè)人工智能的應用與規(guī)范研究》的研究成果。）

注 釋：

[1]梁苑.淺談新媒體時代傳統(tǒng)媒體“把關人”的角色深化[J].新聞研究導刊，2016，9：1-3.

[2]鄧蓉，劉瓊.傳播學“把關”行為的理論分析[J].長沙大學學報，2007，21（6）：124-125.

[3]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：68-69.

[4]霍洪田.“把關人”在網(wǎng)絡媒體中的角色重構(gòu)[J].編輯之友，2013，4：51-53.

[5]陸趣.“把關人”理論在新媒體情境下的演變和發(fā)展[J].新媒體研究，2018，20：15-16.

[6]楊怡溪.智媒時代算法推薦對新聞把關人的沖擊與反思[J].傳播與版權(quán)，2018，10：15-17.

[7]Scholz T.Digital Labor： The Internet as Playground and Factory[M].New York：Routledge，2012.

[8]陳宇恒.論網(wǎng)絡時代數(shù)字平臺對“數(shù)字勞工”的剝削邏輯[J].新聞研究導刊，2019，10（21）：70-71.

[9]李孟名.從“數(shù)字勞工”的視角理解自媒體平臺對用戶的勞動引導——以“頭條號”官方賬號為例[J].新聞前哨，2020（01）：26-27.

[10]姚建華，徐偲骕.全球數(shù)字勞工研究與中國語境：批判性的述評[J].湖南師范大學社會科學學報，2019，48（05）：141-149.

[11]姚建華，徐偲骕.勞動的“媒介化”與媒介的“勞動化”：數(shù)位勞動研究的內(nèi)涵、現(xiàn)狀及未來[J].新聞學研究，2019（10）：181-214

[12]界面新聞.今日頭條成立專家團開放“專家權(quán)限”監(jiān)督平臺內(nèi)容[OL].

https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1599798440827229622&wfr=spider&for=pc，2018-05-07.

（作者系華中科技大學新聞與信息傳播學院碩士研究生）