李建偉　李鑫澳

壟斷與反壟斷是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果與經(jīng)濟法治的必然要求。21世紀以來，PayPal、支付寶、微信支付等互聯(lián)網(wǎng)支付平臺迅猛發(fā)展，在支付與相關(guān)領(lǐng)域具有多方面重大影響。根據(jù)CNNIC于2020年9月29日發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年6月，我國互聯(lián)網(wǎng)支付用戶規(guī)模達8.05億，占網(wǎng)民整體的85.7%;移動支付用戶規(guī)模達8.02億人，占手機用戶的86.0%。市場份額方面，2020年一季度支付寶、微信支付分別以48.44%和33.59%的占比位居前兩位，兩者市場份額總和達到82.03%，行業(yè)集中度較高?；ヂ?lián)網(wǎng)支付市場逐步形成壟斷格局，對市場公平競爭、創(chuàng)新發(fā)展、消費者權(quán)益和社會公共利益等將構(gòu)成重大影響。加之支付及其市場作為金融業(yè)務(wù)、金融行業(yè)的特殊性和外部性，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的反壟斷規(guī)制，亟待提高法治化保障水平。

厘清“互聯(lián)網(wǎng)支付平臺壟斷”概念

現(xiàn)實生活中，“壟斷”往往是競爭和創(chuàng)新的反面，意味著高價、低效、暴利、霸王條款。在法律上則包含一系列非常復雜的問題。作為基礎(chǔ)法律制度，我國2008年8月1日起實施至今的《反壟斷法》，以列舉方式對壟斷行為進行了明確：一是經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，二是經(jīng)營者濫用市場支配地位，三是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

結(jié)合經(jīng)濟實際，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺壟斷定性角度可以界定為：互聯(lián)網(wǎng)支付平臺經(jīng)營者存在濫用市場支配地位、達成壟斷協(xié)議、具有或者可能具有排除或限制競爭效果的經(jīng)營者集中的行為，影響公平競爭、消費者利益和社會公共利益的，即構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)支付平臺壟斷。具體而言，“濫用市場支配地位”行為包括：具有市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)支付平臺經(jīng)營者從事以不公平的高價銷售商品或服務(wù)，或者以不公平的低價購買商品或服務(wù)，沒有正當理由限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易，以及對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇等行為?！敖?jīng)營者集中”是指互聯(lián)網(wǎng)支付平臺經(jīng)營者通過合并、取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)抑或能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響?！皦艛鄥f(xié)議”是指有競爭關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)支付平臺經(jīng)營者，達成固定或者變更商品、服務(wù)價格等排除、限制競爭的協(xié)議、決定及其他協(xié)同行為。

明確互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷價值

傳統(tǒng)反壟斷的法治價值，主要是維護相關(guān)市場公平競爭、促進市場創(chuàng)新發(fā)展、保護消費者利益以及社會公共利益。對于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷而言，除了保護和促進互聯(lián)網(wǎng)支付市場公平競爭、創(chuàng)新發(fā)展、保障消費者利益及公共利益外，還具有以下三方面重要意義和價值：

一是維護金融安全?；ヂ?lián)網(wǎng)支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性業(yè)務(wù)。巨量資金寄存在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)支付平臺，如果國家對這些不同投資人控股的金融平臺資金使用缺乏有效嚴格的監(jiān)管措施，容易形成沉淀資金、洗錢、套現(xiàn)，以及數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、個人信息等金融風險、侵權(quán)風險甚至國家安全風險。假設(shè)允許某互聯(lián)網(wǎng)支付平臺進入工資結(jié)算、對公賬戶結(jié)算領(lǐng)域，則很可能成為捆綁社會和政府大而不能倒的金融集團，隨之而來的就是中國整個金融市場集中程度和風險集中程度的躍升。

二是規(guī)制關(guān)聯(lián)不公平競爭。支付是一種金融交易工具，也是重要的黏合用戶的免費流量工具，由此互聯(lián)網(wǎng)支付平臺可以掌控形成以支付為基礎(chǔ)的不公平競爭。比如某一購物平臺把只能使用某一支付工具作為顯性或者隱形規(guī)則，則很容易導致不公平競爭。目前互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的反壟斷，一方面是其在互聯(lián)網(wǎng)支付市場占據(jù)支配地位，排斥了其他支付機構(gòu)的競爭;更在于其背后的企業(yè)，存在以支付為基石的打壓、抑制其他相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展的行為。

三是規(guī)制誘導消費、誘導借款等負外部性。部分支付平臺在建立運行、獲取大量用戶之后，往往爭先恐后地開發(fā)大量金融衍生產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，容易形成對消費者，尤其是學生等不具備相應(yīng)消費能力、借貸能力的未成年人、青年人的誘導消費、誘導借款，負外部性影響廣泛而巨大，易形成社會性問題。

促進互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷實施

從我國目前行業(yè)狀態(tài)來看，互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域已經(jīng)形成了寡頭壟斷的局面，且互聯(lián)網(wǎng)支付平臺與傳統(tǒng)銀行業(yè)之間的競爭矛盾也日趨激烈，互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)亟須反壟斷等經(jīng)濟法規(guī)制。

我國目前已有的可適用于互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)的法律規(guī)制主要是金融行業(yè)監(jiān)管，反壟斷等市場競爭監(jiān)管還幾乎空白?，F(xiàn)有的反壟斷法及其相關(guān)配套措施，可以適用于互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)的一般性競爭問題，但由于互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)平臺經(jīng)濟的屬性，用傳統(tǒng)的反壟斷法理論分析存在不足，對其行業(yè)內(nèi)的一些競爭問題現(xiàn)有反壟斷法規(guī)則難于適用。基于上述情況和互聯(lián)網(wǎng)支付平臺發(fā)展實際，我們提出以下法律規(guī)制建議——

作為互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷規(guī)制基礎(chǔ)，建議明確有關(guān)反壟斷概念、原則界定。建議將互聯(lián)網(wǎng)支付平臺定義為：“利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)手段連接收付雙方銀行賬戶，從而提供資金結(jié)算、轉(zhuǎn)移及其延伸服務(wù)的非銀行中介企業(yè)。”關(guān)于相關(guān)市場，對于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺，收費主要是采取征收交易傭金的方式，因而建議將平臺兩側(cè)用戶界定為同一個“相關(guān)市場”。在相關(guān)地域市場的界定上，建議根據(jù)平臺特點，將之界定為中國市場或特定區(qū)域市場，根據(jù)個案情況也可以界定為全球市場。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷目標原則，建議包括以下方面：維護公平競爭秩序、防控金融風險、維護各方合法利益、加強科學專業(yè)監(jiān)管、促進行業(yè)健康發(fā)展。

作為互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷規(guī)制重點，建議明確互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷主要內(nèi)容。根據(jù)《反壟斷法》等有關(guān)法律規(guī)定和互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)實際，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷的主要內(nèi)容應(yīng)包括“濫用市場支配地位”“違法達成、實施壟斷協(xié)議”“經(jīng)營者集中”“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”等。

截至2020年6月，我國移動支付用戶規(guī)模達8.02億人

結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)發(fā)展實際，以規(guī)制“濫用市場支配地位”為例，建議在以下方面重點加快立法完善和執(zhí)法落實：

第一，在對互聯(lián)網(wǎng)支付平臺經(jīng)營者市場份額及市場競爭狀況、經(jīng)營者控制市場能力財力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上依賴程度、其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場難易程度等進行指標化，明確認定或推定經(jīng)營者具有“市場支配地位”的標準和依據(jù)。

第二，重點考察平臺經(jīng)營者是否以低于成本價格排擠具有競爭關(guān)系的其他經(jīng)營者，以及是否在將其他平臺經(jīng)營者排擠出市場后，提高價格不當獲利等情況，明確“低于成本銷售”的認定標準和依據(jù)。

第三，重點對要求交易相對人在競爭性平臺間“二選一”或者其他具有相同效果的行為、限定交易相對人與其進行獨家交易或只能與其指定經(jīng)營者進行交易、限定交易相對人不得與特定經(jīng)營者進行交易等情況進行考察，明確“限定交易”的認定標準和依據(jù)。

第四，建議對停止、拖延、中斷與交易相對人現(xiàn)有交易，拒絕與交易相對人開展新的交易，在平臺規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置限制和障礙使交易相對人難以開展交易等情況進行考察，明確“禁止交易”的依據(jù)和標準。

第五，對平臺經(jīng)營者利用格式條款、操作必經(jīng)步驟等交易相對人無法選擇、更改、拒絕的方式，將不同商品進行捆綁銷售，以搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙等懲罰性措施，強制交易相對人接受其他商品等情況進行考察，明確“搭售或者附加不合理交易條件”認定標準和依據(jù)。

第六，對基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人支付能力、消費偏好等，實行差異定價，或?qū)π吕辖灰紫鄬θ藢嵭胁町惗▋r等情況進行考察，明確“差別待遇”的認定標準和依據(jù)。在對上述關(guān)鍵事項進行明確的基礎(chǔ)上，進一步對有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷依法認定、法律責任、執(zhí)法和司法手段措施等進行明確、細化、深化，為相關(guān)執(zhí)法、司法機構(gòu)賦權(quán)，提供執(zhí)法、司法法律依據(jù)，多措并舉，系統(tǒng)推進互聯(lián)網(wǎng)支付平臺反壟斷法治化水平不斷提高，保障互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)和市場健康發(fā)展。