《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》提出“學(xué)科核心素養(yǎng)”這一概念，其中第二個(gè)方面的素養(yǎng)是“思維發(fā)展與提升”。具體來(lái)說(shuō)，就是要求我們?cè)凇爸庇X思維、形象思維、邏輯思維、辨證思維和創(chuàng)造思維”上有所發(fā)展，讓“深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨(dú)創(chuàng)性等思維品質(zhì)”有所提升。

就寫作來(lái)說(shuō)，我們的思維在“發(fā)展與提升”的過(guò)程中，容易步入誤區(qū)，不自覺地“向前跨一步”而導(dǎo)致種種謬誤出現(xiàn)。這就是列寧所說(shuō)的“只要再多走一步，仿佛是向同一方向邁的一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤”。比如，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”固然體現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性，但強(qiáng)調(diào)過(guò)頭了，就變成“不可能事件”;“開卷有益”在一般情況下似乎是對(duì)的，但那些充斥著不健康甚至反人類內(nèi)容的書就非常有害;“近墨者黑”只說(shuō)對(duì)了部分現(xiàn)象，卻遺漏了另一部分事實(shí)——“近墨者未必黑”。這些說(shuō)法作為“口號(hào)”在一定的情境下也許是無(wú)可厚非的，但如果我們按照這種“口號(hào)式”的思維來(lái)寫作議論文，那自然是有邏輯漏洞的。

為了避免“向前跨一步”可能導(dǎo)致的謬誤，我們要努力提升思維的邏輯性、辯證性、批判性，特別是要防止“過(guò)激思維”，不斷反思“過(guò)頭話”帶來(lái)的嚴(yán)重后果。當(dāng)面對(duì)“人多力量大”的口號(hào)時(shí)，我們不妨反思“人太多”的弊端;當(dāng)面對(duì)“不要讓孩子輸在起跑線上”的議題時(shí)，我們不妨反思“過(guò)分強(qiáng)調(diào)起跑線”的危害性;當(dāng)面對(duì)“和聲細(xì)語(yǔ)展淑女氣質(zhì)”的標(biāo)語(yǔ)時(shí)，我們不妨反思這種言論所體現(xiàn)的對(duì)性別的刻板印象……總之，我們?cè)诜治?、說(shuō)理時(shí)要多問自己是否注意到“過(guò)分強(qiáng)調(diào)××”的危害性、悖謬性，以避免“向前跨一步”式的謬誤。

模擬演練

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。 （60分）

北宋的司馬光、王安石和蘇軾，既是重要的政治人物，也是成就極高的文學(xué)家。司馬光與王安石在政見上的分歧很大。宋神宗重用主張變法的王安石，而反對(duì)變法的司馬光只好離開朝堂，退居洛陽(yáng)。后來(lái)王安石變法受挫被免職，司馬光出任宰相，全面廢除王安石的新法。但他們對(duì)對(duì)方的評(píng)價(jià)讓我們看到了更多的東西。王安石說(shuō)，他和司馬光之間“議事每不合，所操之術(shù)多異故也”;司馬光說(shuō)，“介甫文章節(jié)義過(guò)人處甚多”“光與介甫趣向雖殊，大歸則同”。

蘇軾也是王安石變法的激烈反對(duì)者，這極大影響了蘇軾的政治命運(yùn)。而在“烏臺(tái)詩(shī)案”時(shí)，王安石上書說(shuō)：“安有盛世而殺才士乎？”蘇軾被貶黃州四年后，途經(jīng)江寧（今南京）時(shí)特地去拜訪了早已隱退的王安石。二人相聚甚歡，同游數(shù)日，共覽江山勝跡，盡論文章學(xué)術(shù)。

班級(jí)將舉行“和而不同，君子之風(fēng)”的主題班會(huì)，圍繞上述材料展開討論，請(qǐng)結(jié)合你的感受與思考寫一篇發(fā)言稿。

要求：①自選角度，自擬標(biāo)題;②不得抄襲，不得套作;③不少于800字。

莫言“不同”便不“和”

江蘇省鹽城中學(xué)高一 （16）班 徐子涵

尊敬的老師、親愛的同學(xué)們：

大家好！

近來(lái)，我們學(xué)習(xí)了王安石的一篇文章《答司馬諫議書》，相信同學(xué)們?cè)跒楸痴b全文而苦苦掙扎時(shí)，一定注意到了一個(gè)有意思的現(xiàn)象：王安石與司馬光政見不合，但他們的關(guān)系和諧融洽。和而不同的君子之風(fēng)，于此盡顯。

問診作文

開篇的概念界定很重要，否則容易迄成立意上的失誤。作者說(shuō)王安石與司馬光“政見不合”是事實(shí)，而稱其關(guān)系“融洽”未免有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，兩人的關(guān)系并未達(dá)到融洽的程度，或者說(shuō)并非時(shí)時(shí)融洽，但兩人能在難以融洽之時(shí)守住做人的底線，保持君子之風(fēng)。“和”既可以是一般意義上的“關(guān)系的融洽”，也可以是“寬容后的平和”“顧全大局時(shí)的和氣”，而王安石與司馬光的關(guān)系顯然屬于后者。

也許有人會(huì)有疑惑：“不同”為什么還會(huì)“和”？對(duì)此，我想說(shuō)：莫言“不同”便不“和”。“和”，意為和諧，正因?yàn)椤安煌?，方能體現(xiàn)出和諧。蘇軾曾激烈反對(duì)王安石變法，但他在被貶黃州四年后，主動(dòng)拜訪王安石，兩人相談甚歡，這段佳話流傳至今仍為我們津津樂道。試想若蘇軾并非激烈反對(duì)王安石變法，而是大力支持王安石，那么他去拜訪王安石還會(huì)引發(fā)后人的贊嘆和傳頌嗎？答案顯而易見。因此，和諧在“不同”時(shí)，更能顯出光彩。

“不同”與“和諧”之間，究竟存在什么樣的關(guān)系？應(yīng)該說(shuō)，生活中確實(shí)存在著這樣一種特殊現(xiàn)象，即“不同卻能和諧”。而本文卻把這種辯證統(tǒng)一關(guān)系，生硬地演繹為因果關(guān)系，說(shuō)“正因?yàn)椤煌?，方能體現(xiàn)出和諧”。這種強(qiáng)加因果式的推演，顯然是不成立的，有悖于生活中“不同而難以和諧”的諸多事實(shí)。還有，作者這種片面的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了舉例之后的不當(dāng)分析。如果蘇軾大力支持王安石變法而且去拜訪王安石，就不能引發(fā)后人的贊嘆、傳頌——這個(gè)邏輯明顯不通。

眾所周知，自然界存在食物鏈。舉個(gè)例子，鷹的獵物是蛇，蛇的獵物是兔子……它們之間不僅存在“不同”之處，甚至形成了敵對(duì)關(guān)系。可正是因?yàn)檫@“不同”，生態(tài)平衡才得以維持，一切才會(huì)“和”。若一方滅絕，會(huì)引起多方的變動(dòng)，這樣一來(lái)，生態(tài)的天平無(wú)法維持平衡，和諧也會(huì)被打破。所以，“不同”未必不“和”，相同也未必“和”。

這里強(qiáng)加因果，犯了跟上一段同樣的錯(cuò)誤。事實(shí)上，“不同”既可能“和”，也可能失“和”、不“和”。況且，作者在這里又偷換概念，把關(guān)系之“和”跟整體之“和”混為一談——前看著眼于不同個(gè)體之間的平衡，而后看著眼于整體（整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)）的平衡。

同學(xué)們，我們可能來(lái)自不同的地方，也有著不同的性格、不同的興趣、不同的能力。但是，這些“不同”，不僅不會(huì)影響班級(jí)團(tuán)結(jié)與同學(xué)情誼，反而可以幫助我們更好地為班級(jí)做貢獻(xiàn)，為班級(jí)爭(zhēng)光。我們因不同而精彩，因不同而散發(fā)出獨(dú)屬于自己的光，從而照亮整個(gè)班級(jí)。各種不同的光彩交織在一起，熠熠生輝，而君子之風(fēng)，則永留心中。

作者說(shuō)“這些‘不同’，不僅不會(huì)影響班級(jí)團(tuán)結(jié)與同學(xué)情誼，反而可以幫助我們更好地為班級(jí)做貢獻(xiàn)，為班級(jí)爭(zhēng)光”，可是事實(shí)上反例也不少?！安煌倍昂汀笔怯星疤釛l件的，對(duì)此不能主觀武斷地下結(jié)論。不設(shè)前提條件的說(shuō)理是難以令人信服的。

放眼社會(huì)，各種各樣的職業(yè)千差萬(wàn)別。不同的人在不同的崗位上各司其職，各盡其責(zé)，社會(huì)才得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，才會(huì)呈現(xiàn)出一派和諧的景象。放眼世界，大大小小的國(guó)家數(shù)不勝數(shù)，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族的文化也截然不同。費(fèi)孝通有言：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同?！蔽覀円^承和發(fā)展本民族文化，同時(shí)也要尊重外來(lái)文化，不因文化差異而戴上“有色眼鏡”，這樣才能維護(hù)文化多樣性與文化多元特征，才能讓和而不同的君子之風(fēng)吹遍全球。

“大大小小的國(guó)家數(shù)不勝數(shù)，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族的文化也截然不同”，這里的論述對(duì)象有問題，不符合命題材料里說(shuō)的“君子之風(fēng)”。注意扣題要緊，要始終圍繞“君子”來(lái)寫，或者巧妙地使用轉(zhuǎn)喻手法——寫“君子之風(fēng)”盛行的國(guó)度。

莫言“不同”便不“和”。彩虹正因有七種顏色才絢爛奪目;樂隊(duì)正因有不同的樂器才會(huì)合奏出和諧動(dòng)聽的樂曲;世界因不同而多姿多彩;我們因不同而更加和諧，閃閃發(fā)光！

我的發(fā)言完畢，謝謝大家！

采用排比句式，很有文采，不過(guò)作者選取的這幾個(gè)方面的類比點(diǎn)不太合適，因?yàn)椤敖k爛奪目”“多姿多彩”跟“和諧”不屬于同一個(gè)意義層面。

修改意見

本文作者聯(lián)系王安石的“答司馬諫議書）），自然而然地提出自己的觀點(diǎn)，并能列舉事例進(jìn)行論證，顯示了一定的基本功。但全文未能時(shí)時(shí)扣住“君子”朱寫，甚至游離出去寫不同國(guó)家、民族的文化中的“和”;即使在寫“君子”之“和”時(shí)，也存在偷換概念的問題，寫成“君子”這一范疇之外的社會(huì)整體之“和”。更嚴(yán)重的問題是，本文過(guò)分強(qiáng)調(diào)“不同”的作用，把“不同”與“和”機(jī)械地聯(lián)系起來(lái)，造成了認(rèn)如上的謬誤。不妨想一想，對(duì)于君子來(lái)說(shuō)，他們?yōu)槭裁础安煌?？他們能“和”，難道只是因?yàn)椤安煌眴?？“不同”背后究竟有什么東西使君子走向了“和”？這樣想下去，思維才有可能變得深刻，文章才有可能避免偷換概念、強(qiáng)加因果等錯(cuò)誤。

升格作文

不因“不同”失“大同”

江蘇省鹽城中學(xué)高一（16）班 徐子涵

尊敬的老師、親愛的同學(xué)們：

大家好！

今天，我發(fā)言的題目是“不因‘不同’失‘大同’”。

近來(lái)，我們學(xué)習(xí)了王安石的《答司馬諫議書》。王安石雖然與司馬光政見不合，但面對(duì)司馬光的指責(zé)，王安石在回信中并未反唇相譏、惡語(yǔ)相加，而是出人意料地表示他對(duì)政敵的客氣、敬重和仰慕。論辯之中卻有幾分和諧之氣，字里行間流露出一種“和而不同”的君子之風(fēng)。

作者采用“并未……而是……”的句式，突出“君子”對(duì)政敵應(yīng)有的風(fēng)范——“客氣、敬重和仰慕”，從而為下文理性地看待“和”奠定了基調(diào)。這就很好地避免了原稿中對(duì)“和”的片面解釋——“融洽”。

不同的君子天然是“對(duì)手”。有學(xué)問、有修養(yǎng)的人往往都有自己的意見、觀念、思想和立場(chǎng)，都表現(xiàn)得“不同”。世上沒有兩片完全相同的葉子，每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，都有不同于他人的獨(dú)特性、創(chuàng)造性，由此構(gòu)成了世界的多樣性。也正因如此，君子之間才會(huì)碰撞出思維的火花，這不僅能推動(dòng)他者進(jìn)步，也能使自我得到提升。莊子與惠子就是這樣的“君子”和“對(duì)手”。他們時(shí)常論辯，進(jìn)行哲學(xué)上的交鋒，卻成就了彼此的學(xué)問，給后世留下一段“濠濮之思”的美談。在他們身上，我們可以領(lǐng)略到“和而不同”的君子之風(fēng)。

這一段側(cè)重于論述“不同”，而且“君子天然是‘對(duì)手’”的提法十分新穎。分論點(diǎn)提出后，先從原因上論述每個(gè)人的“獨(dú)特性、創(chuàng)造性”，后從意義上論述共同的“進(jìn)步”“提升”，分析比較細(xì)膩。莊子與惠子論辯的例子，敘述簡(jiǎn)潔，并落腳于“君子之風(fēng)”，巧扣命題材料，

有人也許要問：既然“不同”有此裨益，那我們是不是就應(yīng)該全力追求“不同”，把“和”拋至九霄云外？

作為過(guò)渡段，樹立“假想敵”，把論述層次由前文的“不同”引入“大同”，從而把思維引向縱深處。這是本文升格的關(guān)鍵。

“不同”好則好矣，但真理向前跨一步可能就會(huì)變成謬誤，如果過(guò)分追求君子之間的差異性、多樣性，走向極端，致使雙方“井水不犯河水”“老死不相往來(lái)”，甚至“必欲除之而后快”，那就大失“君子之風(fēng)”了。事實(shí)上，君子之間亦有共識(shí)，應(yīng)該在“不同”中求“大同”。如果失“大同”，那就會(huì)徹底失“和”，君子之風(fēng)則不復(fù)存矣！

這一段很關(guān)鍵，作者先指出“過(guò)分追求君子之間的差異性、多樣性”的后果，然后提出“在‘不同’中求‘大同’”的觀點(diǎn)，以此呼應(yīng)標(biāo)題?！熬环负铀薄袄纤啦幌嗤鶃?lái)”“必欲除之而后快”等句子的引用，生動(dòng)地說(shuō)明了夸大彼此之間的“不同”的危害。

何謂“大同”？就是在大的方面保持一致。那么君子在針鋒相對(duì)之時(shí)所須遵循的“大同”是什么呢？我想，應(yīng)該是做人、做事的底線與原則。父子之間可以有不同意見，但不可違背倫理道德;同事之間可以相互競(jìng)爭(zhēng)，但不可越過(guò)做人的底線;逐夢(mèng)者可以通過(guò)不同方式實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，但不可打破共同的價(jià)值觀。西方有句名言：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。”這些做人、做事的原則與底線，在我們產(chǎn)生碰撞時(shí)就如同繩子一樣緊緊地將我們維系在一起?？傊?，人人都堅(jiān)持底線，堅(jiān)守原則，便為“大同”，便為“和”。

作者先概括性地解釋了“大同”的含義，然后結(jié)合“君子之風(fēng)”將“大同”具體解釋為“做人、做事的底線與原則”，接著采用排比句式，從幾個(gè)方面列舉典型事例朱證明自己的看法，最后還運(yùn)用比喻句形象地說(shuō)明了“大同”的意義。

20世紀(jì)50年代，周總理在萬(wàn)隆會(huì)議上提出“求同存異”的理念，贏得國(guó)際社會(huì)的喝彩。何為“求同存異”？國(guó)家與國(guó)家之間的不同是存在的，這些差異不必統(tǒng)一，也無(wú)法統(tǒng)一;但我們的原則必須一致，我們必須達(dá)成“大同”。國(guó)與國(guó)之間要這樣，君子之間亦當(dāng)如此，不因“不同”失“大同”。

聯(lián)系“求同存異”的政治理念，開拓出立論的新境界，同時(shí)為了防止偏離“君子”這一論述層面，作者在最后一句交代了“做類比”的意圖，巧妙地將論題從“國(guó)”拉回到“人”。

但凡事都講究一個(gè)“度”。我們不可失了“大同”，同樣也不可過(guò)分追求“大同”。若每個(gè)人都被同化，何來(lái)獨(dú)到的見解？何來(lái)獨(dú)特的觀念？到最后，人們不但不具備多樣性，更可能會(huì)放棄立場(chǎng)，失去獨(dú)立精神，淪為“和事佬”。

當(dāng)我們以為作者快要煞尾時(shí)，文章卻又起波瀾，提醒我們：正如不可過(guò)分追求“不同”一樣，亦不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)“大同”。這就避免了“向前跨一步”式的謬誤。

君子和而不同，小人同而不和。我們要追尋“不同”，追求創(chuàng)造性與多樣化;我們也要堅(jiān)守底線與原則，守護(hù)住“大同”。人人皆可為君子，人人皆可傳承“和而不同”的君子之風(fēng)。同學(xué)們，讓我們堅(jiān)守心中之“大同”，共創(chuàng)“不同”之風(fēng)采，成為謙謙君子，讓“和而不同”的理念在我們的心中熠熠生輝，永不黯淡！

我的發(fā)言完畢，謝謝大家！

總結(jié)全文，使文章結(jié)構(gòu)完整;同時(shí)向聽眾發(fā)出倡議，符合發(fā)言稿特點(diǎn)。

寫作指津

從“莫言‘不同’便不‘和’”到“不因‘不同’失‘大同’”，文章標(biāo)題做了微調(diào)，而這一微調(diào)卻使此稿跟原稿相比有了質(zhì)的提升。原稿僅僅論述“‘不同’而‘和’”的表面現(xiàn)象，卻未能深挖“‘不同’何以能‘和’”的根由，而此稿卻把重心放在“大同”上，深入地論述了君子在保持“不同”之時(shí)尚能理性地堅(jiān)守做人、做事的底線和原則——“大同”，從而開拓出說(shuō)理的更高境界。這是作者的思維由淺入深、不斷求索的結(jié)果。其思維的可貴之處還在于有“度”：既不過(guò)分強(qiáng)調(diào)容易失“和”的“不同”，也不過(guò)分追求“和事佬”式的“大同”。這就避免了“向前跨一步”式的謬誤。