龔建偉

（蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

生態(tài)學(xué)家詹姆斯·拉伍洛克的著作《蓋婭：地球生命的新視野》自出版以來就飽受質(zhì)疑，這不僅僅因為其科學(xué)推演可能存在問題，更因為這套理論自身所蘊含的生態(tài)倫理體系在當時具有沖擊力。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理問題也逐漸引發(fā)了人們的關(guān)注，蓋婭假說可以為我們思考生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理中的一些問題提供思想資源。

1 蓋婭假說的基本內(nèi)涵

1.1 控制論觀念中的地球

一如其他所有的生態(tài)中心主義主張，蓋婭假說在其理論框架內(nèi)同樣否認了人類在價值上的中心地位，而承認“蓋婭”——也就是地球整體的利益。地球在拉伍洛克的觀念中是一個復(fù)雜而相對穩(wěn)定的生命支持體系，包括了地球從大氣到巖石的幾乎所有圈層，自然也包括了所有的生物[1]。雖然這一體系中的不同部分相互關(guān)聯(lián)并且總是發(fā)生相互作用，但總體上的環(huán)境仍然總是能盡力保持適宜生物生存的狀態(tài)。拉伍洛克認為工程學(xué)角度的控制論可以解釋這種相對穩(wěn)定性的存在，雖然人類暫時無法準確認識這種自然調(diào)控的內(nèi)部因素更不知道可能導(dǎo)致的外部后果，但是可以通過黑箱方法去探索調(diào)控所導(dǎo)致的各種可能以達成認識這種系統(tǒng)的目的[2]。

蓋婭假說為地球增添了幾分神秘主義色彩，其生態(tài)中心主義觀念也基于這種“可以被調(diào)控”的宏大地球觀。正是由于地球內(nèi)部系統(tǒng)的復(fù)雜性和自我修復(fù)的可能性，人類才應(yīng)當對“蓋婭”負責(zé)。在起初，蓋婭假說主張一整個地球都是“活的有機體”而且能夠始終處于最優(yōu)化狀態(tài)，這一假說被稱為“強蓋婭”。隨著質(zhì)疑的出現(xiàn)，蓋婭假說現(xiàn)在已經(jīng)更傾向于主張被稱為“弱蓋婭”的地球觀念，即生物和環(huán)境的相互作用與演化的交織都十分顯著。這一主張目前得到了較為廣泛的認可，也是蓋婭假說觀念中地球觀的核心。

1.2 人類與“蓋婭”

既然地球是這樣的一個復(fù)雜系統(tǒng)，人類應(yīng)當如何面對地球？蓋婭假說在這方面存在一定分歧。蓋婭假說一開始的提出者認為地球應(yīng)當被視為一個“大型生命”，而我們則要采取對待生命的方式去對待地球。但是蓋婭假說后來的主張者否認了這種設(shè)想，僅僅主張應(yīng)當把蓋婭——也就是地球的演化和發(fā)展視作一種“自然過程”[3]。人類不可能徹底破壞亦或者打斷乃至逆轉(zhuǎn)這種自然過程的存在，在自然過程的行進中人類更應(yīng)當關(guān)心自己的處境而非“蓋婭”如何。

這兩種觀念之間顯而易見的存在極大的分歧，然而究竟哪種更接近通俗意義的“生態(tài)中心主義”？或者說，誰更加貼近非人類中心主義？表面上看前者可能更為貼切，因為“大型生命”的價值似乎要比單純的自然過程高；但是如果深入考察“自然過程”中人類的地位，則不難發(fā)現(xiàn)在自然過程的表述反而是更加靠近非人類中心主義的。因為“大型生命”論終究是給生命體——尤其是“活動的生命體”賦予了更高的價值，暗含了對自然價值的貶低。而自然過程論中人類亦不過是自然的一部分，生態(tài)才是論述的核心與整體。

既然明晰了人類與地球的關(guān)系，那么和人類生存不可分割同時又與大自然密切聯(lián)系的一個行為——也就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與自然生態(tài)的關(guān)系自然也就自然的會引發(fā)人們的思考。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對蓋婭的依賴性顯而易見，對自然的改造和對人類的重要性也不必多言。為了更好的發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)的倫理維度必然要引發(fā)我們的重視[4]。

2 自然主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理與蓋婭假說的契合

在舊有人類中心主義的觀念之中，自然被視為同人類二分的純粹外部環(huán)境，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也在此思想下指導(dǎo)運作。在這種機械論的觀念之下，人類把自然當作自己生存的外在資源來源[5]，化肥和農(nóng)藥的濫用空前嚴重，《寂靜的春天》也是在這種情況下誕生。有感于這些現(xiàn)代科技手段應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的后果，自然主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理思想開始倡導(dǎo)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的反思，呼吁對在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對大自然進行保護。這種農(nóng)業(yè)倫理思想倡導(dǎo)人類應(yīng)當減少人為干預(yù)，充分認識自然的價值與地位，在生產(chǎn)中更加尊重大自然自身的規(guī)律[6]。自誕生以來，這種思想就吸引了諸多人的認可，并且被冠以“有機農(nóng)業(yè)”之名。

2.1 自然主義生產(chǎn)方式

自然主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理之所以強調(diào) “自然規(guī)律”的重要性，正是因為大自然可以充分確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有機質(zhì)的循環(huán)。動植物的殘體被自然轉(zhuǎn)化為腐殖質(zhì)，從而確保了土壤的肥力。數(shù)千年來土壤的肥力始終保持一定程度的穩(wěn)定，并未出現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)化農(nóng)業(yè)所導(dǎo)致的肥力流失乃至土地板結(jié)等問題。這一觀念和蓋婭假說不謀而合，并且可以被蓋婭假說體系中的控制論過程所論證。地球固然沒有思維，但是自然過程本身的運轉(zhuǎn)卻也能確保自然主義的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以可能。蓋婭假說中的大氣、海洋和陸地共同構(gòu)成了一個宏大的平衡系統(tǒng)，而這一平衡同時也為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了不可或缺的先決條件。無論是在一個生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的微小循環(huán)還是該系統(tǒng)同外部所發(fā)生的作用，一切都是地球自身運轉(zhuǎn)的結(jié)果。人類數(shù)千年的文明發(fā)展充分依靠了地球自身的力量，自然也應(yīng)當對這種運轉(zhuǎn)體系充滿敬畏。

基于這種更為傳統(tǒng)的非工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)思想，自然主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理要求人們在地球自身運轉(zhuǎn)所產(chǎn)生物質(zhì)的基礎(chǔ)上尋找農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的更多可能。譬如天然有機肥對比化肥更加天然，因此其使用也更加值得推廣。當然不可否認這可能會造成生產(chǎn)不足的問題，但是舊有化肥對土地的傷害也確實更加值得我們警惕。在蓋婭假說中，地球數(shù)十億年的運轉(zhuǎn)正是基于其自然性質(zhì)的相互作用，人類對自然過程的干涉難免會導(dǎo)致負面的影響。不僅如此，蓋婭假說觀念中的地球系統(tǒng)至今仍然是“黑箱”，因此我們對自然的過多干涉會造成怎樣程度的負面影響，我們?nèi)祟愖约憾疾荒軌虼_定。

在蓋婭假說的體系中，系統(tǒng)自身能夠達成的循環(huán)至關(guān)重要。生態(tài)主義農(nóng)業(yè)倫理強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不能只追求生產(chǎn)效益，更要注重其生態(tài)效益。生態(tài)效益的提高如何可能？促進系統(tǒng)自身的循環(huán)是一大途徑，而?；~塘便是典型。桑樹和魚塘形成了一個微小的生態(tài)共同體，互補有無，在一定程度上不斷循環(huán)，自然共生，這正是蓋婭假說所描述的能夠自我維持并且演化的“自然有機體”。

2.2 綠色技術(shù)

基于對自然價值的認識，人們開始試圖通過“綠色技術(shù)”來達成對自然環(huán)境的修復(fù)。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)更加強調(diào)對自然進行大刀闊斧的改造，而綠色技術(shù)則反其道而行之，強調(diào)技術(shù)應(yīng)當以人類和地球和諧共處為價值前提[7]。舊有技術(shù)的發(fā)展日益呈現(xiàn)出不確定性乃至對全人類的毀滅性，而隨著技術(shù)的發(fā)展其日益呈現(xiàn)的獨立性也使得對其進行糾正更加困難[8]。生態(tài)環(huán)境的被破壞和環(huán)境的污染日益呈現(xiàn)出全球性的趨勢,現(xiàn)代技術(shù)成了生態(tài)危機的加速器[9]。在蓋婭假說的框架下，綠色技術(shù)的必要性不言自明。自然是人類從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，其價值甚至可以說是先驗的而非需要論證的存在。人類如果想要避免將“蓋婭”這一龐大的自然循環(huán)體系打破，就必然應(yīng)當要順應(yīng)自然自身運轉(zhuǎn)的規(guī)律，科技的發(fā)展也應(yīng)當以自然利益為導(dǎo)向?；谪?zé)任倫理學(xué)的角度，人類必須要對遙遠的后代承擔起屬于我們這代人的責(zé)任，我們有道德要求讓我們后代所處的環(huán)境保持完好[10]。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)必然要考慮到自然因素，而過去已經(jīng)被破壞的自然也應(yīng)當被人類修復(fù)。

3 弱人類中心主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理

自然中心主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理的最大問題在于對自然利益的追求忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的屬性。當我們過分苛求“自然狀態(tài)”的時候，往往就已經(jīng)忽視了農(nóng)業(yè)本身的“非自然”這一律令。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在結(jié)構(gòu)上來說終究要被歸于“人類-自然”這種生態(tài)范式[11]。自農(nóng)業(yè)誕生以來，它就體現(xiàn)了人類對大自然的干預(yù)和順應(yīng)人意的改造。因此對自然價值的追求如果逾越了人類需求自身，則不可避免會體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)自身的異化。自然主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理試圖直接以“自然是有價值的”為理由來將農(nóng)業(yè)的目的泊入“我們應(yīng)當順應(yīng)自然”這一終點，結(jié)果必然不會是完全成功的。但是自然之價值也由此引起了人類的重視，弱人類中心主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理也應(yīng)運而生。

弱人類中心主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理試圖完成自然與人類價值的調(diào)和，同時明確了人類是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的這一最高準則，這種以生態(tài)學(xué)為準則的農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展被稱為“第二次綠色革命”。二次綠色革命體現(xiàn)的倫理思想顯然仍然以人類為價值中心和最終目的，但是自然的地位相比過去則大大提高。

在蓋婭假說的框架之下，弱人類中心主義生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理或許才是最終的歸宿。自然主義固然在體系上和蓋婭假說不謀而合，但是卻因為現(xiàn)實性原因遭受了重重詰難。需要注意的是，蓋婭假說本身強調(diào)“自然自身的修復(fù)性”之時，便已經(jīng)默許了人類可以根據(jù)自己的意志和自然自身的承受能力對自然做出一定程度地改變。正如拉伍洛克所言，幾乎所有的污染物或多或少的都有自然背景，甚至在數(shù)量上也可能相當龐大[2]127?？紤]到人類在現(xiàn)代社會的發(fā)展中必然會對生態(tài)造成影響，那么只需要控制自身的程度便能夠達成“蓋婭”的良好運轉(zhuǎn)。

雖然“綠色技術(shù)”一開始是倡導(dǎo)的對自然生態(tài)進行修復(fù)這一自然中心主義的目的，但是它同樣具備為人類中心主義服務(wù)的可能。畢竟仔細思考的話，對自然進行修復(fù)這一行為本身是價值中立的，問題無非在于修復(fù)基于什么。如果我們的修復(fù)同時也是為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的更好發(fā)展，那么便能夠達成自然主義手段和弱人類中心主義目的的統(tǒng)一。

只是這不可避免會產(chǎn)生另外一個問題，就是“綠色技術(shù)”是否真正是綠色？我們在對綠色技術(shù)作出價值判斷的時候，必須要明確它的綠色屬性。然而正如蓋婭假說所提出的黑箱問題一樣，我們的一切“技術(shù)發(fā)展”實際上都是在對地球系統(tǒng)這一黑箱進行試探，甚至可以被稱為“技術(shù)大博弈”；隨著技術(shù)的發(fā)展，自然未必能夠承受的其這種代價[12]。在短時間看來可能“綠色”的技術(shù)，長久來看卻未必如此。蓋婭假說十分樂觀地認為我們?nèi)祟惒痪邆錃纭吧w婭”的可能，這確實是對的，但是在弱人類中心主義的角度來看，只要我們毀掉了“適應(yīng)我們自己生存的自然”，那么其他的一切也就基本被毀掉了。一如電影《星際穿越》中的農(nóng)作物疾病，倘若自然不再能夠為我們提供我們所必需的農(nóng)產(chǎn)品，那么縱使其他生物能夠存在，我們?nèi)祟愑衷撛趺崔k呢？

4 總結(jié)

蓋婭假說為我們提供了看待生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理問題的全新視角。其“系統(tǒng)控制論”“黑箱問題”和生態(tài)共同體概念都能夠為我們思考生態(tài)農(nóng)業(yè)倫理問題提供更多視角，也有助于我們更深入地思考農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的倫理問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)終究表現(xiàn)為人類和自然的相互作用，人類如何評判自己在自然中的位置、如何衡量自然的價值、如何看待并且改造自然都會是農(nóng)業(yè)倫理的核心所在。