李琳（南京師范大學(xué)商學(xué)院）

■引言

2010年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出杠桿率監(jiān)管，為了避免引入過快導(dǎo)致的不利影響，提出杠桿率的過渡期安排：2013—2017年為平行運(yùn)行期，2018年列入第一支柱。隨后銀保監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法》，并于2013年開始實(shí)施，規(guī)定商業(yè)銀行杠桿率不得低于4%，于2015年開始披露。杠桿率監(jiān)管實(shí)施以來，商業(yè)銀行杠桿總體呈現(xiàn)下降趨勢，銀行穩(wěn)定性有上升趨勢，可以初步判定，在一定程度上杠桿率監(jiān)管起到了作用，并提高了銀行的穩(wěn)定性。財(cái)務(wù)杠桿水平，與監(jiān)管杠桿類似，整體也是下降趨勢，衍生工具杠桿水平整體呈現(xiàn)上升趨勢，信貸承諾杠桿水平呈現(xiàn)下降趨勢，由此可知，表內(nèi)、外杠桿水平變化趨勢存在差異，對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響也存在差異。

■文獻(xiàn)綜述

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出實(shí)施杠桿率監(jiān)管后，國內(nèi)外已有文獻(xiàn)大多數(shù)傾向于研究杠桿率監(jiān)管的有效性。對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的研究，基于表內(nèi)杠桿與表外杠桿視角的研究較少，也沒有達(dá)到共識。

部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)杠桿率監(jiān)管有利于提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性。Smith等（2017）對2005—2014年期間655家歐洲銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率監(jiān)管使銀行風(fēng)險概率降低，吸收損失的能力得到提高，維持了銀行的穩(wěn)定性[2]。赫國勝和馬妍妮（2019）對2015—2018年期間16家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)杠桿率監(jiān)管促進(jìn)銀行穩(wěn)定性[3]。也有部分學(xué)者認(rèn)為杠桿率監(jiān)管會降低商業(yè)銀行穩(wěn)定性。王連軍（2018）分析2003—2015年期間120家國內(nèi)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，短期而言，去杠桿會降低銀行穩(wěn)定性，而長期數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)銀行穩(wěn)定性會提高[4]。

研究表內(nèi)外杠桿對商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響方面的文獻(xiàn)較少。Nikolaos和Christian（2014）使用的表內(nèi)和表外杠桿的分類方法，將銀行杠桿進(jìn)行分類，分為財(cái)務(wù)杠桿、衍生工具杠桿、信貸資產(chǎn)證券化杠桿和信貸承諾杠桿，分別它們對銀行穩(wěn)定性的影響[1]。王紅（2019）使用面板固定效應(yīng)模型研究商業(yè)銀行表內(nèi)、外杠桿對銀行及銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，發(fā)現(xiàn)具有較大的差異性[5]。

本文主要研究杠桿率監(jiān)管能否有效提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性以及表內(nèi)、外杠桿是否對影響商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響存在差異兩方面內(nèi)容。本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在兩個方面，關(guān)于研究方法，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用動態(tài)面板模型的系統(tǒng) GMM 估計(jì)；關(guān)于研究內(nèi)容，本文研究銀行杠桿對銀行穩(wěn)定性影響是否存在異質(zhì)性。

由此提出本文如下假設(shè)：

（1）監(jiān)管杠桿的降低有利于提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性，表內(nèi)、外杠桿降低會提高銀行穩(wěn)定性。

（2）表內(nèi)、外杠桿對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響存在差異，表外杠桿影響較大。

■實(shí)證研究

本文選擇了我國國內(nèi)的16家上市商業(yè)銀行2010年—2019年數(shù)據(jù)作為研究樣本，利用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。選擇Z-score代表商業(yè)銀行穩(wěn)定性,公式如下：

參考Nikolaos（2014）[1]使用的表內(nèi)和表外杠桿的分類方法，將銀行杠桿進(jìn)行分類，分為財(cái)務(wù)杠桿、衍生工具杠桿和信貸承諾杠桿，研究表內(nèi)外杠桿對商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的差異性。具體公式如下：

表1 回歸結(jié)果

監(jiān)管杠桿與銀行穩(wěn)定性負(fù)相關(guān)，且通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，系數(shù)為-0.1303。表明監(jiān)管杠桿上升會降低Z-score，即會降低銀行穩(wěn)定性；相反，銀行去杠桿會增加其自身穩(wěn)定性，說明杠桿率監(jiān)管能夠發(fā)揮有效性。Z-score滯后一期通過顯著性水平的檢驗(yàn)，即銀行穩(wěn)定性與上年存在正相關(guān)關(guān)系。對于控制變量來說，銀行規(guī)模與銀行穩(wěn)定性正相關(guān)，即資產(chǎn)規(guī)模大的銀行，穩(wěn)定性越好。資本充足率對銀行穩(wěn)定性的影響并不顯著。宏觀控制變量的影響通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，對銀行穩(wěn)定性為負(fù)影響。對于模型來說，系統(tǒng)GMM通過了序列相關(guān)性檢驗(yàn)和過度識別檢驗(yàn)，即不存在自相關(guān)以及使用的矩條件是正確的，本文模型的選擇較為合理。

模型（2）的結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)杠桿與銀行穩(wěn)定性顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.1502。表明表內(nèi)杠桿上升會降低Z-score，即會降低銀行穩(wěn)定性。而衍生工具杠桿沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明其對銀行穩(wěn)定性影響并不顯著。信貸承諾杠桿與銀行穩(wěn)定性負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.2693。表明表外的信貸承諾杠桿上升會降低Z-score，即會降低銀行穩(wěn)定性。由系數(shù)可知，表外業(yè)務(wù)杠桿對商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響更大。

■結(jié)論與政策建議

（一）本文結(jié)論

通過前面理論和實(shí)證的分析，本文得出以下結(jié)論：（1）監(jiān)管杠桿的下降會提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性；（2）財(cái)務(wù)杠桿、信貸承諾杠桿的下降會提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性，而衍生工具杠桿對商業(yè)銀行穩(wěn)定性無顯著影響；（3）對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響程度，表外杠桿大于表內(nèi)杠桿，說明表外業(yè)務(wù)杠桿降低更有利于提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性。

我國頒布《商業(yè)銀行資本管理辦法》對商業(yè)銀行進(jìn)行限制，總體來看，杠桿率監(jiān)管會提高商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，發(fā)揮了監(jiān)管的有效性。大型國有商業(yè)銀行擁有大量的資金，可以依賴傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)維持收益，較容易達(dá)到監(jiān)管的要求，并且隨著表內(nèi)、外杠桿的變化，大型國有商業(yè)銀行較容易維持銀行穩(wěn)定性。目前我國商業(yè)銀行，尤其是小型非國有商業(yè)銀行更多地通過表內(nèi)業(yè)務(wù)杠桿向表外業(yè)務(wù)杠桿轉(zhuǎn)移的方法，即“表內(nèi)去杠桿，表外加杠桿”的方式，既確保了收益，又使杠桿率達(dá)到資本管理要求，擴(kuò)大了信貸鏈條，因此表外杠桿對商業(yè)銀行的穩(wěn)定性影響越來越大。

（二）政策建議

在利用杠桿率監(jiān)管的同時，重點(diǎn)加強(qiáng)對商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)杠桿的監(jiān)管。加強(qiáng)和完善信息披露制度與體系，增加對商業(yè)銀行年度財(cái)務(wù)報表的審查力度，規(guī)范商業(yè)銀行加杠桿行為，加強(qiáng)對表內(nèi)、外杠桿的監(jiān)察。

伴隨著杠桿率監(jiān)管的實(shí)施，我國商業(yè)銀行應(yīng)該循序漸進(jìn)，逐步完善風(fēng)險管理體系。商業(yè)銀行迫切地需要一批擁有更專業(yè)知識和能力、具備足夠?qū)I(yè)性的人才來應(yīng)對風(fēng)險的管理控制。銀行可以對已經(jīng)具有一定經(jīng)驗(yàn)的人士提供專業(yè)的培訓(xùn)，使他們可以更快地接受專業(yè)知識并靈活運(yùn)用于風(fēng)險管控中。