馬藝菲 唐雨辰

[摘 要]京津冀地區(qū)是我國政治、經(jīng)濟(jì)中心，也是北方的重要核心區(qū)。其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展對我國國民經(jīng)濟(jì)有著重要的推動作用，因此，京津冀地區(qū)的發(fā)展成為衡量地區(qū)競爭力和發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志。文章通過對2009—2018年以來京津冀地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行總體分析，更直觀地闡明京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中存在的問題，并提出有效且可行的發(fā)展路徑。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);產(chǎn)業(yè)優(yōu)化;京津冀

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.04.51

1 京津冀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本情況

京津冀目前處于由第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型的階段，2009—2018年期間，京津冀第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)增長，占比不斷擴(kuò)大，第二產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)降低，而第一產(chǎn)業(yè)變化不大。“三二一”的倒金字塔產(chǎn)業(yè)格局基本形成。

從生產(chǎn)總值來看，京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比和發(fā)展趨勢與全國的發(fā)展趨勢大體相同，京津冀第一產(chǎn)業(yè)的占比明顯低于全國第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比重;第二產(chǎn)業(yè)占比稍微高于全國第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比重。對勞動力占比來說，京津冀第一產(chǎn)業(yè)占比顯然低于全國水平，第二、三產(chǎn)業(yè)占比顯然高于全國水平。

為解決上述問題，京津冀應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮自身優(yōu)勢，廣泛吸納人才，加強(qiáng)建設(shè)城市“軟環(huán)境”，重視該地區(qū)教育程度和科技文化的發(fā)展，貫徹落實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級、轉(zhuǎn)型。

2 三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化分析

文章借鑒干春暉（2011）測算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的泰爾指數(shù)方法，該方法不僅考慮產(chǎn)業(yè)之間的相對重要性，還包含了結(jié)構(gòu)偏離度的經(jīng)濟(jì)含義及理論內(nèi)容，因此相比之下，該方法是一個更好的度量。公式如下：

其中，YiY代表產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，LiL代表就業(yè)結(jié)構(gòu)，YiY代表產(chǎn)業(yè)的相對重要性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于均衡狀態(tài)時，TL=0;TL≠0即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理情況隨著偏離程度增加而加大。表1是根據(jù)各個省市統(tǒng)計年鑒、國家統(tǒng)計年鑒上的數(shù)據(jù)測算的2009—2018年的泰爾指數(shù)。

通過表1可以看出：①京津冀的泰爾指數(shù)明顯低于全國的水平，說明京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度明顯高于全國的水平，京津冀地區(qū)一、二、三產(chǎn)業(yè)之間更協(xié)調(diào)，資源利用效率更高;②北京、天津泰爾指數(shù)的數(shù)值較小，整體小于0.1，接近0，說明兩個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)接近合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較均衡，河北省泰爾指數(shù)雖然高于北京、天津，但整體小于0.2，表明河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度低于北京天津;③總體上來看京津冀泰爾指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢（中間略有波動），筆者認(rèn)為原因如下：隨著“京津冀都市圈”等一系列規(guī)劃的設(shè)計和提出，京津冀協(xié)同進(jìn)入發(fā)展階段，此階段下的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度得到一定提高。反映到泰爾指數(shù)上就呈現(xiàn)出泰爾指數(shù)下降趨勢，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)更加合理。特別在2014年以后，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家級戰(zhàn)略，三地協(xié)同發(fā)展進(jìn)入深化階段，一系列深化改革措施促使三地產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)得到進(jìn)一步提升，資源配置更加合理。

3 三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化分析

3.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“量”

圖1展示了2009—2018年京津冀三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比例變遷。各區(qū)單獨(dú)來看，第一產(chǎn)業(yè)比重中，河北遠(yuǎn)高于北京、天津，一直保持在10%以上，北京一直處于最低，天津逐漸接近于北京，相差不到1%;第二產(chǎn)業(yè)比重中，北京遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于天津與河北，基本上一直低于30%，2016年下降到了20%左右，天津與河北相差甚微，始終保持在40%～55%的范圍內(nèi);第三產(chǎn)業(yè)比重中，北京遠(yuǎn)高于天津與河北，一直保持在65%以上，2016年則達(dá)到了80%以上，天津較高于河北，在40%～60%，河北幾乎都在40%以下，僅在2015年以后才達(dá)到40%。所以三地區(qū)單獨(dú)看，僅北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的“三二一”倒金字塔特征;天津呈現(xiàn)“二三”并重，“一”較小的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局;河北呈現(xiàn)明顯的“二三一”的鼓形特征。

3.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“質(zhì)”

筆者采用我國學(xué)者付凌暉（2010）提出的向量夾角來測量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的方法。文章定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化變化值W如下：將第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)分別占該地區(qū)GDP的比重作為空間向量中的一個分量，構(gòu)成一組三維向量X0=（X1， 0， X2， 0， X3， 0）。在此基礎(chǔ)上分別計算X0與產(chǎn)業(yè)由低層次到高層次排列的向量X1=（1，0，0），X2=（0，1，0），X3=（0，0，1）的夾角θ1，θ2，θ3。定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化變化值W的公式如下所示，W越大表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平越高。

利用北京、天津、河北2009—2018年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重數(shù)據(jù)，計算不同時期三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值W，見表2。

從表2中可以看出，2009—2018年京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大趨勢處于上升的狀態(tài)，也就是說，從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來看，京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大趨勢是處于升級的狀態(tài)。且北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)明顯高于天津、河北兩地。2015年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有一個明顯的上升趨勢，這可能是由于2015年京津冀協(xié)同發(fā)展正式上升為國家戰(zhàn)略，使得地區(qū)功能定位和發(fā)展目標(biāo)更加清晰。

4 結(jié)論與建議

作為中國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展改革引領(lǐng)和示范區(qū)，京津冀地區(qū)在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級方面成為提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。文章在現(xiàn)有的測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化的指標(biāo)和方法的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“數(shù)”和“質(zhì)”兩個層面，提出測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效果的新指標(biāo)，主要結(jié)論如下：

總體上來講，京津冀近年來逐步呈現(xiàn)出以第三產(chǎn)業(yè)為重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但京津冀各區(qū)域的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異比較大，三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效果雖然還沒有達(dá)到最佳，但是大體上都取得了一定成效，而且可以看出，北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果整體上明顯優(yōu)于天津、河北兩地。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化水平，從產(chǎn)業(yè)“數(shù)量”表征看，北京呈現(xiàn)明顯的“三二一”倒金字塔的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，天津呈現(xiàn)“二三”并重、“一”較小的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，而河北還處于“二三一”鼓形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài);從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“質(zhì)量”層面看，三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度整體都不算高，但一直在不斷提升。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化水平，從產(chǎn)業(yè)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度看，三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，協(xié)調(diào)程度整體得到提升;從區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度看，三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，對于當(dāng)前三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，北京和天津還較為合理，但河北存在較明顯的錯配。從產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的協(xié)調(diào)程度看，整體上三地產(chǎn)業(yè)“質(zhì)”的協(xié)調(diào)程度較差。

基于京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性較低，存在著明顯的差異，筆者認(rèn)為，從總體上而言，三地應(yīng)堅定京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，提高環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)，以其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)嵌入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈，達(dá)成京津冀協(xié)同高效發(fā)展;從各產(chǎn)業(yè)角度而言，第一產(chǎn)業(yè)應(yīng)加強(qiáng)科技力量投入，大力發(fā)展以設(shè)施農(nóng)業(yè)為代表的都市觀光型現(xiàn)代農(nóng)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)應(yīng)發(fā)揮其優(yōu)勢，加大對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的投入力度，以其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)帶動其他第二產(chǎn)業(yè);第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（5）：4-16，31.

[2]付凌暉.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，27（8）：79-81.

[3]韓英，馬立平.京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效果測度[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2020，22（2）：45-55.

[4]朱榮芳.伊春產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況分析[J].統(tǒng)計與咨詢，2018（6）：56-59.

[5]王海濤，譚宗穎.科研投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響關(guān)系研究——以中國和美國為例[J].科技管理研究，2014，34（24）：33-36.

[作者簡介]馬藝菲（1999—），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，研究方向：金融學(xué);唐雨辰（1999—），女，漢族，遼寧大連人，研究方向：金融學(xué)。