蔡穎菁，吳卓潔，陳梓珊，陳煒彬

（汕頭市衛(wèi)生學(xué)校，廣東 汕頭 515073）

職業(yè)傷害是護(hù)士在工作中面臨的重要傷害之一。相比臨床護(hù)士，護(hù)理實(shí)習(xí)生在臨床實(shí)習(xí)階段更容易遭受職業(yè)傷害[1]。有關(guān)研究表明，銳器傷害是護(hù)理實(shí)習(xí)生的主要職業(yè)危害[2]。由于職業(yè)暴露的存在，護(hù)理實(shí)習(xí)生往往會產(chǎn)生焦慮、抑郁等情緒，威脅到身心健康[3]。因此，本研究對護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了前期實(shí)習(xí)職業(yè)傷害調(diào)查及相關(guān)因素分析后，擬定綜合干預(yù)方案并有效實(shí)施，進(jìn)而評價(jià)干預(yù)效果，為減少護(hù)理專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)職業(yè)傷害的發(fā)生提供依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 對象

選擇汕頭某衛(wèi)生學(xué)校2017級護(hù)理專業(yè)在汕頭三級、二級醫(yī)院實(shí)習(xí)的402名實(shí)習(xí)生為調(diào)查對象，用整群抽樣方法選擇其中的241人進(jìn)行干預(yù)，排除男生（人數(shù)較少）。

1.2 樣本量

根據(jù)Logistic回歸樣本量確定標(biāo)準(zhǔn)EPV原則，每個變量至少要有5個結(jié)局事件。10個自變量至少要有5×10=50例傷害發(fā)生，如果實(shí)習(xí)生傷害發(fā)生率按15%估算，則需要50÷15%=333例。30個自變量分3批篩選，所以以某衛(wèi)生學(xué)校2017級護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生中的402人為研究樣本。

1.3 方法

1.3.1 問卷調(diào)查 查閱國內(nèi)外參考文獻(xiàn)，設(shè)計(jì)實(shí)習(xí)傷害及職業(yè)暴露調(diào)查問卷。內(nèi)容分兩部分：第一部分為實(shí)習(xí)傷害現(xiàn)狀調(diào)查，采用上海復(fù)旦大學(xué)中山醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員銳器傷通用量表，共13個條目；第二部分為艾滋病及其他職業(yè)暴露相關(guān)行為問卷，采用吳美丹[4]設(shè)計(jì)的臨床護(hù)士艾滋病職業(yè)暴露和職業(yè)防護(hù)調(diào)查表，Cronbach′s α系數(shù)為0.74，內(nèi)容為普遍性防護(hù)原則，共6個條目。采用匿名問卷調(diào)查方式，當(dāng)場發(fā)放當(dāng)場回收。干預(yù)前（實(shí)行第1～3個月）共發(fā)出問卷402份，回收有效問卷402份，有效回收率為100.0%；干預(yù)后（實(shí)行第6～9個月）共發(fā)放問卷241份，回收有效問卷241份，有效回收率為100.0%。調(diào)查問卷由研究者及課題組其他成員雙人錄入，建立數(shù)據(jù)庫后專人進(jìn)行核對。

1.3.2 綜合干預(yù)措施 結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果，參考國內(nèi)外文獻(xiàn)[5-8]制訂干預(yù)方案，結(jié)合知信行教育理念進(jìn)行干預(yù)，包括集中培訓(xùn)、定期宣傳、現(xiàn)場指導(dǎo)，具體如下。

（1）集中培訓(xùn)：筆者對8個實(shí)習(xí)點(diǎn)參與調(diào)查的實(shí)習(xí)生進(jìn)行集體授課，授課具體時(shí)間為2019年5—6月，分批進(jìn)行，授課時(shí)長為45分鐘。授課內(nèi)容包括艾滋病基本知識、護(hù)理實(shí)習(xí)生常見職業(yè)傷害、護(hù)理實(shí)習(xí)生常見職業(yè)暴露、護(hù)理實(shí)習(xí)生職業(yè)防護(hù)等內(nèi)容。

（2）定期宣傳：筆者編寫《護(hù)理專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)職業(yè)傷害及艾滋病預(yù)防》手冊，由實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師分發(fā)到受干預(yù)學(xué)生手中，并監(jiān)督學(xué)生學(xué)習(xí)情況。建立微信討論群，每周向受干預(yù)學(xué)生分享有關(guān)護(hù)理實(shí)習(xí)生職業(yè)傷害及艾滋病預(yù)防等內(nèi)容。筆者為話題發(fā)起者，提出問題讓學(xué)生討論，在線解答學(xué)生提出的問題。

（3）現(xiàn)場指導(dǎo)：由各實(shí)習(xí)點(diǎn)實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師擔(dān)任督察員，對受干預(yù)學(xué)生進(jìn)行日常監(jiān)督。筆者和各實(shí)習(xí)點(diǎn)指導(dǎo)教師每月深入臨床科室了解學(xué)生實(shí)習(xí)傷害具體情況及防護(hù)現(xiàn)狀，對于防護(hù)到位的實(shí)習(xí)生給予表揚(yáng)并贈送小禮品，對防護(hù)不足的學(xué)生提出建議和整改措施。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

問卷回收統(tǒng)一編碼，錄入數(shù)據(jù)，所有統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。本研究采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）對定量資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，不同組間的差異性分析采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；定性資料通過例數(shù)（構(gòu)成比或率）來描述，不同組間差異采用卡方檢驗(yàn)。采用多因素Logistic回歸分析探討學(xué)生實(shí)習(xí)傷害發(fā)生的影響因素，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

用整群抽樣方法抽取402名護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生，均為女生，對照組161人，干預(yù)組241人，基本情況見表1。

表1 兩組基本情況[n（%）]

2.2 干預(yù)前兩組銳器傷發(fā)生率比較

研究結(jié)果顯示，干預(yù)前（實(shí)習(xí)第1～3個月）學(xué)生總體銳器傷發(fā)生率為69.2%，干預(yù)組和對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組條件均衡，具有可比性（見表2）。

表2 干預(yù)前兩組銳器傷發(fā)生率比較[n（%）]

研究結(jié)果還顯示，實(shí)習(xí)第3個月學(xué)生銳器傷發(fā)生率為29.6%，銳器傷發(fā)生次數(shù)≥6次者占1.2%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組條件均衡，具有可比性（見表3）。

表3 實(shí)習(xí)第3個月兩組銳器傷發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 干預(yù)組學(xué)生干預(yù)前后銳器傷發(fā)生率比較

與干預(yù)前（實(shí)習(xí)第1～3個月）比較，干預(yù)后（實(shí)習(xí)第6～9個月）干預(yù)組學(xué)生銳器傷發(fā)生率下降了2.5%（見表4）。

表4 干預(yù)組學(xué)生干預(yù)前后銳器傷發(fā)生率比較[n（%）]

與實(shí)習(xí)第3個月相比，實(shí)習(xí)第9個月干預(yù)組學(xué)生發(fā)生1～2次、3～5次銳器傷的比例分別下降了3.7%、1.2%（見表5）。

表5 實(shí)習(xí)第3個月和實(shí)習(xí)第9個月干預(yù)組銳器傷發(fā)生率比較[n（%）]

2.4 干預(yù)前后學(xué)生職業(yè)暴露態(tài)度分析

采用配對t檢驗(yàn)，對干預(yù)組學(xué)生干預(yù)前后職業(yè)暴露相關(guān)行為進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，干預(yù)前得分為（16.78±3.69）分，干預(yù)后為（17.59±3.08）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.378，P＜0.001）。

3 討論

3.1 干預(yù)后學(xué)生銳器傷發(fā)生率有所下降

干預(yù)后，干預(yù)組學(xué)生銳器傷發(fā)生率下降了2.5%，與實(shí)習(xí)第3個月相比，實(shí)習(xí)第9個月發(fā)生1～2次、3～5次銳器傷的比例分別下降了3.7%、1.2%，與其他研究結(jié)果一致[9-11]。由此可見，知信行教育理念在預(yù)防職業(yè)傷害教育中具有重要作用[12]。知信行模式是改變?nèi)祟惤】迪嚓P(guān)行為的模式之一，也是一種行為干預(yù)理論。它將人類行為的改變分為獲取知識、產(chǎn)生信念、形成行為3個連續(xù)的過程，認(rèn)為知識是基礎(chǔ)，信念是動力，行為的產(chǎn)生和改變是目標(biāo)。學(xué)生通過學(xué)習(xí)獲得相關(guān)健康知識和技能，逐步形成健康的信念和態(tài)度，從而促成健康行為的產(chǎn)生。在本調(diào)查中實(shí)施連續(xù)的長時(shí)間的認(rèn)知教育，在監(jiān)督員的督促、獎勵措施的推動下，學(xué)生認(rèn)識到職業(yè)防護(hù)的重要性、職業(yè)暴露的危害性，有意識地去減少職業(yè)暴露和職業(yè)傷害行為。

3.2 干預(yù)后學(xué)生職業(yè)暴露相關(guān)行為有所減少

干預(yù)后干預(yù)組學(xué)生職業(yè)暴露相關(guān)行為得分高于干預(yù)前，與其他研究結(jié)果一致[13]。與干預(yù)前相比，干預(yù)后“在給病人抽血或靜脈輸液時(shí)，您是否戴手套”條目選擇“總是”的學(xué)生比例提高了3.7%；“若手部皮膚發(fā)生破損，在進(jìn)行有可能接觸病人血液、體液操作時(shí)，是否戴雙層手套”條目選擇“總是”的學(xué)生比例提高了2.5%；“每次操作后，您是否都清洗或使用消毒液消毒雙手”條目選擇“總是”的學(xué)生比例提高了3.2%；“針頭在使用后，您是否套上針帽”條目選擇“從不”的學(xué)生比例提高了1.9%。知識水平的提高可能會引起行為的改變，學(xué)生通過學(xué)習(xí)認(rèn)識到職業(yè)暴露的危險(xiǎn)性，并轉(zhuǎn)化為防護(hù)行為[14-19]，說明集中培訓(xùn)、定期宣傳、現(xiàn)場指導(dǎo)等方式干預(yù)效果較為理想。