張科靜， 李 瑤

(東華大學(xué) 旭日工商管理學(xué)院， 上海 200051)

“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展使得各行各業(yè)都紛紛向互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的旅游供應(yīng)鏈也逐漸向互聯(lián)網(wǎng)過(guò)渡。由于OTA(online travel agency)的“大數(shù)據(jù)”等優(yōu)勢(shì)日益凸顯，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，能為酒店提供豐富的市場(chǎng)資源，因此越來(lái)越多的酒店入駐到OTA如攜程、飛豬等平臺(tái)。調(diào)查顯示，在中國(guó)酒店市場(chǎng)的訂房選擇上，80%的人會(huì)選擇OTA訂房。許多中小酒店的訂單大多數(shù)也來(lái)自線上OTA訂單，因此酒店與OTA的合作模式成為研究熱點(diǎn)。在合作模式研究方面，Morosan等[1]研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于酒店的官網(wǎng)來(lái)說(shuō)客戶(hù)更愿意再次瀏覽第三方網(wǎng)站，OTA更受顧客的歡迎，這也是造成酒店與OTA之間沖突的原因之一。張莉等[2]考慮到消費(fèi)者的渠道偏好以及網(wǎng)絡(luò)渠道接受程度，研究酒店在不同模式下的最優(yōu)定價(jià)決策以及與OTA合作模式的選擇問(wèn)題。郭強(qiáng)等[3]針對(duì)淡季時(shí)酒店與OTA形成的雙渠道供應(yīng)鏈，對(duì)酒店和OTA的合作模式展開(kāi)研究，得出酒店與OTA在不同情景下的最優(yōu)合作模式。Ling等[4]研究客房在酒店自營(yíng)渠道和OTA之間的最優(yōu)分配方案，使客房入住率提高的同時(shí)減少支付給OTA的傭金，從而最大化酒店的收益。Yang等[5]從返現(xiàn)的角度研究了包含一家酒店以及一個(gè)OTA的供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)與合作，此外，對(duì)合作模式的深入分析表明，基于收益分享的數(shù)量折扣合同可以消除競(jìng)爭(zhēng)并協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈中的參與者。Lee等[6]建議酒店仔細(xì)選擇合作伙伴，并盡量與多個(gè)OTA建立合作關(guān)系，從而減少對(duì)一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)OTA的依賴(lài)性；同時(shí)，建議各酒店之間應(yīng)該共享OTA的信息，并達(dá)成聯(lián)盟以共同對(duì)抗越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)的OTA。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的很多商品具有網(wǎng)絡(luò)外部性的特點(diǎn)，因此網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的供應(yīng)鏈系統(tǒng)和節(jié)點(diǎn)企業(yè)要考慮到網(wǎng)絡(luò)外部性的影響。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外部性，Katz等[7]最先進(jìn)行了系統(tǒng)性的概括，他們認(rèn)為用戶(hù)使用某種產(chǎn)品所獲得的效用是與用戶(hù)的數(shù)量相關(guān)的，即該產(chǎn)品的用戶(hù)數(shù)量越多，其所能夠獲得效用的增加值就越大，并將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“消費(fèi)者的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”。Liebowitz等[8]又對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性有了進(jìn)一步的定義，即當(dāng)使用某種產(chǎn)品的用戶(hù)數(shù)量增加時(shí)，那么使用同種產(chǎn)品的用戶(hù)所能獲得的最終效用也會(huì)得到增加。陳薇[9]從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外部性也給出了明確定義，即由于使用同種產(chǎn)品或互補(bǔ)產(chǎn)品的用戶(hù)數(shù)量增多，所以用戶(hù)使用該種產(chǎn)品所獲得的效用得到提升，這時(shí)就產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)外部性，而此時(shí)原有使用這一產(chǎn)品的用戶(hù)也無(wú)需為增加的效用而付出代價(jià)。肖勇波等[10]設(shè)計(jì)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)零售商和一個(gè)移動(dòng)平臺(tái)服務(wù)商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，考慮到平臺(tái)捕獲的需求所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)外部性，服務(wù)商需要決策最優(yōu)營(yíng)銷(xiāo)投入，從而基于一個(gè)Stackelberg博弈模型，研究了零售商的最優(yōu)傭金和服務(wù)商的最優(yōu)營(yíng)銷(xiāo)努力決策，刻畫(huà)了最優(yōu)決策的結(jié)構(gòu)性質(zhì)，并提出了一個(gè)分段傭金契約來(lái)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。羅泰曄[11]通過(guò)研究C2B(customer to business)模式下具有網(wǎng)絡(luò)外部性的個(gè)性化定制產(chǎn)品的定價(jià)策略，得到個(gè)性化定制產(chǎn)品的最優(yōu)價(jià)格，并發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)C2B賣(mài)家的總利潤(rùn)有正面影響。李永立等[12]將網(wǎng)絡(luò)外部性與先行消費(fèi)者的效應(yīng)引入到消費(fèi)者效用函數(shù)，研究在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下生產(chǎn)者的最優(yōu)定價(jià)策略。郝家芹等[13]考慮了分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性，分析網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)該平臺(tái)的影響。張旭梅等[14]構(gòu)建了電信供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)主體在不同博弈結(jié)構(gòu)下的定價(jià)決策模型，分析了網(wǎng)絡(luò)外部性等因素對(duì)電信企業(yè)利潤(rùn)的影響，研究不同網(wǎng)絡(luò)外部性規(guī)模對(duì)最優(yōu)決策的影響，并給出了相應(yīng)的合作建議。Mahajan等[15]分析網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不同捆綁銷(xiāo)售模式的選擇以及其成本的影響。王曉明等[16]建立了針對(duì)單一電信業(yè)務(wù)的服務(wù)提供商和電信運(yùn)營(yíng)商的合作定價(jià)模型，給出了網(wǎng)絡(luò)外部性等因素影響下的電信企業(yè)合作建議。

目前針對(duì)酒店供應(yīng)鏈的研究大多數(shù)在酒店與OTA的合作模式、利潤(rùn)分配以及客房資源分配的問(wèn)題上，而涉及網(wǎng)絡(luò)外部性的研究較少，在如今互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的環(huán)境背景下，網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)酒店與OTA的定價(jià)以及合作模式選擇的影響是不容忽視的。鑒于此，本文研究在酒店與OTA采用不同的合作模式下當(dāng)OTA做出銷(xiāo)售努力時(shí)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)供應(yīng)鏈主體定價(jià)決策的影響。

1 模型構(gòu)建

本文考慮網(wǎng)絡(luò)外部性，即平臺(tái)用戶(hù)數(shù)越多，用戶(hù)所能夠獲得的效用越大。比如：使用某個(gè)OTA平臺(tái)的用戶(hù)越多，用戶(hù)能獲取的信息就越多，從而消費(fèi)者效用越大；對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，通過(guò)投入營(yíng)銷(xiāo)努力，除了獲取來(lái)自酒店的銷(xiāo)售傭金外，吸引的這部分用戶(hù)還可能為平臺(tái)創(chuàng)造其他的價(jià)值，如通過(guò)平臺(tái)預(yù)訂房間的用戶(hù)還有可能購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)上相關(guān)產(chǎn)品或增值服務(wù)，從而為平臺(tái)帶來(lái)更多的收益。

2 模型分析

當(dāng)酒店和OTA在不同合作模式下，包括酒店主導(dǎo)的批發(fā)價(jià)模式和OTA主導(dǎo)的傭金模式，分析網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)酒店和OTA決策的影響，并以集中決策為參考。為后續(xù)分析方便，下標(biāo)C表示集中決策下進(jìn)行的決策分析，下標(biāo)DH表示酒店主導(dǎo)的批發(fā)價(jià)模式，下標(biāo)DO表示OTA主導(dǎo)的傭金模式。

2.1 酒店主導(dǎo)的批發(fā)價(jià)模式

在酒店主導(dǎo)的批發(fā)價(jià)模式下，酒店作為主導(dǎo)方，先決策批發(fā)價(jià)w，OTA作為跟隨方?jīng)Q策價(jià)格p與銷(xiāo)售努力s。由需求函數(shù)可以得到酒店和OTA各自的利潤(rùn)函數(shù)如下：

(1)

(2)

式中：c為酒店房間的邊際成本；k為OTA的銷(xiāo)售努力成本系數(shù)。

(3)

(4)

(5)

再將式(5)代入式(3)和(4)得到OTA的最優(yōu)銷(xiāo)售價(jià)格以及最優(yōu)銷(xiāo)售努力為

(6)

(7)

此時(shí)市場(chǎng)需求為

(8)

此時(shí)，酒店和OTA的最優(yōu)利潤(rùn)分別為

(9)

(10)

酒店和OTA的供應(yīng)鏈利潤(rùn)為

(11)

2.2 OTA主導(dǎo)的傭金模式

在OTA主導(dǎo)的傭金模式下，由OTA先決策房間銷(xiāo)售價(jià)格p以及銷(xiāo)售努力s，然后酒店決策傭金ω。

由需求函數(shù)可以得到酒店和OTA各自的利潤(rùn)函數(shù)如下：

(12)

(13)

同理可得到OTA最優(yōu)銷(xiāo)售努力以及最優(yōu)銷(xiāo)售價(jià)格分別為

(14)

(15)

最優(yōu)傭金為

(16)

此時(shí)，市場(chǎng)需求為

(17)

此時(shí)，酒店和OTA的最優(yōu)利潤(rùn)分別為

(18)

(19)

酒店和OTA的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)為

(20)

命題2在OTA主導(dǎo)的傭金模式下，OTA平臺(tái)會(huì)影響酒店的傭金決策，酒店支付的傭金、OTA平臺(tái)的銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售努力水平、酒店和OTA平臺(tái)以及整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)均會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度λ的增大而增大。

2.3 集中決策

在集中決策下，酒店和OTA是一個(gè)整體，以供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，合作確定酒店房間的銷(xiāo)售價(jià)格p以及OTA的銷(xiāo)售努力程度s，因此可以得到整個(gè)供應(yīng)鏈基于利潤(rùn)最大化的需求和供應(yīng)鏈利潤(rùn)函數(shù)分別為

(21)

(22)

可分別求得供應(yīng)鏈最優(yōu)銷(xiāo)售價(jià)格以及最優(yōu)銷(xiāo)售努力程度為

(23)

(24)

從而可以得到最優(yōu)情況下的需求以及供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)利潤(rùn)分別為

(25)

(26)

2.4 模型比較

命題3網(wǎng)絡(luò)外部性也加大了銷(xiāo)售努力的價(jià)值。平臺(tái)做出銷(xiāo)售努力，房間價(jià)格以及房間需求都會(huì)提高。當(dāng)平臺(tái)存在網(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)，房間價(jià)格以及房間需求都更高，從而整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)更高，并且隨著λ的增加，房間價(jià)格以及需求增加得越明顯。

證明：將式(6)、(15)以及(23)分別關(guān)于θ求導(dǎo)得

(27)

(28)

(29)

(30)

將式(8)、(17)以及(25)分別關(guān)于θ求導(dǎo)得

(31)

(32)

(33)

可以得到，式(31)～(33)均大于0，說(shuō)明當(dāng)OTA做出銷(xiāo)售努力時(shí)，房間需求會(huì)提高。

(34)

在其他模式下同理可證。

推論1當(dāng)存在網(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)，θ的增加會(huì)加劇增大集中決策與批發(fā)價(jià)模式下的總利潤(rùn)差距；當(dāng)存在網(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)，θ的增加會(huì)減小集中決策與傭金模式下的總利潤(rùn)差距，但當(dāng)λ增加到一定程度后，集中決策與傭金模式下的總利潤(rùn)差距將隨著θ的增加先減小后增大。

推論1表明：在OTA主導(dǎo)的傭金模式，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性存在時(shí)，OTA付出的銷(xiāo)售努力帶來(lái)的利潤(rùn)增長(zhǎng)將更加明顯；但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性增加到一定程度時(shí)，即使銷(xiāo)售努力效果系數(shù)θ增大，批發(fā)價(jià)模式下的利潤(rùn)也會(huì)更高。算例將給出進(jìn)一步證明。

命題4表明，對(duì)于不同的網(wǎng)絡(luò)外部性大小具有不同的占優(yōu)均衡策略。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度在某個(gè)閾值內(nèi)時(shí)，傭金模式可以獲得更高的房間銷(xiāo)售價(jià)格；在網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度閾值之外時(shí)，批發(fā)價(jià)模式可以獲得更高的房間銷(xiāo)售價(jià)格。網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的增大能在一定程度提高房間預(yù)定價(jià)格。這是由于網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的增大使得用戶(hù)效用增加，進(jìn)而使得用戶(hù)規(guī)模增加，促使酒店供應(yīng)鏈采取高價(jià)銷(xiāo)售策略。

推論2批發(fā)價(jià)模式與傭金模式對(duì)應(yīng)均衡決策下的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)之差將隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度λ的增大而先減小后增大。

證明：由式(11)和(20)可得

(35)

3 算例分析

通過(guò)數(shù)值仿真可進(jìn)一步展示3種情形下均衡決策值的變化趨勢(shì)，取u=800，n=1 000，c=300，k=1.5。為了方便后續(xù)討論，下標(biāo)CO表示集中決策與傭金模式的差距，下標(biāo)CH表示集中決策與批發(fā)價(jià)模式的差距，下標(biāo)HO表示批發(fā)價(jià)模式與傭金模式差距。以集中決策為例，在不同的λ下，θ對(duì)集中決策下均衡價(jià)格的影響如圖1所示，從而也進(jìn)一步證明了命題3。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)θ相同時(shí)，λ越大，價(jià)格越高。同樣地，對(duì)于需求和利潤(rùn)也是如此。

圖1 λ取不同值時(shí)集中決策下均衡價(jià)格隨著θ的變化Fig.1 The effect of θ with different λ on equilibrium price under centralized decision

當(dāng)λ取不同值時(shí)集中決策與批發(fā)價(jià)模式和傭金模式的均衡利潤(rùn)差隨著θ的變化如圖2所示。從圖2(a)可以看出，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性存在時(shí)，隨著θ的增加，集中決策與批發(fā)價(jià)模式間的利潤(rùn)差會(huì)增加，并且λ的值越大，利潤(rùn)差隨著θ增加而增加得更明顯。這是因?yàn)殡S著θ的增加，集中決策下的需求增加得更快。

(a) 集中決策與批發(fā)價(jià)模式的均衡利潤(rùn)差

(b) 集中決策與傭金模式的均衡利潤(rùn)差

λ值不同時(shí)，θ對(duì)3種模式均衡價(jià)格的影響如圖3所示。從圖3(a)可以看出，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度λ增加到一定程度時(shí)，隨著θ的增加，集中決策下的均衡房間銷(xiāo)售價(jià)格比批發(fā)模式下的均衡價(jià)格要高。因此，隨著θ的增加，集中決策下與批發(fā)價(jià)模式下的利潤(rùn)差會(huì)越來(lái)越大，并且當(dāng)λ越大時(shí)利潤(rùn)差會(huì)更明顯。相似地，從圖3(b)可以得到，當(dāng)λ=0.5時(shí)，θ增加到0.65，傭金模式下的均衡價(jià)格是最低的，因此集中決策與傭金模式的均衡利潤(rùn)差先減小后增加，如圖2(b)所示，驗(yàn)證了推論1的正確。

(a) λ=0

(b) λ=0.5

圖4 λ對(duì)3種模式下均衡價(jià)格的影響Fig.4 The effect of λ on equilibrium price under three models

圖5 λ對(duì)批發(fā)價(jià)模式與傭金模式的均衡利潤(rùn)差的影響Fig.5 The effect of λ on profit gap between wholesale model and commission model

從圖5可以清楚地看到，批發(fā)價(jià)模式與傭金模式的均衡利潤(rùn)之差先減小后增加，驗(yàn)證了推論2。由此說(shuō)明，在網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較小時(shí)，對(duì)批發(fā)價(jià)模式供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)影響較小，酒店受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的影響更小，但對(duì)傭金模式的利潤(rùn)影響較大，因此兩種模式的利潤(rùn)差值會(huì)越來(lái)越小。但隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度增大到一定程度，使得用戶(hù)效用增加，從而帶來(lái)更大的用戶(hù)規(guī)模，這時(shí)的房間價(jià)格也會(huì)提高，促使供應(yīng)鏈采取有效的高價(jià)銷(xiāo)售策略，導(dǎo)致批發(fā)價(jià)模式供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)會(huì)大幅上升，但此時(shí)這兩種不同模式的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)差增大。這是因?yàn)樵贠TA先決策情形下，OTA平臺(tái)具有強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位而忽視了服務(wù)水平，導(dǎo)致用戶(hù)業(yè)務(wù)體驗(yàn)較低。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文構(gòu)建由一個(gè)OTA和一家酒店組成的兩級(jí)酒店供應(yīng)鏈，分析OTA平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度對(duì)供應(yīng)鏈參與方?jīng)Q策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得用戶(hù)效用增加、市場(chǎng)需求增長(zhǎng)、房間零售價(jià)提高，從而酒店和OTA平臺(tái)的利潤(rùn)得到提升。在酒店主導(dǎo)的批發(fā)價(jià)模式下，OTA平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性不會(huì)影響酒店的批發(fā)價(jià)格決策，但OTA平臺(tái)的銷(xiāo)售價(jià)格以及銷(xiāo)售努力水平均會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的增大而增大。網(wǎng)絡(luò)外部性也加大了銷(xiāo)售努力的價(jià)值。本文刻畫(huà)了網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度對(duì)定價(jià)決策的影響：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度在某個(gè)閾值內(nèi)，傭金模式可獲得更高的房間零售價(jià)；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度在閾值之外，批發(fā)價(jià)模式可獲得更高的房間零售價(jià)。但本文只考慮了一家酒店與一個(gè)OTA平臺(tái)合作的情況，考慮酒店與多個(gè)OTA平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)合作時(shí)的情形以及協(xié)調(diào)機(jī)制的研究將是未來(lái)的研究方向。