一、問題的提出

2020年是全球抗擊新冠肺炎疫情沖擊的特殊之年,加之此前國際社會已出現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭的趨勢,世界市場中潛伏著更大的不穩(wěn)定性和不確定性。未來,除要繼續(xù)推進(jìn)高水平的對外開放、積極參與國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)外,中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展更要“于變局中開新局”。從當(dāng)前現(xiàn)實出發(fā),依托國內(nèi)大市場主動加強經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”,是助力中國經(jīng)濟(jì)化危為機的迫切之舉,更是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)穩(wěn)中向好的長遠(yuǎn)之策。正如習(xí)近平強調(diào)的,我們要“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”①習(xí)近平:《在企業(yè)家座談會上的講話》,9頁,北京,人民出版社,2020。。

在這樣的背景下,構(gòu)建立足本國市場需求、由本國企業(yè)主導(dǎo)和治理核心環(huán)節(jié)、注重挖掘經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生能力的國家價值鏈 (National Value Chain,NVC)①一些文獻(xiàn)中也稱國家價值鏈為國內(nèi)價值鏈,考慮到本文重在強調(diào)其對加強我國經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”、促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義,在進(jìn)行文獻(xiàn)比較后,本文采用中國國家價值鏈這一提法。參見潘文卿:《中國國家價值鏈:區(qū)域關(guān)聯(lián)特征與增加值收益變化》,載 《統(tǒng)計研究》,2018 (6);潘文卿、李跟強:《中國制造業(yè)國家價值鏈存在“微笑曲線”嗎? ——基于供給與需求雙重視角》,載 《管理評論》,2018 (5)。,其重要性和迫切性不言而喻。一方面,這是順應(yīng)分工深化和我國大國經(jīng)濟(jì)地位提升的戰(zhàn)略必然之選。暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán),不僅意味著打通生產(chǎn)、分配、交換、消費各環(huán)節(jié),使其有序銜接,還必然包含著生產(chǎn)過程內(nèi)部的拆分與專業(yè)化,這是分工深化的客觀趨勢。改革開放以后,尤其是加入WTO 以來,通過廣泛嵌入全球價值鏈(Global Value Chain,GVC),中國經(jīng)濟(jì)借力全球化紅利獲得了強大的增長動能,其對生產(chǎn)效率的積極作用是毋庸置疑的,但中國企業(yè)在全球價值鏈中的嵌入地位不高,以加工貿(mào)易為主的參與方式使之長期鎖定在“微笑曲線”的中段位置,價值鏈的主要收益由發(fā)達(dá)國家掌握,價值分配層面的這種反差也是無可爭辯的。②De Medeiros,C.A.,and N.Trebat.“Inequality and Income Distribution in Global Value Chains”.Journal of Economic Issues,2017,51 (2):401-408.鑒于“中心—外圍”結(jié)構(gòu)的“統(tǒng)治—依附”關(guān)系本質(zhì),發(fā)展中國家試圖在既有分工格局中爭取主導(dǎo)地位必然面臨重重阻礙。正因如此,我們既要繼續(xù)融入全球價值鏈并努力實現(xiàn)地位“攀升”,也要從主動“糾偏”的戰(zhàn)略思維出發(fā),更加重視依托國內(nèi)大市場的優(yōu)勢,推進(jìn)中國國家價值鏈的構(gòu)建和完善。尤其是伴隨著中國大國經(jīng)濟(jì)地位的提升,這一戰(zhàn)略舉措的重要性愈加突顯,也是既有文獻(xiàn)③參見劉志彪、張杰:《從融入全球價值鏈到構(gòu)建國家價值鏈——中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略思考》,載 《學(xué)術(shù)月刊》,2009 (9);崔向陽、崇燕:《馬克思的價值鏈分工思想與我國國家價值鏈的構(gòu)建》,載 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》,2014 (12);謝莉娟、王曉東:《數(shù)字化零售的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,載 《馬克思主義研究》,2020 (2)。中日漸強化的共同呼聲。另一方面,構(gòu)建中國國家價值鏈?zhǔn)琼槕?yīng)當(dāng)前國際形勢變化的迫切之舉和長遠(yuǎn)之策。無論是在全球各國還是國內(nèi)各區(qū)域之間,價值鏈分工的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)都是專業(yè)化和比較優(yōu)勢,即通過各生產(chǎn)環(huán)節(jié)或區(qū)段的“切割”,將其拆散配置到具有不同資源稟賦和比較優(yōu)勢的國家或區(qū)域,通過專業(yè)化分工實現(xiàn)優(yōu)勢互補和生產(chǎn)效率最大化。相較于主要依托本土市場的國家價值鏈,全球價值鏈分工對各國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性有著更高要求,本身也蘊含著更多不確定性風(fēng)險。在受到新冠肺炎疫情沖擊后,2020年世界各國經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩甚至出現(xiàn)“停擺”,一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體又強調(diào)疫情過后的產(chǎn)業(yè)回流,這些形勢的突變無疑加大了全球價值鏈脫鉤斷裂的風(fēng)險。鑒于這種潛在的不穩(wěn)定性,中國國家價值鏈的構(gòu)建對于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)高質(zhì)量發(fā)展具有迫切的現(xiàn)實意義。類似于全球分工體系,立足本國市場的分工網(wǎng)絡(luò)同樣需要區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢,不僅要建立在產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展、分工聯(lián)動的基礎(chǔ)上,還要依托商品、要素、資源能夠全面自由流通的國內(nèi)統(tǒng)一大市場,而作為具有完備工業(yè)體系與龐大國內(nèi)市場的世界經(jīng)濟(jì)大國,中國有需求、有能力、有條件建設(shè)國家價值鏈。

從中國國家價值鏈的戰(zhàn)略必然性出發(fā),我們自然要思考和回答的一個問題是,深化國家價值鏈分工能為中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入持久動力嗎? 在中國經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”④習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》,30頁,北京,人民出版社,2017。,高質(zhì)量發(fā)展的動力源泉在于提高全要素生產(chǎn)率。習(xí)近平在對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)的強調(diào)中指出:“優(yōu)化現(xiàn)有生產(chǎn)要素配置和組合,提高生產(chǎn)要素利用水平,促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高,不斷增強經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長動力”⑤《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》,108頁,北京,中央文獻(xiàn)出版社,2017。。既有研究雖然普遍發(fā)現(xiàn)了國家價值鏈在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動中的積極作用①王永進(jìn)、劉燦雷:《國有企業(yè)上游壟斷阻礙了中國的經(jīng)濟(jì)增長? ——基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的微觀考察》,載 《管理世界》,2016(6);邵朝對、李坤望、蘇丹妮:《國內(nèi)價值鏈與區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同:來自中國的經(jīng)驗證據(jù)》,載 《經(jīng)濟(jì)研究》,2018 (3);陳啟斐、巫強:《國內(nèi)價值鏈、雙重外包與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展:來自長江經(jīng)濟(jì)帶的證據(jù)》,載 《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》,2018 (7);蘇丹妮、盛斌、邵朝對:《國內(nèi)價值鏈、市場化程度與經(jīng)濟(jì)增長的溢出效應(yīng)》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2019 (10);盛斌、蘇丹妮、邵朝對:《全球價值鏈、國內(nèi)價值鏈與經(jīng)濟(jì)增長:替代還是互補》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2020 (4)。,但對其在全要素生產(chǎn)率層面的影響效果和機制還缺少實證檢驗,這正是本文將要展開的研究工作。通過檢驗中國國家價值鏈的生產(chǎn)率效應(yīng),本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:第一,進(jìn)一步豐富了國家價值鏈的測度。借鑒Fally②Fally,T.“Production Staging:Measurement and Facts”.Working Paper of University of Colorado Boulder,2012.對生產(chǎn)階段數(shù)的測度思路,使用2002年、2007年、2010年和2012年的中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表對中國國家價值鏈分工深度進(jìn)行測算,是對國家價值鏈測度研究的有益補充。第二,從中國經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”視角,拓寬了對價值鏈分工與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的認(rèn)識。已有研究主要從我國參與國際分工的角度關(guān)注全球價值鏈的生產(chǎn)率效應(yīng)③余泳澤、容開建、蘇丹妮、張為付:《中國城市全球價值鏈嵌入程度與全要素生產(chǎn)率——來自230個地級市的經(jīng)驗研究》,載 《中國軟科學(xué)》,2019 (5)。,而本文在測度中國國家價值鏈分工程度的基礎(chǔ)上,檢驗其對全要素生產(chǎn)率的影響,有益于從國內(nèi)市場角度認(rèn)識價值鏈分工效應(yīng)及作用機制。④相較于邵朝對和蘇丹妮從貿(mào)易增加值視角切入,探究國家價值鏈與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系,本文與劉維剛等的研究類似,均立足于價值鏈分工的基本內(nèi)涵,從生產(chǎn)分割的視角聚焦價值鏈與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。但劉維剛等僅度量了全國層面分行業(yè)的生產(chǎn)分割程度,本文則借助中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表刻畫了省級層面分行業(yè)的生產(chǎn)分割程度,更細(xì)致地反映了國家價值鏈分工的特征事實。參見邵朝對、蘇丹妮:《國內(nèi)價值鏈與技術(shù)差距——來自中國省際的經(jīng)驗證據(jù)》,載 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2019(6);劉維剛、倪紅福、夏杰長:《生產(chǎn)分割對企業(yè)生產(chǎn)率的影響》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2017 (8)。第三,關(guān)注國家價值鏈的生產(chǎn)率效應(yīng)有效發(fā)揮的國內(nèi)市場條件,即通過國內(nèi)市場“均衡性”與“連通性”兩方面的調(diào)節(jié)機制檢驗,對影響價值鏈分工效應(yīng)的互補性條件進(jìn)行了探討,拓展了研究框架,有益于基于互補性條件豐富政策啟發(fā)。

本文其余部分安排如下:第二部分就國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的影響以及互補性市場條件,進(jìn)行理論分析與機制討論。第三部分設(shè)定實證回歸模型,并對變量測度與數(shù)據(jù)來源進(jìn)行說明。第四部分是基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析以及穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性修正。第五部分考察互補性的國內(nèi)市場條件對國家價值鏈分工效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。第六部分是研究結(jié)論和政策啟示。

二、理論分析與機制探討

(一)國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的影響

國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率可能同時存在“激勵”和“擠出”兩種作用。就“激勵”作用而言,中間品貿(mào)易是價值鏈分工的重要內(nèi)容,依托更多種類與更高質(zhì)量的中間品貿(mào)易與使用,將有益于企業(yè)以較低成本掌握先進(jìn)技術(shù),提升全要素生產(chǎn)率。⑤Grossman,G.M.,and E.Helpman.“Globalization and Growth”.American Economic Review,2015,105 (5):100104;Grossman,G.M.,and E.Helpman.“Quality Ladders in the Theory of Growth”.The Review of Economic Studies,1991,58 (1):43-61.國家價值鏈分工的不斷深化將推動中間品使用范圍與數(shù)量的持續(xù)擴大,促使物化在中間品中的技術(shù)得到進(jìn)一步擴散,最終引致企業(yè)的規(guī)模報酬遞增以及更快的全要素生產(chǎn)率改進(jìn)。⑥Freeman,C.Economics of Industrial Innovation.London:Routledge Press,2013.國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的“激勵”作用還體現(xiàn)在由外包生產(chǎn)帶來的企業(yè)專業(yè)化程度提升與生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模優(yōu)化。一方面,相較于涉及過多生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的企業(yè),專業(yè)化程度提升能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)在特定專業(yè)領(lǐng)域投資的增加,豐富企業(yè)間系統(tǒng)化技術(shù)學(xué)習(xí)的機會與可利用知識量①Grossman,G.M.,and E.Helpman.“Integration versus Outsourcing in Industry Equilibrium”.The Quarterly Journal of Economics,2002,117 (1):85-120;Bloom,N.,Mirko,D.,and V.R.John.“Trade Induced Technical Change?The Impact of Chinese Imports on Innovation,IT and Productivity”.The Review of Economic Studies,2016,83 (1):87-117.,并且專業(yè)化程度較高的企業(yè)資產(chǎn)專用性程度通常會有所降低,這將增強企業(yè)應(yīng)對管理模式與生產(chǎn)方式創(chuàng)新時的靈活程度②Grossman,S.J.,and O.D.Hart.“The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration”.Journal of Political Economy,1986,94 (4):691-719.,從而可能有益于全要素生產(chǎn)率提升。另一方面,價值鏈分工對應(yīng)的各生產(chǎn)階段通常具有不同的有效生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模,經(jīng)營管理方式也存在較大差異。當(dāng)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)集中在單一企業(yè)內(nèi)部,并且使用統(tǒng)一的經(jīng)營管理模式進(jìn)行管理時,就可能由于生產(chǎn)經(jīng)營未達(dá)到有效規(guī)模而帶來產(chǎn)能的閑置,或由于經(jīng)營管理模式與相關(guān)生產(chǎn)環(huán)節(jié)不相匹配而造成效率的損失。而國家價值鏈分工通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)分割,能夠提升各經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部的產(chǎn)能利用率、資源配置效率,以及經(jīng)營管理模式與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的匹配程度,進(jìn)而為全要素生產(chǎn)率帶來正向影響。伴隨國家價值鏈分工與相關(guān)貿(mào)易活動的不斷深化,“激勵”作用還可能通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)進(jìn)一步釋放。在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的作用下,企業(yè)為了實現(xiàn)穩(wěn)定高效的生產(chǎn)經(jīng)營,往往需要增強上下游間的溝通協(xié)作,甚至提供相應(yīng)的技術(shù)支持或管理賦能,使關(guān)聯(lián)企業(yè)更快速地融入價值鏈中,從而有益于全鏈條上全要素生產(chǎn)率的整體提升。

但國家價值鏈分工能否發(fā)揮“激勵”作用會受企業(yè)能力的影響,若企業(yè)的競爭能力與吸收能力較差③Ajitabh,A.,and K.S.Momaya.“Competitiveness of Firms:Review of Theory,Frameworks and Models”.Singapore Management Review,2004,26 (1):45-61;Cohen,W.,and D.Levinthal.“Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation”.Administrative Science Quarterly,1990,35 (1):128-152.,不僅難以承接國家價值鏈分工深化對全要素生產(chǎn)率的“激勵”效應(yīng),甚至可能產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。具體而言,占據(jù)國家價值鏈分工主導(dǎo)地位的企業(yè)通常掌握著產(chǎn)品、信息、渠道等核心資源,這些核心資源往往難以被簡單轉(zhuǎn)移與復(fù)制,而非主導(dǎo)企業(yè)由于缺乏完整的需求獲取、生產(chǎn)研發(fā)、銷售配送體系,多選擇依附于主導(dǎo)企業(yè)所定義的價值鏈分工體系。因此,為適應(yīng)關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品需求,非主導(dǎo)企業(yè)通常需要投入更多資金用于相關(guān)技術(shù)引進(jìn),從而可能減少企業(yè)的自主研發(fā)投入,并且由于能夠通過外部技術(shù)引進(jìn)的方式獲得生產(chǎn)所需技術(shù),企業(yè)通過自主研發(fā)實現(xiàn)效率提升的內(nèi)在激勵降低,長此以往將不利于培育企業(yè)自主研發(fā)能力,對全要素生產(chǎn)率造成負(fù)面影響。④余泳澤、容開建、蘇丹妮、張為付:《中國城市全球價值鏈嵌入程度與全要素生產(chǎn)率——來自230個地級市的經(jīng)驗研究》,載 《中國軟科學(xué)》,2019 (5)。此外,與中間產(chǎn)品不同的是,管理、思想、制度等“軟產(chǎn)品”較難伴隨著價值鏈分工深化實現(xiàn)直接貿(mào)易與使用,因此能力較弱的企業(yè)在參與國家價值鏈時,更可能面臨生產(chǎn)技術(shù)“硬產(chǎn)品”與管理制度“軟產(chǎn)品”發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題,導(dǎo)致生產(chǎn)技術(shù)與管理制度的脫節(jié),造成生產(chǎn)環(huán)節(jié)的效率損失,阻礙全要素生產(chǎn)率的提升。

國家價值鏈分工的不同階段所對應(yīng)的競爭環(huán)境不同,這可能影響前沿企業(yè)與非前沿企業(yè)融入分工網(wǎng)絡(luò)的動機與決策,使得國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的“激勵”與“擠出”效應(yīng)出現(xiàn)階段性變化,并最終在不同國家價值鏈分工階段呈現(xiàn)出對全要素生產(chǎn)率凈影響效果的非線性特征。具體而言,在國家價值鏈分工的初期,其對全要素生產(chǎn)率的影響將以“擠出”效應(yīng)為主。這主要由于產(chǎn)業(yè)競爭程度較低,企業(yè)創(chuàng)新租金較高,使得非前沿企業(yè)具有更高的創(chuàng)新動機。能力較弱的非前沿企業(yè)作為國家價值鏈分工的主要參與者,反映在全要素生產(chǎn)率層面將表現(xiàn)出“擠出”效應(yīng)。⑤Schumpeter,J.A.Capitalism,Socialism and Democracy.New York:Harper&Brothers,1942;Aghion,P.,and P.Howitt.“A Model of Growth through Creative Destruction”.Econometrica,1992,60 (2):323-351;此處借鑒鐘昌標(biāo)等的研究,定義企業(yè)能力為企業(yè)全要素生產(chǎn)率相對于所處行業(yè)前沿企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的水平,參見鐘昌標(biāo)、黃遠(yuǎn)浙、劉偉:《外資進(jìn)入速度、企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)生產(chǎn)率》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2015 (7)。而在國家價值鏈分工的后期,其對全要素生產(chǎn)率的影響將轉(zhuǎn)為以“激勵”效應(yīng)為主。這主要是由于伴隨分工深化,市場競爭程度不斷增強,受“逃離競爭效應(yīng)”的影響,前沿企業(yè)具有更強的動力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,選擇參與價值鏈分工。①Arrow,K.“Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention”.In Universities-National Bureau Committee for Economic Research (eds.).The Rate and Direction of Inventive Activity:Economic and Social Factors.Princeton:Princeton University Press,1962;Shapiro,C.“Competition and Innovation:Did Arrow Hit the Bull's Eye?”.In Lerner,J.,and S.Stern(eds.).The Rate and Direction of Inventive Activity Revisited.Chicago:University of Chicago Press,2012.能力較強的前沿企業(yè)作為國家價值鏈分工的主要參與者,反映在全要素生產(chǎn)率層面則表現(xiàn)出“激勵”效應(yīng)。因此,伴隨著國家價值鏈分工的不斷發(fā)展,參與主體由非前沿企業(yè)轉(zhuǎn)向前沿企業(yè),而前沿企業(yè)與非前沿企業(yè)的能力差異,決定了國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的影響從以“擠出”效應(yīng)為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴凹睢毙?yīng)為主,并最終呈現(xiàn)“U 型”非線性特征。

(二)國內(nèi)市場條件對國家價值鏈分工效用的影響

由上述分析可知,國家價值鏈對全要素生產(chǎn)率的影響可表現(xiàn)為“激勵”或“擠出”作用,也可能呈現(xiàn)“U 型”非線性特征。而現(xiàn)實中,國家價值鏈分工的形成與作用發(fā)揮要依托國內(nèi)市場展開,因此應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注影響國家價值鏈生產(chǎn)率效應(yīng)發(fā)揮的國內(nèi)市場條件。在相關(guān)研究基礎(chǔ)上,結(jié)合我國現(xiàn)階段暢通國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的現(xiàn)實考慮,本文將上述國內(nèi)市場條件歸納為“均衡性”與“連通性”兩個視角,分析其對國家價值鏈分工效用發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。②本文的“均衡性”聚焦區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于國家價值鏈的影響,類似思想如陳旭等指出價值鏈構(gòu)建過程中應(yīng)注意產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域間的合理布局,同時,本文強調(diào)的“適度均衡”也與我國當(dāng)前“形成優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局”的發(fā)展思路一致。本文的“連通性”聚焦區(qū)域互聯(lián)互通與要素自由流動對國家價值鏈的影響,是基于繼續(xù)推動我國生產(chǎn)要素自由高效流動以及加快統(tǒng)一開放的國內(nèi)市場體系建設(shè)的現(xiàn)實背景下的必要考慮,類似研究如劉斌等、呂越等聚焦市場分割、運輸服務(wù)、分銷服務(wù)對價值鏈分工的影響。參見劉斌、魏倩、呂越、祝坤福:《制造業(yè)服務(wù)化與價值鏈升級》,載 《經(jīng)濟(jì)研究》,2016 (3);呂越、盛斌、呂文龍:《中國的市場分割會導(dǎo)致企業(yè)出口國內(nèi)附加值率下降嗎》,載 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2018 (5);習(xí)近平:《推動形成優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局》,載 《求是》,2019 (24);陳旭、邱斌、劉修巖、李松林:《多中心結(jié)構(gòu)與全球價值鏈地位攀升:來自中國企業(yè)的證據(jù)》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2019 (8)。其中,對“均衡性”的考慮包括兩個方面:一方面,均衡不同于“平均”或“同質(zhì)”,地區(qū)間一定程度的差異化發(fā)展是依托國內(nèi)市場構(gòu)建國家價值鏈分工模式的基礎(chǔ);另一方面,國家價值鏈分工“激勵”效應(yīng)的長期有效發(fā)揮也有賴于在平衡發(fā)展框架下形成區(qū)域間優(yōu)勢互補的合力?！斑B通性”則著眼于商品和要素在國內(nèi)市場的自由流動,即國內(nèi)市場互聯(lián)互通也是構(gòu)建國家價值鏈分工模式的基礎(chǔ)性條件。

(1)基于市場“均衡性”的角度。地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡性是國內(nèi)市場發(fā)育的常態(tài)現(xiàn)象,國家價值鏈分工既有可能以地區(qū)間較高的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異作為分工基礎(chǔ),又有可能依賴于地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同步性水平的提升來提高協(xié)作效率,因此理論上較難預(yù)判“均衡性”對價值鏈分工效應(yīng)的影響效果。具體而言,非均衡性意味著地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在差異,一定程度的不均衡將為國家價值鏈切割與跨區(qū)域布局提供基礎(chǔ),而且能夠通過促進(jìn)異質(zhì)性知識交流互動進(jìn)一步激發(fā)生產(chǎn)創(chuàng)新與效率提升,為國家價值鏈分工深化提供堅實基礎(chǔ)?；谶@一角度,非均衡將有益于國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率“激勵”作用的顯現(xiàn)。然而,過高的非均衡性意味著區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在顯著差距。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在參與價值鏈分工活動時,可能由于難以充分利用勞動力和資本造成生產(chǎn)資料使用效率偏低,價值鏈分工各環(huán)節(jié)難以實現(xiàn)高效合作,從而引致總體經(jīng)濟(jì)效率降低,表現(xiàn)出國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的“擠出”作用。此外,結(jié)合中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀情況,鑒于長期以來部分地區(qū)存在較鮮明的政府主導(dǎo)特征,“均衡性”的提升未必意味著區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平的優(yōu)化,從而國家價值鏈分工過程可能使生產(chǎn)資料從規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)流入非規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè),導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)效率受損。③傅元海、葉祥松、王展祥:《制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長效率提高》,載 《經(jīng)濟(jì)研究》,2016 (8)。

(2)基于市場“連通性”的角度。地區(qū)間自由貿(mào)易與流通活動是支持國家價值鏈分工深化的重要條件,因而“連通性”對于深化價值鏈分工效用的作用機制不容忽視,通常表現(xiàn)為信息能否在地區(qū)市場間充分共享以及資源要素和產(chǎn)品能否在地區(qū)市場間自由、高效流通。當(dāng)市場“連通性”處于較低水平時,不僅會造成不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)與效率損失,并且可能通過替代效應(yīng)與增加外部交易成本,阻礙國家價值鏈分工的推進(jìn),進(jìn)而抑制國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率“激勵”作用的發(fā)揮。具體而言,當(dāng)“連通性”較低時,區(qū)域市場中可能存在著重復(fù)建設(shè)、市場范圍縮小、分工滯后、資源配置扭曲等問題,使得區(qū)域間無法實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置與規(guī)模經(jīng)濟(jì),由此造成資源配置效率低下等不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,阻礙國家價值鏈分工效應(yīng)的發(fā)揮。與此同時,伴隨著全球分工與貿(mào)易活動的深化,考慮到低水平的“連通性”所帶來的貿(mào)易摩擦成本,企業(yè)可能更傾向于參與國際價值鏈分工以替代國家價值鏈分工,從而降低了國家價值鏈分工的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平,阻礙其發(fā)揮對全要素生產(chǎn)率的“激勵”作用。而當(dāng)“連通性”較低時,參與國家價值鏈分工的外部交易費用顯著上升。更高的外部交易成本將影響潛在市場范圍,限制分工專業(yè)化程度提升與國家價值鏈分工深化,從而進(jìn)一步阻礙國家價值鏈分工的生產(chǎn)率增長效應(yīng)的顯現(xiàn)。

綜上所述,發(fā)揮國家價值鏈對全要素生產(chǎn)率的“激勵”作用,將有賴于國內(nèi)市場適度水平的“均衡性”和高水平的“連通性”。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型設(shè)定

本文主要關(guān)注國家價值鏈分工深化對于全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)合第二部分的分析,構(gòu)建如下方程進(jìn)行實證檢驗:

其中,被解釋變量為全要素生產(chǎn)率tfpch,核心解釋變量為國家價值鏈分工深度TVC,controls代表一系列可能影響全要素生產(chǎn)率的控制變量,Di、Dj、Dt分別代表地區(qū)、行業(yè)、年份固定效應(yīng),εi,j,t表示隨機擾動項,下標(biāo)i、j、t分別代表地區(qū)、行業(yè)、年份。本文使用的是典型的短面板數(shù)據(jù)(N=150,T=4),在進(jìn)行回歸分析時,需對殘差項是否滿足經(jīng)典假設(shè)進(jìn)行檢驗與處理。因此,本文報告了所有估計系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤,并且使用Friedman 方法對組間相關(guān)進(jìn)行檢驗。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量測度

本文使用的數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)(經(jīng)濟(jì))統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國價格統(tǒng)計年鑒》《中國地區(qū)投入產(chǎn)出表》以及中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表。

(1)解釋變量。借鑒Fally、倪紅福等①Fally,T.“Production Staging:Measurement and Facts”.Working Paper of University of Colorado Boulder,2012;倪紅福、龔六堂、夏杰長:《生產(chǎn)分割的演進(jìn)路徑及其影響因素——基于生產(chǎn)階段數(shù)的考察》,載 《管理世界》,2016 (4)。受文章篇幅所限,具體的計算說明省略,歡迎感興趣的讀者向作者索取。對一國封閉經(jīng)濟(jì)下生產(chǎn)階段數(shù)的測量思路,對中國國家價值鏈分工深度進(jìn)行測度。

其中,B為里昂惕夫逆矩陣,L為局部里昂惕夫逆矩陣,Nm代表一國內(nèi)部整體生產(chǎn)階段數(shù),uTLmm表示地區(qū)m利用當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行業(yè)中間品投入所形成的生產(chǎn)階段數(shù),uT(Bmm-Lmm)表示其他地區(qū)產(chǎn)品生產(chǎn)利用地區(qū)m相關(guān)行業(yè)中間品投入所形成的隱含生產(chǎn)階段數(shù),表示地區(qū)m產(chǎn)品生產(chǎn)利用其他地區(qū)相關(guān)行業(yè)中間品投入所形成的隱含生產(chǎn)階段數(shù)?？梢钥闯?第一項uTLmm是由地區(qū)內(nèi)中間品貿(mào)易所帶來的,反映了地區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)階段數(shù)。第二項uT(Bmm-Lmm)與第三項是由地區(qū)間分工和中間品貿(mào)易所帶來的,反映了地區(qū)間的生產(chǎn)階段數(shù)。本文將地區(qū)生產(chǎn)階段數(shù)記作TVC,并將其作為國家價值鏈分工深度的代理變量,將地區(qū)內(nèi)生產(chǎn)階段數(shù)記作IVC,將地區(qū)間生產(chǎn)階段數(shù)記作OVC。

本文使用中國區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行測算,由于中國區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的區(qū)域與行業(yè)劃分在不同年度存在較大差異,結(jié)合研究問題需要與數(shù)據(jù)可得性,采用2002年、2007年、2010年和2012年中國大陸地區(qū) (西藏自治區(qū)除外)分省域區(qū)域間投入產(chǎn)出表進(jìn)行測算,并使用經(jīng)行業(yè)分類調(diào)整統(tǒng)一后的農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸及倉儲業(yè)、其他服務(wù)業(yè)五大行業(yè)進(jìn)行計量分析。①2002年、2007年、2010年的測算數(shù)據(jù)分別來自中國科學(xué)院編制的 《中國省區(qū)間投入產(chǎn)出模型與區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系》 《中國2007年30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表編制理論與實踐》《2010年中國30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表》,2012年測算數(shù)據(jù)來自中國碳排放數(shù)據(jù)庫 (China emission accounts and datasets)。

(2)被解釋變量。采用基于產(chǎn)出導(dǎo)向的可變規(guī)模報酬的DEA-Malmquist指數(shù)模型②參見F?re,R.,Grosskopf,S.,and M.Norris.“Productivity Growth,Technical Progress,and Efficiency Change in Industrialized Countries:Reply”.American Economic Review,1994,84 (1):66-83。對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算。Malmquist TFP指數(shù)反映了不同時期全要素生產(chǎn)率的變動情況,若大于1,則表示從s時期到t時期全要素生產(chǎn)率增長;反之,則表示從s時期到t時期全要素生產(chǎn)率降低。為避免將各行業(yè)樣本視作整體進(jìn)行測度所造成的偏誤,本文分行業(yè)選擇特定的投入產(chǎn)出變量并進(jìn)行測度。③受文章篇幅所限,具體的投入產(chǎn)出變量選擇說明省略,歡迎感興趣的讀者向作者索取。

(3)控制變量?；诂F(xiàn)有研究,本文控制了一系列可能影響全要素生產(chǎn)率的其他因素,包括研發(fā)強度(R&D)、生產(chǎn)技術(shù)勞動力強度 (techlabor)、服務(wù)業(yè)增加值占比 (thirdratio)、資本密集程度(capital)、政府干預(yù)程度(govern)、經(jīng)濟(jì)人口規(guī)模 (econsize)、居民消費水平 (consume)及互聯(lián)網(wǎng)普及度(internet)。④參見宋冬林、王林輝、董直慶:《技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎? ——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)》,載 《經(jīng)濟(jì)研究》,2010 (5);唐未兵、傅元海、王展祥:《技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變》,《經(jīng)濟(jì)研究》,2014 (7);陳斌開、金簫、歐陽滌非:《住房價格、資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2015 (4);Shusheng,W.,Bin,L.,Qiaoling,N.,and C.Chao.“Government Expenditure,Corruption and Total Factor Productivity”.Journal of Cleaner Production,2017,168 (12):279-289;Yanwu,S.,and L.Hongwei.“Internet Development,Economic Level,and Port Total Factor Productivity:An Empirical Study of Yangtze River Ports”.International Journal of Logistics Research and Applications,2020,23 (4):375-389。表1展示了具體的變量計算方法。

(4)機制分析變量。一是針對市場“均衡性”,本文借鑒俞穎等、張輝等的方法⑤俞穎、蘇慧琨、李勇:《區(qū)域金融差異演進(jìn)路徑與機理》,載 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2017 (4);張輝、劉鵬、于濤、安虎森、戚安邦:《金融空間分布、異質(zhì)性與產(chǎn)業(yè)布局》,載 《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2016 (12)。,使用區(qū)位熵作為“均衡性”(indq)的代理指標(biāo),計算方法為使用某地某行業(yè)總產(chǎn)值占該地總產(chǎn)值比重除以全國該行業(yè)總產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值比重。區(qū)位熵增加表示產(chǎn)業(yè)的集聚水平提升,區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異加大,“均衡性”降低,反之則表示“均衡性”增加。二是針對市場“連通性”,本文從市場統(tǒng)一、流通水平、基礎(chǔ)設(shè)施三個維度進(jìn)行評價。市場統(tǒng)一 (link1)方面,本文采用現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的價格法⑥使用八大類產(chǎn)品的居民消費價格指數(shù)進(jìn)行測度。參見張昊:《居民消費擴張與統(tǒng)一市場形成——“本土市場效應(yīng)”的國內(nèi)情形》,載 《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》,2020 (6)。對反向指標(biāo)市場分割進(jìn)行測度。流通水平 (link2)方面,本文對流通產(chǎn)業(yè)的范圍界定與楊龍志以及王曉東、謝莉娟①楊龍志:《流通產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中起到先導(dǎo)性作用了嗎——基于VAR 格蘭杰因果的實證研究》,載 《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》,2013(5);王曉東、謝莉娟:《社會再生產(chǎn)中的流通職能與勞動價值論》,載 《中國社會科學(xué)》,2020 (6)。一致,包含批發(fā)與零售業(yè)、交通運輸、倉儲與郵政業(yè),并使用流通產(chǎn)業(yè)增加值作為流通水平的代理變量?；A(chǔ)設(shè)施方面,分別考慮了信息和物流的基礎(chǔ)設(shè)施水平,借鑒孫早和劉李華的測度方法②孫早、劉李華:《信息化提高了經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率嗎——來自中國1979—2014 年分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》,載 《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》,2018 (5)。,使用ICT 固定資本形成額作為信息基礎(chǔ)設(shè)施水平 (link3_1)的代理變量,使用公路路網(wǎng)密度作為物流基礎(chǔ)設(shè)施水平(link3_2)的代理變量。

變量定義以及描述性統(tǒng)計結(jié)果參見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計

(三)國家價值鏈分工的特征事實

圖1展示了2012年分省份的國家價值鏈分工深度。從整體國家價值鏈分工深度的省份間橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯?整體國家價值鏈分工深度較高的省份包括山東、江西、安徽、河南、河北,而廣東、海南、內(nèi)蒙古、福建、廣西等省份的整體國家價值鏈分工深度較低。在地區(qū)內(nèi)國家價值鏈分工深度方面,山東、四川、江西、河北、遼寧5省較高,說明在考察期內(nèi)上述省份的地區(qū)內(nèi)貿(mào)易與生產(chǎn)分工較為活躍。在地區(qū)間國家價值鏈分工深度方面,測算結(jié)果較高的省份主要集中在安徽、寧夏、北京、陜西、重慶等,說明在考察期內(nèi)這些省份的地區(qū)間貿(mào)易往來與生產(chǎn)分工活動較為活躍。此外,樣本期內(nèi)所有省份的地區(qū)間國家價值鏈分工深度占比均未超過40%,這說明由地區(qū)內(nèi)貿(mào)易與分工帶來的生產(chǎn)階段數(shù)增加仍是國家價值鏈分工深化的主要推動力。①受文章篇幅所限,具體計算結(jié)果未展示,歡迎感興趣的讀者向作者索取。

圖1 分省份的國家價值鏈分工深度

分行業(yè)國家價值鏈分工深度的計算結(jié)果參見表2?？梢钥闯?在樣本考察期內(nèi),不論是整體國家價值鏈分工深度,還是細(xì)分的地區(qū)內(nèi)或地區(qū)間國家價值鏈分工深度,工業(yè)與建筑業(yè)兩大行業(yè)的測算結(jié)果均明顯高于其他行業(yè),交通運輸及倉儲業(yè)次之,而其他服務(wù)業(yè)與農(nóng)林牧漁業(yè)的對應(yīng)數(shù)值則相對較小。概括而言,生產(chǎn)制造型部門的國家價值鏈分工深度大于農(nóng)業(yè)及服務(wù)業(yè)部門的國家價值鏈分工深度。這一測算結(jié)果也從側(cè)面體現(xiàn)出不同行業(yè)國家價值鏈分工深度的相對高低與行業(yè)性質(zhì)密切相關(guān),相較于農(nóng)業(yè)及服務(wù)業(yè)部門,生產(chǎn)制造型部門的生產(chǎn)活動復(fù)雜程度較高,因此在國家價值鏈層面表現(xiàn)出了更加細(xì)化的生產(chǎn)分工。進(jìn)一步,通過分行業(yè)比較各年度間整體國家價值鏈分工深度的變化可以看出,全部五個行業(yè)的整體國家價值鏈分工深度均在2007年明顯降低,并且直至2012年均未恢復(fù)至2002年的水平,這可能是由于2007年金融危機引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)下行對國家價值鏈分工造成了沖擊。此外,與分省份結(jié)果類似,樣本期內(nèi)所有行業(yè)的地區(qū)間國家價值鏈分工深度占比均未超過30%,同樣表明各行業(yè)的地區(qū)內(nèi)分工貿(mào)易占據(jù)了主導(dǎo)。

表2 分行業(yè)國家價值鏈分工深度計算結(jié)果

四、國家價值鏈分工深度對全要素生產(chǎn)率影響效應(yīng)的基準(zhǔn)回歸

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果參見表3。根據(jù)列(1)和列(2)的估計結(jié)果可以看出,國家價值鏈分工深度的一次項和二次項系數(shù)的符號分別為負(fù)號和正號,且均在統(tǒng)計意義上顯著。該回歸結(jié)果與理論分析較為一致,即伴隨著國家價值鏈分工深度的提高,其對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生先“擠出”后“激勵”的影響效果,即國家價值鏈分工深化與全要素生產(chǎn)率增長之間符合“U 型”關(guān)系。具體而言,拐點之前國家價值鏈對全要素生產(chǎn)率存在“擠出”作用,但“擠出”作用將伴隨著分工深化而逐漸減弱。而當(dāng)跨越拐點之后,國家價值鏈分工激勵全要素生產(chǎn)率提升的作用開始顯現(xiàn),并且這一“激勵”作用將隨著分工深化而不斷增強。表3中列(3)和列(4)是對國家價值鏈分工深度去中心化后進(jìn)行重新回歸的結(jié)果,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果高度一致,一定程度上說明了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 基準(zhǔn)回歸

經(jīng)過計算可知,國家價值鏈分工深度的拐點水平為2.379,當(dāng)國家價值鏈分工水平達(dá)到拐點時,其對全要素生產(chǎn)率的“激勵”作用開始顯現(xiàn)。比較樣本考察期內(nèi)的國家價值鏈分工水平可發(fā)現(xiàn),以2012年為例,30個省份中僅有11個省份的國家價值鏈分工程度高于該拐點水平;而從分行業(yè)的角度看,除工業(yè)、建筑業(yè)的國家價值鏈分工水平突破拐點外,其他3個行業(yè)的國家價值鏈分工程度均位于該拐點水平之下,其中,其他服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)的國家價值鏈分工水平均小于2。因此,對于大部分省份而言,為充分發(fā)揮國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的“激勵”作用,還需進(jìn)一步推動分工深化,尤其是推動其他服務(wù)業(yè)與農(nóng)林牧漁業(yè)部門的國家價值鏈分工深化。

(二)穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性修正

前文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果表明,在控制相關(guān)變量以及時間、地區(qū)、行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上,國家價值鏈分工深度與全要素生產(chǎn)率之間存在“U 型”關(guān)系。為進(jìn)一步確保上述回歸結(jié)果的可信度,本文進(jìn)一步采取了下列方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性修正:一是為減輕由于遺漏變量可能引起的內(nèi)生性問題帶來的估計偏誤,進(jìn)一步控制了時間趨勢進(jìn)行檢驗;二是分別構(gòu)建了地區(qū)、行業(yè)與時間的交互項,以控制隨時間變化的地區(qū)與行業(yè)特征的影響;三是替換估計方法,本文替換使用混合效應(yīng)模型對國家價值鏈分工深度與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗;四是消除非隨機性與異常值的影響,去掉1%比例的國家價值鏈分工深度的最高和最低樣本后,進(jìn)行進(jìn)一步檢驗;五是在模型中加入了全要素生產(chǎn)率的一階滯后項作為遺漏變量的代理變量,采取兩步系統(tǒng)GMM 估計方法進(jìn)行動態(tài)面板回歸,并將全要素生產(chǎn)率的一階滯后項與國家價值鏈分工深度及其平方項指定為內(nèi)生變量;六是為進(jìn)一步解決內(nèi)生性問題,本文借鑒盛斌等①工具變量的構(gòu)建方法參見盛斌、蘇丹妮、邵朝對:《全球價值鏈、國內(nèi)價值鏈與經(jīng)濟(jì)增長:替代還是互補》,載 《世界經(jīng)濟(jì)》,2020 (4)。的思路,構(gòu)建全社會消費品零售額和地區(qū)官員交流次數(shù)指標(biāo),作為國家價值鏈分工深度的工具變量并進(jìn)行估計。上述方法的回歸結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸基本保持一致,回歸結(jié)果較為穩(wěn)健可信。②受文章篇幅所限,穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性修正結(jié)果省略,歡迎感興趣的讀者向作者索取。

五、互補性市場條件影響國家價值鏈分工效應(yīng)的進(jìn)一步檢驗

接下來,對影響國家價值鏈分工效應(yīng)發(fā)揮的互補性市場條件進(jìn)行檢驗?？紤]到在各調(diào)節(jié)變量的不同水平下,國家價值鏈分工效應(yīng)的發(fā)揮可能存在潛在的非線性特征,本文采用面板門限回歸模型(Threshold Autoregressive Model)進(jìn)行檢驗。具體而言,互補性市場條件、國家價值鏈分工深度、全要素生產(chǎn)率的單門限回歸模型可被表示為:

其中,下標(biāo)i、j、t分別代表地區(qū)、行業(yè)、年份。全要素生產(chǎn)率tfpch為被解釋變量,互補性市場條件q為門限變量,γ為門限值,國家價值鏈分工深度TVC為門限效應(yīng)變量,I{·}為示性函數(shù)?？刂谱兞縞ontrols與基準(zhǔn)回歸設(shè)定相同。在進(jìn)行門限效應(yīng)估計前,需要對模型是否存在門限效應(yīng)進(jìn)行檢驗并對門限值進(jìn)行估計。門限效應(yīng)存在性檢驗結(jié)果顯示,市場“均衡性”(indq)與市場“連通性”中的信息基礎(chǔ)設(shè)施水平 (link3_1)均通過了單門限與雙門限的顯著性檢驗,而市場“連通性”中的市場統(tǒng)一 (link1)、流通水平 (link2)、物流基礎(chǔ)設(shè)施水平 (link3_2)均僅通過了單門限的顯著性檢驗?；パa性市場條件對國家價值鏈分工生產(chǎn)率效應(yīng)的異質(zhì)性影響參見表4。

表4 互補性市場條件的門限調(diào)節(jié)作用

針對市場“均衡性”的回歸結(jié)果顯示:門限效應(yīng)變量國家價值鏈分工深度 (TVC)在不同的門限變量市場“均衡性”(indq)取值區(qū)間內(nèi)的估計系數(shù)存在差異?？梢钥闯?不論市場“均衡性”處在哪一發(fā)展水平區(qū)間,國家價值鏈分工深度對全要素生產(chǎn)率一次項估計系數(shù)的符號均為負(fù),而二次項估計系數(shù)的符號均為正,說明市場“均衡性”的提升,并不會影響國家價值鏈分工深度與全要素生產(chǎn)率之間的“U 型”關(guān)系。進(jìn)一步,基于不同市場“均衡性”水平下的國家價值鏈分工深度估計系數(shù)的計算可知,當(dāng)市場“均衡性”處于中等水平時,國家價值鏈分工深度的拐點水平最低,僅為1.512,且低于基準(zhǔn)回歸結(jié)果的拐點水平。這一結(jié)果說明,當(dāng)區(qū)域間的市場“均衡性”水平較低時,適度提升地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的均衡性有益于國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率“激勵”作用的顯現(xiàn),但這并不意味著地區(qū)間要追求或達(dá)到過高的市場“均衡性”水平,中等水平的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異即適度的非均衡性,實際上為國家價值鏈分工深化提供了最有利的基礎(chǔ)。

針對市場“連通性”的回歸結(jié)果顯示:就門限變量市場統(tǒng)一 (link1)、流通水平 (link2)、物流基礎(chǔ)設(shè)施水平(link3_2)而言,不論處在低水平還是高水平區(qū)間,國家價值鏈分工深度對全要素生產(chǎn)率一次項的估計系數(shù)符號均為負(fù),而二次項的估計系數(shù)符號均為正,說明市場統(tǒng)一、流通水平、物流基礎(chǔ)設(shè)施水平維度的市場“連通性”水平提升,不會影響國家價值鏈分工與全要素生產(chǎn)率之間的“U 型”關(guān)系。并且,相較于低市場“連通性”水平,在高市場“連通性”水平下,國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率發(fā)揮“激勵”作用的拐點左移,這說明市場統(tǒng)一、流通水平、物流基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高將有益于激勵國家價值鏈分工深化所帶來的生產(chǎn)率增長效應(yīng)。而就信息基礎(chǔ)設(shè)施水平(link3_1)而言,只有在高水平階段,國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率二次項的估計系數(shù)才顯著為正,說明信息基礎(chǔ)設(shè)施高水平發(fā)展是價值鏈分工能夠有效激勵全要素生產(chǎn)率增長的必要條件。

綜上所述,根據(jù)針對門限調(diào)節(jié)作用的檢驗可知,為深度激發(fā)國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率“激勵”作用的發(fā)揮,應(yīng)重視推動“適度均衡”和“高度連通”互補性市場條件的發(fā)展。

六、研究結(jié)論與政策建議

在貿(mào)易保護(hù)主義勢力重新抬頭、世界各國遭受新冠肺炎疫情沖擊的現(xiàn)實背景下,全球經(jīng)貿(mào)格局的不穩(wěn)定性、不確定性愈演愈烈,面對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的客觀需求,立足中國國內(nèi)市場的既有優(yōu)勢,從培育和壯大內(nèi)需體系出發(fā),推進(jìn)建設(shè)國家價值鏈分工模式,對于促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)形成和保障中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)具有重大現(xiàn)實意義。

本文通過測度和檢驗國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率增長的影響,回答了中國國家價值鏈的生產(chǎn)率效應(yīng)問題,并進(jìn)一步考察了互補性國內(nèi)市場條件對國家價值鏈分工效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用,得到如下研究結(jié)論:第一,伴隨著中國國家價值鏈分工深化,其對全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)呈現(xiàn)先“擠出”后“激勵”的“U 型”特征,說明當(dāng)國家價值鏈分工程度跨越拐點水平后,將對生產(chǎn)率增長帶來持續(xù)增強的“激勵”作用,即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較長時期內(nèi),國家價值鏈的分工深化是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升的有效途徑。第二,國內(nèi)大市場的“適度均衡”和“高度連通”是支持國家價值鏈分工有效激勵生產(chǎn)率增長的互補性市場條件。為盡快發(fā)揮中國國家價值鏈對全要素生產(chǎn)率的正向激勵作用,應(yīng)盡力消除價值鏈分工深化的阻礙條件,重視互補性市場條件的配套和提升,促使國家價值鏈分工對全要素生產(chǎn)率的影響盡快跨越U 型曲線的拐點水平,盡早觸發(fā)國家價值鏈分工促進(jìn)生產(chǎn)率增長的動力機制。具體而言,應(yīng)著力推進(jìn)區(qū)域市場實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展與優(yōu)勢互補,避免區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的過高差距或過度趨同,繼續(xù)推動國內(nèi)統(tǒng)一市場與現(xiàn)代流通體系建設(shè),強化物流與信息基礎(chǔ)設(shè)施以深度激發(fā)區(qū)域市場之間的“連接經(jīng)濟(jì)”。

基于以上研究結(jié)論,本文提出如下政策建議:

第一,繼續(xù)完善市場經(jīng)濟(jì)體制,培育價值鏈分工深化的關(guān)鍵資源,為打通國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)奠定制度基礎(chǔ)。企業(yè)參與國家價值鏈分工,一方面在開放經(jīng)濟(jì)條件下可能面臨強大的國外競爭對手帶來的擠出效應(yīng),另一方面模式調(diào)整往往面臨高昂的調(diào)整費用。為推動更深度的價值鏈分工網(wǎng)絡(luò)形成,增強價值鏈的關(guān)聯(lián)性與延伸性,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”發(fā)展,應(yīng)創(chuàng)造良好的可供企業(yè)實現(xiàn)重組轉(zhuǎn)型的資本市場機制,同時應(yīng)盡力完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,構(gòu)建社會信用體系,以降低本土企業(yè)參與國家價值鏈分工的制度成本。此外,推動國家價值鏈分工深化意味著更深入的生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系,這對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提出了更高要求,應(yīng)進(jìn)一步提升包括倉儲物流、信息咨詢、勞動力培訓(xùn)等服務(wù)于生產(chǎn)過程的產(chǎn)業(yè)的實力。

第二,推進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展與優(yōu)勢互補、分工協(xié)作,將國內(nèi)市場的均衡性提升至適度水平,培育國家價值鏈分工深化內(nèi)生雙向驅(qū)動機制,為國內(nèi)大循環(huán)預(yù)留深化空間。一方面,在當(dāng)前中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與要素資源配置滯后于東部地區(qū)的客觀背景下,政府應(yīng)有意識地對欠發(fā)達(dá)地區(qū)實行差異化的“梯度”政策,推進(jìn)欠發(fā)達(dá)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,縮小區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距,提升市場之間的協(xié)調(diào)程度。另一方面,應(yīng)著力培育區(qū)域經(jīng)濟(jì)新增長極,結(jié)合區(qū)位自身優(yōu)勢,找尋經(jīng)濟(jì)新增長點,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補。此外,還需注重破除阻礙資源要素自由流動的相關(guān)障礙,在順應(yīng)市場規(guī)律的前提下,補齊市場機制失靈的短板,發(fā)揮對市場效力的輔助推動作用,疏通區(qū)域資源要素的擴散流通渠道,促進(jìn)資源要素在地區(qū)間高效流動與合理集聚,為國家價值鏈的分工深化奠定堅實基礎(chǔ)。

第三,繼續(xù)加快國內(nèi)統(tǒng)一市場進(jìn)程,統(tǒng)籌推進(jìn)現(xiàn)代流通體系建設(shè),促使國家價值鏈分工深化的生產(chǎn)率效應(yīng)加速顯現(xiàn)。一方面,應(yīng)更好發(fā)揮政府作用,激發(fā)有為政府對于有效市場的積極作用,規(guī)范地方政府競爭行為導(dǎo)向,繼續(xù)破除為實現(xiàn)“政績晉升”而構(gòu)建的區(qū)域間進(jìn)入壁壘,促進(jìn)區(qū)域間要素有序自由流動。此外,還應(yīng)進(jìn)一步鼓勵地方政府優(yōu)化營商環(huán)境,降低全社會交易成本,助力建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的國內(nèi)市場體系。另一方面,應(yīng)當(dāng)加強流通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),整合與完善國內(nèi)供應(yīng)鏈與分銷網(wǎng)絡(luò),建立健全保障流通體系高質(zhì)量發(fā)展的政策體系,完善流通、生產(chǎn)、消費有效銜接的發(fā)展模式,以充分發(fā)揮國內(nèi)市場優(yōu)勢與內(nèi)需潛力,促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán),推動國家價值鏈分工體系的構(gòu)建與深化。

第四,大力推進(jìn)國內(nèi)市場物流與信息基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建與提升,特別是著力完善新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),增強區(qū)域間的信息共享和互聯(lián)互通水平。雖然整體水平上,中國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了長足進(jìn)步,但應(yīng)當(dāng)注意其發(fā)展水平在地區(qū)與行業(yè)之間仍然存在較大差異與不平衡。近年來,《關(guān)于推動基礎(chǔ)設(shè)施高質(zhì)量發(fā)展的意見》等系列政策的出臺為統(tǒng)籌推進(jìn)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施和新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了重要思路,未來為進(jìn)一步發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對國家價值鏈分工深化的促進(jìn)作用,在注重推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)整體水平提升的同時,還應(yīng)更加重視和帶動落后地區(qū)與行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與水平提升,避免地區(qū)市場之間的發(fā)展鴻溝。