鄭思思，劉國(guó)韻，石 雨

北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京100029

《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》（以下簡(jiǎn)稱《太素》）為《黃帝內(nèi)經(jīng)》注本之一，乃唐代楊上善所著，該書主要包括《黃帝內(nèi)經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》）原文及楊氏注釋部分。經(jīng)查閱，在《太素》中“關(guān)格”共有九處，其中《太素》引《內(nèi)經(jīng)》原文五處，楊上善所寫注釋四處。見表1。

表1 《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》“關(guān)格”具體出處情況

“關(guān)格”一詞在《漢語大詞典》中解釋為：1）中醫(yī)學(xué)病癥名。「關(guān)」為大小便不通，「格」為飲食即吐，并稱「關(guān)格」。亦專指大小便不通的病癥。2）中醫(yī)學(xué)術(shù)語。該條注釋下所引文獻(xiàn)為：《素問·六節(jié)藏象論篇》曰：“人迎與寸口俱盛四倍已上為關(guān)格?！保?］

《辭?！分薪忉尀椋?）中醫(yī)學(xué)病名?！瓣P(guān)”為二便不通，“格”為飲食即吐；下關(guān)上格，統(tǒng)稱“關(guān)格”。多由上焦之氣不通、寒遏胸中，故格拒；熱結(jié)下焦、氣化障礙，故關(guān)閉。亦有專指大小便不通之癥狀。《諸病源候論》：“關(guān)格者，大小便不通也，大便不通，謂之內(nèi)關(guān)；小便不通，謂之外格；二便俱不通，為關(guān)格也?！?）中醫(yī)脈診術(shù)語。《素問·六節(jié)藏象論篇》曰：“人迎與寸口俱盛四倍已上為關(guān)格。”［2］。而作為病名的“關(guān)格”，現(xiàn)多指“慢性腎功能衰竭終末期”［3］。由表1可見，來源于楊氏注釋內(nèi)容的“關(guān)格”，⑤和⑧指脈象，與現(xiàn)代解釋的脈診術(shù)語無異；①指病名，但直接解釋為：現(xiàn)多指的“關(guān)格病”語義有所偏頗；②中“關(guān)格”后緊跟“微病”，作現(xiàn)代所指“關(guān)格病”或“脈象”解，均不妥。故本文擬從《太素》注解“關(guān)格”來源，“關(guān)”與“格”字源本義，及其他內(nèi)經(jīng)注家對(duì)內(nèi)經(jīng)相應(yīng)原文的解釋內(nèi)容探討《太素》內(nèi)“關(guān)格”的其他含義，以期擴(kuò)充詞義。本文僅以①為基礎(chǔ)，進(jìn)行深入分析。

1 底本選擇

1.1 《太素》底本選擇《太素》現(xiàn)行底本有日本京都仁和寺所藏《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》卷子之影印本（仁和寺本），有清末袁刻本，有蕭延平《太素》校注本（《蘭陵堂本》），而錢超塵以仁和寺本進(jìn)行校注，寫成《黃帝內(nèi)經(jīng)太素新校正》一書，該書校注細(xì)致，旁征博引，故本文選用此書作為底本。

1.2 《內(nèi)經(jīng)》底本選擇現(xiàn)傳《內(nèi)經(jīng)》由《素問》與《靈樞》組成，本文所考內(nèi)容均來自于《素問》，故只選擇《素問》底本。目前通行本為明嘉靖二十九年（公元1550 年）武陵顧從德影宋刻本，為王冰次注，林億校正，名為《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》［4］。而1963 年人民衛(wèi)生出版社以此為藍(lán)本出版《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》，因其封面印有梅花，俗稱“梅花本”，本書還參考清咸豐二年（公元1852 年）金山錢氏守山閣本和其校勘記，以及有關(guān)各書等，對(duì)全書進(jìn)行了?？?，且對(duì)于存疑或改動(dòng)之處，注明出處，校勘精良，故選作本文底本。

1.3 其他論著底本選擇本文除《素問》《太素》外還參考了其他內(nèi)經(jīng)注家及《太素》前其他論著，考慮到中醫(yī)古籍版本學(xué)復(fù)雜，而各版本之間的差異較為細(xì)微，對(duì)于其他論著均以通行本作為底本。

2 《太素》注解來源

本文通過成書年代分析、相關(guān)原文查找、原文語句結(jié)構(gòu)分析、相關(guān)原文與《內(nèi)經(jīng)》關(guān)系分析后，認(rèn)為楊氏注解“反順為逆，是為內(nèi)格。”一句時(shí)使用的”關(guān)格“一詞來源于《備急千金要方》簡(jiǎn)稱《千金》各臟勞相關(guān)章節(jié)。具體分析如下。

2.1 成書年代《太素》的成書年代不詳，宋人林億提及“隋楊上善纂而為《太素》”，后明人李濂《醫(yī)史》、徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)》均延此說，而《太素》各卷卷首均題有：通直郎守太子文學(xué)臣楊上善奉敕撰著注，而唐代張九齡《唐六典》提及，太子文學(xué)在顯慶（公元656—661 年）后設(shè)立，現(xiàn)代學(xué)者多認(rèn)為《太素》為唐時(shí)著作，而具體成書年代，楊奕望通過官職考、“玄元皇帝”封號(hào)考、書志目錄考、注釋避諱考及“靈臺(tái)”名稱考等角度，考證其成書年代為公元666—670年間［5］，此文考證嚴(yán)謹(jǐn)，且對(duì)于其成書最晚時(shí)間推測(cè)有詳細(xì)論證，故本文遵此說。結(jié)合楊上善的官職及其為奉敕撰著注，認(rèn)為公元670 年之前的論著，楊上善均可參閱。而《千金》約成書于永徽三年（公元652年）［6］，且流傳較為廣泛，進(jìn)一步佐證了楊氏作注時(shí)可以借鑒《千金》內(nèi)容。

2.2 相關(guān)原文《千金》中提及“反順為逆，是謂關(guān)格”［7］，可以發(fā)現(xiàn)在各臟勞中均提及“凡順為逆，是謂關(guān)格”，指的是逆季節(jié)之氣而相應(yīng)臟氣變，而為“關(guān)格”，而生該臟勞病。類似的，《外臺(tái)秘要·卷第十六·肺勞論一首》提到：“肺氣焦?jié)M順之則生。逆之則死。順之則治。逆之則亂。反順為逆。是謂關(guān)格。病則生矣?！薄镀諠?jì)方》亦有相同內(nèi)容，提示幾乎不可能為錯(cuò)簡(jiǎn)。見表2。

2.3 語句結(jié)構(gòu)分析原文情況，可發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律

2.3.1 原文書寫結(jié)構(gòu)存在一定規(guī)則孫氏所寫原文均符合以下書寫規(guī)律：［某臟］病勞者，補(bǔ)［其子臟］氣以益之，［其子臟］旺則感于［該臟］矣。人逆［該臟所屬季節(jié)］氣則［手|足］［四時(shí)陰陽］不［陰陽的變化］，而［該臟］氣［臟氣變化］，順之則生，逆之則死。順之則治，逆之則亂，反順為逆，是謂關(guān)格，病則生矣。［］中的內(nèi)容見表3。

2.3.2 千金原文章節(jié)具有明顯規(guī)律研究千金原文章節(jié)，發(fā)現(xiàn)此類原文相關(guān)章節(jié)均為相應(yīng)卷的第三章，觀察其目錄每卷前四章有明顯規(guī)律［表4］，按照脈論、虛實(shí)、臟勞、五體極、相關(guān)雜病順序撰寫。孫真人在撰寫《千金》時(shí)已有自己的邏輯體系，并非一時(shí)興起而作，具有參考價(jià)值。見表4。

表2 《備急千金要方》“關(guān)格”相關(guān)原文

表3 《備急千金要方》“關(guān)格”相關(guān)原文撰寫規(guī)則

表4 《備急千金要方》“關(guān)格”相關(guān)原文目錄

2.3.3 獨(dú)脾勞一章未提及“關(guān)格”脾臟亦有類似章節(jié)，但在《脾勞》一章中為“凡脾勞病者，補(bǔ)肺氣以益之，肺旺則感于脾。是以圣人春夏養(yǎng)陽氣，秋冬養(yǎng)陰氣”，并未如其他四臟一樣提及后文“反順為逆，是謂關(guān)格”一句。

2.4 《千金》原文與《素問·四氣調(diào)神大論篇》的關(guān)系楊氏所注之原文“反順為逆，是謂內(nèi)格”為后世流傳版本《素問·四氣調(diào)神大論篇》之內(nèi)容?，F(xiàn)分析《千金》原文與《素問·四氣調(diào)神大論篇》原文關(guān)系，以佐證楊氏之“關(guān)格”來源于《千金》。

2.4.1 《素問·四氣調(diào)神大論篇》原文逆春氣，則少陽不生，肝氣內(nèi)變。逆夏氣，則太陽不長(zhǎng)，心氣內(nèi)洞，逆秋氣，則太陰不收，肺氣焦?jié)M。逆冬氣，則少陰不藏，腎氣獨(dú)沉……從陰陽則生，逆之則死。從之則治，逆之則亂。反順為逆，是謂內(nèi)格。表3中所列撰寫規(guī)則同《素問》原文。

2.4.2 《素問》原文無脾臟相關(guān)內(nèi)容脾應(yīng)長(zhǎng)夏之說，為五季之說；而《素問·四氣調(diào)神大論篇》所用為“四季”之說，此與《素問》非一時(shí)一人之作有關(guān)。

根據(jù)以上規(guī)律可知孫真人撰寫此類章節(jié)時(shí)引用了《素問·四氣調(diào)神大論篇》內(nèi)容，并且化用在其各臟相關(guān)章節(jié)中。即《千金》中有關(guān)章節(jié)原文與《太素》之“內(nèi)有關(guān)格之病”所注釋《素問》原文一致。

綜上可知，《太素》之“內(nèi)有關(guān)格之病”指的是《千金》之“反順為逆，是謂關(guān)格”之“關(guān)格”。

3 關(guān)格含義考證

根據(jù)《千金》原文，仍無法知道“關(guān)格”之含義，僅可推測(cè)其為一種病機(jī)，“反順為逆”之病機(jī)，而楊氏引用時(shí)擴(kuò)展為疾病。因楊氏與孫氏觀點(diǎn)均來源于《素問》原文，現(xiàn)參考后世醫(yī)家對(duì)《素問》之注解以期解釋“關(guān)格”之義，其中王冰注：格，拒也，謂內(nèi)性格拒于天道也。歷代注家將此條原文“格”之字解釋幾乎都為“格拒”之義，或指陰與陽格，或內(nèi)與外格，或指元?dú)夤愿癫缓?，然而結(jié)合《素問》原文，為養(yǎng)生之道，故此處雖解釋為“格拒”，但與現(xiàn)代所指疾病危重期之陰陽格拒仍不同，當(dāng)為“不和”之義。

歷代醫(yī)家對(duì)于“見微得過”解釋并無爭(zhēng)議，基本上解釋為，通過微小的改變得到反常所在。而楊氏解釋之“見關(guān)格微病”之“關(guān)格”當(dāng)亦為臟腑內(nèi)部氣機(jī)不和之病。后世其他醫(yī)家注解見表5。

表5 各注家對(duì)“反順為逆，是謂內(nèi)格”的注解

4 小結(jié)

根據(jù)前文分析，楊氏之“關(guān)格”含義可為：1）臟腑內(nèi)部氣機(jī)“不和”之??；2）脈象，人迎與寸口俱盛四倍已上為關(guān)格。

“關(guān)格”一詞語義發(fā)生了變化，《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期多為脈象，張仲景、巢元方時(shí)期只有對(duì)于關(guān)格的癥狀與病機(jī)的解釋，唐代楊上善與孫思邈之關(guān)格亦有脈象之義，然其病機(jī)解釋為氣機(jī)“不和”與陰陽格拒較為不同，與前人之義有相近之處，后世醫(yī)家多取張仲景之義，現(xiàn)階段病名所用之“關(guān)格”多與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之“慢性腎功能不全終末期”相對(duì)應(yīng)。

根據(jù)關(guān)格語義變遷發(fā)現(xiàn)臨床對(duì)疾病的認(rèn)知過程的變化。《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期主要為理論的發(fā)展，仲景時(shí)期主要為臨床實(shí)踐之發(fā)展，即使《太素》之“關(guān)格”語義略有不同，但氣機(jī)不和可以發(fā)展為陰陽格拒，因古代醫(yī)家多遵經(jīng)典，古代醫(yī)學(xué)之“關(guān)格”語義變化較小，而現(xiàn)階段病名之“關(guān)格”語義變化較大，主要受到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)影響，但仍有跡可循，第一，癥狀與前人描述之”關(guān)格“癥狀相同，大小便不通及脈率極快均可出現(xiàn)；第二，基本病機(jī)為脾腎衰憊，氣化不利，濕濁毒邪內(nèi)蘊(yùn)三焦，與“氣機(jī)不和”“陰陽格拒”有相通之處。

《太素》之“關(guān)格”語義現(xiàn)今幾乎不用，分析其語義變化原因，主要為：1）“關(guān)格”一詞基本上只在醫(yī)學(xué)著作中出現(xiàn)，而《太素》一書散佚較久；2）《太素》之“關(guān)格”為注釋內(nèi)容，對(duì)于閱讀時(shí)多僅作為參考，容易被忽略；3）醫(yī)家多關(guān)注于疾病，或者診斷，且多奉《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》為經(jīng)典，故作為病名或脈象之義更易流傳。

語義變遷具有一定軌跡，而隨著臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展，疾病診斷的精確性要求不斷提高，以及對(duì)外交流的需要，有必要進(jìn)行專病專名研究，以使專業(yè)名詞語義更為明確，而規(guī)范化為必然趨勢(shì)，而考釋其本義有助于梳理各醫(yī)家對(duì)于疾病的理解以服務(wù)于臨床。