〔摘要〕2020年美國(guó)總統(tǒng)大選，特朗普和特朗普主義經(jīng)受民主規(guī)范檢驗(yàn)和民意問(wèn)責(zé)，其敗選具有象征性意義，但并不表明特朗普代表的選民與政治精神退出美國(guó)歷史舞臺(tái)。美國(guó)霸權(quán)作為西方歷史霸權(quán)的巔峰形態(tài)，在邏輯上無(wú)法接受中國(guó)的決定性崛起和權(quán)力分享，也無(wú)法在“民主規(guī)訓(xùn)”中國(guó)失敗之后繼續(xù)接納中國(guó)作為戰(zhàn)略合作對(duì)象與國(guó)際體系內(nèi)成員。中美關(guān)系和解與所謂“蜜月”期是中國(guó)改革開放的產(chǎn)物，但也隨著中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和政治體系的自我成熟而陷入崩解。新的中美關(guān)系以競(jìng)爭(zhēng)和沖突為主調(diào)，貿(mào)易戰(zhàn)是起點(diǎn)，更為全面的新冷戰(zhàn)是趨勢(shì)，而特朗普主義加速了這一關(guān)系質(zhì)變的進(jìn)程，拜登時(shí)代或許可以適當(dāng)回調(diào)關(guān)系而產(chǎn)生一個(gè)短暫的中美緩和期，但長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)性和風(fēng)險(xiǎn)性不可逆轉(zhuǎn)。與中美關(guān)系變遷并行的是西方缺失，這體現(xiàn)了歐式焦慮，聯(lián)歐制美可以作為維持和鞏固世界多邊主義秩序的長(zhǎng)期策略。中美關(guān)系是定義21世紀(jì)全球秩序的宏觀權(quán)力關(guān)系，需要我們具備超強(qiáng)的文明自信、制度創(chuàng)新力及斗爭(zhēng)藝術(shù)，在更加堅(jiān)定的中國(guó)道路和更加開放的改革進(jìn)程上與世界共生，積極參與全球治理，打通內(nèi)外發(fā)展的雙循環(huán)，激發(fā)和塑造未來(lái)世界秩序的中國(guó)元素和價(jià)值觀。

〔關(guān)鍵詞〕世界秩序;全球化;中美關(guān)系;新冷戰(zhàn);特朗普主義;拜登時(shí)代

〔中圖分類號(hào)〕D815?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2021）02-0079-12

一、引言：從2020美國(guó)大選看中美變局

2020年11月3日，美國(guó)總統(tǒng)大選投票日，世界圍觀，持續(xù)熱議。選后沒(méi)有出現(xiàn)特朗普優(yōu)雅的敗選聲明，而是連篇累牘的“選舉舞弊”指責(zé)和司法纏訟，阻撓拜登過(guò)渡團(tuán)隊(duì)權(quán)力交接的先行程序，甚至出現(xiàn)了大規(guī)模街頭暴力示威與民粹化的政治煽動(dòng)。這些亂象進(jìn)一步驗(yàn)證了特朗普主義的“財(cái)閥民粹主義”〔1〕政治本質(zhì)。2021年1月6日，特朗普“勤王”鬧劇黯淡收?qǐng)?，美?guó)國(guó)會(huì)在經(jīng)歷示威者沖擊與短暫混亂之后按法定程序如期完成了總統(tǒng)選舉人票的認(rèn)證程序，宣布拜登勝選。此次總統(tǒng)選舉的相關(guān)法律程序已經(jīng)完成，至1月20日拜登宣誓就職，新一屆美國(guó)政府將全面履行憲法職責(zé)，“拜登新政”逐步拉開帷幕。從特朗普到拜登，是美國(guó)內(nèi)部民主政治的結(jié)構(gòu)性裂變，就中國(guó)觀察家立場(chǎng)而言還意味著中美關(guān)系的復(fù)雜調(diào)整?！?〕

為何美國(guó)總統(tǒng)的這一次例行性選舉會(huì)得到史無(wú)前例的關(guān)注和討論呢？主要原因有二：其一，從美國(guó)長(zhǎng)期角色層面，美國(guó)既是民主制下的共和國(guó)，也是新羅馬意義上的全球性帝國(guó)〔3〕，美國(guó)選舉的實(shí)際影響力遠(yuǎn)超美國(guó)國(guó)境與國(guó)民范疇，屬于全球性權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象;其二，從總統(tǒng)人格層面，尋求連任的特朗普①一步步走向新冷戰(zhàn)和孤立主義，煽動(dòng)美國(guó)民粹情緒和族群對(duì)立，破壞全球治理秩序和軟實(shí)力體系，大開大合之間形塑了一種有別于美國(guó)既往政治傳統(tǒng)的“特朗普主義”，一種扭曲變形的“財(cái)閥民粹主義”，故其是否再次當(dāng)選對(duì)民主穩(wěn)定性和全球復(fù)蘇都是重大事件。

從拜登在民主程序和法律意義上當(dāng)選到宣誓就任，美國(guó)的民主規(guī)范與理性精神對(duì)特朗普主義破壞性的政治警覺(jué)與正當(dāng)反制是基本成功的，這對(duì)美國(guó)自身的制度回調(diào)與穩(wěn)定化，以及全球治理的可預(yù)期性，都是利好事件。對(duì)中美關(guān)系以及中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展前景而言，也可獲得一個(gè)相對(duì)緩和的調(diào)整期。至于特朗普拒絕敗選及發(fā)動(dòng)選舉法律戰(zhàn)的種種抵制行為，尤其是寄希望于聯(lián)邦最高法院保守派多數(shù)的司法護(hù)航，并不符合美國(guó)憲制秩序的歷史經(jīng)驗(yàn)、司法權(quán)邊界及大法官通常的職業(yè)倫理，難以逆轉(zhuǎn)敗選結(jié)果。特朗普越是纏訟，就越會(huì)與美國(guó)社會(huì)深層的民主規(guī)范及核心價(jià)值為敵而遭到鄙棄。選戰(zhàn)中失去的權(quán)力，按照民主憲法的基本原理，不可能從司法訴訟中無(wú)中生有地重新獲得，否則就是對(duì)人民主權(quán)原則的背叛和否定。特朗普希望重演2000年大選布什訴戈?duì)枴?〕的故事，操作空間和重復(fù)幾率極小。至于特朗普煽動(dòng)民粹直接奪權(quán)的冒險(xiǎn)行為，經(jīng)過(guò)1月6日的“勤王”鬧劇已經(jīng)被各方否定。

然而，特朗普肉身退場(chǎng)，特朗普主義卻已經(jīng)在很大程度上塑造和改變了美國(guó)〔5〕，拜登時(shí)代不僅難以完全逆轉(zhuǎn)特朗普政治遺產(chǎn)，甚至不得不繼承和繼續(xù)深化特朗普的某些議題和路線。同時(shí)，拜登政府大概率會(huì)成為一個(gè)弱勢(shì)政府，面臨保守的最高法院及國(guó)會(huì)共和黨人的兩面夾擊，其政治取向和具體政策的調(diào)整空間必然受限。2020年7月23日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在具有歷史標(biāo)志性的尼克松圖書館發(fā)布演講，宣布尼克松的接觸政策完成歷史使命，遏制和冷戰(zhàn)的政策時(shí)代來(lái)臨。②這不是簡(jiǎn)單地為特朗普主義背書，而是美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)型標(biāo)識(shí)，是美國(guó)“深層勢(shì)力”（deep state）的代言性表達(dá)。如果我們注意到美國(guó)兩黨雖有諸多政策爭(zhēng)議和斗爭(zhēng)，但在涉華立法與政策議題上高度一致，我們就能夠理解蓬佩奧言論的政治內(nèi)涵及其代表性。特朗普四年執(zhí)政，以其特立獨(dú)行和規(guī)范破壞力提前完成了對(duì)華政策的結(jié)構(gòu)性和方向性調(diào)整，以2017年底《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》確定的“中國(guó)敵人論”③及2018年3月以來(lái)的中美貿(mào)易戰(zhàn)〔6〕及其新冷戰(zhàn)的升級(jí)版作為標(biāo)志。未來(lái)的拜登政府或許將概括性繼承這些政治遺產(chǎn)，但可能進(jìn)行有關(guān)方式方法上的局部回調(diào)與重構(gòu)。故期待拜登政府帶動(dòng)清理特朗普主義并回到中美“蜜月期”的任何機(jī)會(huì)主義期待或設(shè)想都是不切實(shí)際的，在戰(zhàn)略判斷與應(yīng)對(duì)上也必然是幼稚的。

有鑒于此，本文聚焦于中美新冷戰(zhàn)的長(zhǎng)周期，適當(dāng)考慮拜登政府的回調(diào)影響，并結(jié)合與歐洲角色有關(guān)的“西方缺失”意識(shí)及其政治重建，討論中美關(guān)系的長(zhǎng)期走向和中國(guó)的應(yīng)對(duì)方略。

二、改革開放脈絡(luò)下的中美關(guān)系：一個(gè)歷史維度

中國(guó)的改革開放是中國(guó)與世界關(guān)系史的重大轉(zhuǎn)折，“鄧小平時(shí)代”標(biāo)記了這一偉大轉(zhuǎn)折。①改革開放的戰(zhàn)略決策與中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性和解是緊密聯(lián)系的：其一，沒(méi)有外部空間上中蘇關(guān)系實(shí)質(zhì)性疏離與中美關(guān)系有條件和解，就沒(méi)有1978年以來(lái)的改革開放局面及其持續(xù)性成就，故國(guó)際政治條件變遷對(duì)改革開放的啟動(dòng)與演化影響深刻;其二，沒(méi)有中國(guó)內(nèi)部政治上從“階級(jí)斗爭(zhēng)”向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的宏觀轉(zhuǎn)型，中美的有條件和解就不能進(jìn)一步擴(kuò)展為中國(guó)融入世界主流經(jīng)濟(jì)體系的持續(xù)開放進(jìn)程。因此，1978年黨的十一屆三中全會(huì)與1979年1月1日中美建交在歷史與理論上構(gòu)成了理解中美長(zhǎng)期關(guān)系的、互為條件的邏輯鏈條。

從20世紀(jì)70年代初期開啟的中美關(guān)系新進(jìn)程，總體上表現(xiàn)為中國(guó)向美國(guó)的模仿學(xué)習(xí)趨勢(shì)，這種學(xué)習(xí)不僅包括經(jīng)濟(jì)與技術(shù)，更擴(kuò)展到制度乃至于文化價(jià)值觀的層面。也正是因?yàn)橹袊?guó)的模仿學(xué)習(xí)存在著“逐步西化”甚至發(fā)生和平演變、顏色革命的戰(zhàn)略空間與可能性，美國(guó)對(duì)華長(zhǎng)期維持了始于尼克松時(shí)代的“接觸”政策。接觸不是為了中國(guó)本身的利益及現(xiàn)代化，不是對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仁慈和政治寬容，恰恰相反，是為了美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的壟斷性占有以及民主輸出的中國(guó)樣本建構(gòu)。如果美國(guó)能夠成功地既在經(jīng)濟(jì)上控制中國(guó)，又在民主制度上改造中國(guó)，對(duì)美國(guó)的資本集團(tuán)和文化精英而言是最佳結(jié)果。

然而，美國(guó)對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)與民主的規(guī)范性預(yù)期并不符合中國(guó)自身的政治體制與文化傳統(tǒng)。就中國(guó)改革開放領(lǐng)導(dǎo)人的基本政治視野而言，經(jīng)濟(jì)建設(shè)固然至關(guān)重要而影響到“績(jī)效合法性”的關(guān)鍵問(wèn)題，但中國(guó)“共同富?！钡目茖W(xué)方法論問(wèn)題（先富帶動(dòng)后富）以及中國(guó)與西方國(guó)家的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)生存問(wèn)題同樣關(guān)鍵，且需要堅(jiān)強(qiáng)穩(wěn)定的政治體制加以保障和促進(jìn)，尋求經(jīng)濟(jì)改革與政治體制的動(dòng)態(tài)均衡是改革開放領(lǐng)導(dǎo)者的根本法則。因此，不發(fā)展是政治原罪，不穩(wěn)定甚至顏色革命更是政治原罪。穩(wěn)定壓倒一切，其本質(zhì)在于政治體制的超強(qiáng)穩(wěn)定性與規(guī)范性，即便引入制度改革也不能反對(duì)和消解政治體制的根本原則。這就是八二憲法序言中規(guī)定“四項(xiàng)基本原則”的深層政治邏輯所在。對(duì)中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人而言，改革開放的“發(fā)展倫理”是中國(guó)近現(xiàn)代史“富強(qiáng)邏輯”一以貫之的體現(xiàn)，而民主化則必須以中國(guó)自身政治體制的理想和規(guī)范為限度。

從2020年的時(shí)間點(diǎn)回看，美國(guó)改造中國(guó)的單邊框架與中國(guó)自我堅(jiān)持的發(fā)展道路之間的規(guī)范性沖突，幾乎是不可避免的。中美關(guān)系和解的限度及改革開放從屬于中國(guó)執(zhí)政黨現(xiàn)代化事業(yè)一部分的屬性，決定了中美關(guān)系演變至適當(dāng)時(shí)間點(diǎn)必然出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。于中國(guó)一方，是在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化取得相當(dāng)成就的基礎(chǔ)上尋求制度現(xiàn)代化的系統(tǒng)改革與定型，完成上層建筑的規(guī)范化建構(gòu)，這一必然的制度性表達(dá)符合馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，但絕非西方式的民主模仿，而是黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家民主的法理及制度融合。2017年10月黨的十九大報(bào)告清晰宣示了中國(guó)長(zhǎng)期道路的穩(wěn)定性和規(guī)范性，從而實(shí)質(zhì)終結(jié)了所謂“全盤西化”的各色猜想與設(shè)計(jì)。于美國(guó)一方，通過(guò)多種渠道的情報(bào)、智庫(kù)分析、改革評(píng)估以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)與民主規(guī)范前景的診斷，必然逐步得出一種與“接觸主義”相反的基本結(jié)論，特朗普主義推動(dòng)了這一結(jié)論的具體成形，而其文本依據(jù)則落實(shí)于2017年12月《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。該報(bào)告將中國(guó)列為第一層次的頭號(hào)對(duì)手，并嚴(yán)格設(shè)計(jì)了針對(duì)中國(guó)威脅的“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”（Principled Realism）。這一轉(zhuǎn)折是決定性的，不因后續(xù)美國(guó)總統(tǒng)職位在兩黨間的自然更替而改變。故此次美國(guó)總統(tǒng)大選，特朗普敗選，拜登勝選，并不會(huì)扭轉(zhuǎn)中美關(guān)系落入“新冷戰(zhàn)”框架的長(zhǎng)期趨勢(shì)，差異之處僅僅在于兩黨之理念與路線不同帶來(lái)的遏制中國(guó)的方式方法之別。

因此，我們對(duì)中美關(guān)系的分析與判斷，就不能落入“拜登新政”的虛幻期待之中，也不能簡(jiǎn)單留戀改革開放進(jìn)程中某些時(shí)段的中美蜜月關(guān)系，而需要從更長(zhǎng)的歷史時(shí)段及更具戰(zhàn)略性的長(zhǎng)期趨勢(shì)著眼。我們認(rèn)為特朗普主義的新冷戰(zhàn)遺產(chǎn)及脫鉤政策在拜登時(shí)代仍會(huì)得到相當(dāng)程序的延續(xù)，因?yàn)榻袢罩绹?guó)已不復(fù)當(dāng)年，對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制的焦慮、挑戰(zhàn)與壓力前所未有，使得美國(guó)朝野缺乏一種延續(xù)“接觸主義”的寬松政治氛圍和民意基礎(chǔ)。〔7〕

三、新冷戰(zhàn)、軟脫鉤與中美關(guān)系的再定位

時(shí)間投射到2020年，一個(gè)世界歷史的“大分流”年份。新冠疫情作為一場(chǎng)全球大流行疾病引發(fā)了世界秩序的巨大波動(dòng)，而針對(duì)香港國(guó)安法的制裁回應(yīng)及盟友體系內(nèi)的超強(qiáng)動(dòng)員，給了美國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“新冷戰(zhàn)”以最為直接的理由和機(jī)會(huì)。新冷戰(zhàn)，有別于但又高度模仿20世紀(jì)下半葉的“舊冷戰(zhàn)”，即美蘇冷戰(zhàn)。①二戰(zhàn)之后，世界秩序演變呈現(xiàn)出令人吊詭的對(duì)沖趨勢(shì)：一方面是主要國(guó)家在共同戰(zhàn)勝法西斯主義的基礎(chǔ)上以聯(lián)合國(guó)體制為核心建立戰(zhàn)后的和平秩序;另一方面則是美蘇在全球范圍內(nèi)展開霸權(quán)性的冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)在某種意義上終結(jié)了20世紀(jì)上半期以兩次世界大戰(zhàn)為主要代表的“熱戰(zhàn)”，人類記取了流血戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)，但是在穩(wěn)固的和平發(fā)展秩序的追求方面并未真正地價(jià)值覺(jué)醒和政治成熟。在二戰(zhàn)以來(lái)數(shù)十年的冷戰(zhàn)過(guò)程中，盡管不存在美蘇及幾大列強(qiáng)的直接熱戰(zhàn)，但由冷戰(zhàn)所引發(fā)的局部代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、地緣政治對(duì)抗及貿(mào)易制裁等，仍然嚴(yán)重干擾和破壞著人類尋求和平發(fā)展秩序的歷史進(jìn)程?！?〕

中國(guó)在美蘇冷戰(zhàn)過(guò)程中從對(duì)蘇“一邊倒”轉(zhuǎn)向中美和解與獨(dú)立自主外交政策，是結(jié)合歷史處境與國(guó)家利益的理性選擇。美國(guó)從尼克松訪華開始采取了一種“接觸主義”的對(duì)華政策，美國(guó)的國(guó)際政治轉(zhuǎn)變帶動(dòng)了西方國(guó)家與中國(guó)的結(jié)構(gòu)性和解，為鄧小平時(shí)代的改革開放及融入國(guó)際主流體系奠定了最為關(guān)鍵的國(guó)際政治基礎(chǔ)。港澳問(wèn)題的和平解決，臺(tái)灣問(wèn)題上兩岸關(guān)系的破冰前行，在外因上與美國(guó)的接觸主義立場(chǎng)有一定相關(guān)性。美國(guó)的接觸主義包含著一種以民主價(jià)值規(guī)訓(xùn)和改造中國(guó)的戰(zhàn)略意圖。蓬佩奧在2020年5月28日的《2020年度香港政策法案報(bào)告》以及7月23日的尼克松圖書館演講中，均回溯評(píng)價(jià)了美國(guó)對(duì)華奉行數(shù)十年的接觸主義，包括以香港或臺(tái)灣引導(dǎo)中國(guó)民主化的戰(zhàn)略部署。這是美國(guó)的一廂情愿：一方面，中國(guó)政治道路和政法傳統(tǒng)自有歷史和章法，不可能放棄自身的政治存在而全盤西化，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)道路自主性最關(guān)鍵的政治保障;另一方面，美國(guó)推動(dòng)中國(guó)的民主化，既有著完全規(guī)訓(xùn)一個(gè)東方民族的道德成就感，也有著主導(dǎo)中國(guó)市場(chǎng)的長(zhǎng)期利益動(dòng)機(jī)。美國(guó)規(guī)訓(xùn)失敗，中國(guó)邁向民族復(fù)興最后征程，美國(guó)的民主輸出成就感和市場(chǎng)利益獨(dú)占預(yù)期同時(shí)落空。對(duì)真正的“文明多元性”的價(jià)值恐懼及霸權(quán)挑戰(zhàn)的歷史記憶，推動(dòng)美國(guó)朝野迅速形成了基于“新冷戰(zhàn)”思維的反華統(tǒng)一戰(zhàn)線。

中美的結(jié)構(gòu)性新冷戰(zhàn)，是21世紀(jì)全球化與全球治理秩序的基本背景和動(dòng)力。①作為新冷戰(zhàn)的“清理戰(zhàn)場(chǎng)”的合邏輯動(dòng)作，美國(guó)近些年加緊了對(duì)華全面脫鉤的法律、政策和技術(shù)準(zhǔn)備，從中美貿(mào)易戰(zhàn)到科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)乃至于意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)逐步構(gòu)成了除直接熱戰(zhàn)之外的冷戰(zhàn)譜系。新冷戰(zhàn)是一種充滿國(guó)際政治敵意與文明沖突內(nèi)涵的全面性對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)，局部利益的妥協(xié)與交換，甚至局部利益的直接犧牲，已經(jīng)不足以拯救“中美關(guān)系”。但中美關(guān)系的直接破局亦存在結(jié)構(gòu)性困難，原因在于中國(guó)文化的和平屬性、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化程度以及中國(guó)以“軟脫鉤”策略開展持久競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略智慧。美國(guó)的新冷戰(zhàn)全球動(dòng)員不會(huì)簡(jiǎn)單地閉環(huán)，世界政治在力量、觀念與地緣利益上的多元化，也制約了美國(guó)對(duì)“中美對(duì)立”的截然想象和建構(gòu)。

人類歷史上，熱戰(zhàn)是常態(tài)，冷戰(zhàn)是非常態(tài)，或者說(shuō)冷戰(zhàn)是熱戰(zhàn)的準(zhǔn)備。為什么20世紀(jì)之前沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)格的冷戰(zhàn)？為什么20世紀(jì)截然分為前半段的世界熱戰(zhàn)和后半段的全球冷戰(zhàn)？這里面的原因主要包括：其一，價(jià)值層面，歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)及其人道災(zāi)難，人類從倫理、人權(quán)、法治與國(guó)際聯(lián)合等方面全面反思了既往的價(jià)值觀念，對(duì)極權(quán)主義和極端主義進(jìn)行了有效的道德和政治批判，和平發(fā)展成為主流價(jià)值，導(dǎo)致主流國(guó)家難以通過(guò)直接的戰(zhàn)爭(zhēng)行為獲取政治目標(biāo);其二，技術(shù)層面，核武器在主要大國(guó)之間的普及與平衡，建立了國(guó)際政治秩序中前所未有的、保證對(duì)等毀滅的“核和平”，核武器是摧毀性的，但核武器卻是世界和平的基石，這種人類和平辯證法奠定了冷戰(zhàn)優(yōu)先的理性基礎(chǔ)。既然美蘇具備了相互摧毀的核能力，既然直接戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法為人類社會(huì)理解和認(rèn)同，以價(jià)值觀和地緣政治秩序?yàn)橹吸c(diǎn)的冷戰(zhàn)便應(yīng)運(yùn)而生，粉墨登場(chǎng)。

美蘇冷戰(zhàn)奠定了世界性冷戰(zhàn)的基本特征和實(shí)踐方式。第一，意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)格對(duì)立，即資本主義世界與社會(huì)主義世界在基本價(jià)值觀、政治社會(huì)制度和國(guó)際秩序上的規(guī)范性對(duì)立，這一宏觀精神層次的對(duì)立一直貫穿于冷戰(zhàn)的全過(guò)程。第二，經(jīng)貿(mào)關(guān)系的內(nèi)循環(huán)與弱接觸，即美蘇各自建立了內(nèi)部協(xié)調(diào)的盟友市場(chǎng)體系，內(nèi)部貿(mào)易占據(jù)主導(dǎo)，形成了對(duì)內(nèi)循環(huán)、對(duì)外冷戰(zhàn)的基本秩序，經(jīng)貿(mào)互嵌的和平保障功能不斷弱化。第三，軍事實(shí)力的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)和均勢(shì)，即美蘇在軍事實(shí)力上互有優(yōu)勢(shì)，不僅具有對(duì)等摧毀性的核武庫(kù)，而且在常規(guī)武器方面亦具有可比的制造基礎(chǔ)和對(duì)抗能力，泛軍事實(shí)力的平衡成為冷戰(zhàn)不退回?zé)釕?zhàn)的重要保障條件。第四，美蘇冷戰(zhàn)的持久化與局部代理人戰(zhàn)爭(zhēng)并存，即冷戰(zhàn)不是完全冷卻了的暴力對(duì)抗，而是冷戰(zhàn)主體不直接宣戰(zhàn)，不重蹈兩次世界大戰(zhàn)覆轍，但卻會(huì)以代理人形式進(jìn)行軍事實(shí)力的較量和地緣政治的博弈，這些局部熱戰(zhàn)在朝鮮、越南、中東等地時(shí)有發(fā)生，構(gòu)成美蘇冷戰(zhàn)的重要調(diào)節(jié)變量。第五，美蘇冷戰(zhàn)在總體的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)果上是負(fù)面的，嚴(yán)重破壞了二戰(zhàn)后全球和平發(fā)展秩序的規(guī)范建構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)上的相互融合，在沖突地帶造成了長(zhǎng)期的政治矛盾和社會(huì)撕裂，成為世界和平的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和威脅性因素。

對(duì)美蘇冷戰(zhàn)的陰影記憶，決定了進(jìn)入21世紀(jì)的大多數(shù)國(guó)家和人民都不會(huì)真正贊同再來(lái)一次冷戰(zhàn)。對(duì)于中美“新冷戰(zhàn)”，美國(guó)國(guó)內(nèi)也是存在撕裂性意見(jiàn)和政治斗爭(zhēng)的?！?〕那些投票支持反華法案的國(guó)會(huì)議員中，有盧比奧、克魯茲之類的極端冷戰(zhàn)鷹派，但也有許多議員并不真正愿意與中國(guó)展開全面冷戰(zhàn)。至于接觸主義政策的塑造者之一基辛格博士在2020年4月初仍然撰文呼吁回歸“自由國(guó)際主義秩序”〔10〕的正軌，而不要走上新冷戰(zhàn)的歧途。然而，總有人希望重蹈冷戰(zhàn)覆轍，甚至有人希望成為“凱南第二”或“麥卡錫第二”，他們是美國(guó)政治體系中的冷戰(zhàn)鷹派，是不從人類整體利益及美國(guó)長(zhǎng)期利益出發(fā)的非理性派系，他們的心智中始終縈繞著西方文化傳統(tǒng)里“文明/野蠻”的嚴(yán)格二分法而無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的多元主義和平共處。

面對(duì)2012年以來(lái)中國(guó)的民族復(fù)興計(jì)劃以及美國(guó)內(nèi)部政治的右翼化特別是特朗普主義的興起，中美從“脆弱甜蜜”關(guān)系迅速蛻變?yōu)椤懊撱^對(duì)抗”關(guān)系。脫鉤（disengagement or decoupling）是一種形象化的比擬，暗示了中美關(guān)系在改革四十年當(dāng)中實(shí)現(xiàn)了某種難解難分的“掛鉤”（engagement or coupling）。美國(guó)政策話語(yǔ)將中美密切交往關(guān)系確定為“接觸主義”。這種接觸主義在美方看來(lái)是非對(duì)等和附條件的。一方面，美國(guó)在對(duì)華接觸政策上是有前提性預(yù)期和保留條件的，即中國(guó)的政策轉(zhuǎn)變需要符合美國(guó)的全球戰(zhàn)略（對(duì)蘇冷戰(zhàn)）及美國(guó)的民主工程思維（改造中國(guó)），前者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，后者并未成功。另一方面，美國(guó)總體上認(rèn)為接觸是一種包容性策略，是中國(guó)借助美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，是中國(guó)占便宜、搭便車的過(guò)程。接觸主義存在政策修正的臨界點(diǎn)：民主化失敗和中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅。這一臨界點(diǎn)在改革開放初期并不顯著，即便發(fā)生過(guò)1989年政治風(fēng)波，美國(guó)主流仍然認(rèn)為中國(guó)可改造。但2012年以來(lái)中國(guó)政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體量的躍升，促成了政策臨界點(diǎn)的呈現(xiàn)。因此，特朗普主義興起與接觸主義衰落在美國(guó)政治演變中并非偶然，而有著中美關(guān)系內(nèi)在張力及變遷規(guī)律的必然性。

特朗普主義不是嚴(yán)格的冷戰(zhàn)主義，但卻為新冷戰(zhàn)提供了若干重要的前提和準(zhǔn)備。其一，從規(guī)范理論上批判和打擊了美國(guó)的接觸主義政策，為各式冷戰(zhàn)話語(yǔ)和極端思維打開了方便之門;其二，特朗普的商人性格的多變性提供了美國(guó)冷戰(zhàn)鷹派進(jìn)場(chǎng)與合作的條件，美國(guó)外交政策的規(guī)范性和職業(yè)外交官的專業(yè)性不斷遭受壓制和流失;其三，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”式的民族主義及“推特治國(guó)”的民粹主義，加劇了美國(guó)社會(huì)對(duì)華政治惡意的合流及鞏固，民意取向又倒逼美國(guó)政府加快修訂和制定對(duì)華新政策;其四，特朗普在選舉連任壓力下的極端主義取向，是新冷戰(zhàn)狂飆突進(jìn)的機(jī)會(huì)條件，冷戰(zhàn)鷹派可能利用這一歷史窗口固化美國(guó)對(duì)華政策，甚至挑起局部沖突，比如臺(tái)海和南海;其五，新冠疫情危機(jī)對(duì)美國(guó)的沉重打擊，以及中國(guó)抗疫模式反映的體制比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步刺激美國(guó)對(duì)華恐懼感和冷戰(zhàn)策略進(jìn)程。

在此條件下，如前所述，美國(guó)戰(zhàn)略界有人提出“半脫鉤”來(lái)相對(duì)客觀地描述劇變之中的中美關(guān)系。半脫鉤是一種現(xiàn)象化描述，本身不是冷戰(zhàn)話語(yǔ)，甚至不帶任何道德感情色彩。從2018年3月以來(lái)的中美貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上就是按照“半脫鉤”模式在向前演進(jìn)。為什么是半脫鉤？這是由中美關(guān)系尤其是經(jīng)貿(mào)關(guān)系的實(shí)質(zhì)屬性決定的：其一，中美關(guān)系不同于美蘇關(guān)系，雙方在改革四十年中形成的“你中有我，我中有你”的經(jīng)貿(mào)利益互嵌關(guān)系，是美蘇關(guān)系從來(lái)都不具備的，因此中美關(guān)系比美蘇關(guān)系更有韌性和牽連性，經(jīng)貿(mào)互嵌的和平保障作用一直在釋放;其二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體對(duì)世界的持續(xù)開放造成了一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象，中國(guó)具有聯(lián)合國(guó)備案的完整工業(yè)部門，中國(guó)制造對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和世界人民生活的保障促進(jìn)作用日益放大，美國(guó)的脫鉤操作面臨來(lái)自內(nèi)部企業(yè)和盟友企業(yè)的巨大反制壓力;其三，中國(guó)的民族復(fù)興與技術(shù)現(xiàn)代化仍處于爬坡階段，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)合作的依賴性仍然很強(qiáng)，技術(shù)主權(quán)化之路甚至剛剛起步（以華為為典型），客觀上需要一個(gè)戰(zhàn)略緩沖期來(lái)完成自身發(fā)展基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性塑造;其四，二戰(zhàn)以來(lái)建立的多邊主義經(jīng)濟(jì)秩序和治理秩序，盡管受到美蘇冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)單極霸權(quán)的壓制和削弱，但符合大多數(shù)國(guó)家的價(jià)值觀與發(fā)展利益，也符合中國(guó)一貫的和平發(fā)展立場(chǎng)，故美國(guó)重啟冷戰(zhàn)的超強(qiáng)動(dòng)員并不具有真正的價(jià)值和利益上的感召力?！?1〕

從中國(guó)的自強(qiáng)之道與對(duì)美斗爭(zhēng)策略而言，可以將“半脫鉤”修正為“軟脫鉤”，作為一種應(yīng)對(duì)美國(guó)新冷戰(zhàn)挑戰(zhàn)的、有進(jìn)有退的策略藝術(shù)。半脫鉤可以繼續(xù)作為一種相對(duì)客觀和靜態(tài)的中美關(guān)系描述性概念，但策略性和主體性并不凸顯。軟脫鉤是以我為主的自強(qiáng)之道：其一，軟脫鉤正確認(rèn)識(shí)到美國(guó)對(duì)華政策已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性演變，接觸主義不再是主流，依賴美國(guó)的繼續(xù)現(xiàn)代化之路難以為繼，中國(guó)在總體戰(zhàn)略上必須立足政治自主和技術(shù)自立;其二，軟脫鉤繼續(xù)保持對(duì)二戰(zhàn)后多邊主義經(jīng)濟(jì)秩序和治理秩序的信任，以中國(guó)自身力量并團(tuán)結(jié)各國(guó)展開“護(hù)法”行動(dòng)，抵制美國(guó)的“退群主義”和踐踏國(guó)際規(guī)則的破壞行為，在共同“護(hù)法”過(guò)程中凝聚及擴(kuò)展與世界各國(guó)的價(jià)值共識(shí)和相互承認(rèn);其三，軟脫鉤是對(duì)全球化與中國(guó)天下主義傳統(tǒng)①的整合性思考，可積極避免中國(guó)陷入單純民族主義陷阱與過(guò)度斗爭(zhēng)陷阱，為中國(guó)民族復(fù)興爭(zhēng)取最大化的國(guó)際政治空間與合作條件;其四，軟脫鉤要求中國(guó)更加理性和穩(wěn)健地推進(jìn)內(nèi)部改革及承擔(dān)有效的全球治理責(zé)任，凝聚國(guó)民共識(shí)，展開積極的國(guó)家動(dòng)員，建立對(duì)中國(guó)與世界新的知識(shí)和戰(zhàn)略框架，穩(wěn)扎穩(wěn)打，柔性復(fù)興。

四、西方缺失、聯(lián)歐與世界秩序的體系視角

中美關(guān)系，是最重要但不是唯一的定義當(dāng)代國(guó)際秩序的關(guān)系，歐洲角色一直是現(xiàn)代以來(lái)無(wú)法回避的關(guān)鍵變量，因此歐洲怎么思考和應(yīng)對(duì)當(dāng)下全球秩序危機(jī)包括中美關(guān)系危機(jī)，對(duì)于全球和平發(fā)展的前景具有結(jié)構(gòu)性影響?！?2〕歐洲主辦的慕尼黑安全會(huì)議于2020年2月份召開，列強(qiáng)云集，唇槍舌劍，縱論世界秩序的原理、挑戰(zhàn)和趨勢(shì)。會(huì)議的主題是“西方缺失”，這是比美國(guó)更加誠(chéng)實(shí)的歐洲人的思考和焦慮，是一種現(xiàn)實(shí)主義和對(duì)話主義的國(guó)際關(guān)系思維。相比美國(guó)對(duì)全球霸權(quán)的依賴和留戀，剛剛經(jīng)歷英國(guó)脫歐的歐洲更加從容和超脫，對(duì)世界體系的實(shí)力變遷與秩序更替有著更好的心理適應(yīng)性?！拔鞣饺笔А保╓estlessness）是一個(gè)顯著的國(guó)際政治事實(shí)，對(duì)這一事實(shí)的不同理解和應(yīng)對(duì)，構(gòu)成了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法斗爭(zhēng)的基本格局。

西方何以缺失？西方怎么辦？這也許是會(huì)議主辦方最關(guān)心的問(wèn)題。歐洲清晰地判斷出來(lái)中國(guó)崛起、俄羅斯復(fù)興以及西方在國(guó)際事務(wù)中影響力的嚴(yán)重衰退，甚至西方民主秩序內(nèi)部的盟友關(guān)系、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)民主秩序、保守主義與右翼化問(wèn)題、難民與身份認(rèn)同問(wèn)題、恐怖主義與安全秩序問(wèn)題等，都嚴(yán)重挑戰(zhàn)和削弱著西方的制度公信力。當(dāng)西方精心構(gòu)筑的國(guó)際法律秩序和國(guó)內(nèi)民主秩序無(wú)法有效提供安全、自由和繁榮時(shí)，“西方缺失”就是一個(gè)無(wú)可回避的政治現(xiàn)實(shí)。

問(wèn)題進(jìn)一步延伸，所謂“西方缺失”，本質(zhì)是美國(guó)缺失。因?yàn)槎?zhàn)之后的國(guó)際主流秩序是美國(guó)創(chuàng)建的，美軍、美元、美國(guó)高科技、美國(guó)盟友體系及美國(guó)掌控的國(guó)際法秩序，成為全球化賴以維系和擴(kuò)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)。美國(guó)的全球存在保護(hù)了西方核心價(jià)值觀的主導(dǎo)地位及西方資本集團(tuán)的全球盈利體系，也提供了所有西方人從全球化體系中獲益的基本經(jīng)濟(jì)與文化優(yōu)勢(shì)。這是一套精致的“西方金融帝國(guó)主義”，至今仍然構(gòu)成國(guó)際秩序的基本面。

然而，從西方歷史經(jīng)驗(yàn)尤其是羅馬經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，帝國(guó)秩序的繁榮之中必然隱藏著衰退、收縮、崩解與重構(gòu)的因子。美國(guó)精英們不能僅僅限于拜讀修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》而以“修昔底德陷阱”自限，更應(yīng)當(dāng)開闊視野精讀孟德斯鳩的《羅馬盛衰原因論》以深切理解作為“新羅馬”之美國(guó)的內(nèi)外張力、病理與處方。這是因?yàn)榈蹏?guó)治理是成本消耗型治理，其長(zhǎng)久維系取決于帝國(guó)本身的技術(shù)與制度創(chuàng)新力，以及帝國(guó)和依附性團(tuán)體之間的價(jià)值與利益分享能力。美國(guó)就像曾經(jīng)的早期羅馬帝國(guó)一樣，成功主導(dǎo)和協(xié)調(diào)了盟友體系及非盟友的發(fā)展中國(guó)家體系，一度產(chǎn)生了“歷史終結(jié)”的帝國(guó)幻象。在“條條大路通羅馬”的帝國(guó)極端繁盛期，帝國(guó)政治家和帝國(guó)知識(shí)分子也曾產(chǎn)生過(guò)“盛世”幻覺(jué)和“歷史終結(jié)”式的樂(lè)觀主義。然而，羅馬帝國(guó)很快陷入內(nèi)憂外患之中：內(nèi)有東西羅馬分治與基督教會(huì)的結(jié)構(gòu)性分裂，沿著“羅馬-日耳曼”和“希臘-斯拉夫”兩條文明軸線長(zhǎng)期演化對(duì)峙，沖突頻仍;外有新波斯帝國(guó)、日耳曼蠻族王國(guó)、匈奴游牧帝國(guó)以及伊斯蘭帝國(guó)的持續(xù)挑戰(zhàn)。在這些內(nèi)外挑戰(zhàn)中，帝國(guó)精英的自負(fù)、怯懦、腐化與責(zé)任衰退，亦構(gòu)成羅馬崩解的重要精神因素。比照羅馬，今日之“西方缺失”的世界歷史經(jīng)驗(yàn)同樣造成了美國(guó)的戰(zhàn)略恐懼和不自信。特朗普主義的美國(guó)優(yōu)先以及對(duì)世界秩序既有價(jià)值的持續(xù)侵蝕，是作為帝國(guó)之美國(guó)的自我責(zé)任卸載與權(quán)力鞏固。美國(guó)在全球化中的“逆全球化”和民主秩序中的“民粹化”是西方缺失的最主要標(biāo)志。

對(duì)歐洲而言，二戰(zhàn)后的國(guó)際法秩序是和平但不夠公正的。在西方體系內(nèi)部，歐美分享相同的民主價(jià)值觀和國(guó)際法秩序紅利，歐洲也基本上長(zhǎng)期配合了美國(guó)的全球安全與戰(zhàn)略布局。然而，相同價(jià)值觀并不保證相同利益，歷史上的希臘不是，羅馬不是，今日歐美也不是。美國(guó)借助二戰(zhàn)過(guò)程對(duì)歐洲的援助和解放經(jīng)驗(yàn)，以及在歐洲對(duì)抗蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)秩序，成功建立了對(duì)歐洲世界的一種“反向殖民”秩序結(jié)構(gòu)，在安全、經(jīng)濟(jì)、外交與國(guó)際秩序上取得了對(duì)歐洲的代表權(quán)。美國(guó)與歐洲的關(guān)系，就像羅馬將被征服者在法律上確定為“同盟者”一樣，并非平等關(guān)系，而是一種體系內(nèi)的主從關(guān)系。這種關(guān)系性質(zhì)符合西方歷史上的“霸權(quán)”的主導(dǎo)性定義，即一個(gè)廣泛共同體內(nèi)部的霸主與成員國(guó)關(guān)系，霸主是保護(hù)者，成員國(guó)是服從者，二者分享共同的安全秩序和價(jià)值觀，但在霸權(quán)中心及服從秩序上是等級(jí)制的?！?3〕歐洲國(guó)家的地位和利益保障當(dāng)然嚴(yán)格優(yōu)越于其他非西方地區(qū)的國(guó)家，然而一旦美國(guó)利益受到觸動(dòng)，歐洲利益也是可犧牲的選項(xiàng)。歐洲內(nèi)部的主要政治代表國(guó)家對(duì)此反應(yīng)不一。德國(guó)作為二戰(zhàn)最大戰(zhàn)敗國(guó)在美國(guó)占領(lǐng)和指導(dǎo)下重建，對(duì)美國(guó)秩序的依賴更深，對(duì)美國(guó)價(jià)值的質(zhì)疑和對(duì)抗意愿更弱。但法國(guó)同樣作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)及歐共體早期主要?jiǎng)?chuàng)建國(guó)，對(duì)歐洲依附于美國(guó)的“隱性殖民”關(guān)系性質(zhì)持有強(qiáng)烈的質(zhì)疑與反抗立場(chǎng)。二戰(zhàn)后早期的戴高樂(lè)主義尋求獨(dú)立自主的軍事與外交政策，包括與中國(guó)外交關(guān)系的早期突破。有戴高樂(lè)主義遺風(fēng)的馬克龍總統(tǒng)上臺(tái)以來(lái)多次提出了歐洲的軍事與能源主權(quán)問(wèn)題，謀求歐盟制度改革以增強(qiáng)歐洲自身的國(guó)際地位與獨(dú)立自主性。歐洲尤其是法國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期深受美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”法律的非法侵害和制裁，歐盟阻斷法案就是法國(guó)力推的立法結(jié)果，而法國(guó)企業(yè)高管皮耶魯齊的《美國(guó)陷阱》以及政治學(xué)者拉伊迪的《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》則分別從自身維權(quán)個(gè)案及國(guó)際法律秩序?qū)用鎸?duì)美國(guó)“統(tǒng)治”歐洲的制度秘密加以解碼和批判。〔14〕與非西方國(guó)家對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義與霸權(quán)主義的傳統(tǒng)批判相比，來(lái)自歐洲內(nèi)部的反思與批判更加切中要害，也更有力量。歐洲主辦“西方缺失”的安全峰會(huì)，是自身切膚之痛的反映，也是歐洲尋求多邊力量以改革國(guó)際不公正秩序的理性實(shí)踐。馬克龍近期甚至提出“接納”俄羅斯以平衡對(duì)沖美國(guó)的支配和影響力，顯示了歐洲內(nèi)部在地緣政治與國(guó)際秩序上的大膽想象力，但這一進(jìn)程刺激和影響多方利益，推進(jìn)不易。俄歐整合是歐洲主義更大的挑戰(zhàn)和命題，對(duì)美國(guó)建立的歐美聯(lián)盟秩序以及中國(guó)的“一帶一路”秩序均有強(qiáng)有力的戰(zhàn)略沖擊，同時(shí)俄歐內(nèi)部矛盾分歧也不是短期內(nèi)可以簡(jiǎn)單和解與處理的。但馬克龍的提議展現(xiàn)了歐洲集體安全政治的一個(gè)新的思考方向，就是超越二戰(zhàn)后既定的冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)秩序，從“西方缺失”的現(xiàn)實(shí)與歐洲自身的利益出發(fā)理性思考自主性的歐洲地緣政治與國(guó)際秩序突破和重構(gòu)之路徑。

美國(guó)在此次安全峰會(huì)上的主要目標(biāo)仍然在于渲染“中國(guó)威脅論”，尤其是繼續(xù)炒作華為議題，歇斯底里，老調(diào)重彈，了無(wú)新意，根本對(duì)不上歐洲安全與發(fā)展焦慮的真正議題，也與世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的理解與接受取向背道而馳。美國(guó)就像帶不好“政治優(yōu)等班級(jí)”的班主任一樣，嘮嘮叨叨，裹足不前，卻自以為是，影響力日漸衰落。美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西和國(guó)務(wù)卿蓬佩奧分屬本國(guó)不同陣營(yíng)，多次在國(guó)內(nèi)議題上政治交鋒，但在對(duì)華問(wèn)題上政治立場(chǎng)高度一致，都是“中國(guó)威脅論”的忠實(shí)信徒和不厭其煩的宣傳牧師。美國(guó)司法部近期對(duì)華為的起訴，也是在配合性窮盡法律手段進(jìn)行政治打擊。美國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自身與歐洲國(guó)家是價(jià)值盟友關(guān)系，持續(xù)濫用“自由民主”的任意解釋權(quán)并將其有意導(dǎo)向一種嚴(yán)格而僵化的冷戰(zhàn)理解，無(wú)法認(rèn)同歐洲與中國(guó)在通信技術(shù)及更廣泛全球化領(lǐng)域的深度合作，更擔(dān)心中歐合作會(huì)對(duì)沖美國(guó)在歐洲的影響力與依附性利益。美國(guó)以僵化的文明沖突論及冷戰(zhàn)思維思考中國(guó)問(wèn)題與國(guó)際秩序問(wèn)題，導(dǎo)致其對(duì)全球化本質(zhì)的理解日益產(chǎn)生嚴(yán)重偏差。美國(guó)理解的全球化只能是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方秩序的全球化，西方盟友在內(nèi)部“臣服”，非西方國(guó)家在外部“依附”，從而形成永固性的美國(guó)治下的長(zhǎng)期和平秩序。美國(guó)一度接近完成這一“美式和平”的全球化建構(gòu)。但美國(guó)顯然誤解了全球化的完整周期與道德本質(zhì)。全球化的本質(zhì)并不是保障單一國(guó)家的帝國(guó)利益，而是價(jià)值、技術(shù)、資本與制度的共建共享，既是先行之優(yōu)勢(shì)西方國(guó)家輸出的過(guò)程，也是暫時(shí)落后之非西方國(guó)家學(xué)習(xí)與趕超的過(guò)程，是人類價(jià)值與知識(shí)的雙向流動(dòng)。美國(guó)長(zhǎng)期停留于全球化初級(jí)階段的“西方輸出”優(yōu)勢(shì)和道德體驗(yàn)，看不到或無(wú)法適應(yīng)非西方國(guó)家學(xué)習(xí)趕超的“雙向互動(dòng)”趨勢(shì)，從而在戰(zhàn)略上嚴(yán)重誤解了中國(guó)崛起的分量和意義，更難以理解和接受“一帶一路”在全球化演變中的正當(dāng)性基礎(chǔ)與制度增量創(chuàng)新價(jià)值。比較而言，歐洲國(guó)家更加誠(chéng)實(shí)，沒(méi)有那么強(qiáng)的單邊帝國(guó)權(quán)力負(fù)擔(dān)，反而容易接納中國(guó)并致力于真正的全球化秩序的完備建構(gòu)。中歐合作可能構(gòu)成21世紀(jì)最為關(guān)鍵的全球化基礎(chǔ)與理性力量。當(dāng)然，這也需要?dú)W洲進(jìn)一步在國(guó)際關(guān)系與世界秩序上理性自覺(jué)，不必過(guò)分感傷于“西方缺失”的全球化固有進(jìn)程故事，而是從容于以自身道德和政治力量參與真正多邊主義國(guó)際秩序的價(jià)值凝聚與制度合作。歐洲越來(lái)越多的政治家與知識(shí)分子看到了這一點(diǎn)，但歐洲既往的“大西洋主義”親美傳統(tǒng)以及右翼化的極端主義仍然非常強(qiáng)大，從不同方向上對(duì)中歐合作與真正多邊主義國(guó)際秩序的塑造構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

中國(guó)在此次安全峰會(huì)上真正堅(jiān)持了符合全球化本質(zhì)的多邊主義立場(chǎng)。傅瑩的反駁是充滿智慧的：己所不欲，勿施于人，美國(guó)技術(shù)不希望被封鎖，美國(guó)又怎么會(huì)有正當(dāng)理由封鎖華為？而且，美國(guó)民主制度何以脆弱到懼怕華為的程度？王毅外長(zhǎng)更完整的發(fā)言系統(tǒng)闡述了中國(guó)的多邊主義國(guó)際秩序觀，提出了共同發(fā)展、大國(guó)責(zé)任、國(guó)際準(zhǔn)則、共同體意識(shí)四個(gè)層次的價(jià)值與秩序基準(zhǔn)。美國(guó)的關(guān)鍵詞是“中國(guó)威脅”，中國(guó)的關(guān)鍵詞是“多邊合作”，這是中美在21世紀(jì)全球范圍內(nèi)價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)的重要變遷，中國(guó)更多主張人類普遍價(jià)值及其在人類命運(yùn)共同體建構(gòu)中的有效運(yùn)用。與美國(guó)重啟冷戰(zhàn)式的“斗爭(zhēng)思維”相比，中國(guó)的“和平發(fā)展”思維顯然更符合一種快速變遷中的世界秩序重構(gòu)的正當(dāng)需求。越來(lái)越多的歐洲政治家和知識(shí)分子開始承認(rèn)，中國(guó)崛起具有正面價(jià)值和意義，歐洲愿意考慮與中國(guó)的深度合作與對(duì)話，非西方國(guó)家與地區(qū)也對(duì)中國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和先例充滿興趣和期待，在“一帶一路”框架中尋求自身定位和利益。從安全峰會(huì)的整體反響來(lái)看，美國(guó)的“冷戰(zhàn)”呼吁越來(lái)越蒼白無(wú)力，過(guò)度渲染價(jià)值觀和社會(huì)制度差異的舊式手法也難以奏效。

這是人類的一個(gè)“新世界”〔15〕，歐洲逐漸放平身段，客觀理性看待一個(gè)已經(jīng)多元化并快速進(jìn)行著秩序重構(gòu)的外部世界，而美國(guó)則顯得很不自信，抱殘守缺，患得患失，更快速地折損其二戰(zhàn)后積累的超強(qiáng)軟實(shí)力。美國(guó)人心目中有兩堵墻：一堵是美墨邊境墻，這是移民隔離墻，與新版的美墨加貿(mào)易協(xié)議形成鮮明反差，資本可以穿越，人流就地阻隔，資本與人的隔離顯示出美國(guó)“大熔爐”道德優(yōu)勢(shì)的崩解與自由包容性精神秩序的碎裂;另一堵墻是東西方的冷戰(zhàn)之墻，前有蘇聯(lián)，后有中國(guó)，美國(guó)始終無(wú)法在精神上自我反思、批判及真正以平等多元倫理重構(gòu)一個(gè)永久和平的世界秩序，導(dǎo)致美式和平仍然主要建立在實(shí)力而非道理基礎(chǔ)上。美國(guó)曾經(jīng)制造了很多普適的“道理”但自身并不能完整遵守，不能一以貫之，而常常以利益理由隨意踐踏，導(dǎo)致一種“逆全球化”〔16〕浪潮的興起和反噬。

總之，與新冠肺炎病毒相比，人類價(jià)值與世界秩序中的“冷戰(zhàn)”病毒更是威脅人類安全與發(fā)展的致命因子。西方缺失是一個(gè)基本事實(shí)，本身是全球化與東西方競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的自然正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。全球化從來(lái)不許諾單一的世界霸權(quán)，而是趨向于推動(dòng)多邊合作與協(xié)商治理。慕尼黑安全會(huì)議讓世人看到了一個(gè)道德誠(chéng)實(shí)與理性務(wù)實(shí)的歐洲，一個(gè)局限于冷戰(zhàn)思維無(wú)法自拔的美國(guó)，以及一個(gè)堅(jiān)定踐行多邊主義與合作倫理的中國(guó)。王毅外長(zhǎng)在主題發(fā)言落腳部分提到了人類命運(yùn)共同體的倡議基于天下一家的中華文化傳統(tǒng)，對(duì)全球治理具有重大的塑造引領(lǐng)意義。這或許是中國(guó)開給“西方缺失”與全球化困頓中的世界的一劑良方。天下一家，是中華文化最基本的政治哲學(xué)視野與歷史經(jīng)驗(yàn)，是“天下”之多元存在與“一家”之和諧一體的辯證統(tǒng)一。在此意義上，西方缺失所導(dǎo)致的世界不再那么“西方”就不那么可怕了，因?yàn)槭澜缭瓉?lái)就不那么“西方”，也不會(huì)一直那么“西方”下去。西方500年的全球化主導(dǎo)是因?yàn)槲鞣轿幕c技術(shù)的自身積累及非西方的相對(duì)不發(fā)展，而當(dāng)全球化過(guò)程帶來(lái)非西方的充分發(fā)展之后，一個(gè)真正平等、多元、民主與合理化的國(guó)際秩序才能夠形成?！?7〕所謂“西方缺失”，其本質(zhì)是“西方歸位”。也因此，二戰(zhàn)后“美國(guó)治下的和平”帶來(lái)的只是初級(jí)階段的國(guó)際秩序，不是充分平等與理性化的國(guó)際秩序。21世紀(jì)，在中國(guó)參與的真正多元化與平等化條件下逐步塑造而成的國(guó)際秩序，才可能是真正道德與合理的，才能真正帶來(lái)永久和平與共同發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)：向世界而生的21世紀(jì)秩序展望

美國(guó)大選塵埃落定，拜登時(shí)代悄然開啟，但美國(guó)沒(méi)有“新時(shí)代”，充其量只是在所謂“新保守主義”（小布什到特朗普）和“新帝國(guó)主義”（克林頓、奧巴馬到拜登）之間左支右絀。經(jīng)由特朗普主義發(fā)起的美國(guó)本土利益對(duì)全球化精英的民主政治批判在象征意義上已經(jīng)夭折，但美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的左右分裂及美國(guó)國(guó)家人格中“帝國(guó)”與“民族國(guó)家”的二元對(duì)立并未消解，甚至更為嚴(yán)重。美國(guó)的內(nèi)部分裂必然帶來(lái)其力量和制度傳導(dǎo)意義上的外部性世界秩序分裂和重組。中美新冷戰(zhàn)會(huì)變幻戰(zhàn)場(chǎng)和形式，但不會(huì)變幻總體趨勢(shì)和對(duì)抗方向?！拔鞣饺笔А痹跉W洲第二波更為嚴(yán)重的新冠疫情、法國(guó)式宗教沖突、難民危機(jī)與“穆斯林化”壓力下將進(jìn)一步凸顯，歐洲的內(nèi)部分裂和政治右翼化進(jìn)程將繼續(xù)發(fā)展。因此，2020年之后的中美關(guān)系及世界秩序會(huì)更具斗爭(zhēng)性、碎裂化和不確定風(fēng)險(xiǎn)，尋求共識(shí)和制度性合作的努力將面臨多重壓力和困境。

在中美關(guān)系演變的頂層認(rèn)識(shí)意義上仍然存在一種關(guān)于挑戰(zhàn)美國(guó)的歷史神話，即美國(guó)是不可挑戰(zhàn)的，因?yàn)槊绹?guó)價(jià)值觀是歷史終結(jié)形態(tài)，挑戰(zhàn)美國(guó)的列強(qiáng)如日本、德國(guó)、蘇聯(lián)都已慘敗。也有一種關(guān)于普通法的歷史神話，即普通法全球化的支配性權(quán)威（尤其是金融霸權(quán)）是不可挑戰(zhàn)的，從大英日不落帝國(guó)到美利堅(jiān)新羅馬帝國(guó)，都以普通法精神立國(guó)，所以不可挑戰(zhàn)。這些不可挑戰(zhàn)的傳說(shuō)，配合改革四十年中國(guó)學(xué)術(shù)體系大量移植的“自我東方化”接受美學(xué)，塑造了當(dāng)代中美關(guān)系斗爭(zhēng)面的諸多“潰瘍”點(diǎn)。然而，從特朗普主義的專橫霸道之中，我們確實(shí)能夠理解到美式霸權(quán)的日薄西山與收縮調(diào)整期的極端危險(xiǎn)性。即便是拜登上臺(tái)，中美已然“戰(zhàn)場(chǎng)化”的斗爭(zhēng)秩序也不可能回調(diào)消解，而只會(huì)變化場(chǎng)景和形式，硬實(shí)力的直接對(duì)抗可能有所緩和，經(jīng)貿(mào)關(guān)系一定程度上回暖，但軟實(shí)力斗爭(zhēng)及安全議題上的博弈，包括國(guó)際體系重構(gòu)與隔離，或許更甚以往，別忘了奧巴馬第二任內(nèi)全力推動(dòng)的重返亞太戰(zhàn)略和TPP協(xié)定就是一種圍堵和隔離中國(guó)的進(jìn)攻性措施。

理解中美關(guān)系當(dāng)下處境與未來(lái)，前提是理解美國(guó)霸權(quán)的本質(zhì)及其走向。美國(guó)霸權(quán)是西方歷史霸權(quán)經(jīng)驗(yàn)和力量的綜合，但其本質(zhì)仍然建立在基督教一元論和異教斗爭(zhēng)哲學(xué)基礎(chǔ)之上，其霸權(quán)演變不可能脫離西方長(zhǎng)期的歷史規(guī)律。關(guān)于西方霸權(quán)的歷史規(guī)律，安德森教授在《原霸》一書中有精彩的思想史與制度史的追蹤分析，最為點(diǎn)睛之處則在于他所揭示的西方霸權(quán)在“強(qiáng)制”與“同意”之間的道德困境與實(shí)踐錯(cuò)位，認(rèn)為霸權(quán)是一種兼具“說(shuō)服與強(qiáng)制、意識(shí)形態(tài)與暴力、仁與惡”的復(fù)雜事物。對(duì)美國(guó)霸權(quán)的當(dāng)下與未來(lái)，該書結(jié)尾援引的與凱撒同時(shí)代的希臘歷史學(xué)家狄?jiàn)W多羅斯·西庫(kù)盧斯（Diodorus Siculus）在《歷史集錦》中的經(jīng)典判斷可為評(píng)判尺度：“追求霸權(quán)者憑借勇氣與智慧實(shí)現(xiàn)霸權(quán)，憑借克制與仁愛(ài)增進(jìn)霸權(quán)，憑借令人驚懼的恐怖維持霸權(quán)?！薄?8〕特朗普主義展現(xiàn)的是一種“恐怖霸權(quán)”，基本清理了美國(guó)霸權(quán)內(nèi)在的道德要素，將美國(guó)由“自由帝國(guó)主義”強(qiáng)制轉(zhuǎn)型為“制裁帝國(guó)主義”，以純粹的超強(qiáng)實(shí)力與自然狀態(tài)的斗爭(zhēng)威脅獲取超出美國(guó)自身權(quán)利范疇的非法利益。拜登時(shí)代或許會(huì)做適當(dāng)回調(diào)，以“克制和仁愛(ài)”修補(bǔ)美式霸權(quán)的道德漏洞和規(guī)范赤字，但完成度和方向性頗值得懷疑，因?yàn)槊绹?guó)霸權(quán)末期的不安全感和恐怖化相互刺激加強(qiáng)的總體趨勢(shì)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

回到中美比較，上述所謂歷史神話嚴(yán)重忽略了中國(guó)的文明國(guó)家傳統(tǒng)與屬性，以及美國(guó)自身在精神上的自我否定。中國(guó)是一個(gè)承載東方文明五千年的超大規(guī)模共同體，在人類歷史的長(zhǎng)時(shí)段里是文明的輸出端，是天下主義秩序的維護(hù)力量。中國(guó)與西方的近現(xiàn)代接觸、沖突、西化及重新自主化，是中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)中處理域外文明因素的又一次經(jīng)驗(yàn)而已。只不過(guò)這一次的接觸轉(zhuǎn)化，所遭遇的不再是既往中華文明邊緣上的低度文明，而是一種真正的全球化文明。西方的全球化文明塑造了一種西方中心主義的世界觀和方法論，具有世界主義和普遍主義的強(qiáng)烈規(guī)范品格?！懊绹?guó)治下的和平”秉承了這一規(guī)范品格。然而，一方面，中國(guó)的天下主義傳統(tǒng)及對(duì)西方文明的選擇性學(xué)習(xí)，幫助中國(guó)成為當(dāng)代世界和平發(fā)展的主要力量之一;另一方面，美國(guó)精神秩序中的地方主義和孤立主義回潮，嚴(yán)重侵蝕甚至顛覆了美國(guó)精神中的普遍主義。中國(guó)自信走向世界，美國(guó)孤獨(dú)退群回歸，一正一反之間，無(wú)論是歷史終結(jié)論的神學(xué)，還是美國(guó)不可挑戰(zhàn)的神話，都在人類從20世紀(jì)邁入21世紀(jì)的具體經(jīng)驗(yàn)中逐步被證偽。

美國(guó)不需要被挑戰(zhàn)，因?yàn)樘魬?zhàn)因素在美國(guó)內(nèi)部早就潛伏，而且美國(guó)的全球化精神是帶有文明歧視性和過(guò)強(qiáng)利益動(dòng)機(jī)之結(jié)構(gòu)性缺陷的。特朗普主義暴露了美國(guó)精神的另一個(gè)側(cè)面，展現(xiàn)了美國(guó)與全球化及真正多邊主義的嚴(yán)重對(duì)立。中國(guó)的全球化成長(zhǎng)，是歷史合力與自身實(shí)踐的理性結(jié)合。其一，中國(guó)的長(zhǎng)期文明傳統(tǒng)提供了以和平發(fā)展價(jià)值超越冷戰(zhàn)對(duì)立的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐靈感，中國(guó)的“一帶一路”與人類命運(yùn)共同體就是中國(guó)的新天下主義。其二，中國(guó)的政治秩序以黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)的理性結(jié)合為特征，體現(xiàn)了賢能政治和民主政治的混合體制特征，相對(duì)優(yōu)越于西方單純的民主政治，且中國(guó)的體制理性仍在不斷的自我批判和進(jìn)步之中，但西方民主政治已有固化和僵化的趨勢(shì)。其三，中國(guó)在應(yīng)對(duì)美國(guó)新冷戰(zhàn)、逆全球化以及民主民粹化的內(nèi)外挑戰(zhàn)中，展現(xiàn)了對(duì)多邊主義秩序、自由貿(mào)易、技術(shù)創(chuàng)造與分享以及民生福祉的價(jià)值整合與制度供給能力，以建設(shè)性的負(fù)責(zé)任大國(guó)的行動(dòng)力量參與塑造21世紀(jì)全球化與全球治理的新秩序。

總之，美國(guó)的新冷戰(zhàn)及脫鉤主義試圖將中國(guó)重新隔離在世界體系之外，滿足的是美國(guó)單邊主義的霸權(quán)維持利益，挑戰(zhàn)和破壞的是二戰(zhàn)后建立的多邊主義經(jīng)濟(jì)和治理秩序以及中國(guó)為21世紀(jì)新秩序提供建設(shè)性力量和貢獻(xiàn)的實(shí)踐正當(dāng)性。美國(guó)逆全球化而維護(hù)霸權(quán)，中國(guó)順全球化而展現(xiàn)文明力量，一正一反之間，21世紀(jì)的全球新秩序與新歷史之理性塑造進(jìn)入了快車道。無(wú)論是“沒(méi)有特朗普的特朗普主義”還是拜登式的“自由國(guó)際主義”，中國(guó)的民族復(fù)興與全球化道路都必須有自身的戰(zhàn)略、定力、制度與方向感。從中國(guó)近期關(guān)于深圳特區(qū)40周年紀(jì)念的有關(guān)政策文件以及十四五規(guī)劃建議的基本框架來(lái)看，中國(guó)以自身體制與發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)健的“不變”應(yīng)對(duì)美國(guó)、西方與世界秩序的“萬(wàn)變”，值得我們對(duì)“兩個(gè)一百年”之發(fā)展目標(biāo)保持戰(zhàn)略定力、理論自覺(jué)和實(shí)踐自信。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕雅各布·哈克，保羅·皮爾森.推特治國(guó)：美國(guó)的財(cái)閥統(tǒng)治與極端不平等〔M〕.法意譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2020：5-6.

〔2〕田飛龍.特朗普主義、拜登時(shí)代與中美關(guān)系的回調(diào)預(yù)期〔J〕.中國(guó)評(píng)論（香港），2020，（12）.

〔3〕〔美〕拉塞爾·柯克.美國(guó)秩序的根基〔M〕.張大軍譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018：137-138.

〔4〕王磊.布什訴戈?duì)枴睲〕.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

〔5〕左亦魯.里根政體的衰敗與美國(guó)重建的特朗普道路〔J〕.文化縱橫，2020，（5）.

〔6〕鐘飛騰.超越霸權(quán)之爭(zhēng)：中美貿(mào)易戰(zhàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯〔J〕.外交評(píng)論，2018，（6）.

〔7〕Joseph R. Biden， Jr.， Why America Must Lead Again， Foreign Affairs， March/April，2020.

〔8〕吳陽(yáng)煜.冷戰(zhàn)的慘重代價(jià)，很多人不知道〔J〕.南風(fēng)窗，2020，（17）.

〔9〕馬丁·雅克等.美國(guó)“新冷戰(zhàn)”政策誤區(qū)論析〔J〕.東北亞論壇，2020，（6）.

〔10〕基辛格.新冠病毒大流行將永遠(yuǎn)改變世界秩序〔N〕華爾街日?qǐng)?bào)（英文），2020-04-03.

〔11〕趙明昊.從“新冷戰(zhàn)論”看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)〔J〕.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2018，（6）.

〔12〕金玲.“主權(quán)歐洲”、新冠疫情與中歐關(guān)系〔J〕.外交評(píng)論，2020，（4）.

〔13〕〔18〕〔英〕佩里·安德森.原霸：霸權(quán)的演變〔M〕.李巖譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2020：192-93，220.

〔14〕〔法〕弗雷德里克·皮耶魯齊，馬修·阿倫.美國(guó)陷阱 ： 如何通過(guò)非商業(yè)手段瓦解他國(guó)商業(yè)巨頭〔M〕.法意譯.北京：中信出版社，2019;〔法〕阿里·拉伊迪.隱秘戰(zhàn)爭(zhēng) ： 美國(guó)長(zhǎng)臂管轄如何成為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的新武器〔M〕.法意譯.北京：中信出版社，2019.

〔15〕楊光斌.大變革中的新世界秩序愿景〔J〕.世界知識(shí)，2020，（9）.

〔16〕萬(wàn)廣華，朱美華.“逆全球化”：特征、起因與前瞻〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2020，（7）.

〔17〕姚中秋.從中國(guó)視野看五百年世界大變局〔J〕.文化縱橫，2018，（4）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】