馮文林 伍海濤

1 南方醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院 廣東 廣州 510515

2 廣州中醫(yī)藥大學(xué)科創(chuàng)中心 廣東 廣州 510405

漢族是我國人口最多的民族，其體質(zhì)數(shù)據(jù)是中國人自然屬性的基本資料；漢族成人體質(zhì)的人類學(xué)研究是國家社會發(fā)展重要的基礎(chǔ)研究[1]。《黃帝內(nèi)經(jīng)》（簡稱《內(nèi)經(jīng)》）由《素問》和《靈樞》兩部分組成，盡管其成書時間存在諸多爭議，但是大多數(shù)學(xué)者認為其成書于公元前一世紀(jì)的西漢中后期[2]。《靈樞·骨度》是對“外可度量切循而得之”（《靈樞·經(jīng)水》）的詮釋，此篇載有《內(nèi)經(jīng)》時期對人體各處長度、大小的總結(jié)[3]。由于古今度量衡的差異，盡管《靈樞·骨度》載有的數(shù)據(jù)被質(zhì)疑，但是當(dāng)今學(xué)者經(jīng)過對比研究認為《靈樞·骨度》中所記載骨度值是真實、準(zhǔn)確、合理的[3-4]。目前，中國漢族體質(zhì)人類學(xué)研究中包括了漢族人身高、頭面部測量等多個方面[1]，而《靈樞·骨度》也正好載有其中部分?jǐn)?shù)據(jù)，所以可以通過《靈樞·骨度》來探討《內(nèi)經(jīng)》時期體質(zhì)人類學(xué)的實測研究。

1 今人對《靈樞·骨度》研究的概況

從《靈樞·骨度》原文中可以窺探如下的內(nèi)容。首先，本篇中“七尺五寸”為“眾人之度”即中等身材[5]。其次，《靈樞·骨度》的尺寸，是實地測量的記錄，也就是當(dāng)時的人體解剖學(xué)的體表數(shù)據(jù)[6]。第三，《靈樞·骨度》篇所記載的人體活體體表測量值，共分6個部分，依次為頭胸腰圍、正面長度、側(cè)面長度、全身橫度、上肢長度和脊柱長度，層次分明，是迄今我國關(guān)于體質(zhì)人類學(xué)中活體人體測量結(jié)果的最早資料[7-8]。第四，柳直等將《靈樞·骨度》的測量值與古代六部醫(yī)籍骨度值及現(xiàn)代文獻實測值進行對照研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：《靈樞·骨度》中骨度值與6部醫(yī)籍骨度值相同，與現(xiàn)代骨度實測值亦基本相同，可見《靈樞·骨度》中骨度值真實而準(zhǔn)確[4]。第五，盡管現(xiàn)代研究者對《靈樞·骨度》個別部位存在爭議，但是大部分學(xué)者還是從《靈樞·骨度》的尺制研究、人體實測、古今對照、數(shù)術(shù)原理、準(zhǔn)確取穴等進行了多方面探究，尤其是關(guān)于篇中所采用度量衡的年代，各學(xué)者持有不同觀點。一方面有人將其理解為比例尺，例如，羅亞飛認為骨度法所用的計量單位，是以身高平均七尺五寸的常人為準(zhǔn)，把人體的一定部位折做若干等分，按長短比例計算，每一等分叫1寸，故稱為等分寸[9]，更貼近原著本意[3]；另一方面，有人認為《靈樞·骨度》是按照周尺測量記載，周尺=19.91厘米[4]；還有人認為，《靈樞》中有關(guān)古人骨度尺寸的記載，折合成現(xiàn)代公制長度單位，即1寸≈2.333厘米，據(jù)此折算出人的軀體骨骼各部位長短數(shù)值，再在現(xiàn)代人軀體骨骼上進行比較驗證，發(fā)現(xiàn)兩者之間幾乎吻合，說明當(dāng)時的先人已經(jīng)掌握了比較精確的人體解剖知識[10]；而潘賜明等據(jù)以經(jīng)證經(jīng)之理可知，尺的度量當(dāng)來自尺骨，而尺骨應(yīng)是人體前臂內(nèi)側(cè)自腕橫紋至肘橫紋之間的部位，從古代實際生活推理，尺骨亦方便于測量長度，又按照考證古代1尺為23.1厘米的長度來看，亦符合人體的正常身高[11]等等。

2《靈樞·骨度》中《內(nèi)經(jīng)》時期體質(zhì)人類學(xué)實測研究

既然《靈樞·骨度》所記載的內(nèi)容反映了我們的祖先對體表的測量數(shù)據(jù)與現(xiàn)代人體解剖對體表測量數(shù)據(jù)基本吻合[9]，那么從《靈樞·骨度》還原成現(xiàn)在的尺寸應(yīng)該與現(xiàn)今漢族體質(zhì)人類學(xué)所測量的數(shù)據(jù)差不多才比較合理。既然《內(nèi)經(jīng)》的成書時間被大多數(shù)人認可為西漢，所以應(yīng)該用西漢的度量衡換算成現(xiàn)代的度量衡來研究《靈樞·骨度》。西漢時1尺約今23.5厘米[12]；而陳匡時認為以古代中人身長七尺五寸為準(zhǔn)，相當(dāng)于現(xiàn)代人身高175厘米，則1寸≈2.333厘米[10]；還有人考證西漢1尺等于23.1厘米[11，13]。所以我們以《靈樞·骨度》1尺等于現(xiàn)今23.5厘米、23.3厘米、23.1厘米分別計算了人長（即身高）、頭之大骨圍（即頭圍）、兩顴之間（即面寬）、肩到肘（即上臂長）、肘到腕（即前臂長）、腕至中指末節(jié)（加）本節(jié)至末（即手長）、橫骨上廉以下至內(nèi)輔上廉（即大腿長）、內(nèi)輔上廉以下至內(nèi)踝（即小腿長）、內(nèi)踝以下至地（即內(nèi)踝下點高）、胸圍、足長、足寬等，同時參考鄭連斌等人撰寫的《中國漢族體質(zhì)人類學(xué)研究》中所測量的現(xiàn)代漢族體質(zhì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管有些數(shù)據(jù)有較小的差別，但是《靈樞·骨度》測量的數(shù)據(jù)為漢族成年男性的體質(zhì)數(shù)據(jù)。第二，再進一步參考南北方男性，又鑒于目前測量數(shù)據(jù)的地區(qū)分布過于廣泛，以及依據(jù)之前本人發(fā)表的關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》成書的文章[14]，所以選定了北方地區(qū)中的山東濰坊市、《傷寒雜病論》作者張仲景的故鄉(xiāng)河南南陽市，以及西漢首都長安（今稱西安市）3個地方的男性體質(zhì)數(shù)據(jù)如人長（即身高）、頭之大骨圍（即頭圍）、兩顴之間（即面寬）、肩到肘（即上臂長）、肘到腕（即前臂長）、腕至中指末節(jié)（加）本節(jié)至末（即手長）、橫骨上廉以下至內(nèi)輔上廉（即大腿長）、內(nèi)輔上廉以下至內(nèi)踝（即小腿長）、內(nèi)踝以下至地（即內(nèi)踝下點高）、胸圍、足長、足寬等，發(fā)現(xiàn)《靈樞·骨度》測量的數(shù)據(jù)接近北方漢族成年男性的體質(zhì)數(shù)據(jù)。第三，參考不同年齡段的北方漢族男性體質(zhì)數(shù)據(jù)如人長（即身高）、頭之大骨圍（即頭圍）、兩顴之間（即面寬）等，發(fā)現(xiàn)《靈樞·骨度》測量數(shù)據(jù)接近北方漢族中青年男性體質(zhì)數(shù)據(jù)。

3 小結(jié)

《內(nèi)經(jīng)》成書年代和地區(qū)一直存在爭議，所以《內(nèi)經(jīng)》很難確定為中原哪個地區(qū)的著作。目前現(xiàn)代大樣本體質(zhì)數(shù)據(jù)中最為全面的是《中國漢族體質(zhì)人類學(xué)研究》對漢族男女以及不同地區(qū)漢族男女群體體質(zhì)的測量。由于古今測量的部位的起止點略有差異，所以本文選取較為一致的測量部位做為對比。經(jīng)過對比，我們發(fā)現(xiàn)《靈樞·骨度》記載的是北方漢族中青年男性的體質(zhì)數(shù)據(jù)。另一方面，從《靈樞·經(jīng)水》“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之”，說明“八尺之士”應(yīng)該是大眾群體中較為偏高的北方男性身高，而《靈樞·骨度》卻以“人長七尺五寸者”做為測量的目標(biāo)，根據(jù)換算數(shù)據(jù)可知，《靈樞·經(jīng)水》和《靈樞·骨度》中所述的1尺等于23.1厘米較為合理。同時，本文再次證明了《內(nèi)經(jīng)》記載人體體質(zhì)數(shù)據(jù)真實可信，也體現(xiàn)了經(jīng)過兩千余年的發(fā)展，漢族人的體質(zhì)發(fā)展較為穩(wěn)定，說明漢族人的體質(zhì)構(gòu)造適合于不同地區(qū)不同氣候等不同環(huán)境中生存，這也是我們漢族得以長久延續(xù)發(fā)展的身體基質(zhì)。此外，雖然中醫(yī)體質(zhì)學(xué)的研究認為，人類的生活方式對中醫(yī)偏頗體質(zhì)的發(fā)生具有一定影響，但由于生活方式可以被控制和修正，所以對人群健康的管理可以從中醫(yī)體質(zhì)調(diào)試和生活方式兩方面進行預(yù)防或干預(yù)管理[15]。由此可見，中醫(yī)體質(zhì)學(xué)與體質(zhì)人類學(xué)融合也是今后值得研究的領(lǐng)域。