李鴻章一直被后人視為晚清重臣，似乎內(nèi)政外交都離不開他——對內(nèi)領(lǐng)淮軍、督直隸、辦洋務(wù)、建北洋;對外戰(zhàn)日本、戰(zhàn)法國、戰(zhàn)英國，幾乎是哪里要簽和約，哪里就有他。然而，李鴻章真的是晚清重臣嗎？他究竟有多重要？

李鴻章一直被后人視為晚清重臣，似乎內(nèi)政外交都離不開他——對內(nèi)領(lǐng)淮軍、督直隸、辦洋務(wù)、建北洋;對外戰(zhàn)日本、戰(zhàn)法國、戰(zhàn)英國，幾乎是哪里要簽和約，哪里就有他。然而，他真的是晚清重臣嗎？他究竟有多重要？

論職務(wù)，他位居文華殿大學(xué)士、直隸總督兼北洋通商大臣、一等肅毅伯，被朝野視為“北洋領(lǐng)袖”，被慈禧稱為“再造玄黃之人”。論結(jié)果，他卻一生被保守派、清流黨、義和團(tuán)等罵為漢奸。

要分析李鴻章究竟有多重要，不妨從“得人”與“得君”這兩個層面來分析。

得人：李鴻章的無奈

“為政在得人”，一生以敢任事著稱的李鴻章早早地留意人才，他能夠在接過曾國藩之命后短短的時間內(nèi)組建起屬于自己的淮軍。然而，李鴻章最致命的缺點(diǎn)就在于用人唯親，只要出身淮軍，稍有才干，都能得到李鴻章的重用。

淮軍舊部楊宗濂被參革職后，李鴻章惜其才可用，指使他向醇親王“報(bào)效二萬金”，得以官復(fù)原職，“交北洋委用”。雖然在北洋武備學(xué)堂創(chuàng)辦過程中，楊宗濂總其事，作出了重要貢獻(xiàn)，然而由于擇人不分賢否，李鴻章反過來受其所累。如《清史稿》（以紀(jì)傳體記錄中國最后一個封建王朝的歷史。本刊有售，特惠價：498元，訂購熱線：027-87927015）就稱他：“好以利祿驅(qū)眾，志節(jié)之士多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤?！逼渑黾婺涣艔埮寰]也說：“合肥素仁厚，止以喜用小人之有才者，晚年為貪詐所使，七顛八倒，一誤再誤。”

憑心而論，對于栽培人才，李鴻章可謂用心。1870年以秀才身份入李鴻章幕、協(xié)辦洋務(wù)的盛宣懷，是一個奇才。李鴻章盛贊其“志在匡時，堅(jiān)韌任事，才識敏瞻，堪資大用。一手官印，一手算盤，亦官亦商，左右逢源”。他也沒有辜負(fù)李鴻章，一生創(chuàng)造了11項(xiàng)“中國第一”，被譽(yù)為中國實(shí)業(yè)之父。

這些惠及后世的成就，莫不與李鴻章的扶植密切相關(guān)，但后人將這些成就都?xì)w于盛宣懷一人。相反，在招商局經(jīng)營期間，有人彈劾盛宣懷“工于鉆營，巧于趨避”的惡名，倒落在了李鴻章頭上，總理衙門責(zé)令其對盛宣懷嚴(yán)加考察?；蛟S是基于這方面的原因，加上盛宣懷大膽率性和富于冒險(xiǎn)的辦事風(fēng)格，使得李鴻章對其頗不放心。直到1884年，李鴻章才讓他署理天津海關(guān)道。

從中恰恰可以發(fā)現(xiàn)，盡管李鴻章得人不計(jì)賢否，但在用人上并無私心。他不結(jié)黨，只要對自己所辦的事業(yè)有益，而不在官場上相互攀援成勢，這正是他可貴之處。也正因?yàn)槿绱耍跈?quán)力斗爭中，他所得之人沒有一個能成為他的援助?！扒镲L(fēng)寶劍孤臣淚”，晚年以“孤臣”自許的李鴻章，不能不令人付之以同情。

得君：李鴻章的悲哀

深受儒家文化熏染的大臣，大多有“齊家、治國、平天下”的抱負(fù)，要實(shí)現(xiàn)這一抱負(fù)，除了“得人”之外，還要有一個重要前提，就是“得君”。

李鴻章深處“戰(zhàn)難，和亦不易”的尷尬困局中，在中法、中日戰(zhàn)爭中都是主和派，然而以其身份和地位，卻不能改變慈禧“昧于外情，輕于嘗試”的決定，最終敗北受辱?！懊蓾h奸之惡名，幾有求生不得，求死不能之勢?！憋@然，李鴻章未能“得君”。

李鴻章為何不能“得君”？最關(guān)鍵的原因恐怕在于他沒有一套施政理論或者改革邏輯。梁啟超曾評價李鴻章“不學(xué)無術(shù)”，大概指的就是李鴻章所缺的“學(xué)有本原”。李鴻章不是儒學(xué)家，不是理學(xué)家，更不是思想家，也談不上是戰(zhàn)略家。他臨終前上表稱：“惟冀稍延余息，重睹中興。赍志以終，歿身難瞑。”他確乎有中興之志，也不乏中興之略，懂得“古今國勢，必先富而后能強(qiáng)，尤必富在民生，而國本乃可益固”，“尤以人才為亟要”。然而，他缺乏一套變法思想，無法觸動僵化的體制。

李鴻章身為督撫，看起來位高權(quán)重，但因?yàn)榇笄鍙膩頉]有過權(quán)力下移督撫的先例，到了戊戌之后，漢臣督撫更是被旗人視為“漢奸”。在內(nèi)事上他沒有左右甚至影響決策的權(quán)力，外事上也不過是朝廷對洋人的“擋箭牌”。

在晚清，與李鴻章同級別的人物，一是李鴻藻，二是翁同龢。二李之間，名字相近，實(shí)則既無血緣關(guān)系，又是政敵。然而，李鴻藻卻能“得君”，位居軍機(jī)要職、總理衙門大臣，三朝閣老。李鴻章雖有“宰相”之名，卻并無宰相之實(shí)，始終是一介外臣。這一點(diǎn)，梁啟超也有評價：“李鴻章所憑藉，過于諸葛，而得君不及之?！?/p>

對于自己之不能得君，李鴻章心里非常明白，直言不諱：“今人多諱言‘熱中二字，予獨(dú)不然。即予目前，便是非常熱中。仕則慕君，士人以身許國，上致下澤，事業(yè)經(jīng)濟(jì)，皆非得君不可。予今不得于君，安能不熱中耶？”可見直到晚年，李鴻章仍然執(zhí)念于能否得君。

得人得君等閑看

顧名思義，得君行道，必須首先說服君主，獲得重用。荀子指出：“凡說之難，以至高遇至卑，以至治接至亂。未可直至也，遠(yuǎn)舉則病繆，近世則病傭?！?荀子認(rèn)為游說得君的困難在于：游說者的道德學(xué)問境界很高，被游說者的道德學(xué)問境界卻很低;游說者所講的治國之道很高明，被游說者的頭腦卻很混亂。由于兩者之間的差距太大，導(dǎo)致游說者不能開門見山地陳述自己的見解。得君自古以來就是一個大難題。

荀子又指出君主有幾大弊患：任用賢人去做事，卻用不肖之徒去牽制他們;讓智者去謀劃政事，卻與愚蠢的人一起去評論他們;讓高潔之士去干事，卻和品行敗壞之人一起去懷疑他們。這種馭人之道正是導(dǎo)致畸形官場生態(tài)的禍?zhǔn)住?/p>

在得人與得君之間，李鴻章可謂畸輕畸重，兩者皆失。得人不易，得君更難。自始以任事?lián)?dāng)?shù)睦铠櫿?，面對這種官場生態(tài)，也只能是“無如何矣”：“政府疑我跋扈，臺諫參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎？”

身處這樣一種官場，李鴻章的成績來得實(shí)在太不容易，遭到了太多不公平的彈劾和責(zé)難。正因?yàn)椴荒艿镁砟甑睦铠櫿虏抛苑鉃椤榜押场?，發(fā)出“當(dāng)一日和尚撞一日鐘”，“裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)”之嘆。他留下的詩句“海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看”，更令后人深思。

（《讀書文摘》）