[摘要]受人類學理論的“感官轉向”“物質轉向”等交叉影響，飲食人類學研究更加關注到食物怎樣在跨地區(qū)、跨文化和跨民族交流中積極塑造個體或群體的身份、信仰、健康，乃至整個社群的結構轉型等問題。通過對離開故鄉(xiāng)、遷居外地的彝人的飲食個案研究，重點探討民族傳統(tǒng)飲食與社會記憶如何在流動語境中創(chuàng)造出一種由飲食通感鎖定的“味覺觀”。對流動的味覺觀的民族志研究可幫助我們深入理解全球化背景下由飲食文化引出的文化建構、族群邊界、文化審美、道德區(qū)分等問題。

[關鍵詞]飲食;遷居彝人;味覺觀;飲食通感;記憶認同

中圖分類號：C912.4文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2021）02-0085-07

作者簡介：劉嘉穎，女，西南民族大學民族學與社會學學院、西南民族研究院專任教師、美國南伊利諾伊大學人類學博士，研究方向：文化人類學、語言人類學。四川成都 610041近三十年來，人類學理論的“感官轉向”“物質轉向”等翻新了文化研究的分析框架。我們開始重新關注到人類在與物質和社會空間交融產生的具身體驗（embodied experience）中，感官體驗（sensory experience）如何積極扮演了跨文化交流中的形塑角色[1]。人類學家大衛(wèi)·豪斯（David Howes）指出，英文中的“感覺/感知”（sense）一詞在字典里被雙重定義為“看、嘗、聽等身體行為的能力以及由其產生的感官反應”，以及“對某個詞語、某個情景等事物的認識和理解的能力”[2]。當我們去“感知世界”時，我們?yōu)槭澜缱⑷肓烁行耘c知覺體驗，我們也同時為自己的感知體驗賦予了象征意義。感覺和知覺無處不在，是我們認識世界、收獲知識、邁向社會化的基本取徑。而人類的感知體驗也不僅作用在個體機理的神經活動和認知過程中，它還普遍具有歷史、文化和政治意義。感官人類學的興起從理論上豐富了我們對“感官體驗的文化分類”和“感官如何塑造文化”等問題的探討空間[3]，也再一次對西方哲學世界的“二元”爭論作出了“感官”回應與反思。

一、“味覺觀”：人類學視域下的飲食感官體驗和記憶研究

人類學飲食研究涉及我們對人類日常生活和儀式生活的雙重關注。人類學家大衛(wèi)·薩頓（David Sutton）指出，對飲食和感官的交叉研究通常能觸及到日常生活中不同主體對內部/外部、私人空間/公共空間、個體/群體等結構概念的理解，而飲食行為作為儀式活動的重要組成部分也常常被視為是一種“注入了社會價值和宇宙觀的高強度、刺激性感官體驗”[4]。因此，對飲食和感官的交叉關注能深度拓展具有人類學理論和民族志實踐意義的文化探討。在該理論發(fā)展背景下，薩頓提出了以“味覺觀”（gustemology）的概念模式來分析討論由味覺等感覺引出的一系列社會文化問題。該分析模式涉及到三個理解層面：（1）以味覺來理解“社會現(xiàn)實”（social facts）;（2）把飲食行為視作一種“通感體驗”（synesthetic experience）;（3）將對食物的記憶（food memories）納入通感體驗分析范疇，從而理解飲食文化中的多重時間維度。

以馮珠娣（Judith Farquhar）的《饕餮之欲——當代中國的食與色》[5]和西敏司（Sidney Mintz）的《甜與權力——糖在近代歷史上的地位》[6]兩本人類學著作為例，薩頓總結到，我們透過食物往往能了解到一個群體的宇宙觀、世界觀以及生活方式。馮珠娣對當代中國社會變遷中“味道”（如“吃苦”）的隱喻形成和主體性建構的審視，以及西敏司對全球制糖工業(yè)發(fā)展中的權力和道德的揭示（如“甜味”“甜趣”）有助于我們理解“味道”或“味覺”的社會嵌入特質、“品味”的區(qū)分效力，以及由全球化資本、勞動力、信息流動擴大等所引發(fā)的一系列與食物關聯(lián)的生產/流通/消費加速、具身化歷史變遷、身份轉變等現(xiàn)象問題?！笆场辈粌H是“天性使然”或者文化的附屬現(xiàn)象，它還能深層揭露人類社群的世界觀、價值觀，有助于我們理解多層面、多維度的“飲食現(xiàn)實”。由于“飲食現(xiàn)實”通常表現(xiàn)或隱現(xiàn)在個體經驗、集體表征、人文地理差異，以及制度影響的各個層面，而食物的物質屬性和流動特征也不斷啟發(fā)著我們對人際、人物、人神等關系的轉變的認知，因此，當社會發(fā)生轉型或變革時，從身體出發(fā)的飲食知覺體驗與飲食情感訴求的變化也有助于我們理解“社會現(xiàn)實”的復雜性和多樣性。

那么，飲食感知體驗如何具體揭示了社會現(xiàn)實或文化意義？薩頓指出，飲食體驗往往是一種共感或通感體驗，即各種感覺（如通俗意義上的五感分類——視覺、嗅覺、味覺、聽覺、觸覺）交融混生的體驗。飲食不僅是由味覺掌控從而讓我們去品味和認知“酸、甜、苦、辣、咸、淡、鮮”等味道和其意義形成的過程，它還可能是一種由舌尖觸碰到食品的溫度和質感引起、在“記憶深處”喚醒、最終獲得“色香味俱全”的飽腹之感等交感互動作用下的體驗。因此，對飲食通感的關注有助于我們跳出絕對的五感分類模式，摒棄“視覺至上”的刻板印象，從而發(fā)掘更加多元交融的感覺模式與啟發(fā)視角。通感現(xiàn)象還有效說明了我們對食物的感官反應不應當被簡單理解為是一種源于刺激的、被動接受的客觀事實，我們的語言也不僅是作為一種載體在賦予感受結果一套標簽化的文化意義。對“味覺觀”的民族志研究可幫助我們理解飲食通感是怎樣在社會實踐過程中習得的、具有獨特價值觀與文化創(chuàng)造力的行為體驗。當然，這種體驗還是高度具有現(xiàn)象學和認知學意義的，它是一種不斷探索的、與身體記憶緊密關聯(lián)的文化技能[7]。在下文中，筆者將以彝族飲食的感官體驗為分析視角，透過對生活在外地他鄉(xiāng)的彝人的民族志飲食個案研究，來進一步理解本土“味覺觀”所呈現(xiàn)出的文化特征，以及以飲食的流動性和能動性為導向的記憶認同和身份構建的動態(tài)意義。

二、彝族傳統(tǒng)飲食：根植歷史的火塘氛圍與家鄉(xiāng)記憶

自新中國成立以來，我國現(xiàn)代化進程加快了偏遠民族地區(qū)的建設步伐。改革開放以后，我國國家經濟增長和跨國資本主義市場作用進一步加速了本土社區(qū)的結構變遷和本土人口的遷移流動。部分來自西南山區(qū)的彝族同胞開始遷居、移居、定居到外鄉(xiāng)、外省，甚至外國，①他們多有去到或到過在地理和文化上與家鄉(xiāng)相距甚遠的大城市，并在新的居住環(huán)境里和日常社會活動中繼續(xù)保留或創(chuàng)造著由家鄉(xiāng)民族傳統(tǒng)飲食習慣催生的“味覺觀”。筆者根據(jù)自己過去在四川涼山彝區(qū)農村社區(qū)的日常田野觀察記錄，以及對多位出生在川滇大小涼山、并于成年后暫居或定居在外地的彝族同胞的訪談所得資料，結合對相關文學作品的分析，將在以下重點探討民族傳統(tǒng)飲食與社會記憶如何在流動的語境中創(chuàng)造一種由飲食通感鎖定的“味覺觀”。

筆者的八位②訪談對象均出生在在四川南部和云南西北部的大小涼山彝族地區(qū)。在談及自己離開家鄉(xiāng)后的飲食習慣時，他們多提到漢語的“家鄉(xiāng)”或者“老家”二字，以及在彝語表述中指向“家”的一些空間概念，如“房屋下面”、“我的地方”、“彝區(qū)四方”。某些與食物、祭牲關聯(lián)的話語和回憶性敘述也多有儀式特征的時間標指，比如“我離開家三年了，上一次走的時候家里殺了一只羊”，“我今年火把節(jié)時要回去”，“記憶里最快樂的一次是跟著男人們去狩獵”等?！凹摇迸c“家鄉(xiāng)食物”的語言意識形態(tài)中深藏著一種實在的、具有空間感的“地方性觀念”和由回憶不斷喚起的變化中的“家鄉(xiāng)感”。

盡管“離開家鄉(xiāng)”在很多表述語境中闡釋著一種在外地學習成長或安居樂業(yè)的個人潛力和社會成就，以及暗示出一種父輩把子女“送出”家鄉(xiāng)所抱持的畢生關懷與養(yǎng)育之恩，訪談對象們對離家的感懷卻也時常暗示著他們自身對地方和民族身份的消解或不斷追尋的困惑。在表述自己“思鄉(xiāng)”的時候，他們大多會談到一種“黑瑪撲”或“心飄零”之感③。這種“鄉(xiāng)愁”心境具有某種文化同構性，與希臘語語境中的xenitia一詞不謀而合，囊括了一種身處移居生活中，對“疏離、遠離、死亡、社會關系的消失，以及‘家的關愛缺失等境遇”的感觸[8]。

對于家鄉(xiāng)的地方記憶和“回家”的精神訴求常常體現(xiàn)在具有濃厚民族志特點的詩歌[9]和話語敘述中所涉及到的“火塘”主題?；鹛磷鳛橐妥寰用裆畹木呱砘臻g，在彝人的民族感官史和信仰世界里烙下了一系列特殊的文化習得體驗與社會關系。彝族詩人王國清在他的詩歌《伴著火塘安然入夢》[10]中寫到：

寨子里的人們

愛圍坐在火塘邊

話題隨意而悠遠

無論貧富或是老少

無論資深還是普通

……

為了一個夢想

我們走進都市

用燃氣和電爐替代火塘

為了另一個夢想

我們又回到故土

再去感受這久違的火塘

來吧，所有認識的

或還不曾認識的人

讓我們都到火塘邊來

攝取一種生命的滋養(yǎng)

伴著暖烘烘的火塘安然入夢

于夢的溫床滋生金黃的季節(jié)

在詩歌中，王國清抒寫了與都市廚房截然不同的、在家鄉(xiāng)火塘邊萌生的一種“溫度”，火塘周圍席地而坐的人們在溫暖的“歸途”中汲取到“生命的滋養(yǎng)”，在回歸夢中再次欣然收獲福祉。對于“溫度”的詩歌表達還常常觸及到火塘作為家庭內部和外部關系的動態(tài)生產空間，其同時奠定了女性/母親這一性別角色的社會力量與民族文化“傳統(tǒng)”的象征延續(xù)現(xiàn)實，如趙振王在《回家過年》（組詩）中的其中一首《火塘邊》[11]寫到：

母親與兒子

就是兩根

燃燒的柴禾

讓老屋

保持一種恒溫

由此可知，對家鄉(xiāng)火塘的“溫度”與背井離鄉(xiāng)的“冷暖”的抒寫常源自于家鄉(xiāng)文化中最持續(xù)的一種感官體驗，即根植于個體身體和民族歷史的火塘氛圍，進而表現(xiàn)出該文化主體在“現(xiàn)代”生活中反復追尋的一種對“鄉(xiāng)情”與“傳統(tǒng)”的渴望。

由火塘記憶喚起的“家鄉(xiāng)感”正是飲食通感的核心形塑空間?；鹛磷鳛橐妥迕窬拥闹行?，是堂屋內照明、烹調、飲食、休閑、會客，以及宗教活動的文化實踐場域;火塘開啟了食物的清潔、轉移、烹制、交換和消耗過程，與在這過程中產生的視覺、味覺、觸覺、嗅覺、聽覺等通感、共感體驗緊密關聯(lián)。這種體驗不僅塑造了其獨特的社會現(xiàn)實，還同時被具有文化和宗教意義的身體記憶鎖定。因此，文化的感官體驗通常與身體的“懷舊”之感交互作用，特別是當這種歷時體驗發(fā)生丟失、轉移，或改變時，“感覺拾遺”就能成為文化自覺中一道突顯的內部力量。詩人老彝胞在《鄉(xiāng)愁十二韻》[12]中對這種通感體驗的“拾遺”有過特寫：

給我一塊臘腸香啊臘腸香

那奪命一樣的臘腸香

那奪命的芬芳是鄉(xiāng)土的芬芳

給我一塊臘腸香啊臘腸香

這里，“臘腸”的氣味與詩歌中同時提到的“酒味”“煙味”“苦蕎味”一同浸潤在詩人銘記的鄉(xiāng)土芬芳里，形成了一道“奪命般”的“味覺/嗅覺風景”在他的感官世界里縈繞，為鄉(xiāng)愁留下了延綿的韻味。在詩中，對熟悉的食物的奪命般渴望是一種能夠喚起深度回憶的、具有身份內涵的、難以丟舍的文化之感。那么，激起這樣感覺和回憶的食物是否也如同“愁”和“韻”的隱喻那樣具有延續(xù)性和流動性？離開故鄉(xiāng)以后，他們如何再次尋找熟悉的食味以及重新創(chuàng)造和認識自己的“味覺觀”？

三、流動的味覺觀：“重食過去”④的飲食通感與精神訴求

在當今科技、經濟、交通迅猛發(fā)展，人類生活越發(fā)便捷的全球化時代背景下，人類學家們也在關注著我們的“地方性知識”是否在逐漸丟失，以及傳統(tǒng)社區(qū)的多樣文化特征是否有走向“同質化”的趨勢這樣的問題。在過去半個世紀，全球化資本、勞動力、信息、商品等流動加速現(xiàn)象改變了我們在傳統(tǒng)意義上對“空間”“地方”“身份”的同構解讀[13]，我們對“結構”“邊界”等問題也有所反思，開始關注到歷史事件中相互關聯(lián)、相互依存的“結構”本質，比如在思考一系列貼近生活的“飲食事件”時，重新去認識食物的能動屬性。

首先，各式各樣的本地食材在逐漸走入規(guī)范化的商品市場前就已跨越了局部的時空限制，具有一種高度流動性。對于離家外出，因為各種原因不能在短期內回到家鄉(xiāng)的人群，他們尋找食材、保留“地方味覺”的路徑也是多樣存在的。在筆者的訪談過程中，許多同胞提到自己特別喜愛家鄉(xiāng)的酸菜洋芋湯、坨坨肉、烙蕎餅等。他們有的在起初離開家時就特地背上了一些食材，并嘗試在新的目的地加工制作。由于職業(yè)身份、居住環(huán)境、共餐群體、民族餐飲業(yè)發(fā)展等因素影響，他們大多沒有條件在移居的新環(huán)境里每頓都品嘗到民族家鄉(xiāng)菜，這些隨身旅行到達目的地的食材的物質屬性會格外有趣。比如筆者在十多年前重慶就讀大學期間，了解到身邊一些來自川滇大小涼山的彝族同胞會在放假回家時從家里背來一些蕎面、燕麥面，以及一種叫“木姜子”的作料。本土人類學家巫達教授在《感覺、文化與族群邊界：感官人類學視角》[14]一文里對木姜子的形狀和氣味有過具體討論：

在四川大涼山，彝族人非常喜歡一種叫“木姜子”的調味品。彝語稱木姜子為“木庫”（hmuxku），漢語稱為“木姜子”是因為其味道有些像姜的緣故。彝族人常常挖木姜子的根部曬干放置在家中，需要的時候便刮下木姜子根部表面粉末狀的皮作為調料，木姜子的名稱亦出自這種“像姜一樣的木棍”?！瓫錾揭妥迦朔浅Ｏ矚g木姜子的味道，幾乎每道菜都要加木姜子，按當?shù)厝说脑捳f“木姜子是彝族人的味精”。當?shù)貪h族人也喜歡木姜子，但是不會在每道菜里都放它，僅僅在少數(shù)湯菜或煮魚的時候放木姜子。不過，不在涼山長大的漢族人很多表示不習慣木姜子的味道，他們最普遍的描述是“木姜子的味道像肥皂的味道，很吃不慣”。

巫達教授對木姜子的討論正是延伸到了氣味在族群邊界和族群互動中所扮演的角色。在外地讀書的古體就告訴我，他從家中帶了幾根木姜子回學校，準備在外地和彝族同胞慶祝彝歷新年時烹飪使用，在學校里雖然不用自己做飯，把木姜棍放在寢室里，也可以“聞到故鄉(xiāng)的味道”，“聞著就感到親切”“有‘根的意義”“使人安心”。

木且曾在外省當過兩年兵，如今已返鄉(xiāng)成家。他回憶說：“走的時候家里面煮了些香腸帶走，還有彝族土雞蛋。家里面說，外面的雞蛋沒有家鄉(xiāng)的好。土雞是阿普阿瑪（爺爺奶奶）家養(yǎng)的，我走的時候專門帶下來的。是咯，那個味道真正的更純，外面的雞蛋感覺沒有什么味兒?！?/p>

除了自己攜帶食材到目的地，大家也會收到家里捎來的包裹或者一些親戚朋友來訪時帶來的特產。在外定居的拉布是位醫(yī)生，他說老家的父母每次去看望他時都帶來一些臘肉、香腸、酸菜、燕麥面和蕎麥面。他說自己特別珍惜這些親人在老家自己生產和制做的食品，吃上這些“生態(tài)的”食物會讓他感到“踏實”。拉布曾被外派到國外工作過一段時間，工作之余，他還飼養(yǎng)“土雞”、自己做飯，他說，“‘家常菜是世界上最好吃的菜?！?/p>

在外地求學多年的子薇在每年冬天彝族年到來前都會托人從老家寄來一箱裝有蕎面、酸菜和豆子的包裹，并和同樣身在異地的彝族同胞們在餐館里加工食材、過年慶祝，她說，每當吃到家鄉(xiāng)菜都感到“很溫馨”“很親切”，還有，能夠將自己的烹飪技術在特別的節(jié)日里展示出來、得到認可覺得很開心，有一種“歸屬感”;只不過在外面吃到的家鄉(xiāng)菜還是“味道有別”，沒有那么“原汁原味”，畢竟外面很多材料不一樣，包括水，她特別說到，“家鄉(xiāng)的水很清涼，很純凈，而外面的不一樣。”

從以上例子不難看出，在新的地方留下或延續(xù)的“傳統(tǒng)”味覺觀念是一種如薩頓所說的由“地方性知識”生成的飲食觀念。這種地方味覺觀具有特別的生態(tài)意義和受實踐經驗影響，比如他們對“‘土雞的雞屎味”、“木姜子的‘根”、“一方‘水土”等感覺認知的背后還包括許多自己在家鄉(xiāng)成長的過程中參與狩獵采集、農牧生產、家務勞動等所積累的經驗技能和文化知識的展現(xiàn)。另外，他們對于從家鄉(xiāng)帶走或寄來的食物的“濃度”和“純度”的評估中也往往滲有一種對“喂養(yǎng)”“養(yǎng)育”“來往”等[15]所生成的家庭、家族、社會關系的情感依托，比如對“爺爺奶奶飼養(yǎng)的土雞”的肯定，對“把‘根留住”的寄托，以及在新環(huán)境中由“重拾自己的烹飪技能”和將其“分享展示給同胞”后所獲得的“歸屬感”，這些都成為他們在流動語境中內化民族和地方身份最真實的一面。

對于食物的“禮物”流動屬性和集體、人神“共食”的社會意義的討論是人類學親屬關系研究和儀式研究的經典議題。在本文所涉及的遷居彝人尋找食材、延續(xù)味覺、留住記憶的各類路徑展示中，也可以發(fā)現(xiàn)他們是怎樣在儀式化的食物流通和交換過程中不斷產生和強化著對“重食過去”的價值肯定和精神訴求。“吃”不僅僅是一種重復性的愉悅體驗，還是一種在文化習得的通感體驗中去“記住”歷史并繼續(xù)創(chuàng)造新關系、新身份的動態(tài)行為[16]。在筆者的訪談過程中，有多位同胞提到了自己在外地時會用喝酒、唱民歌、與家人通電話、微信聊天等方式來緩解思鄉(xiāng)的情緒。另外，他們還表示每年能與身在外地的同胞聚餐過年、說說家鄉(xiāng)話、認識新朋友會感到特別開心，因為“沒有什么能比和自己的親戚朋友聚在一起分享食物感到更快樂了”。

這里回到了本文開頭所講到的具有儀式感的共食體驗是一種“注入了社會價值和宇宙觀的高強度、刺激性感官體驗”這一概念。在彝族年共飲共食的語境里，“吃”本身有打破區(qū)分和禁忌而出現(xiàn)“反結構”的意義層面，如彝族諺語里所言，“過年三天沒有吃之過失”，我們不難想象，與自己的同胞舉杯共飲、祈福交流的節(jié)慶時刻正是具有涂爾干式的“集體歡騰”（collective effervescence）[17]和特納式的“交融”（communitas）[18]意義的情景寫照。而彝族年作為彝族宗教生活不可分割的一部分，還同樣具有儀式時間周期性、與祖先共食納福的“傳統(tǒng)”標指性，以及彝人在飲食生活中對“身體”“靈魂”“平安”“健康”等認知背后所折射出的動態(tài)“宗教現(xiàn)實”。因本文篇幅有限，對于彝族飲食“味覺觀”的宗教含義理解將置于別處重點討論，但在文末還需特別指出，在遷居環(huán)境中由共食現(xiàn)象所創(chuàng)造的記憶認同過程有助于我們去理解“想象的共同體”在流動語境中出現(xiàn)的多維身份構建意義。薩頓在對希臘移民的飲食研究中總結到，對味覺觀的移植再造的過程分析往往能啟發(fā)我們去理解一個民族內部的家族、地域、性別多樣化表征意義以及這些持有不同身份認同感的個體在新的遷居語境中所創(chuàng)造出的“味覺共同體”的現(xiàn)實意義。例如，前文提到的木且在訪談中還講到一件軍營生活里的趣聞軼事：

“在部隊的第二年感覺好久都沒有吃到我們家鄉(xiāng)的香腸臘肉了，就打電話讓家里寄了過來，收到包裹的那天我們幾個彝族戰(zhàn)友就跑到炊事班立刻給它下了鍋。那真是相當?shù)募?，等啊等都感覺過了好久，也許是好久沒有吃到家鄉(xiāng)的臘肉了。開鍋后我們懷著激動的心情一掃而空，那味道真的是美的無法形容，至今意猶未盡……吃的時候，我們有個班長看見了，我們就拿了塊香腸給他，當時他覺得好黑哦，就沒有吃，但是接過去了到了宿舍他嘗了一口，才發(fā)現(xiàn)太好吃了，一口解決了又馬上跑回來找我們要，那時候都被我們吃光了，笑死掉?！?/p>

木且的這段共食回憶不僅讓我們體會到家鄉(xiāng)食品為來自不同地域和家族的同胞戰(zhàn)友帶來的“治愈感”和滿足感，他與幾位同胞迫不及待地分享這份“治愈食物”的場面也成為他“意猶未盡”的回憶亮點。食物構造出的味覺共同體在此具有特別的社會文化意義，除一種傳統(tǒng)儀式化的共食、分享經驗再現(xiàn)，以及飲食在日常生活中折射出的倫理道德意義，食物的交換動態(tài)過程在此也反映出其作為商品世界里一道難以被“異化”和“忘記”的禮物的意義。除了木且分享的這段故事，筆者還在田野中也聽聞過“臘肉北上”的故事，以及講述者們“從成昆線帶著圓根蘿卜到達成都”，并“在街頭扛著麻袋走親訪友”的故事等。這些故事往往充滿了試探“邊界”的笑點，如木且的飲食事件里有著反轉意味的結局中，香腸的色澤和味道正是突破了身份的多重邊界，啟發(fā)我們去理解“味覺觀”再造過程中的豐富動態(tài)意義。

四、結語

本文從人類學感官與飲食研究的角度出發(fā)，用“味覺觀”的概念分析討論了涼山彝族飲食文化主體對家鄉(xiāng)民族傳統(tǒng)飲食的感覺認知體驗與主體性構建意義?！拔队X觀”的分析框架為我們提供了一條通過探究不同社會群體的飲食通感體驗來理解社會現(xiàn)實和歷史記憶的民族志方法路徑。本文將焦點放在生活在外地他鄉(xiāng)的流動彝族人群飲食語境中，從兩個方面試析了“味覺觀”的形式和意義：第一，“味覺觀”的形成是否受文化影響并具有特殊的文化意義？第二，“味覺觀”是否可以“移境”并在流動語境中持續(xù)參與身份構建以及產生新生意義？

筆者探析了彝族飲食世界中由味覺、嗅覺、記憶等交互生成的文化空間意義。味覺和嗅覺是一種基于一方水土、家中火塘等自然人文環(huán)境而熏陶塑造出的通感體驗。該文化主體對于“土雞蛋”“木姜子”“香腸臘肉”“酸菜洋芋豆子湯”等家鄉(xiāng)民族食品的味道和氣息的“念念不忘”之感背后是一種根植于歷史的地方性知識獲得體驗與實踐認知的過程。同樣，這些飲食主體對食品的“溫度”“純度”“濃度”“亮度”等話語敘述和評估中也呈現(xiàn)出了一種從日常味覺出發(fā)的、充滿道德關懷的主體性構建內涵。這種主體性構建意義體現(xiàn)在對“家中母親所磨的蕎面”“爺爺奶奶飼養(yǎng)的土雞”“與村民一起狩獵”“宗教儀式上的‘償肉”等事物的感悟中所暗示出的人際關聯(lián)的方方面面。這便是一種廣義上反映了文化現(xiàn)實的，具有社會價值觀、宇宙觀和文化積淀的飲食通感。

對味覺、嗅覺的具身記憶和食材的流動屬性的關注讓我們看到以“重食過去”為導向的記憶認同和身份構建（重建）動態(tài)過程。對于來自彝區(qū)不同地方、不同家族、不同地理生態(tài)環(huán)境、不同時代的，由于各種原因遷移到外地生活的民族飲食主體，他們尋找食材的路徑和留住“鄉(xiāng)土芬芳”的意義也是多樣存在的。在《從責任到愿望：一個西班牙村莊的家庭重建》一書中，珍妮·科里爾（Jane Collier）[19]談論到現(xiàn)代主體在新的語境中時常將“傳統(tǒng)”重新運作，即他們需要擁有“傳統(tǒng)”，卻不必將自己定位于“傳統(tǒng)的”人。在她的田野中，村民們同樣卷入工作和商品的資本主義市場，卻同時要追尋“傳統(tǒng)”來保持一種遠離工作和交易的“有意義的”生活?？评餇栔赋觯凹摇币呀洺蔀樽杂珊驮竿目臻g，讓現(xiàn)代人感受持久的愛、合作與道德關懷，而不是一種基于合同和個人表現(xiàn)而獲得的條件性回報。在本文語境中，筆者同樣發(fā)現(xiàn)一種有別于簡單的“懷舊”之感的家鄉(xiāng)體驗，以及飲食主體對“重食過去”的多重身份評估和重構意義。對此，筆者指出，對民族傳統(tǒng)飲食習慣與社會記憶在流動語境中的動態(tài)意義研究可幫助我們深入理解全球化背景下由飲食文化引出的文化建構、族群邊界、文化審美、道德區(qū)分等問題。

參考文獻：

①本文對“遷居”的表述主要是放在20世紀80年代以來，城市化、全球化背景下，出于教育和生計因素而發(fā)生的人口遷移、外出務工、移民等現(xiàn)象的語境中討論。狹義來講，“在外地求學”并不與人口遷移直接聯(lián)系，但可作為人口流動的能動體現(xiàn)來理解，其衍生出的“時間—空間—文化”的流動性有助于我們從民族志的角度來思考當代全球化的特點。

②文中所用訪談對象的名稱均為化名。

③彝語“黑瑪撲”是一種內心像樹葉一樣飄零、飄落的意象之感，多在身處陌生環(huán)境、飄泊遷徙的語境中感發(fā)。這種感懷在流動語境中也有多層的內涵，如筆者訪談對象之一，伍加在她的日記里回憶到，大學四年待過的地方“有永遠揮之不去的‘黑瑪撲氣息”;她在日記里還特別描繪出了在求學的異鄉(xiāng)和幾位家鄉(xiāng)同胞建立的深厚情誼，這一特殊的回憶由一系列的“景”與“物”烘托;在此，伍加的“觸景生情”與漂泊的“黑瑪撲”之感也突顯了一種多維度的細膩情感。

④這里引用David Sutton在“Whole Foods： Revitalization through Everyday Synesthetic Experience”（2001）一文中的段落標題”Eating the Past”。

參考文獻：

[1]Elizabeth Edwards， Chirs Gosden and Ruth B. Phillips. Sensible Objects： Colonialism， Museums and Material Culture[M]. New York： Berg，2006.

[2]David Howes.Introduction： the Revolving Sensorium[A]//David Howes， ed.The Sixth Sense Reader[C]. Oxford： Berg， 2009.

[3]張連海. 感官民族志： 理論、實踐與表征[J].民族研究，2015（2）：55-67.

[4]David E. Sutton. Food and the Senses[J]. Annual Review of Anthropology， 2010（39）： 209-223.

[5]Farquhar Judith. Appetites： Food and Sex in Postsocialist China[M]. Durham： Duke University Press， 2002.

[6]Sidney Mintz. Sweetness and Power： The Place of Sugar in Modern History[M]. New York： Penguin Books， 1985.

[7]David Sutton. Memory as a Sense： A Gustemological Approach[J]. Food， Culture & Society， 2010， 14（4）： 468-445.

[8]David Sutton. Whole Foods： Revitalization through Everyday Synesthetic Experience[J]. Anthropology and Humanism Quarterly， 2001， 25（2）： 120-130.

[9][美]馬克·本德爾 （Mark Bender）.印度東北與中國西南的民族志詩歌[J].王菊，譯. 民族學刊， 2013， （5）： 13-24.

[10]王國清.伴著火塘安然入夢[EB/OL]. （2010-06-01）[2019-05-22].http：//www.yizuren.com/literature/sg/24889.html.

[11]趙振王.家過年 （組詩） [EB/OL].（2010-04-19）[2019-05-22].http：//www.yizuren.com/literature/sg/24902.html.

[12]老彝胞.鄉(xiāng)愁十二韻[EB/OL].（2005-08-03）[2019-05-23].http：//www.yizuren.com/literature/sg/25342.html.

[13]Akhil Gupta and James Ferguson. Beyond “Culture”： Space， Identity and the Politics of Difference[J]. Cultural Anthropology，1992， 7（1）：6-23.

[14]巫達.感覺、文化與族群邊界： 感官人類學視角[J].西南民族大學學報（人文社科版）， 2019（11）： 7-13.

[15]Charles Stafford. Chinese Patriliny and the Cycles of Yang and Laiwang[A]//Janet Carsten， ed.Cultures of Relatedness： New Approaches to the Study of Kinship[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[16]David E. Sutton. Remembrance of Repasts： An Anthropology of Food and Memory[M]. Oxford： Berg，2001.

[17]mile Durkheim. The Elementary Forms of the Religious Life[M]. Translated by J. W. Swain. New York： Free Press，1965.

[18]Victor Turner. The Ritual Process： Structure and Anti-Structure[M]. Ithaca： Cornell University Press，1969.

[19]Jane F. Collier. From Duty to Desire： Remaking Families in a Spanish Village[M]. Princeton： Princeton University Press，1997.