陳璐怡 周蓉 鐘文沁

摘要 綠色產(chǎn)業(yè)政策是政府出于推動(dòng)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)而實(shí)施的政策組合。綠色產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)，強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的方式，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，但是相關(guān)綠色產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)研究還非常有限。文章對(duì)14個(gè)地級(jí)市在1998—2013年所實(shí)施的紡織行業(yè)綠色產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)估。基于中國(guó)紡織行業(yè)27 827家企業(yè)在1998—2013年間86 988條企業(yè)運(yùn)行、環(huán)境排放與專利申請(qǐng)等企業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)，通過雙重差分以及動(dòng)態(tài)雙重差分方法評(píng)價(jià)了相關(guān)政策的效果，研究發(fā)現(xiàn)綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠同時(shí)提升企業(yè)的環(huán)境與創(chuàng)新績(jī)效，同時(shí)還影響了企業(yè)的創(chuàng)新方向;而且這些綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，會(huì)受到企業(yè)屬性的調(diào)節(jié)作用：在相同的綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊下，國(guó)有企業(yè)在環(huán)境績(jī)效方面會(huì)顯著優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，但是國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效與非國(guó)有企業(yè)之間沒有顯著差別。此外，多次雙重差分方法下的政策評(píng)估顯示，盡管綠色產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，但是不同城市的綠色產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果存在差異。綜上，基于本文的政策效果評(píng)價(jià)，研究認(rèn)為地方性的綠色產(chǎn)業(yè)政策能有效促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，但是距離全面推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展仍然存在著差距。因此，在未來還需要中央政府加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與政策督導(dǎo)，深化重污染行業(yè)的綠色可持續(xù)轉(zhuǎn)型。本研究為構(gòu)建“綠色制造”的政策體系，提升中國(guó)環(huán)境治理體系與治理能力，提供了理論與實(shí)證的支撐。

關(guān)鍵詞 綠色產(chǎn)業(yè)政策;高質(zhì)量發(fā)展;重污染行業(yè);動(dòng)態(tài)雙重差分方法

企業(yè)的綠色創(chuàng)新同時(shí)面臨著“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”與“環(huán)境治理”兩個(gè)環(huán)節(jié)上的市場(chǎng)失靈[1]。為了解決“雙重市場(chǎng)失靈”問題，地方政府在嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管的同時(shí)，也會(huì)采用包括清潔生產(chǎn)技術(shù)清單、升級(jí)改造獎(jiǎng)勵(lì)、鼓勵(lì)企業(yè)遷入工業(yè)園集中管理、評(píng)選綠色產(chǎn)品以及強(qiáng)制淘汰落后設(shè)備等綠色產(chǎn)業(yè)政策。前期產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究指出，這些綠色產(chǎn)業(yè)政策既保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)的存續(xù)又實(shí)現(xiàn)了地方產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)[2]。但是，在實(shí)踐中地方政府實(shí)施的綠色產(chǎn)業(yè)政策能否真的推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與環(huán)境績(jī)效的“雙提升”？不同地方的綠色產(chǎn)業(yè)政策是否會(huì)帶來異質(zhì)性的政策效果？相關(guān)實(shí)證研究還非常有限。本研究基于1998—2013年期間中國(guó)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫、工企數(shù)據(jù)庫與企業(yè)排污數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，定量評(píng)價(jià)了地方性綠色產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果。研究對(duì)紡織行業(yè)實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，選擇了14個(gè)在紡織行業(yè)實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策的城市，將這些城市在政策執(zhí)行后所涉及的7 906個(gè)企業(yè)樣本作為實(shí)驗(yàn)組，與中國(guó)沒有受到政策沖擊的79 082個(gè)企業(yè)樣本進(jìn)行比較?；谏鲜鑫⒂^企業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究，本文探討綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于不同城市紡織產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和環(huán)境績(jī)效的影響差異。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，是黨的十九大對(duì)當(dāng)前現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段做出的基本戰(zhàn)略判斷。此后，“高質(zhì)量發(fā)展”在學(xué)術(shù)討論中成為熱點(diǎn)詞匯?？墒怯捎谶@個(gè)詞匯最初來源于政策文件，學(xué)界對(duì)于“高質(zhì)量發(fā)展”內(nèi)涵與邊界暫時(shí)并沒有達(dá)成廣泛的共識(shí)。高培勇等[3]認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵根植于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要矛盾，具有鮮明的時(shí)代特征[4]。中國(guó)社科院提出高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵包括“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和效率不斷優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分平衡、發(fā)展成果的為民所享、社會(huì)的公平公正”[5]。由此可知，雖然不同研究機(jī)構(gòu)給出定義存在著表述的差異，但是這些對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的解讀都包含從單純考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)向全面考慮多種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境多個(gè)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。因此，高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)根本特征就是多維性，表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向上就是政策目標(biāo)多元性[6]。實(shí)現(xiàn)多元目標(biāo)的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)過程中，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有基礎(chǔ)地位[7]。產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和環(huán)境績(jī)效是產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要目標(biāo)[8]，2018年中國(guó)工程院重大咨詢項(xiàng)目“面向2035的綠色制造發(fā)展戰(zhàn)略研究”指出，“產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”意味著產(chǎn)業(yè)在不同階段具有的不同發(fā)展目標(biāo)：在短期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求企業(yè)控制污染排放、減少對(duì)周邊環(huán)境的影響;在長(zhǎng)期尺度上，還要求相關(guān)企業(yè)研發(fā)新的綠色技術(shù)，從而適應(yīng)中國(guó)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的不斷提升，增強(qiáng)企業(yè)在全球市場(chǎng)中的可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力[9]。簡(jiǎn)而言之，從工程科技的角度而言，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和環(huán)境目標(biāo)之間的協(xié)同，在通過創(chuàng)新提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，注重環(huán)境保護(hù)以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，研究者需要深入了解創(chuàng)新治理與環(huán)境治理之間的相互影響[10]。一方面，創(chuàng)新治理被看作是降低環(huán)境污染的重要驅(qū)動(dòng)力。政府推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)工藝的改進(jìn)、清潔能源的使用、污染處理技術(shù)的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，最終減少環(huán)境污染[11]。實(shí)證研究也證明，在中國(guó)大部分地區(qū)，提升科技創(chuàng)新能力對(duì)改善環(huán)境污染有較好的效果[12]。另一方面，嚴(yán)格的環(huán)境治理也有利于創(chuàng)新的產(chǎn)生[10]。經(jīng)典波特假說認(rèn)為，良好設(shè)計(jì)的環(huán)保政策能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，在長(zhǎng)期內(nèi)可以提升企業(yè)生產(chǎn)效率，增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[13]。這一假說在中國(guó)較發(fā)達(dá)地區(qū)得到了很好的實(shí)證支撐[14]。但是，以往“環(huán)境-創(chuàng)新”相互影響的研究中，往往將創(chuàng)新等同于企業(yè)的綠色技術(shù)采納、污染治理設(shè)備投入等短期行為，忽視了企業(yè)以自身研發(fā)為代表的內(nèi)生性創(chuàng)新行為。這些企業(yè)的研發(fā)行為很難受到外部環(huán)境規(guī)制壓力的驅(qū)動(dòng)[15-16]。

本研究所關(guān)注的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，并不只是要求企業(yè)采納已有的綠色技術(shù)，而更加關(guān)注的是企業(yè)能否形成自主創(chuàng)新能力，并推動(dòng)自身可持續(xù)發(fā)展。因此，如何將政府的作用發(fā)揮好，將有限的政策工具進(jìn)行優(yōu)化組合、充分使用，解決重點(diǎn)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展問題，還需要產(chǎn)業(yè)政策研究者與實(shí)際政策制定者不斷探索、持續(xù)積累與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

1.2 綠色產(chǎn)業(yè)政策的特征與理論演化

綠色產(chǎn)業(yè)政策是產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)境管理交叉而衍生出的概念，在國(guó)際上有著長(zhǎng)期的探討（見表1）。基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的定義，本文將綠色產(chǎn)業(yè)政策定義為中央或地方政府出于推動(dòng)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)而干預(yù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的政策組合。長(zhǎng)期以來，綠色產(chǎn)業(yè)政策在世界各國(guó)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中都扮演重要角色，在產(chǎn)業(yè)宏觀結(jié)構(gòu)的綠色變革中起到了關(guān)鍵引導(dǎo)與推動(dòng)作用[17-18]。

綠色產(chǎn)業(yè)政策是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的修正和發(fā)展，其政策目標(biāo)不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)在長(zhǎng)期的和諧統(tǒng)一。本文認(rèn)為，相比于傳統(tǒng)環(huán)境政策和產(chǎn)業(yè)政策，綠色產(chǎn)業(yè)政策具有明顯的優(yōu)勢(shì)。從環(huán)境創(chuàng)新的視角來看，產(chǎn)業(yè)環(huán)境績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效之所以難以協(xié)同是因?yàn)橥瑫r(shí)存在創(chuàng)新的正外部性和環(huán)境污染的負(fù)外部性問題，這兩種市場(chǎng)失靈因素交織在一起共同導(dǎo)致社會(huì)整體的綠色創(chuàng)新不足，被稱為“雙重市場(chǎng)失靈”[22]。環(huán)境政策只能促使企業(yè)將污染的外部成本內(nèi)部化，但是企業(yè)依然面臨著創(chuàng)新的收益溢出問題，當(dāng)收益無法彌補(bǔ)成本時(shí)企業(yè)可能會(huì)選擇退出市場(chǎng)[15]，而不一定選擇技術(shù)創(chuàng)新。尤其是大量小企業(yè)退出市場(chǎng)[23]，可能破壞地方產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，不利于地方產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。相反，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策只能為創(chuàng)新提供正向激勵(lì)，但是無法激勵(lì)企業(yè)將污染的外部性內(nèi)部化。綠色產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)政策及環(huán)境政策在政策目標(biāo)和政策工具上的結(jié)合與統(tǒng)一，將兩個(gè)目標(biāo)綜合考慮，互相協(xié)調(diào)配合，執(zhí)行中還能減少不同主管部門之間各自為政和相互推諉，對(duì)于環(huán)境和創(chuàng)新目標(biāo)有更好的協(xié)同效果[24]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色產(chǎn)業(yè)政策的研究主要關(guān)注的是政策體系的梳理。李曉萍等將中國(guó)的綠色產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展分為重發(fā)展輕環(huán)保（1978—1999年）、綠色產(chǎn)業(yè)政策萌芽（2000—2011年）、綠色產(chǎn)業(yè)政策初步發(fā)展（2012年至今）三個(gè)階段[25]。在此背景之下，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境政策目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)性日益受到重視，各個(gè)政府層級(jí)以及各個(gè)主管部門針對(duì)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展出臺(tái)了大量的政策。其中包含了各種的命令-控制型政策工具、市場(chǎng)化工具、信息和自愿協(xié)商型政策工具以及它們之間的相互組合，構(gòu)成了日益復(fù)雜的綠色產(chǎn)業(yè)政策體系。比如，中國(guó)由中央政府及其直屬機(jī)構(gòu)頒發(fā)的，針對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的綠色產(chǎn)業(yè)政策截至2013年已經(jīng)達(dá)到23份，數(shù)量居主要國(guó)家前列，并且政府在規(guī)范條例、金融支持、宣傳教育和平臺(tái)建設(shè)等多個(gè)政策工具維度都有較為全面的應(yīng)用和布局[26]。

但是，當(dāng)前中國(guó)實(shí)施的綠色產(chǎn)業(yè)政策缺乏相關(guān)實(shí)證研究，尤其缺少對(duì)政策多目標(biāo)協(xié)同特征的探討。已有政策評(píng)估研究在對(duì)多目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估時(shí)往往將多維政策目標(biāo)壓縮為一維以便于不同地區(qū)之間的比較，比如選取全要素生產(chǎn)率等單一的綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)[27-28]，或者將多維指標(biāo)以一定的權(quán)重加總[4， 29]。這樣不利于加深對(duì)于不同政策目標(biāo)之間內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)。而且，在多目標(biāo)協(xié)同的背景下，不同指標(biāo)之間按權(quán)重相加無法真正反映當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展質(zhì)量，因?yàn)槟骋豁?xiàng)指標(biāo)的突出表現(xiàn)無法彌補(bǔ)另一項(xiàng)指標(biāo)的不足。周源等人對(duì)湖州綠色產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了多目標(biāo)的評(píng)價(jià)[2]，初步彌補(bǔ)相關(guān)實(shí)證研究的不足。但是，該研究只關(guān)注湖州的綠色產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果，沒有對(duì)更大范圍的綠色產(chǎn)業(yè)政策整體績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。相關(guān)實(shí)證研究的缺乏，限制政策研究者與制定者對(duì)已實(shí)施政策效果的估計(jì)，也減緩了相關(guān)政策迭代與完善。為了彌補(bǔ)這些不足，本文將研究范圍確定為全國(guó)的市級(jí)綠色產(chǎn)業(yè)政策，并且綜合了中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、企業(yè)排污數(shù)據(jù)庫、專利數(shù)據(jù)庫多個(gè)數(shù)據(jù)源，為綠色產(chǎn)業(yè)政策提供了較為全面的多維指標(biāo)定量評(píng)估基礎(chǔ)。

總的來說，當(dāng)前綠色產(chǎn)業(yè)政策的研究尚存不足。政策研究者不但要描述產(chǎn)業(yè)政策工具之間的組合方式，也需要評(píng)價(jià)政策在不同維度上的實(shí)施績(jī)效，由此判斷政策是否通過系統(tǒng)地設(shè)計(jì)最終實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)之初所期望的多目標(biāo)。同時(shí)，在政策組合理論和實(shí)踐的互通過程中，還需考慮更加廣泛的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素的影響，包括治理層級(jí)、產(chǎn)業(yè)特征、地理區(qū)域與企業(yè)特征等多個(gè)維度。本文認(rèn)為綠色產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)創(chuàng)新和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展上具有顯著的優(yōu)勢(shì)。但綠色產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際效果如何，還需要以實(shí)證為基礎(chǔ)的評(píng)估。具體需要細(xì)分為兩類問題，分別是：①綠色產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展？②綠色產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展？

對(duì)于問題一，主要理論探討來自前期的產(chǎn)業(yè)政策研究;Lütkenhorst等[20]指出產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的提高，即通過將資源分配到新技術(shù)轉(zhuǎn)化和推廣，提高單位資本和人力投入回報(bào)率，最終在宏觀上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。也有學(xué)者從使命創(chuàng)新的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新影響進(jìn)行解讀。比如，政府可以通過對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)研發(fā)、技術(shù)推廣和商業(yè)化的各個(gè)階段進(jìn)行投入，從而在全新的市場(chǎng)和部門上，扮演者企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和市場(chǎng)創(chuàng)造者[30]，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。因此，在環(huán)境治理領(lǐng)域，政府實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠?qū)?chuàng)新起到促進(jìn)作用;為此，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

其次，對(duì)于問題二，已有研究闡述了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于環(huán)境績(jī)效的影響機(jī)制。相比于傳統(tǒng)的通過末端治理來降低資源、能源的消耗水平，綠色產(chǎn)業(yè)政策通過推動(dòng)清潔生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用、開發(fā)綠色工藝與綠色產(chǎn)品、持續(xù)改進(jìn)跨企業(yè)的物質(zhì)流與能量流等多種方式，最終提升整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的環(huán)境績(jī)效[2， 31]。繼而，本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：綠色產(chǎn)業(yè)政策能有效提升企業(yè)的環(huán)境績(jī)效。

此外，不同的企業(yè)屬性也會(huì)對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮的作用產(chǎn)生影響。已有研究表明，由于具有更大的尋租風(fēng)險(xiǎn)和更少的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，國(guó)企在創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率方面相比于非國(guó)有企業(yè)有著較為明顯的差距[32-33]，因此在同樣受到綠色產(chǎn)業(yè)政策的影響時(shí)，非國(guó)有企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)可能獲得更大的創(chuàng)新績(jī)效提升。

假設(shè)3：綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效作用更加顯著。

同時(shí)，不同屬性的企業(yè)對(duì)于環(huán)保進(jìn)行投資的敏感性也不同。由于非國(guó)有企業(yè)管理者的私人收益和環(huán)保投資聯(lián)系更加緊密，增加環(huán)保投資對(duì)于管理者私人收益負(fù)面影響更大，因此非國(guó)有企業(yè)對(duì)于環(huán)保投資的積極性往往低于國(guó)有企業(yè)[34]。不僅如此，國(guó)有企業(yè)作為各級(jí)政府職能的延伸，是環(huán)境政策的主要承接者[35]，受到更大的政策壓力的影響。在綠色產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)后，國(guó)有企業(yè)有更大的積極性對(duì)環(huán)保要求進(jìn)行回應(yīng)和投入[36]。因此，本文提出的第四個(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效作用更加顯著。

2 研究方法

2.1 案例選擇與政策梳理

本文首先在產(chǎn)業(yè)選擇與政策梳理兩個(gè)方面做了相應(yīng)的工作。在產(chǎn)業(yè)選擇方面，研究者選擇了中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)作為代表性研究對(duì)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年水泥、紡織、鋼鐵、冶煉等傳統(tǒng)重化工行業(yè)消耗了中國(guó)超過42%的能源，排放了超過中國(guó)97%的工業(yè)二氧化硫[37]。同時(shí)，中國(guó)紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有減排潛力大、企業(yè)監(jiān)測(cè)與運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)完整、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響深入、產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)針對(duì)性強(qiáng)等多方面的特征。這些特征為重污染行業(yè)研究提供了實(shí)際的案例[38]。

基于產(chǎn)業(yè)選擇，研究者進(jìn)一步在政策數(shù)據(jù)庫中識(shí)別了自改革開放以來中國(guó)在紡織工業(yè)環(huán)境保護(hù)方面曾經(jīng)正式實(shí)施了104條政策文本，在排除國(guó)家級(jí)與省級(jí)政策以后。又經(jīng)過兩輪的小規(guī)模專家討論，最終識(shí)別出在2006—2013年間，南通、泰州、蘇州、濟(jì)南、威海、淄博、寧波、鹽城、濰坊、湖州、佛山、安慶、青島共14個(gè)城市在紡織行業(yè)實(shí)施了綠色產(chǎn)業(yè)政策。

2.2 政策文本與專利內(nèi)容分析

在政策梳理之后，本文進(jìn)一步對(duì)于政策和專利內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容分析，以進(jìn)一步描繪政策與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的具體內(nèi)容。在本文中，我們采用數(shù)據(jù)挖掘與可視化方法對(duì)這些綠色產(chǎn)業(yè)政策包含的政策工具組合進(jìn)行分析。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新專利，本文根據(jù)本課題組的前期研究，采用自然語言分析中的主題模型（topic model），進(jìn)行了初步的挖掘與分析[39]，幫助研究者更加深入了解綠色產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)涵、以及企業(yè)在政策影響下創(chuàng)新行為的變化。

2.3 指標(biāo)選擇、數(shù)據(jù)匹配與模型描述

2.3.1 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)匹配

為了驗(yàn)證上述假設(shè)，本研究需要分別明確衡量企業(yè)的創(chuàng)新與環(huán)境績(jī)效的具體指標(biāo)。在前期研究中，Brem等[40]用研發(fā)投入來衡量創(chuàng)新績(jī)效，Johnstone等[41]、 Fabrizi等[42]采用專利數(shù)據(jù)來表征企業(yè)對(duì)于綠色技術(shù)中的研發(fā)與創(chuàng)新績(jī)效。為了更好地衡量企業(yè)的創(chuàng)新成果，本文采用企業(yè)的專利累積申請(qǐng)量（Patent）作為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo);在環(huán)境績(jī)效方面，Nameroff等[43]用環(huán)保裝備投入量表征了企業(yè)對(duì)于綠色技術(shù)投入的實(shí)施環(huán)節(jié)，Antonioli等[44]采用污染排放量來衡量意大利建筑產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展，而周源等[2]綜合了綠色技術(shù)采納的創(chuàng)新特征與企業(yè)運(yùn)行特征，采用污染排放強(qiáng)度來衡量企業(yè)采納綠色技術(shù)的績(jī)效。根據(jù)這些前期研究，本文采用企業(yè)化學(xué)需氧量排放強(qiáng)度（COD_DI）作為企業(yè)環(huán)境績(jī)效的衡量指標(biāo)，COD_DI的計(jì)算如公式（1）所示，可以想象企業(yè)COD_DI的下降，恰恰意味著企業(yè)采用了新的裝備或者新的技術(shù)減少了自己的污染，而并不是簡(jiǎn)單的關(guān)停設(shè)備，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)因?yàn)榄h(huán)保要求而無法生產(chǎn)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的現(xiàn)狀描述

3.1.1 中國(guó)紡織行業(yè)地方性綠色產(chǎn)業(yè)政策描述

經(jīng)過政策篩選，本研究識(shí)別了14個(gè)城市，在1998—2013年間實(shí)施的綠色產(chǎn)業(yè)政策。為了展示政策包含的內(nèi)容，本文通過文本分析，對(duì)不同城市的綠色產(chǎn)業(yè)政策工具進(jìn)行梳理。根據(jù)前期的研究，本文將政策工具分為需求拉動(dòng)與技術(shù)推動(dòng)型政策。其中，需求性政策包括了提供金融支持、設(shè)立產(chǎn)業(yè)園區(qū)（含示范項(xiàng)目）、設(shè)定減排目標(biāo)、調(diào)整組織結(jié)構(gòu)四類;而技術(shù)推動(dòng)項(xiàng)目包括鼓勵(lì)創(chuàng)新、推廣先進(jìn)技術(shù)和淘汰落后技術(shù)三類。如圖1所示，盡管篩選出的14城市出臺(tái)的政策都被稱之為綠色產(chǎn)業(yè)政策，但是其中包含的政策工具數(shù)量和種類并不相同，其中湖州、蘇州等五個(gè)城市采用全部7種政策工具，而其他城市選擇性采用了不同的政策工具組合。

3.1.2 中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的總體情況

在數(shù)據(jù)分析方面，本研究首先對(duì)紡織企業(yè)的整體數(shù)據(jù)進(jìn)行了可視化分析。如圖2所示，本研究采用了散點(diǎn)圖展示企業(yè)的化學(xué)需氧量（COD）排放與工業(yè)總產(chǎn)值，每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)代表了在對(duì)應(yīng)時(shí)間范圍內(nèi)，企業(yè)的廢水中化學(xué)需氧量（COD）排放總量的平均值與工業(yè)總產(chǎn)值的平均值。結(jié)果如圖2所示，相比于1998—2003年企業(yè)的發(fā)展績(jī)效（圖2（A）），2004—2008年間企業(yè)的總產(chǎn)值有了顯著的提升，同時(shí)觀測(cè)樣本的污染排放也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)（圖2（B））;而相比于圖2（B），在圖2（C）中，2009—2013年期間觀測(cè)樣本的工業(yè)總產(chǎn)值繼續(xù)增長(zhǎng)，但是企業(yè)的COD排放總量出現(xiàn)了明顯的下降?？偟膩砜?，觀測(cè)樣本的總體變化，說明隨著時(shí)間的推移，中國(guó)紡織企業(yè)在總體上實(shí)現(xiàn)了環(huán)境績(jī)效的提升。

此外，本研究在匹配數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)紡織產(chǎn)業(yè)1998—2013年間的產(chǎn)值、專利累積申請(qǐng)量、廢水與廢氣排放進(jìn)行了分析。如圖3所示，研究將企業(yè)按照實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策與未實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策的城市，分為兩個(gè)組進(jìn)行比較研究。

如圖3（A）所示，本研究中執(zhí)行綠色產(chǎn)業(yè)政策的城市只有14個(gè)，而未執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的城市多達(dá)412個(gè)，但是有政策城市的紡織企業(yè)總產(chǎn)值往往占到其他城市紡織產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的30%～50%，而且這些有政策城市的企業(yè)平均產(chǎn)值也穩(wěn)定高于其他城市企業(yè)，說明在這些有政策的城市中紡織產(chǎn)業(yè)具有較大的規(guī)模，對(duì)于城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更加重要的作用;其次，如圖3（B）所示，從企業(yè)數(shù)量上看，可以發(fā)現(xiàn)有政策城市中總的紡織企業(yè)數(shù)量只有其他城市紡織企業(yè)數(shù)量的20%～30%，而有政策城市中紡織企業(yè)平均的專利累積申請(qǐng)量明顯高于其他城市紡織企業(yè)的專利累積申請(qǐng)量。其中，2013年有政策城市中企業(yè)專利申請(qǐng)量是無政策城市企業(yè)專利申請(qǐng)量的6倍;在企業(yè)排污方面，如圖3（C）所示，有政策城市中企業(yè)的平均COD排放總量略高于無政策城市的企業(yè)，一方面說明與企業(yè)產(chǎn)值的變化趨勢(shì)相一致，在科技水平?jīng)]有明顯提升的情況下，總產(chǎn)值越高的地區(qū)其相應(yīng)的污染排放越嚴(yán)重;但是，圖3（C）同時(shí)顯示，隨著中國(guó)在環(huán)境保護(hù)壓力的不斷提升，所有城市COD排放強(qiáng)度持續(xù)下降，其中有政策城市紡織企業(yè)的排放強(qiáng)度更是發(fā)生了明顯下降;此外，本研究還展示了煙塵的排放強(qiáng)度變化，如圖3（D）所示，隨著時(shí)間發(fā)展，企業(yè)的煙塵排放強(qiáng)度也發(fā)生了相應(yīng)的下降，但是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)之間區(qū)別并不顯著。

3.1.3 基于主題模型的專利內(nèi)容分析

本文依據(jù)專利申請(qǐng)企業(yè)是否受到綠色產(chǎn)業(yè)政策的沖擊，將所有實(shí)用新型專利分為兩類，分別為未受到綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊企業(yè)所申請(qǐng)的專利，以及受到綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊企業(yè)所申請(qǐng)的專利。

表2所示，通過主題模型方法，分別對(duì)兩類專利進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，相比于未受到政策沖擊的企業(yè)，受到綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊的企業(yè)申請(qǐng)主題有明顯的不同。未受到政策沖擊的企業(yè)，其技術(shù)改進(jìn)方向更加側(cè)重于傳統(tǒng)的能源系統(tǒng)、紡織裝備、紡織面料、工藝與輔料的開發(fā);而綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊下的企業(yè)專利的主題表現(xiàn)出兩個(gè)顯著不同的特征。其一，企業(yè)更加關(guān)注染色這一個(gè)紡織的重污染環(huán)節(jié)，因?yàn)樵摥h(huán)節(jié)占據(jù)了紡織廢水排放的80%[47];其二，企業(yè)更加關(guān)注典型環(huán)保技術(shù)，由表2可知，企業(yè)專利申請(qǐng)會(huì)更加集中在廢水回收、過濾等與環(huán)境技術(shù)相關(guān)技術(shù)上。因此，采用基于自然語言分析的主題模型方法，為本研究中環(huán)境政策的作用效果提供了新的維度，為綠色產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果提供了新的證據(jù)。

總的來看，近十年來，紡織行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和環(huán)境績(jī)效都得到了改善與提升。其中，比較有綠色產(chǎn)業(yè)政策與無綠色產(chǎn)業(yè)政策城市中紡織企業(yè)的創(chuàng)新與環(huán)境績(jī)效，可以發(fā)現(xiàn)相比于無綠色產(chǎn)業(yè)政策的城市，實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策的城市中企業(yè)的創(chuàng)新與環(huán)境表現(xiàn)都發(fā)生了更多的提升，其行業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)容也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。

3.2 地區(qū)性綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)紡織產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響

如表3所示，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，在1998—2013年間，以專利積累量為計(jì)，符合條件的企業(yè)樣本觀測(cè)量共計(jì)86 988條，其中受到政策沖擊的樣本7 906條，占到總體樣本數(shù)量9.1%。同時(shí)，研究將企業(yè)的產(chǎn)值作為控制變量，而將企業(yè)屬性作為調(diào)節(jié)變量，將國(guó)有企業(yè)設(shè)定為1，而非國(guó)有企業(yè)設(shè)定為0。

3.2.1 基于固定效應(yīng)模型的政策評(píng)估

基于上述研究變量，固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果如表4所示。其中，模型（1）至模型（3）負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行估計(jì)，主要展示的是綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)積累量的影響?；貧w結(jié)果顯示，城市實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著提升當(dāng)?shù)仄髽I(yè)專利累積申請(qǐng)量（P-value < 0.01），而且無論是額外考慮城市，時(shí)間或者企業(yè)固定效應(yīng)都不會(huì)改變這種提升效果。同時(shí)，這些模型還考慮了企業(yè)屬性對(duì)于政策效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從模型（1）到模型（3）中，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的所有權(quán)是否屬于國(guó)企與非國(guó)企，對(duì)于綠色產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用并不顯著，說明綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)企和非國(guó)企的創(chuàng)新績(jī)效提升作用沒有顯著差異。

另一方面，從模型（4）到模型（6）主要展示的是綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)污染排放強(qiáng)度的影響。回歸結(jié)果顯示，城市實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著降低當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的污染排放強(qiáng)度（P-value<0.01），無論是否考慮企業(yè)、時(shí)間與城市固定效應(yīng)，這種顯著降低依舊保持穩(wěn)健。同時(shí)，這四個(gè)模型還考慮了企業(yè)所有權(quán)對(duì)于政策效果的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)政策對(duì)于不同企業(yè)屬性的影響是不同的。綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效提升會(huì)比非國(guó)有企業(yè)更多。該研究結(jié)論與前期研究結(jié)論保持一致，即國(guó)有企業(yè)在制度壓力之下更加有動(dòng)力追求環(huán)境績(jī)效[48]。

此外，本文還使用了企業(yè)的煙塵排放強(qiáng)度的對(duì)數(shù)值ln（Smoke_EI）作為安慰劑檢驗(yàn)，其中煙塵指的是燃煤和工業(yè)生產(chǎn)過程中排放出來的固體顆粒物，而煙塵排放強(qiáng)度指的是企業(yè)實(shí)現(xiàn)單位產(chǎn)值所排放的煙塵量。如表4的模型（7）所示?；貧w結(jié)果顯示，受到綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊的企業(yè)，其煙塵排放強(qiáng)度并沒有受到明顯影響。這說明針對(duì)紡織行業(yè)的綠色產(chǎn)業(yè)政策具有專一性。這些綠色產(chǎn)業(yè)政策并非一個(gè)通用的環(huán)境規(guī)制，而是根據(jù)紡織行業(yè)水資源消耗大，水污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)特征所制定的針對(duì)性政策。

3.2.2 基于動(dòng)態(tài)雙重差分的政策評(píng)估

本研究采用了動(dòng)態(tài)雙重差分方法，克服了不同城市實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策時(shí)間不一致的問題。如表5 所示，對(duì)于環(huán)境績(jī)效（COD_DI）來看，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在綠色政策實(shí)施前，并不存在顯著性差異;在實(shí)施后第一年（Dft1），實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間的環(huán)境績(jī)效沒有出現(xiàn)顯著差異，政策實(shí)施以后第二年與第三年，受到政策沖擊的企業(yè)的排污強(qiáng)度開始顯著低于未受到政策沖擊的企業(yè)。根據(jù)Lütkenhorst 等[20]研究，由于綠色產(chǎn)業(yè)政策與單純環(huán)境規(guī)制并不相同，不是以關(guān)停為主要手段，而是通過推廣清潔生產(chǎn)的設(shè)備，逐步替換落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效的持續(xù)提升。這意味著綠色產(chǎn)業(yè)政策所導(dǎo)致的環(huán)境績(jī)效提升并非立竿見影的效果，而是一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的變革，與本研究結(jié)果相符合;而從專利累積申請(qǐng)量指標(biāo)（Patents）變化情況來看，在綠色產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的企業(yè)之間并沒有顯著的績(jī)效差別，但是隨著綠色產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，受到政策沖擊的觀測(cè)樣本在專利累積申請(qǐng)量方面有顯著提升。這表明綠色產(chǎn)業(yè)政策可能是通過提升了企業(yè)的創(chuàng)新能力改善了企業(yè)的環(huán)境績(jī)效。

同時(shí)，我們參考Baguio[49]的研究，為了檢驗(yàn)了綠色產(chǎn)業(yè)政策的動(dòng)態(tài)效果的穩(wěn)健性。本研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行截尾處理，去掉了環(huán)境績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效最低5%和最高5%的樣本。結(jié)果如表5所示，在截尾處理后，政策對(duì)于企業(yè)的環(huán)境績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效的影響與截尾處理前的研究結(jié)果保持一致，說明了綠色產(chǎn)業(yè)政策影響效果的穩(wěn)健性;此外，為了驗(yàn)證綠色產(chǎn)業(yè)政策的針對(duì)性，我們也采用煙塵排放強(qiáng)度的對(duì)數(shù)值作為安慰劑檢驗(yàn)的指標(biāo)。安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)盡管煙塵強(qiáng)度在政策執(zhí)行后第二年出現(xiàn)了顯著性的下降，但是在政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組的企業(yè)樣本已經(jīng)顯著低于對(duì)照組，不符合雙重差分方法平行趨勢(shì)的前提假設(shè)。因此，本研究所涉及的綠色產(chǎn)業(yè)政策并不是煙塵強(qiáng)度變化的原因。

總體而言，通過應(yīng)用動(dòng)態(tài)雙重差分方法，本文在固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確認(rèn)了綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效存在著顯著的提升效果。

3.2.3 基于多次雙重差分的政策評(píng)估

本文采用了多次雙重差分的評(píng)價(jià)方法，評(píng)估每個(gè)城市綠色政策的執(zhí)行效果，即對(duì)每個(gè)執(zhí)行綠色產(chǎn)業(yè)政策的城市作為實(shí)驗(yàn)組，以及將所有未實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的城市作為對(duì)照組，逐一比較每個(gè)城市實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策的效果。參考Angrist等[50]的研究，本研究對(duì)于每個(gè)受到綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊的城市都進(jìn)行了平行趨勢(shì)假設(shè)的檢驗(yàn)?？傮w來看，在本研究中，政策執(zhí)行前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)的專利累積申請(qǐng)量與環(huán)境排污值，并不存在著顯著的差別。該結(jié)論意味著政策執(zhí)行前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間符合平行趨勢(shì)假設(shè)，可以采用多次雙重差分方法，評(píng)價(jià)城市受到綠色產(chǎn)業(yè)政策沖擊的程度，多次雙重差分的分析結(jié)果如圖4所示。

如圖4所示，我們將環(huán)境績(jī)效與創(chuàng)新績(jī)效兩個(gè)維度進(jìn)行整合，形成了以環(huán)境績(jī)效與創(chuàng)新績(jī)效為主要分析維度的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果四象限。通過四象限，研究者可以更加直觀的識(shí)別不同城市綠色產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果之間存在的異質(zhì)性。總的來說，實(shí)施綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于少數(shù)城市的創(chuàng)新績(jī)效和環(huán)境績(jī)效都有顯著的提升效果，大多數(shù)城市僅僅提升了創(chuàng)新或者環(huán)境績(jī)效中的兩者中的一種。此外，還有少數(shù)城市無論是在環(huán)境績(jī)效，還是在創(chuàng)新績(jī)效方面都沒有得到顯著提升。

4 結(jié)論與啟示

根據(jù)上一章對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的分析，本研究認(rèn)為，綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠達(dá)到企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與環(huán)境績(jī)效“雙提升”的設(shè)計(jì)目標(biāo)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。但是，綠色產(chǎn)業(yè)政策在不同城市的效果存在著異質(zhì)性。

從政策實(shí)施效果看，綠色產(chǎn)業(yè)政策并不會(huì)像環(huán)境規(guī)制一樣，立竿見影地改變企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，而是在政策實(shí)施的一段時(shí)間后，才會(huì)逐漸發(fā)揮作用。該研究結(jié)果與李曉萍等人對(duì)于綠色產(chǎn)業(yè)政策的研究結(jié)論是相一致的，即綠色產(chǎn)業(yè)政策是通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展與轉(zhuǎn)變[25]。這意味環(huán)境規(guī)制與綠色產(chǎn)業(yè)政策有各自的適用范圍。如果是為了在短期內(nèi)解決環(huán)境污染問題，實(shí)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效的顯著改善，那么地方政府需要堅(jiān)持使用“最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”;而如果要考慮在更長(zhǎng)時(shí)期實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的協(xié)同發(fā)展，則需要更加重視對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)政策的使用，從而引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在更高的環(huán)保要求下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

本研究為環(huán)境管理帶來了新的啟示。以往環(huán)境治理往往更加依賴命令控制型的“一刀切”政策。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到政策沖擊后，再實(shí)施產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策，彌補(bǔ)“一刀切”政策帶來的負(fù)面影響。這種傳統(tǒng)治理路徑往往會(huì)導(dǎo)致在環(huán)境規(guī)制放松后，企業(yè)的報(bào)復(fù)性生產(chǎn)與周邊環(huán)境質(zhì)量的突然下降[51]。因而，一個(gè)好的政策組合，從戰(zhàn)略層面上就要求具有協(xié)調(diào)性。這意味著在同時(shí)期采用的政策工具之間不能出現(xiàn)矛盾，而且不同時(shí)期采用的政策工具之間需要進(jìn)行恰當(dāng)?shù)那昂筱暯覽52]。因此，更為合適的方式反而是使用前瞻性的綠色產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行整體布局，然后隨著綠色產(chǎn)能的逐步壯大，再通過提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制等綜合手段，加快淘汰落后產(chǎn)能，為綠色產(chǎn)能提供市場(chǎng)需求，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜上所述，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是中國(guó)制造業(yè)“由大變強(qiáng)”的重要任務(wù)，也是中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要標(biāo)志。但是，在當(dāng)前的環(huán)境治理中，政府更多采用的是簡(jiǎn)單易行的命令控制型環(huán)境規(guī)制方法，對(duì)于綠色產(chǎn)業(yè)政策的使用與探討還不夠充分。本文以1998—2013年間，中國(guó)紡織企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、排污與專利數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，系統(tǒng)評(píng)價(jià)了中國(guó)地方政府實(shí)施的綠色產(chǎn)業(yè)政策的政策效果。研究認(rèn)為，綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠引導(dǎo)企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域開展積極探索與創(chuàng)新，并且提升企業(yè)的環(huán)境績(jī)效。研究提出，需要識(shí)別不同類型政策工具在環(huán)境管理中的實(shí)施效果與作用機(jī)制，為更加合理的進(jìn)行政策組合，因地制宜的推動(dòng)中國(guó)重污染行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供理論與實(shí)踐的支撐與供給。

參考文獻(xiàn)

[1]JAFFE A B， NEWELL R G， STAVINS R N. A tale of two market failures： technology and environmental policy [J]. Ecological economics， 2005， 54（2/3）： 164-74.

[2]周源， 張曉東， 趙云， 等. 綠色治理規(guī)制下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境績(jī)效 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（9）： 82-92.

[3]高培勇，杜創(chuàng)，劉霞輝，等.高質(zhì)量發(fā)展背景下的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)：一個(gè)邏輯框架[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019， 54（4）： 6-19.

[4]馬茹， 羅暉， 王宏偉， 等. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及測(cè)度研究 [J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2019（7） ： 60-67.

[5]趙劍波， 史丹， 鄧洲. 高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究 [J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2019， 40（11）： 15-31.

[6]金碚. 關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）： 5-18.

[7]任保平， 文豐安. 新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的判斷標(biāo)準(zhǔn)、決定因素與實(shí)現(xiàn)途徑 [J]. 改革， 2018（4）： 5-16.

[8]宋曉娜， 張峰. 高質(zhì)量發(fā)展下工業(yè)發(fā)展質(zhì)量測(cè)度及趨勢(shì)研究 [J]. 軟科學(xué)， 2019， 33（12）： 36-41.

[9]工信部節(jié)能與綜合利用司. 節(jié)能與綜合利用司赴中國(guó)工程院對(duì)接推進(jìn)第四期綠色制造重大研究課題 [J]. 表面工程與再制造， 2018， 18（6）： 17.

[10]CARRION-FLORES C E， INNES R. Environmental innovation and environmental performance [J]. Journal of environmental economics management， 2010， 59（1）： 27-42.

[11]羅良文， 李珊珊. 技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)工業(yè)碳排放 [J]. 科研管理， 2014， 35（6）： 8-13.

[12]WANG X， LUO Y. Has technological innovation capability addressed environmental pollution from the dual perspective of FDI quantity and quality： evidence from China [J]. Journal of cleaner production， 2020， 258： 120941.

[13]PORTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship [J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[14]王國(guó)印， 王動(dòng). 波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：對(duì)中東部地區(qū)的比較分析 [J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011（1）： 100-112.

[15]劉悅， 周默涵. 環(huán)境規(guī)制是否會(huì)妨礙企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：基于異質(zhì)性企業(yè)的理論分析 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 41（4）： 152-169.

[16]張根文， 邱碩， 張王飛. 強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新嗎：基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的實(shí)證分析 [J]. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 33（6）： 80-88.

[17]ROGGE K S， REICHARDT K. Policy mixes for sustainability transitions： an extended concept and framework for analysis [J]. Research policy， 2016， 45（8）： 1620-1635.

[18]ALTENBURG T， ASSMANN C， RODRIK D， et al. Green industrial policy： concept， policies， country experiences [M].Geneva： UN Environment and German Development Institute， 2017.

[19]HALLEGATTE S， FAY M， VOGT-SCHILB A. Green industrial policies： when and how [M].Washington DC：The World Bank， 2013.

[20]LüTKENHORST W， ALTENBURG T， PEGELS A， et al. Green industrial policy： managing transformation under uncertainty [R]. 2014.

[21]PEGELS A. Green industrial policy in emerging countries [M]. London：Routledge， 2014： 13-20.

[22]JAFFE A B， NEWELL R G， STAVINS R N. A tale of two market failures： technology and environmental policy [J]. Ecological economics， 2005， 54（2-3）： 164-74.

[23]DEAN T J， BROWN R L J A O M J. Pollution regulation as a barrier to new firm entry： initial evidence and implications for future research [J]. 1995， 38（1）： 288-303.

[24]HOWLETT M， VINCE J， DEL RIO P J P， et al. Policy integration and multi-level governance： dealing with the vertical dimension of policy mix designs [J]. Politics and governance， 2017， 5（2）： 69-78.

[25]李曉萍， 張億軍， 江飛濤. 綠色產(chǎn)業(yè)政策：理論演進(jìn)與中國(guó)實(shí)踐 [J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2019， 45（8）： 4-27.

[26]盧超， 尤建新， 戎珂， 等. 新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)際比較研究 [J]. 科研管理， 2014， 35（12）： 26-35.

[27]賀曉宇， 沈坤榮. 現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展 [J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2018（6）： 25-34.

[28]闕澄宇， 李金凱， 程立燕. 高質(zhì)量發(fā)展下如何推進(jìn)匯率市場(chǎng)化與資本賬戶開放：來自134個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2019， 45（5）： 4-15，43.

[29]潘竟虎， 胡艷興. 中國(guó)城市群"四化"協(xié)調(diào)發(fā)展效率測(cè)度 [J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（9）： 100-107.

[30] 張學(xué)文， 陳勁. 使命驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新： 源起， 依據(jù)， 政策邏輯與基本標(biāo)準(zhǔn) [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2020， 40（10）： 3-13.

[31]FROSCH R A， GALLOPOULOS N E. Strategies for manufacturing [J]. Scientific American， 1989， 261（3）： 144-53.

[32]董曉慶， 趙堅(jiān)， 袁朋偉. 國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（2）： 97-108.

[33]江詩松， 龔麗敏， 魏江. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力追趕路徑：國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的雙城故事 [J]. 管理世界， 2011（12）： 96-115.

[34]田雙雙， 李強(qiáng). 管理者私人收益、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資：考慮制度壓力的影響 [J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2016（21）： 21-26.

[35]葉林， 宋星洲， 魏君言. 環(huán)境治理中的國(guó)有企業(yè)與政府互動(dòng)模式研究：基于S市的調(diào)查 [J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 19（2）： 100-111.

[36]BECK T， LEVINE R， LEVKOV A. Big bad banks：the winners and losers from bank deregulation in the United States [J]. Journal of finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

[37]“中國(guó)工程院綠色制造發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題組。推進(jìn)綠色制造 建設(shè)生態(tài)文明：中國(guó)綠色制造戰(zhàn)略研究 [J]. 中國(guó)工程科學(xué)， 2017， 19（3）： 1-158.

[38]CHEN L， XU J， YUAN Z. Regulating the environmental behavior of manufacturing SMEs： interfirm alliance as a facilitator [J]. Journal of cleaner production， 2017， 165：393-404.

[39]周源， 劉懷蘭， 廖嶺， 等. 基于主題模型的技術(shù)預(yù)見定量方法綜述 [J]. 科技管理研究， 2017， 37（11）： 185-196.

[40]BREM A， VOIGT K I. Integration of market pull and technology push in the corporate front end and innovation management insights from the German software industry [J]. Technovation， 2009， 29（5）： 351-367.

[41]JOHNSTONE N， HAI， POIRIER J， et al. Environmental policy stringency and technological innovation： evidence from survey data and patent counts [J]. Applied economics， 2012，44（17）：2157-2170.

[42]FABRIZI A， GUARINI G， MELICIANI V. Green patents， regulatory policies and research network policies [J]. Research policy， 2018， 47（6）： 1018-1031.

[43]NAMEROFF T， GARANT R， ALBERT M. Adoption of green chemistry： an analysis based on US patents [J]. Research policy， 2004， 33（6-7）： 959-974.

[44]ANTONIOLI D， BORGHESI S， D'AMATO A， et al. Analysing the interactions of energy and climate policies in a broad policy ‘optimalityframework： the Italian case study [J]. Journal of integrative environmental sciences， 2014， 11（3-4）： 205-224.

[45]韓超， 張偉廣， 馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何 “去” 資源錯(cuò)配：基于中國(guó)首次約束性污染控制的分析 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（4）： 115-134.

[46]PIZA E L. Using poisson and negative binomial regression models to measure the influence of risk on crime incident counts [EB/OL]. Rutgers Centre on Public Security，2012[2020-02-21].https：//www.semanticscholar.org/paper/Using-Poisson-and-Negative-Binomial-Regression-to-Piza/087cea2406c9ea6e26d2c8c1b77617da75b0e9c9.

[47]梁龍. 印染廢水何時(shí)清如許 [J]. 中國(guó)紡織， 2011（7）： 35-37.

[48]黎文靖， 路曉燕. 機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注企業(yè)的環(huán)境績(jī)效嗎：來自我國(guó)重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 金融研究， 2015 （12）： 97-112.

[49]BAGUIO C B. Trimmed mean as an adaptive robust estimator of a location parameter for Weibull distribution [J]. World Academy of Science， Engineering and Technology， 2008， 42： 681-686.

[50]ANGRIST J D， PISCHKE J S. Mostly harmless econometrics： an empiricist's companion [M]. Princeton：Princeton University Press， 2008.

[51]石慶玲， 郭峰， 陳詩一. 霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”：來自中國(guó)地方“兩會(huì)”的證據(jù) [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016 （5）： 40-56.

[52]ROGGE K S， SCHLEICH J. Do policy mix characteristics matter for low-carbon innovation： a survey-based exploration of renewable power generation technologies in Germany [J]. Research policy， 2018， 47（9）： 1639-1654.