孫雨 孟維杰

[摘 要]無論從個人、家庭、學校、還是社會的角度，校園欺凌都是危害安全防控體系建設的消極行為。已有研究多是圍繞欺凌者和受欺凌者進行的，缺乏從旁觀者的視角來分析校園欺凌現(xiàn)象。欺凌者和受欺凌者是校園欺凌的主要角色，做好他們的教育工作固然很重要，而他們身邊易被忽視的旁觀者對欺凌行為的發(fā)生也有一定的影響。旁觀者出于自身權益保障、責任擴散、道德推脫及社會環(huán)境的各方面顧慮，容易對欺凌行為置之不理，如果能培養(yǎng)他們的責任意識，教給他們一些調停欺凌的技能，使其敢于采取行動制止欺凌行為，或者給欺凌者造成心理和輿論的壓力，這樣對降低和預防欺凌會起到一定的效果。

[關鍵詞]校園欺凌;旁觀者干預;責任感;道德意識

[中圖分類號]G40 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2021）01-0033-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.01.006

眾所周知，校園欺凌是一種在青少年中常見的傷害行為，是困擾學校、老師、家長和青少年的重大安全隱患，其危害涉及方方面面。輕則擾亂教學秩序，引發(fā)同學關系惡化，影響身心健康和學業(yè)成績，重則給青少年留下長期的心理陰影，導致日后不良行為的發(fā)生，有時可能升級為犯罪行為。欺凌事件不只是校園里的零星碎片，更有可能是將來社會暴力的先兆。校園欺凌不僅侵害了青少年個人權益，更給學校、家庭和社會帶來了負面影響。社會各界日益重視校園欺凌問題，2017年底《加強中小學欺凌綜合治理方案》的發(fā)布，表明對校園欺凌的關注上升到了一個新的高度。隨著時代的進步和發(fā)展，欺凌的形式與特點變得多樣化，因此要以新的角度來看待校園欺凌。無論是欺凌者還是受欺凌者，都會在外化行為與內在情緒上受到影響。對欺凌事件的處理，一般也是針對這雙方來進行的，但在此過程中卻忽略了第三類角色，即被動圍觀欺凌行為的旁觀者。表面上看，他們似乎與欺凌事件無關，既沒有發(fā)起不良行為，也未受到實質性的傷害，但實際上作為欺凌者和受欺凌者的同伴，欺凌對旁觀者的影響是潛移默化的，如果他們愿意主動參與事件，欺凌會產(chǎn)生另外的結果。面對校園欺凌，每一個旁觀者都有可能轉化為欺凌者，也可能淪為下一個受欺凌者，如果希望社會變得更加美好，在遇到欺凌事件時，就不能讓未參與者成為純粹的旁觀者，更不能成為欺凌者和附和者。因此，預防校園欺凌，除了考慮欺凌行為雙方，也有必要從旁觀者的角度進行探討。

一、校園欺凌中旁觀者的內涵辨析

校園欺凌事件發(fā)生時往往有第三方的存在，即欺凌的旁觀者。從字面上看，旁觀者是指置身事外，從旁邊觀察的人。詞典里對“旁觀者”的解釋是“出現(xiàn)在事件現(xiàn)場但不參與的人”[1]。不同學者對旁觀者的界定有所不同，如黃巖認為，旁觀者是在特定時空環(huán)境中，面對他人的困難或危機沒有加以協(xié)助的人或群體[2];蔡唱則認為，旁觀者是緊急事件發(fā)生時臨時聚集的、與事件無關的圍觀者[3]。結合校園欺凌可以得出，狹義的旁觀者是指處于欺凌現(xiàn)場但沒有參與具體行動的目睹人群，他們既不是欺凌行為的發(fā)出者，也不是受害者;廣義的旁觀者包括事前或事后知曉欺凌事件的群體。尤其是網(wǎng)絡欺凌大大擴展了旁觀者的范圍，他們的言行對欺凌的后續(xù)發(fā)展態(tài)勢有極大的影響。以往研究表明，欺凌事件中旁觀者占比高達80%[4][5]。根據(jù)旁觀者的行為又可將其分為四類：強化者（約占20%）、協(xié)助者（約占7%）、保護者（約占17%）、局外人（約占24%）[6]，這其中只有保護者的行為利于減少欺凌，其他三類可以看作是消極旁觀者。

校園欺凌往往難以事先識別。從地理位置上看，校園欺凌多發(fā)生在學校以外比較偏僻的地方，即使在學校里也是室外偏多，比如走廊、操場等;從時間上看，校園欺凌多發(fā)生在課間或放學后，受欺凌者往往不敢告訴老師和家長而選擇自己默默忍受，導致欺凌很難被發(fā)現(xiàn)。家長和老師無法接觸到青少年人際交往的全部環(huán)境，無法掌控教育活動在青少年身上所起的作用，由此會導致對欺凌行為的不準確估計?！爱斁终呙裕杂^者清”。旁觀者干預的效果來得更快更直接，旁觀者大多了解欺凌的過程，一般情況下他們采取干預會讓欺凌在10秒內減少或停止[7]。Hawkins等學者的調查發(fā)現(xiàn)，大部分欺凌發(fā)生時有旁觀者在場，可旁觀者出面干預的僅有不足1/5;有旁觀者干預的欺凌事件中，超過一半可以被有效制止[8]。Salmivalli等人的研究結果表明，旁觀者的態(tài)度與校園欺凌發(fā)生率強相關，協(xié)助欺凌或漠不關心態(tài)度者越多，越會激發(fā)欺凌者的表現(xiàn)欲，欺凌行為就越多[9]。因此，理應重視旁觀者對減輕校園欺凌危害的作用，將更多的消極旁觀者轉化為積極保護者。

二、無為：旁觀者的實然角色與困局

（一）旁觀者的“兩難”現(xiàn)實

在校園欺凌事件中，旁觀者是一個復雜的角色，同時也是一個無組織、臨時性的群體，他們或許成為欺凌者的幫兇，或許在制止欺凌行為時發(fā)揮作用，或許因此而受到傷害[10]。在實際的欺凌過程中，旁觀者大多是參與低迷的邊緣角色。據(jù)一次校園欺凌樣貌調查數(shù)據(jù)顯示，超過一半的人表示親身經(jīng)歷過校園欺凌，其中有1/4的人欺負過別人，而大部分人只是旁觀者[11]。欺凌是群體性行為，多數(shù)青少年目睹過校園欺凌行為，也知道這種行為是錯誤的，但少有人去施以援手主動制止，他們在道德觀念與實際行動之間左右搖擺，為了讓內心得以平衡，只好把自己看作是欺凌事件的看客，以此來“合理”逃避壓力。目前旁觀者的幫助只是以弱的、存在主義的方式“起作用”，而不是以強的、形而上學的方式出現(xiàn)，人們的頭腦中沒有形成這樣的觀念。大部分旁觀者處于脅迫、依附地位，對校園欺凌沒有起到積極的作用。他們可能由于未能阻止欺凌產(chǎn)生愧疚感和抑郁感，長此以往容易形成懦弱、缺乏責任心等不良人格特征?！安挥X得事態(tài)嚴重”“自己沒能力也沒責任”“和受欺凌者不熟”——人人都有事不關己的理由。旁觀者的冷漠屬于結構最松散的一種集體行為，如果他們挺身而出制止欺凌，極有可能成為另一個受欺凌者，他們也會害怕和恐懼，這種矛盾糾結的心理活動是導致其袖手旁觀和欺凌屢禁不止的重要原因之一。即使有旁觀者報告，成年人往往不會認為他反映的人或事有問題，而會認為這個反映者是“troublemaker”，從而影響到個人聲譽和其他同學對他的看法。旁觀者與欺凌雙方關系的遠近，以及欺凌事件的嚴重程度，都會引發(fā)其不同的行為反應。例如，當欺凌者是自己的好朋友時，他們往往會加入其中“助紂為虐”，當受欺凌者是自己的好朋友時，他們會傾向于做出保護行為，如幫忙“通風報信”，但如果事態(tài)比較嚴重，他們會迫于欺凌者的威懾力，害怕遭到報復而保持沉默[12]。面對校園欺凌，是非觀念不堅定的青少年考慮更多的是朋友“義氣”，而非行為的正確與否。受欺凌者自己沒法拯救自己，同學更是冷眼旁觀，這種冷漠甚至會帶來二次精神傷害[13]，但旁觀者對此很難感同身受。

（二）旁觀者困境的原因分析

旁觀行為不是一個人的選擇，而是一群人的困境，他們無法預測自己接下來會處在什么境地，所以本能地優(yōu)先自保而不去阻止錯誤的行為。從這個角度來說，消極旁觀者不僅是受害方，更是縱容欺凌發(fā)展的建構者。然而形成這種困局的原因也很多。首先，消極旁觀者多有懦弱膽小、趨炎附勢的一面，但他們的權益又有誰來保障和維護呢？個人的行為選擇是情、理、法之間的綜合考量，旁觀者的出手相助僅僅是一種值得提倡的行為，并非法律規(guī)定和硬性要求。從法律上來說，我國僅對部分職業(yè)人員進行了義務方面的要求，在旁觀者救助方面沒有做出明確規(guī)定[14]。當代青少年的成長軌跡更加多元化，價值觀念相對去標準化，對自我利益的考慮會優(yōu)于公共利益。他們或怕因為“告老師”被同學孤立、或因受到威脅怕告訴家長后招來更變本加厲的欺凌、或是不想多管閑事給自己和家長添麻煩，擔心父母不理解或被父母批評。種種理由，其根源在于個人本身承擔不起做“好人”所要付出的“代價”，無法處理因阻止欺凌而產(chǎn)生的不良后果，外界也沒有強有力的后盾支持。

其次，從倫理的角度來看，欺凌行為可以被視為一種“不道德”的行為[15]，是意圖給他人造成傷害的蓄意濫用力量。與之相反，旁觀者目睹了欺凌行為但本身并未參與欺凌，他們往往對欺凌行為不加干涉，明知行為不當?shù)ε鲁袚熑危@是一種道德推脫的表現(xiàn)，即人們利用認知靈活性為自身錯誤行為進行辯護的典例[16]。根據(jù)班杜拉的社會認知理論[17]，社會環(huán)境（如目睹他人的行為）、內部刺激（如認知和感覺）和行為之間存在持續(xù)的互動，這三者中的一種因素變化就會使事情的結果發(fā)生改變。道德推脫是個人對道德進行自我調節(jié)的內在認知機制。在校園欺凌中，旁觀者是社會環(huán)境的重要部分，他們?yōu)榱俗员?，有時會躲避按照道德規(guī)則行事所要付出的代價，重新定義欺凌行為，使其顯得傷害性較小，從而減輕由此產(chǎn)生的自責或內疚。有研究表明，道德推脫的水平越高，消極的旁觀行為會越多[18]。這也從側面反應出青少年的道德發(fā)展水平還處于較低階段，對道德的認識只停留在個人認知領域，沒有落實到實踐中。

旁觀者的責任推脫和情感冷漠籠罩下的集體性失語助長了欺凌行為，也引發(fā)了責任的擴散。受欺凌者大部分是沉默者，他們通常不會告知父母和老師，充其量讓同伴知道。除了受欺凌者以外，大多數(shù)旁觀者更是沉默者，不管旁觀者出于什么動機和目的，其沉默都有意無意地給欺凌者提供了支持，他們的圍觀在無形當中滿足了欺凌者的自我成就感和控制感。從這個角度來說，雖然旁觀者不是實際上的欺凌者，但卻在客觀上進一步推動了欺凌事件的發(fā)展。這也是一種“沉默”擴散的群體極化現(xiàn)象，“沉默”促使旁觀行為像滾雪球一樣愈加強大，它又反過來造成更多人的屈從[19]，走向事不關己就毫不關心的極端，尤其受東方文化的影響，個人采取行動前經(jīng)常會考慮與群體維持同步。更多的旁觀者會造成責任擴散效應，對于同一件事，如果人數(shù)較少的話，大部分人會主動提供幫助，但如果人數(shù)較多的話，責任就會分散到每個人的身上，每個人承擔的責任就會很少，甚至可能連他自己的那一份責任也意識不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，有別人去救”“多我一個圍觀的也無所謂”的責任分散合理化心態(tài)，造成集體冷漠的局面。即使有個別旁觀者想出手相助，但迫于圍觀群體形成的同儕壓力，只能消極對待，個體意識逐漸變得模糊，無法扭轉大局。

再者，當校園欺凌事件發(fā)生之后，學校和家長的反應至關重要，這會影響到旁觀群體對欺凌事件的認知與判斷。有研究表明，家庭和學校因素是旁觀者干預的重要預測因素，家庭管理程度越高，學校氣氛越積極，旁觀者干預的可能性越大;更高的社會排斥感和師生歧視，與對攻擊、欺負等行為的消極反應有顯著相關[20]。然而現(xiàn)實中，當欺凌發(fā)生時，有的學校否認或推卸應當承擔的責任，將事故責任歸于學生和家長，產(chǎn)生的任何狀況與學校無關。還有的學校通過弄虛作假等手段，改變或毀滅關鍵證據(jù)，甚至封鎖消息，對學生和家長施壓。很多校園欺凌事件沒有得到嚴肅處理，就是因為學校將欺凌行為當作“惡作劇”對待，以“學生爭執(zhí)”淡化處理。在這種認知前提下，多數(shù)學校并沒有建立專門的欺凌預防、介入和應急處置機制。由此，常態(tài)化防范的缺失直接導致極端惡劣的個案一再發(fā)生。在一些學校，教師很少會對“被欺凌學生”的投訴給予足夠重視，而那些長期施暴的“危險學生”也很少會得到足夠的風險評估和事前干預。同時，受欺凌者的家長是處境艱難的一方，在這種“不對稱的較量”中，家長往往選擇忍氣吞聲，既不能保護孩子在學校上學的正當權益，也不能用法律的武器維護自身利益。也有的家長采取“得理不饒人”的方式，抓住學校管理的漏洞。比如通知不及時、安全措施不當?shù)燃毿∝熑?，向學校反復發(fā)難，索要過度的經(jīng)濟賠償，爭取自己的利益最大化。這些錯誤的事件反應不僅解決不了問題，還會給青少年的心靈帶來傷害，給教師、學生、家長、社會各方都造成不利的影響。學校和家長尚且如此對待欺凌事件，讓旁觀者又能如何理性處理，做出正確的行為選擇？

三、有為：旁觀者的應然角色與破局

（一）旁觀者應盡己之力

弗洛伊德曾在《性學三論》中講到一個故事：一個3歲男孩在一間黑屋子里大叫：“阿姨，和我說話！我害怕，這里太黑了。”阿姨回應說：“那樣做有什么用？你又看不到我?！蹦泻⒒卮穑骸皼]關系，有人說話就帶來了光。”[21]從這個故事中可以看出，其他圍觀者的支持對處于困境中的人有一定程度的積極作用，校園欺凌同樣如此。由于力量的不均衡，受欺凌者難以反擊，很多旁觀者知道這種行為不對，卻沒有意識到自己有阻止或減輕欺凌傷害的力量，也有人不愿多管與自己無關的事情。盡管旁觀行為的出現(xiàn)可能由于無意的注意，也可能是湊巧的時機，但這些不足以成為他們無動于衷的借口。如果廣大的旁觀群體能夠做到人饑己饑、人溺己溺，就可以為減少欺凌貢獻自己所能，打造一個安全溫馨的校園環(huán)境。旁觀者或許不能理解受欺凌者的絲毫苦楚，但他們并非中立。同學之間在班級地位的不平等極易造成欺凌，如果旁觀的同學出手相助，即使未能成功保護受欺凌者，也比孤立無援的情況要相對好一些。旁觀者的情感支持有助于受欺凌者以后的社會適應狀況[22]，在預防和干預校園欺凌的過程中，旁觀者可力所能及的有很多，比如譴責欺凌者、及時安慰受欺凌者或告知他人尋求幫助等。

（二）旁觀者應有主體責任意識

每個人與社會、與他人的生活休戚相關，在學校生活內外旁觀者應對身邊的事務積極參與，在參與過程中的愉悅和美好體驗中會喚起其對社會的認可和歸屬感，進而潛移默化地，也是真實地將對自我、他人與社會的責任感和道德意識植入內心[23]。旁觀者應該意識到集體與社會公共事務是和個人的存在密不可分的，意識到獨立個人對身邊事務積極參與的正當性，從而在內心培植個人對集體與社會的認同，使責任意識逐步植入個體的內心，樹立起行動和擔當責任的主體意識。即使在校園欺凌這種負面事件中，也應該有發(fā)言權和話語權。個人關心并積極維護自身與他人的正當權益是一種社會參與，青少年積極表達對班級事務的關切同樣是一種社會參與，社會參與體現(xiàn)了個體進入社會公共生活生存姿態(tài)的轉變。避開人云亦云、依賴別人做決定的狀態(tài)，由旁觀者變成行動者，由被動者變成主動者，從而改變以往對欺凌行為的冷漠與疏離，建立個人與社會之間有機、和諧的聯(lián)系，這樣才能從內部對校園欺凌問題進行治理。

（三）旁觀者應學習調停技能

受欺凌者會直接受益于旁觀者的保護、支持和溫暖，減輕欺凌帶來的不良后果和創(chuàng)傷。芬蘭的KiVa計劃就是通過提升旁觀者的同理心，培養(yǎng)他們幫助受欺凌者的有效策略和技能[24]，并給教師和家長提供反欺凌指導材料，改變旁觀者角色，他們還創(chuàng)辦反欺凌論壇來應對網(wǎng)絡欺凌[25]。在校園欺凌事件中，旁觀者的數(shù)量和力量是不容忽視的，如果能夠將各自獨立的旁觀者組織起來，給予他們正面的指導和暗示，就可以使其積極抵制欺凌行為。Latan和Darley提出的旁觀者干預模型為發(fā)揮旁觀群體的積極主動性提供了借鑒和依據(jù)。該理論認為，面對突發(fā)事件，旁觀者會經(jīng)歷5個階段：注意事件—判斷它為緊急事件—感到自己有責任去幫忙—干預的想法和技能—提供幫助[26]。此模型常用來表示旁觀者積極干預的變化階段，也表明了干預過程的復雜性[27]。旁觀欺凌一般是偶然遇見的突發(fā)事件，如果沒有相應的訓練和經(jīng)驗，短時間內很難做出理性、正確的判斷。校園欺凌的旁觀者多為青少年學生，可以從各個階段對青少年進行培訓教育。如加強旁觀群體對欺凌行為的敏感性，提升其干預欺凌的概率;通過角色扮演的形式讓旁觀者談論他們的感受，激起青少年的同理心，使其認識到欺凌的嚴重危害性，將抵制欺凌行動泛化到日常同伴交往之中[28];教給青少年正確制止欺凌行為的策略，讓他們明晰干預的標準;開展法治安全課程，樹立法律威信，破除“法不責眾”的圍觀心態(tài);課堂上傳授預防欺凌與反欺凌的具體措施，阻止謠言擴散造成二次傷害，等等。

從旁觀者“不敢作為”的角度來看，同伴壓力在鼓勵和維持消極圍觀中起著較大的影響。同伴影響是校園欺凌的組成部分，但它同時也可成為解決校園欺凌的重要組成部分。對于欺凌事件，青少年的自我管理往往比成年人的直接干預更有效。教師可以嘗試將校園欺凌的旁觀者培養(yǎng)成為“學生調解人”，通過同伴調停來提高旁觀者的合作力、勝任力和參與公共事務的主動性[29]。學生調解人需要做的主要包括3個方面：傾聽、愿望陳述和問題解決。首先，調解人要輪流傾聽欺凌雙方的意見，給他們足夠的時間去表達發(fā)生欺凌的原因、內容和內心的感受;其次，讓他們表達自己的愿望，并在聽完后進行重述和澄清，以減少被隱藏的問題;最后，要求欺凌雙方思考自己能為此做什么，協(xié)商解決方案，這個過程中最重要的是詢問雙方是否認為他們的問題被解決了，也許他們想要表達歉意或獲得對方的致歉，以撫慰受傷的情感。在同伴調停的過程中，調停人學會了怎樣對接受到的信息進行邏輯性思考，怎么全面看待問題，怎樣給予合適的建議，其他人也能從中得知以后如何處理類似的欺凌行為，這樣才能在阻止欺凌的基礎上進一步解決欺凌。

四、結語

校園欺凌不是簡單的欺凌者和被欺凌者之間的二元沖突，處于同一情境中的旁觀群體也值得關注。世界上的“黑客”無所不在，校園欺凌不是少數(shù)人的經(jīng)歷，而是多數(shù)人沉默后的必然結果，很多人對校園欺凌抱有冷漠的態(tài)度，是因為大家從小就被教育事不關己、高高掛起。但如果沒有人站出來，天使永遠不會登臺，魔鬼也永遠不會退場。身邊一些普通欺凌事件發(fā)生之前，勸阻的聲音和動作被嘲笑、得意等浪潮所掩蓋，根本翻不起水花，不被人正視。而當這些事情真正發(fā)酵的時候，又會有千千萬萬的聲援者站出來，倡導多多關注受害者。但事后的關懷總歸是姍姍來遲，傷害已經(jīng)造成了，再怎么彌補，那也僅僅是彌補。旁觀群體的態(tài)度是一把隱形的“戒尺”，用得不好，同樣無異于欺凌者一方。因此，不僅欺凌者與受欺凌者需改善自身，旁觀者也應理智地行動起來，發(fā)揮其潛在的作用。除了必要的反欺凌教育，還要培養(yǎng)大眾的責任感和道德意識，營造抵制欺凌的氛圍，使旁觀者敢于發(fā)聲制止校園欺凌的觀念上升為一種社會意識，形成積極旁觀的社會態(tài)度和規(guī)則，想方設法把消極的旁觀者變成主動積極的反欺凌者，尊重旁觀者的積極行為使其得以延續(xù)，為旁觀者的正義之舉提供適當?shù)谋Ｕ?，不讓欺凌者的囂張得以漫延，不讓受欺凌者的期待變成絕望的等待，開創(chuàng)一個有利于青少年勇敢勸告、阻止欺凌行為的大環(huán)境，倡導平和、理性解決問題的社會風尚。

參考文獻：

[1]郭清波.校園欺凌旁觀者角色問卷的修訂和內隱態(tài)度嚴謹[D].南京師范大學，2017.

[2]黃巖.旁觀者道德研究[M].北京：人民出版社，2010.

[3]蔡唱.論旁觀者的不作為侵權行為——以民事救助義務的確立為視角[J].湖南師范大學社會科學學報，2007（02）：73-76.

[4]Salmivalli C.， Poskiparta E. Making Bullying Prevention a Priority in Finnish Schools： The KiVa Antibullying Program[J]. New Directions for Youth Development， 2012， 133： 41-53.

[5]熱孜萬古麗·阿巴斯.芬蘭預防校園欺凌項目對我國的啟示[J].現(xiàn)代教育管理， 2018（07）：106-111.

[6][28]劉曉，吳夢雪.“圍觀群體”在校園欺凌中的角色與行為機制研究[J].全球教育展望，2018（02）：59-68+115.

[7]張榮榮，董莉.校園欺凌中旁觀者行為的作用機制[J].心理技術與應用，2019（02）：118-128.

[8]D. Lynn Hawkins，Debra J. Pepler，Wendy M. Craig. Naturalistic Observations of Peer Interventions in Bullying[J]. Social Development，2001（4）：512-527.

[9]Salmivalli C.，Voeten M.， Poskiparta E. Bystanders matter： associations between reinforcing， defending， and the frequency of bullying behavior in classrooms[J]. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology，2011（5）：668-676.

[10]弋英，曹睿昕. 關于校園欺凌中旁觀者群體的研究[J].基礎教育課程，2019（14）：28-32.

[11]中國人民大學統(tǒng)計調查協(xié)會.看見校園霸凌：公眾認知調查數(shù)據(jù)報告[EB/OL].https：//news.qq.com/cross/20170224/2mMSD706.html，2017-02.

[12]Patterson， L. J.， Allan， A.， & Cross， D. Adolescent perceptions of bystanders responses to cyberbullying[J]. New Media and Society， 2017（3）：366–383.

[13]教育部青少年法治教育協(xié)同創(chuàng)新中心.校園欺凌治理的跨學科對話[J].華東師范大學學報（教育科學版）， 2017（2）：12-23.

[14]崔金海，席文波，于莉.青年群體旁觀行為的質性研究[J].天津師范大學學報（社會科學版）， 2019（5）：15-20.

[15]Hymel， S.，Schonert-Reichl， K. A.， Bonanno， R. A.，Vaillancourt， T.，& Rocke Henderson， N.Bullying and morality.In S. R. Jimerson， S.M.Swearer， & D. L.Espelage （Eds.）， Handbook of bullying in schools：An international perspective.[M].New York， NY： Routledge，2010：101-118.

[16]楊繼平，王興超，高玲.道德推脫的概念、測量及相關變量[J].心理科學進展，2010（04）：671-678.

[17]Bandura， A. Moral disengagement： How people do harm and live with themselves[M]. 2016， New York， NY： Worth.

[18]Thornberg， R.， Wnstrm， L.， Hong， J. S.， & Espelage， D. L. Classroom relationship qualities and socialcognitive correlates of defending and passive bystanding in school bullying in Sweden： A multilevel analysis[J]. Journal of School Psychology， 2017（63）： 49-62.

[19]徐瑾.學生網(wǎng)絡群體極化傾向的學校教育應對[J].教育理論與實踐，2018（11）：15-17.

[20]Mulvey， K. L.， Gnülta， S.， Goff， E.， Irdam， G.， Carlson， R.， DiStefano， C.， & Irvin， M. J. School and Family Factors Predicting Adolescent Cognition Regarding Bystander Intervention in Response to Bullying and Victim Retaliation[J]. Journal of Youth & Adolescence， 2019（3）：581-596.

[21][奧]西格蒙斯·弗洛伊德著.性學三論[M].武漢：華中科技大學出版社，2017：5.

[22]Yeung R. S. & Leadbeater， B. J. Peer victimization and internalizing symptoms from adolescence into young adulthood： Building strength through emotional support[J]. Journal of Research on Adolescence， 2013（2）：290-303.

[23]劉鐵芳.走在教育的邊緣[M].上海：華東師范大學出版社，2006.9.

[24]Yang， A. & Salmivalli， C. Effectiveness of the KiVa antibullying programme on bullyvictims， bullies and victims[J].Educational Research.2015（1）：80-90.

[25]王玥.心理學視域下校園欺凌的形成機理及對策[J].北京師范大學學報（社會科學版），2019（4）：32-45.

[26]Latan， B.， & Darley， J. M. The unresponsive bystander： Why doesnt he help？[M]. New York： AppletonCenturyCrofts，1970： 1-67.

[27]黃勖喆，褚曉偉，劉慶奇，周宗奎，范翠英.網(wǎng)絡欺負中的旁觀者行為[J].心理科學進展，2019（07）：1248-1257.

[29][美]麥克沃特（McWhirter， J.J.）等著.危機中的青少年[M].寇彧等譯.北京：人民郵電出版社，2009.4.

（責任編輯：劉宇）