楊迎澤

摘 要：中外治國(guó)理政的歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，有國(guó)必有法，奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)、奉法者弱則國(guó)弱;而法貴在實(shí)施，實(shí)施貴在執(zhí)法者，執(zhí)法者貴在法律監(jiān)督。因此，在我國(guó)加快形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系進(jìn)程中，重新審視認(rèn)為固有法律監(jiān)督天性的檢察制度及檢方至關(guān)重要，特別是諸如“中國(guó)檢察第一書”等檢察文獻(xiàn)對(duì)檢察制度概念、緣起與誕生源頭追問的回應(yīng)，也不可小覷。

關(guān)鍵詞：檢察制度概念 檢察制度緣起 檢察制度誕生

2020年11月3日，最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)在中央黨校舉行的題為《強(qiáng)化新時(shí)代法律監(jiān)督 共同深化全面依法治國(guó)實(shí)踐》形勢(shì)與任務(wù)報(bào)告會(huì)上，再次[1]追問：檢察制度的前世今生是怎樣的？中國(guó)檢察制度從哪里來，向哪里去……[2]回應(yīng)此等追問，雖仁者見仁，智者見智，但筆者認(rèn)為難免有些尷尬。究其原因：一因此等追問絕不亞于“世界檢察官之問”——“所有奧地利（包括其他國(guó)家地區(qū)檢察官——筆者注，下同）檢察官都不斷地問一個(gè)‘蠢問題：我是誰？我的位置在哪里？”[3]二因“檢察”一詞內(nèi)涵的法律監(jiān)督天性與外延的多元性，從而易將其與“法律監(jiān)督”“檢察法律監(jiān)督”“檢察官”等相關(guān)制度混淆。三因檢察制度不像警察、審判制度與國(guó)俱來，而是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命（1789年5月5日-1799年11月9日）勝利之后的產(chǎn)物，資歷尚淺。四因衡量檢察制度確立與否的標(biāo)準(zhǔn)是什么？五因中國(guó)檢方未解世界檢察官之問，又添“九落九起”[4]余悸……

韋編三絕并死磕“檢察故紙堆”之后，立足習(xí)近平法治思想特別是習(xí)近平關(guān)于檢察的重要論述，結(jié)合“中國(guó)檢察第一書”[5]（以下簡(jiǎn)稱“第一書”）的證據(jù)材料和立論，跳出檢察制度依附刑事訴訟特別是刑事公訴制度而生的傳統(tǒng)或主流論斷（以下簡(jiǎn)稱“依附論斷”），重新探究檢察制度特別是其概念、緣起、誕生并回應(yīng)上述追問，也不失為一種逼近檢察制度設(shè)計(jì)初衷藍(lán)圖的全新路徑。從而堅(jiān)持好發(fā)展好傳承好完善好新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，喚醒并發(fā)揮其在捍衛(wèi)踐行全面依法治國(guó)偉大戰(zhàn)略布局中的法律監(jiān)督天性。

一、檢察制度的概念

何謂檢察制度？迄今見仁見智。鄭言的《檢察制度》[6]及熊元翰的《檢察制度》 [7]皆認(rèn)為：“檢察制度者，即檢察廳之組織及其權(quán)限與關(guān)于實(shí)施檢察事務(wù)之一切規(guī)則是也。”這與我國(guó)當(dāng)前有關(guān)檢察制度的主流定義概念——“檢察制度是關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的制度”[8]，不謀而合。但欠妥：檢察制度只管轄治理（以下統(tǒng)稱“管治”）檢察機(jī)關(guān)，而不管治檢察制度的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、檢察人員尤其是檢察官的權(quán)責(zé)能行嗎？肯定不行。因?yàn)榕c其他國(guó)家制度一樣，檢察制度也是管治官吏（即檢方）及其公權(quán)（即檢察權(quán)）的。而如何給檢察制度下一個(gè)科學(xué)合理的概念？應(yīng)立足檢察制度構(gòu)成的“三支柱”：

支柱之一，檢察制度的“種子”——檢察法。檢察法即檢察法律的簡(jiǎn)稱，是指管治檢方權(quán)力或行為（以下統(tǒng)稱“權(quán)力”）之行為規(guī)范的總稱。[9]因?yàn)闆]有檢察法就沒有檢察制度，有什么樣的檢察法就會(huì)滋長(zhǎng)出什么樣的檢察制度。這一點(diǎn)，在我國(guó)當(dāng)下堅(jiān)持“凡屬重大改革要于法有據(jù)，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進(jìn)行”的制度、體制改革過程中，[10]法律包括檢察法律對(duì)制度包括檢察制度的架構(gòu)英靈作用，顯得尤為突出。

支柱之二，檢察制度的主體——檢方。它是指為檢察法所管治的檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、檢察人員的統(tǒng)稱。因?yàn)闆]有檢方就沒有檢察制度，有檢察制度必有檢方。比較而言，檢察人員特別是檢察官對(duì)檢察制度及其檢方、檢察權(quán)的影響尤為重要。因?yàn)闄z察人員特別是檢察官使檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)有了人的主觀能動(dòng)性，也使檢察權(quán)由死轉(zhuǎn)活，并得以發(fā)揮作用，

支柱之三，檢察制度的對(duì)象——檢察權(quán)。亦稱檢察權(quán)責(zé)的簡(jiǎn)稱，是指檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之職權(quán)與檢察人員之職責(zé)的統(tǒng)稱。因?yàn)闆]有檢察權(quán)，檢察法就失去了管治對(duì)象，檢方也失去了存在意義。而與其他權(quán)力一樣，人民是檢察制度的原始主體，國(guó)家是檢察制度的基本主體，檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察制度的職能主體，檢察人員特別是檢察官則是檢察制度的執(zhí)行主體;比較而言，作為執(zhí)行主體對(duì)檢察制度及其檢察法、檢察權(quán)的左右，尤為關(guān)鍵。正是：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。故有其人，然后有法;有其法，尤貴有人。”[11]

基于上述分析，一方面，作為檢察制度架構(gòu)的“三支柱”關(guān)系：檢察法是檢察制度的“種子”，也是檢方及其檢察權(quán)得以成為檢察制度要素的藍(lán)圖;檢方是檢察制度主體和檢察權(quán)主宰，也是檢察法的管治對(duì)象;檢察權(quán)是檢察法和檢方血肉聯(lián)系的紐帶，也是檢方安生立命之本和檢察制度的管治對(duì)象。另一方面，檢察制度是指規(guī)范檢方及其權(quán)力的檢察法，在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)施、名存形無的客觀結(jié)果。

二、檢察制度的緣起

（一）國(guó)家、法律、執(zhí)法者及其監(jiān)督

毋庸諱言，人類的進(jìn)化發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由猿到人的直立行走到可制造勞動(dòng)工具到剩余勞動(dòng)產(chǎn)品出現(xiàn)到私有制和階級(jí)產(chǎn)生再到國(guó)家及其法律、制度（以下統(tǒng)稱“法制”）和執(zhí)法者出現(xiàn)的過程。[12]進(jìn)言之，法制與國(guó)家孿生。正是：“法，非從天下，非從地出，發(fā)于人間”，[13]“但是只要國(guó)家存在，每個(gè)社會(huì)就總有一個(gè)集團(tuán)進(jìn)行管理，發(fā)號(hào)施令，實(shí)行統(tǒng)治，并且為了維護(hù)政權(quán)而把實(shí)力強(qiáng)制機(jī)構(gòu)、暴力機(jī)構(gòu)、適合于每個(gè)時(shí)代的技術(shù)水平的武器（含立法、創(chuàng)設(shè)法律監(jiān)督制度）把持在自己手中”。[14]換言之，有國(guó)必有法制;[15]而法制貴在實(shí)施，實(shí)施貴在執(zhí)法者，執(zhí)法者貴在法律監(jiān)督。正是誠(chéng)如《習(xí)近平論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》所言：憲法法律和制度也好，法規(guī)制度也罷，其生命力權(quán)威都在于實(shí)施執(zhí)行;其實(shí)施執(zhí)行都在于人;“我一直講，‘國(guó)無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱?！盵16]

另外，古今中外法制（治）實(shí)踐表明：“法律是治國(guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托”。而“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”“法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂”;反之“如果有了法律而不實(shí)施，或者實(shí)施不力，搞得有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，那制定再多法律也無濟(jì)于事”[17]……一言以蔽之，若漠視法制的生命力和權(quán)威——實(shí)施執(zhí)行，那么法制（制）本身所固有的根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性的作用特點(diǎn)，也無從發(fā)揮。

此外，為什么說執(zhí)法者貴在法律監(jiān)督？古今中外治國(guó)理政實(shí)踐證明，一方面，七情六欲是人之本能，也是驅(qū)動(dòng)人每日行動(dòng)的內(nèi)在因素。因此，作為固有七情六欲的執(zhí)法者，在實(shí)施執(zhí)行法制的過程中，就必然出現(xiàn)實(shí)施執(zhí)行得很好、剛剛好和不好亦即違法的可能。另一方面，預(yù)防并管治違法的現(xiàn)實(shí)辦法，就是加強(qiáng)法制：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事”;[18]易言之，“做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，還要靠制度來保障，讓執(zhí)法司法權(quán)在制度的籠子里運(yùn)行”。[19]而這也為法律監(jiān)督制度勢(shì)必存在的歷史性、邏輯性、必然性和現(xiàn)實(shí)性，埋下了伏筆。因此，法律監(jiān)督與法律、法律監(jiān)督制度與法制（治）不僅共存，其實(shí)施執(zhí)行也都貴在執(zhí)法者身上;否則，國(guó)家代表創(chuàng)建法制的初衷目的就無法實(shí)現(xiàn)。

（二）公益及其法律監(jiān)督

何謂公益？迄今仁者見仁。通常認(rèn)為，它是指公共的利益，包括國(guó)家與社會(huì)公益兩方面;而熊元翰編輯的《檢察制度》指出：“何謂公益？有列舉于法律者，有例示之者，因各國(guó)立法政策不同故也?！?/p>

何謂法律監(jiān)督？迄今智者見智。應(yīng)作如下理解：一是它與法律孿生，并非我國(guó)專有，國(guó)外也有;而實(shí)踐中常見諸如黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等廣義的法律監(jiān)督，以及諸如檢察法律監(jiān)督及其檢察機(jī)關(guān)（法律）監(jiān)督、檢察官（法律）監(jiān)督等狹義的法律監(jiān)督，都是它的子集。二是它還有“監(jiān)督法律”“法律上的監(jiān)督”“法律之監(jiān)督”“法律的監(jiān)督”等別稱。三是對(duì)俄語詞匯“правовой? надзор（法律的監(jiān)督）”的錯(cuò)誤直譯，也是我國(guó)梁柏臺(tái)、何叔衡、劉少奇、鄧小平、董必武、彭真等人士，對(duì)列寧法律監(jiān)督及其檢察、監(jiān)察思想的抽象概括。四是就其概念而言，宏觀上指國(guó)家、單位、組織和個(gè)人、中觀上指受國(guó)家委托的單位及其工作人員、微觀上指國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)及其工作人員，為保證法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，依法對(duì)法律適用情況或結(jié)果所進(jìn)行的檢查、督促。而現(xiàn)在看來，它不僅是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的不可或缺內(nèi)容，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略部署的制度保障。

基于上述界定與國(guó)家及其機(jī)關(guān)、人員勢(shì)必保護(hù)公益本能不難看出，法律監(jiān)督也理應(yīng)屬于公益范疇。[20]換言之，國(guó)家代表依法創(chuàng)設(shè)檢察制度之初，就賦予了其檢方同時(shí)捍衛(wèi)公益及其法律監(jiān)督的雙重使命。其中的法律監(jiān)督包括廣義和狹義法律監(jiān)督。

（三）為什么要設(shè)立檢察制度

國(guó)家代表創(chuàng)建檢察制度的初衷是什么？迄今見智見仁。從微觀上說，為防止“偵檢審”三方在訴訟尤其刑事訴訟中“一竿子到底”和恣意濫權(quán)。為此，“第一書”不僅規(guī)定了訴訟特別是刑事訴訟過程中“控辯審”三方的制約監(jiān)督，也在“（檢察）事務(wù)章程及監(jiān)督”章節(jié)中規(guī)定了檢方的內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制。例如，“第一書”不僅主張“初級(jí)檢察廳及地方檢察分廳，若有監(jiān)督檢察官則以其指揮開始預(yù)審;若該監(jiān)督檢察官不令開預(yù)審，則申報(bào)地方檢察長(zhǎng)受其命令;若無監(jiān)督檢察官，則主任者專斷之”，而且鄭言筆述的、熊元翰編輯的《檢察制度》，張智遠(yuǎn)、王樞、王熾昌筆述的《檢察制度詳考》[21]也有“檢察官如何參與民事、刑事及行政之指揮、監(jiān)督，詳檢察官權(quán)限中”記載。

從中觀上講，為維護(hù)國(guó)家代表的執(zhí)政地位。例如，張一鵬筆述的《檢察講義》[22]有“檢事局因保護(hù)關(guān)于司法之國(guó)家利益而設(shè)”，鄭言筆述的《檢察制度》、張智遠(yuǎn)等筆述的《檢察制度祥考》有“國(guó)家不能自己主張利益，故設(shè)立檢事局以主張國(guó)家利益”諸記載。

從宏觀上言，為保護(hù)社會(huì)公益和國(guó)家利益亦即公益，包括法律監(jiān)督本能。例如，“第一書”不僅連篇累牘地闡釋為保護(hù)公益，國(guó)家才創(chuàng)設(shè)檢察制度及其檢方之立論，也有如下不勝枚舉之直白：

——就法國(guó)言，檢察官初為國(guó)王之代理者參與訴訟，以圖國(guó)王之利益為其職務(wù)（西歷14世紀(jì)）。而今則為國(guó)家之機(jī)關(guān)參與民刑事件，以圖公益為其職務(wù)。

——在近年之法律思想，凡犯罪皆因害國(guó)家之公益而成立。害國(guó)家之公益，有同時(shí)又害私人之私益者，固不待言。故訴權(quán)專屬之國(guó)家，此“公訴”之稱所由來也。

——因婚姻、養(yǎng)子緣組（即收養(yǎng)關(guān)系成立）、親子關(guān)系、相續(xù)（即繼承）人廢除、隱居、禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)及失蹤事件等人事訴訟，以及破產(chǎn)訴訟與民商事非訟事件、訴訟上之救助均涉及國(guó)家公益，因此檢察官理應(yīng)代表國(guó)家參與之……

所以，作為被締造者的檢方，其行動(dòng)志趣理應(yīng)服從服務(wù)于國(guó)家代表創(chuàng)設(shè)檢察制度的上述“三觀”初衷。

三、檢察制度的誕生

中外檢察制度最早誕生于何時(shí)何地？迄今眾說紛紜，莫衷一是。

第一，“第一書”認(rèn)為，世界檢察制度最早誕生于大陸法系的法國(guó)。[23]這與我國(guó)目前的主流觀點(diǎn)，不約而合。但它究竟誕生于法國(guó)的哪一天？不僅“第一書”莫衷一是，迄今最少包括：中世紀(jì)（476～1453年）、中古（500-1500年）、12世紀(jì)末葉、13世紀(jì)中葉、1285-1314年間、1303年3月23日、14世紀(jì)、1489年、16世紀(jì)、17世紀(jì)、1670年、18世紀(jì)末大革命時(shí)期、1808年等13種具體觀點(diǎn)。[24]究其原因，對(duì)衡量檢察制度確立與否具體標(biāo)準(zhǔn)的界定掌控不一，突出表現(xiàn)為，只強(qiáng)調(diào)或看見檢察法或者檢方中檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、檢察人員之一之二之三的客觀存在，卻忽視了檢察法與檢方之全部成員“四要素”的同在。因?yàn)?，不盡檢察法有束之高閣可能，而且若沒有檢察法檢方必有出師無名風(fēng)險(xiǎn)，若沒有檢察人員特別是檢察官，檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也難生法人行為的主觀能動(dòng)性。進(jìn)言之，只有檢察法與檢察機(jī)關(guān)及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、檢察人員“四要素”的同在，才能推定出檢察制度業(yè)已確立的結(jié)果;只有“四要素”之一之二之三的存在，也不能得出檢察制度客觀存在的結(jié)果。

因此，按“四要素”同在標(biāo)準(zhǔn)推斷，世界或大陸法系近現(xiàn)代檢察制度最早誕生于1807年1月1日的法國(guó)，并以同日施行的《法國(guó)民事訴訟法典》為始;此前所謂的檢察制度，則可視為法國(guó)古代的檢察制度或其近現(xiàn)代檢察制度的前身。正是：“某一制度之創(chuàng)立，決不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源，早在此項(xiàng)制度創(chuàng)立之先，已有此項(xiàng)制度之前身，漸漸地創(chuàng)立”。[25]

第二，英美法系檢察制度最早誕生于何時(shí)何地？《檢察制度祥考》、熊元翰編輯的《檢察制度》皆認(rèn)為：“美國(guó)各州創(chuàng)設(shè)檢察官之時(shí)代雖不同，然以皆先于英國(guó)也?！倍覀円舱J(rèn)為，基于“四要素”同在標(biāo)準(zhǔn)，英美法系檢察制度最早誕生于1870年7月1日的美國(guó)，并以1870年6月21日美國(guó)《設(shè)立司法部法》的頒行為藍(lán)圖。此前英美所謂的檢察制度，也可視為兩國(guó)古代的檢察制度或其近現(xiàn)代檢察制度的前身。

至于英國(guó)檢察制度誕生于何時(shí)？迄今至少也有諸如1311年、1461年、1515年、19世紀(jì)末20世紀(jì)初、1893年、1908年、1985年等7種主張。[26]但我們認(rèn)為，“英國(guó)于1985年（5月25日）通過了新的《犯罪起訴法》，在英格蘭和威爾士建立了皇家檢察署，設(shè)立檢察長(zhǎng)、首席檢察官、檢察官……從而改變了英國(guó)‘私人起訴主義的傳統(tǒng)”，[27]也標(biāo)志其近現(xiàn)代檢察制度的確立。之前所謂的檢察制度，則可視為其古代的檢察制度或其近現(xiàn)代檢察制度的前身。

第三，《檢察制度祥考》有言：“檢察制度于中國(guó)古無聞焉”。那么我國(guó)古代有無檢察制度？肯定者或本土自生派認(rèn)為，諸如御史（臺(tái)）、司直、禁殺戮、禁暴氏、史官及其官署就是我國(guó)檢察官及其檢察機(jī)關(guān)的前身。否定者或西方引進(jìn)派認(rèn)為，我國(guó)檢察制度是從西方尤其是日本，并借助“和制漢語”引進(jìn)的，[28]至于引進(jìn)的具體時(shí)間至少有諸如1905年、1906年2月1日、1906年12月27日、1907年2月、1907年12月4日、1909年1月19日等6種主張。[29]

我們持否定觀，并依“四要素”同在標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，[30]一是我國(guó)檢察官制度最早誕生于1843年5月4日英國(guó)殖民統(tǒng)治的我國(guó)香港。二是我國(guó)檢察制度依次在1847年8月（或1894年4月17日、1852年11月、1862年）、1895年11月17日（或1896年5月1日）、1897年11月14日、1898年3月27日，葡萄牙、日本、日本、德國(guó)、俄國(guó)開始殖民統(tǒng)治的澳門、遼東半島、臺(tái)灣、青島、遼東半島初現(xiàn)。三是我國(guó)大陸檢察制度，最早誕生于1907年3月23日的天津，并以《大理院審判編制法》（1906年12月27日）、《天津府屬試辦審判廳章程》（1907年2月）為“種子”。隨后，又經(jīng)歷了清末（1843年5月4日-1912年10月10日）、民國(guó)（1912年10月10日-1949年10月1日）和新中國(guó)（1949年10月1日至今）三大發(fā)展階段。[31]

另外，按照“四要素”同在標(biāo)準(zhǔn)，主流觀點(diǎn)和我們都認(rèn)為，中國(guó)人民檢察制度最早誕生于1931年11月20日的中華蘇維埃共和國(guó)首都——江西瑞金，并以同日頒行的《工農(nóng)檢察部的組織條例》為“母胎”。但也有人認(rèn)為，它最早誕生于1931年7月鄂豫皖革命根據(jù)地。而這種觀點(diǎn)，恰是照搬照抄“十月革命”勝利后蘇聯(lián)成立（1922年12月30日）前的做法。

此外，偽滿洲國(guó)檢察制度誕生于1936年7月1日的沈陽，并以同日施行的偽滿洲國(guó)《法院組織法》為基礎(chǔ)。

再者，我國(guó)香港和澳門特別行政區(qū)檢察制度，分始于1997年7月1日、1999年12月20日。

第四，蘇聯(lián)檢察制度誕生于何時(shí)何地？迄今至少有1917、1922和1922年5月28日的莫斯科三種觀點(diǎn)。[32]

根據(jù)《蘇聯(lián)法院和檢察機(jī)關(guān)》（商務(wù)印書館1949年版）、《蘇聯(lián)的檢察制度》（新華書店1949年版）以及《蘇聯(lián)檢察制度史（重要文件匯編）》《蘇聯(lián)和蘇俄刑事立法史料匯編（1917-1952）》《蘇維埃檢察制度（重要文件）》《蘇聯(lián)和蘇俄刑事訴訟及法院和檢察院組織立法史（1917-1952）》（法律出版社1954、1956、1957、1958年版）等記載描述，一方面，1917年11月7日“十月革命”勝利后，蘇維埃俄國(guó)在廢除沙俄檢察制度的同時(shí)并未馬上建立其檢察制度，而建立的是其監(jiān)察制度，并規(guī)定由其監(jiān)察機(jī)關(guān)及其人員在履行監(jiān)察職能的同時(shí)，代行蘇維埃俄國(guó)檢察權(quán)。另一方面，時(shí)至1922年5月28日《關(guān)于檢察監(jiān)督的章程》（亦譯為《檢察監(jiān)督條例》）的頒行，蘇維埃俄國(guó)才在蘇俄司法人民委員部?jī)?nèi)創(chuàng)建了蘇維埃俄國(guó)檢察制度。

而我國(guó)之所以有蘇聯(lián)檢察制度隨“十月革命”的勝利而創(chuàng)建的錯(cuò)誤主張，一是誤認(rèn)為蘇維埃俄國(guó)的建立（1917年11月7日-1922年12月30日）就是蘇聯(lián)的成立。二是望字生義所致。1956年1月28日，中國(guó)國(guó)務(wù)院頒行《關(guān)于公布〈漢字簡(jiǎn)化方案〉的決議》之前，漢字“檢”與“監(jiān)”、“察”與“查”通用。其結(jié)果便是“檢察”與“檢查”“監(jiān)察”的混用，進(jìn)而導(dǎo)致“檢察機(jī)關(guān)”與“檢查（監(jiān)察）機(jī)關(guān)”、“檢察員”與“檢查（監(jiān)察）員”、“檢察長(zhǎng)”與“檢查（監(jiān)察）長(zhǎng)”的不分甚至誤認(rèn)誤譯。

例如，蘇維埃全俄中央執(zhí)行委員會(huì)《關(guān)于工農(nóng)檢查院條例》（1920年2月8日）第1條中“在吸引工農(nóng)參加以前的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上，改組中央和地方的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)為統(tǒng)一的社會(huì)主義監(jiān)察機(jī)關(guān)，定名為‘工農(nóng)檢查院”的“工農(nóng)檢查院”，[33]就屬于對(duì)“工農(nóng)監(jiān)察院”的誤寫。

再如，中共中央法律委員會(huì)編《列寧論檢察制度與監(jiān)察工作》（新華書店1949年版）中，“檢察”“檢查”“監(jiān)察”三者也是混用的，以至1987年人民出版社再版的《列年全集》第42-43卷，所載列寧關(guān)于法律監(jiān)督、檢察制度與監(jiān)察工作的如下代表作中，同樣也是“檢察”“檢查”“監(jiān)察”不分：《關(guān)于工農(nóng)檢查院的任務(wù)、對(duì)任務(wù)的理解和執(zhí)行的問題》（1921年9月27日）、《論“雙重”領(lǐng)導(dǎo)和法制——給約·維·斯大林并轉(zhuǎn)政治局的信》（1922年5月20日）、《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院——向黨的第十二次代表大會(huì)提出的建議》（1923年1月23日）、《〈我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院〉一文的材料》（1923年1月）、《寧肯少些，但要好些》（1923年3月2日）。

因此嚴(yán)格意義上說，蘇維埃俄國(guó)檢察制度是蘇聯(lián)檢察制度的前身;而蘇聯(lián)檢察制度誕生于1922年5月28日，早于1922年12月30日蘇聯(lián)的成立。

綜上所述，在“我們必須加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，形成人們不愿違法、不能違法、不敢違法的法治環(huán)境，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，[34]捍衛(wèi)踐行全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略布局的偉大進(jìn)程中，重新審視自認(rèn)為固有法律監(jiān)督天性的檢察制度及其檢方在我國(guó)加快形成嚴(yán)密法治監(jiān)督體系中的地位作用，正逢其時(shí)。因?yàn)闅v史是最好的教科書，并總能給人以深刻啟示。

注釋：

[1]“再次”，因?yàn)橹辽僭?8天前的吉林長(zhǎng)春等地調(diào)研中，張軍也有過同樣追問。參見邱春艷：《最高檢調(diào)研組在吉林檢察機(jī)關(guān)調(diào)研》，最高人民檢察院網(wǎng)http：//www.spp.gov.cn/spp/gjyjg/nsjg/201901/ t20190103_404111.shtml，最后訪問日期：2020 年 11 月 25 日。

[2]參見邱春艷：《張軍：凝聚法治最大公約數(shù) 共同深化全面依法治國(guó)》，最高人民檢察院網(wǎng)http：//www.spp.gov.cn/spp/gjyjg/nsjg/201901/ t20190103_404111.shtml，最后訪問日期：2020 年 11 月 25 日。

[3]林鈺雄：《檢察官論》，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司2000年版，第65-67頁。

[4]“九落九起”，泛指中國(guó)檢察制度在發(fā)展中，所經(jīng)歷的1914、1927、1935、1937、1942、1945、1949、1951、1960、1968-1978、1996、2016年檢察權(quán)被削弱取消、檢察院被撤銷、檢察人員被遣散諸情形。

[5]“中國(guó)檢察第一書”，專指20世紀(jì)初，受重金聘任來華協(xié)助清政府變法的日本岡田朝太郎（1868-1936年，刑事學(xué)家）、松岡義正（1870-1939年，民事法學(xué)家）、小河滋次郎（1861-1925年，監(jiān)獄學(xué)家）、志田鉀太郎（1868-1951年，民商法學(xué)家）“法學(xué)四博士”，1908年3月歷時(shí)20日，在京師法律學(xué)堂（1905-1912年，我國(guó)官辦第一所法律專門學(xué)校）舉辦的檢察研究會(huì)（類似于現(xiàn)在的“系列講座”）上，分別口授的講義，由與會(huì)200名京師司法人員（當(dāng)時(shí)實(shí)行“審檢合署機(jī)制”）中的檢察長(zhǎng)張一鵬筆述的《檢察講義》（載《法政學(xué)報(bào)》1908年卷），法官鄭言筆述的《檢察制度》（中國(guó)圖書公司1911年版、1914年再版），法官?gòu)堉沁h(yuǎn)、王樞、王熾昌筆述的《檢察制度詳考》（檢察制度研究會(huì)1912年8月編?。?，法官熊元翰編輯的《檢察制度》（安徽法學(xué)社1918年編?。?部最早的論述中國(guó)檢察的書籍。因4部書籍皆源自同 一次講座的內(nèi)容，故統(tǒng)稱為“檢察第一書”?，F(xiàn)已由中國(guó)檢察出版社陸續(xù)出版。參見薛偉宏：《檢察制度辨論》，中國(guó)檢察出版社2020年版，第308-344頁。

[6]同前注[5]，第308-344頁。

[7]同前注[5]，第308-344頁。

[8]同前注[5]，第27-30頁。

[9]而檢察權(quán)力與行為似一枚硬幣的兩面，同時(shí)為檢察法所承載，均為檢方所掌控。

[10]參見習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第35頁。

[11]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》，上海人民出版社1982年版，第499頁。

[12]而法律和制度，同樣也像一枚硬幣——法制的兩面。其中，法律是制度的書面文字載體，制度則是法律在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的客觀結(jié)果，

[13][戰(zhàn)國(guó)]愼到：《慎子逸文》，《慎子》。

[14]列寧：《論國(guó)家》，《馬列著作選讀（哲學(xué)）》，人民出版社1988年版，第478頁。

[15]當(dāng)然，“不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)”;執(zhí)法者還必須內(nèi)心確信所實(shí)施的法律和執(zhí)行的制度為良法善治（制）。正是：“得其人而不得其法，則事必不能行;得其法而不得其人，則法必不能濟(jì)。人法兼資，而天下之治成”（同前注[10]，第20頁、第54頁）;執(zhí)法者無評(píng)判法制是善還是惡的權(quán)力。

[16]同前注[10]，第200頁、第74頁、第48頁、第154頁。

[17]同前注[10]，第85頁、第19頁、第45頁、第73頁、第20-21頁。

[18]參見鄧小平：《鄧小平文選》（第二卷），人民出版社1983年版，第333頁。

[19]同前注[10]，第48-49頁。

[20]誠(chéng)如柏拉圖所云：“我們建立這個(gè)國(guó)家的目標(biāo)并不是為了某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福;因?yàn)?，我們認(rèn)為在一個(gè)這樣的城邦里最有可能找到正義”（參見柏拉圖：《理想國(guó)》商務(wù)印書館1986年版，第134頁）。

[21]同前注[5]，第308-344頁。

[22]同前注[5]，第308-344頁。

[23]例如，《檢察講義》稱“然現(xiàn)今多數(shù)國(guó)所采用檢察制度之發(fā)端，實(shí)在中古之法國(guó)”;鄭言的《檢察制度》稱“由法國(guó)發(fā)達(dá)之檢察制度，除英國(guó)法系之外，大概采用法國(guó)主義之檢察制度”;《檢察制度祥考》稱“檢察制度發(fā)源于法國(guó)，羅馬及德意志之法原無之此，通說也”;熊元翰的《檢察制度》稱“夫檢察制度本發(fā)源于法國(guó)”。

[24]同前注[5]，第81-82頁。

[25]錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》，三聯(lián)書店2005年版，第2頁。

[26]同前注[5]，第89-105頁。

[27]陳國(guó)慶：《檢察制度原理》，法律出版社2009年版，第46頁。

[28]所謂“和制漢語”亦稱日制漢語，指日本人借用漢字創(chuàng)造或翻譯出的漢語新詞匯，以及延伸了含義的漢語既有詞匯。19世紀(jì)明治維新時(shí)代，日本人借用漢字大量系統(tǒng)性意譯了西方先進(jìn)概念，其中很多漢語詞匯（如憲法、司法、檢察、公訴、警察、檢事、推事）又傳回中國(guó)（詳見《辨論》第86-96頁）。

[29]同前注[5]，第86-89頁。

[30]同前注[5]，第86-89頁。

[31]其中，1931年11月20日至1949年10月1日，為人民檢察制度與國(guó)民黨檢察制度并行時(shí)期;而新中國(guó)檢察制度又經(jīng)歷了建國(guó)初期（1949年1月1日-1968年12月）、文化大革命（1966年5月-1976年10月）、中國(guó)特色社會(huì)主義（1978年3月5日-2018年11月8日）和新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義（2018年11月8日至今）四個(gè)時(shí)期。

[32]同前注[5]，第83頁。

[33]參見《蘇維埃檢察制度（重要文件）》，法律出版社1957年版，第134頁。

[34]同前注[10]，第19頁、第3頁。