陳思思 劉 沛 石 晨 楊 英

(湖北省武漢市第一醫(yī)院體檢中心，湖北 武漢 430022)

頸椎病又稱頸椎綜合征,多因頸部慢性勞損、外傷或老年性脊椎退行性變導(dǎo)致頸椎血管、神經(jīng)繼發(fā)壓迫而引起的一系列綜合征，主要表現(xiàn)為頸肩部疼痛及上肢放射性疼痛、麻木、乏力等，一般多見于中老年人，但隨著現(xiàn)代人生活、工作節(jié)奏逐步加快，以及電子產(chǎn)品的使用率不斷增加，其發(fā)病率也隨之不斷升高，并有年輕化趨勢[1]。神經(jīng)根型頸椎病是頸椎病的常見類型，為單側(cè)或雙側(cè)脊神經(jīng)根受刺激或受壓所導(dǎo)致，其臨床癥狀表現(xiàn)為與脊神經(jīng)根分布區(qū)相一致，常伴有強(qiáng)烈的疼痛和不適，可嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]。手術(shù)是治療神經(jīng)根型頸椎病最直接有效的方法，但傳統(tǒng)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大、創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)慢，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，采用微創(chuàng)頸前路零切跡椎間融合(Zero-P)手術(shù)治療已在臨床廣泛應(yīng)用[3]。為進(jìn)一步提高臨床療效促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，2018年12月—2021年5月，我們以中醫(yī)綜合療法聯(lián)合微創(chuàng)Zero-P手術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病60例，并與單純采用微創(chuàng)Zero-P手術(shù)治療59例對照觀察，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 全部119例均為湖北省武漢市第一醫(yī)院骨外科神經(jīng)根型頸椎病住院患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為2組。治療組60例，男30例，女30例；年齡36～78歲，平均(54.8±1.1)歲；病程6～36個(gè)月，平均(10.5±1.5)個(gè)月；病位：第3頸椎(C)3～4段10例，C4～5段22例，C5～6段28例。對照組59例，男30例，女29例；年齡38～79歲，平均(53.8±1.5)歲；病程6～34個(gè)月，平均(11.5±1.5)個(gè)月；病位：C3～4段6例，C4～5段23例，C5～6段30例。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷參照《實(shí)用骨科學(xué)》中神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。中醫(yī)診斷參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》中神經(jīng)根型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述中、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；要求手術(shù)治療或保守治療無效后改為手術(shù)治療者；患者知情同意并自愿參加本研究，簽署知情同意書，經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 其他類型的頸椎病者；有手術(shù)禁忌證不適合采用手術(shù)治療者；患有嚴(yán)重的心、肝、腎等臟器功能障礙者；對本研究藥物過敏者；患有精神類疾病，交流溝通有障礙者。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 予微創(chuàng)Zero-P手術(shù)治療。

1.3.1.1 術(shù)前準(zhǔn)備 ①術(shù)前檢查：完善術(shù)前各種影像學(xué)檢查、血液指標(biāo)檢測、心電圖等，確定病位，制定治療方案；②喉部訓(xùn)練：讓患者訓(xùn)練喉部，撥動(dòng)推移氣管、食管，以使其耐受手術(shù)中牽拉，減少術(shù)后反應(yīng)；③枕頜帶牽引：術(shù)前用5～10 kg質(zhì)量牽引頸部，擴(kuò)展頸椎間隙，放松肌肉，采用間歇性牽引方式，牽引10 min放松0.5 min，每日1次，每次20～30 min，治療2～3 d。

1.3.1.2 手術(shù)方法 患者取仰臥位，全麻，氣管插管，頸后墊枕后伸，額部覆蓋一塊紗布保護(hù)皮膚，以長布膠布固定額部，膠布兩端固定于手術(shù)床兩側(cè)。雙側(cè)肩部及部分上臂用布膠帶向下牽引固定，避免C型臂X光機(jī)透視時(shí)C5～7被雙肩遮擋。做頸部右側(cè)橫行切口，長度約3 cm，牽開暴露上下位椎體前緣，定位器標(biāo)記后透視確定病變節(jié)段無誤，使用撐開器撐開椎間隙，用11號(hào)刀片切開前縱韌帶，繼而切開纖維環(huán)，去除髓核組織，咬除椎體后緣增生骨贅。以三角鉤刀切開后縱韌帶，再以槍狀咬骨鉗咬除后逐步顯露硬膜。試模并選擇合適的Zero-P模具(瑞士Synthes GmbH公司)，將取下的自體骨植入Zero-P中，在準(zhǔn)備好的椎間隙把持打入Zero-P。擺放C型臂X光機(jī)，透視確認(rèn)內(nèi)植物無誤，松開撐開器，而后將四枚鎖定螺釘擰入椎體，上、下椎體各兩枚，再次行C型臂X光機(jī)透視螺釘角度及深度，最后沖洗傷口，留置引流管一根，縫合傷口，棉墊包扎，大號(hào)敷貼固定。術(shù)后常規(guī)抗炎、抗感染等治療。

1.3.2 治療組 在對照組的基礎(chǔ)術(shù)后第2 d開始加用中醫(yī)綜合治療。

1.3.2.1 中藥口服 根據(jù)患者術(shù)后恢復(fù)不同時(shí)期給予相應(yīng)中藥口服治療。①術(shù)后恢復(fù)早期(1～3周)予活血止痛湯加減。藥物組成：紫荊藤12 g，土鱉蟲9 g，川芎9 g，當(dāng)歸8 g，川牛膝8 g，杜仲6 g，黃芪6 g，紅花3 g，沒藥3 g，陳皮3 g，乳香3 g，三七3 g，肉桂3 g。②術(shù)后恢復(fù)中期(4～8周)予舒筋活血湯加減。藥物組成：黃芪12 g，雞血藤12 g，牛膝12 g，五加皮9 g，杜仲9 g，紅花9 g，枳殼9 g，羌活8 g，防風(fēng)8 g，荊芥8 g，獨(dú)活8 g，當(dāng)歸8 g，天麻8 g，續(xù)斷8 g，骨碎補(bǔ)8 g，青皮8 g。③術(shù)后恢復(fù)后期(9～12周)予八珍湯加減。藥物組成：人參15 g，雞血藤15 g，白術(shù)10 g，茯苓10 g，當(dāng)歸10 g，白芍10 g，熟地黃10 g，川芎8 g，杜仲8 g，炙甘草8 g，大棗8 g。均采用四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司生產(chǎn)的中藥顆粒劑，日1劑，分早、晚2次溫開水沖服。

1.3.2.3 中藥貼敷 予金黃散穴位貼敷。藥物組成：天花粉、大黃、黃柏、姜黃、白芷、天南星、陳皮、蒼術(shù)、厚樸、甘草，按照10∶5∶5∶5∶5∶2∶2∶2∶2∶2比例混勻研末，用凡士林調(diào)成膏狀備用。取穴：肩井(雙側(cè))、天牖(雙側(cè))、大椎、肩髃(雙側(cè))、肩髎(雙側(cè))、秉風(fēng)(雙側(cè))。取適量藥膏貼敷上述穴位，每次4 h，每日2次。

1.3.3 療程 2組均于治療3個(gè)月后統(tǒng)計(jì)療效。

1.4 觀察指標(biāo)及方法 ①比較2組治療前、治療3 d、治療3個(gè)月疼痛癥狀和頸椎功能變化情況。疼痛癥狀采用疼痛視覺模擬評分(VAS)法進(jìn)行評價(jià)，最高為10分，評分越高表示疼痛越明顯[6]。頸椎功能采用頸椎日本骨科協(xié)會(huì)評估治療(JOA)評分進(jìn)行評價(jià)，最高為17分，評分越高表示頸椎功能越好[7]。②比較2組治療前、治療3 d、治療3個(gè)月患椎椎間隙高度、矢狀面Cobb角變化情況，通過X光機(jī)或CT測量計(jì)算。③觀察2組治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu)：癥狀完全消失，恢復(fù)原來的工作和生活；良：有輕微癥狀，活動(dòng)輕度受限，對工作生活無影響；可：癥狀減輕，活動(dòng)受限，影響正常工作和生活；差：治療前后無差別，甚至加重[5]。

2 結(jié)果

2.1 2組療效比較 見表1。

表1 2組療效比較 例

由表1可見，2組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但2組優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.05)，治療組優(yōu)良率高于對照組。

2.2 2組治療前、治療3 d、治療3個(gè)月疼痛VAS、頸椎JOA評分變化比較 見表2。

表2 2組治療前、治療3 d、治療3個(gè)月疼痛VAS、頸椎JOA評分變化比較 分，

由表2可見，2組治療3 d、治療3個(gè)月疼痛VAS、頸椎JOA評分與本組治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，疼痛VAS均降低，頸椎JOA評分均升高，且治療組治療3 d、治療3個(gè)月疼痛VAS、頸椎JOA評分與對照組治療后同期比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療組改善均優(yōu)于對照組。

2.3 2組治療前、治療3 d、治療3個(gè)月患椎椎間隙高度、矢狀面Cobb角變化比較 見表3。

表3 2組治療前、治療3 d、治療3個(gè)月患椎椎間隙高度、矢狀面Cobb角變化比較

由表3可見，2組治療3 d、治療3個(gè)月患椎椎間隙高度、矢狀面Cobb角與本組治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，椎間隙高度均增加，矢狀面Cobb角均減小，但2組治療3 d、治療3個(gè)月患椎椎間隙高度、矢狀面Cobb角組間同期比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 2組治療期間不良反應(yīng)情況比較 2組治療期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，4例出現(xiàn)硬膜破裂(治療組和對照組各2例)，均破裂約0.5 cm，均予對癥處理，后期無感染或腦脊液囊腫等并發(fā)癥發(fā)生。3例出現(xiàn)患側(cè)上肢肩部皮膚麻木同時(shí)三角肌肌肉力量減弱(治療組1例，對照組2例)，5～7 d后自行緩解，3個(gè)月后麻木感消失，肌力恢復(fù)正常。

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病是臨床上常見的頸椎病類型，是由頸椎退變而引起的神經(jīng)根病變，其發(fā)生的根本內(nèi)因是頸椎椎間盤的退變，而外因是長期不良姿勢等原因?qū)е骂^頸部過度勞損，頸部肌肉和韌帶維持的頸椎生物力學(xué)平衡被破壞，內(nèi)因和外因相互影響、相互促進(jìn)，最終加速了疾病的進(jìn)展[8-9]。目前，西醫(yī)對于神經(jīng)根型頸椎病的治療分為非手術(shù)和手術(shù)2種，非手術(shù)治療方法通常是頸椎牽引、休息制動(dòng)、類固醇注射及藥物治療等，手術(shù)治療通常選擇的術(shù)式類型有頸椎間盤置換術(shù)、頸椎前路減壓融合術(shù)及微創(chuàng)手術(shù)等[10]。臨床中大部分患者都可以非手術(shù)保守治療就可取得較為滿意的療效，但仍有小部分患者保守治療效果并不理想，只能選擇手術(shù)治療。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)Zero-P手術(shù)越來越普及，在減少手術(shù)創(chuàng)傷、提高治療效果方面優(yōu)勢突出[11]。Zero-P其結(jié)構(gòu)由椎間融合器、鈦合金固定板、椎間螺釘結(jié)構(gòu)三部分組成，同時(shí)具備了頸椎椎間融合器以及頸椎前路固定板的優(yōu)點(diǎn)，在頸前路應(yīng)用中操作簡單，有良好的生物力學(xué)和確切的固定效果[12]，但如何進(jìn)一步促進(jìn)術(shù)后康復(fù)仍是臨床研究的重點(diǎn)。

疼痛VAS是臨床評價(jià)患者疼痛情況的常用量表[17]，頸椎JOA評分是通過上肢運(yùn)動(dòng)功能、下肢運(yùn)動(dòng)功能、感覺障礙情況和膀胱功能綜合評估頸椎功能的常用量表[18]。脊柱椎間隙高度和矢狀面Cobb角是反映脊柱序列穩(wěn)定性的常用指標(biāo)[19-20]。本研究結(jié)果顯示，2組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但治療組優(yōu)良率高于對照組(P<0.05)，且治療組治療3 d、3個(gè)月疼痛VAS低于對照組(P<0.05)，頸椎JOA評分高于對照組(P<0.05)，2組治療3 d、3個(gè)月椎間隙高度和矢狀面Cobb角水平較本組治療前均有改善(P<0.05)，但2組組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示中醫(yī)綜合療法聯(lián)合微創(chuàng)Zero-P手術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病療效確切，可明顯緩解患者疼痛癥狀，提高頸椎功能，是一種相對安全、高效的中西結(jié)合方法，可有效促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，值得臨床參考。