蘭孟晗

前 言

家庭是國家和社會的重要組成單元。微觀上，家庭和睦與個人的福祉、安康息息相關；宏觀上，和睦的家庭單元構(gòu)成了國家和社會發(fā)展的基礎，對實現(xiàn)國家長治久安意義重大。與之相反，家庭暴力則對家庭和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展構(gòu)成巨大威脅。家庭暴力案件與常規(guī)暴力案件不同，受害者往往難以得到應有的保護，施暴者也通常因為逃避了懲罰而繼續(xù)變本加厲地實施暴行。

家庭暴力看似個體行為，但在本質(zhì)上來說又與社會制度、傳統(tǒng)文化習俗、經(jīng)濟與文化發(fā)展等息息相關。或者我們可以說，從有“家庭”這個社會細胞以來，就一直存在著家庭暴力問題。但是，這個問題受到人們關注，卻是現(xiàn)代社會發(fā)展、“男女平等”的提出后才發(fā)生的，是近幾十年以來的事情。以美國、英國受暴婦女權(quán)益保障為例，婦女從被統(tǒng)治的地位到受尊重和保障，經(jīng)歷了一個較長的歷史變遷過程，20世紀60年代，其在美國、英國及聯(lián)合國衛(wèi)教委等組織受到廣泛的關注[1]83-84。而在我國，反家庭暴力成為社會話題和法律問題，則是在進入20世紀90年代以后。

一、家庭暴力的定義與相關法治、研究發(fā)展歷程

（一）家庭暴力的定義

我國最高人民法院2001年發(fā)布的《婚姻法司法解釋一》第一條，對“家庭暴力”首次進行了明確定義：“《婚姻法》第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待?！?/p>

而2016年3月1日開始施行的《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》）第二條所下的定義是：“家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為?！陛^之前增加了沒有直接肢體暴力的“經(jīng)常性謾罵、恐嚇”，擴展了行為種類。在其他各國及聯(lián)合國組織中，家庭暴力也有相似但不盡相同的定義（如強調(diào)性虐待、婚內(nèi)強奸等），在此不再贅述。本文重點討論發(fā)生概率最高的配偶之間特別是丈夫?qū)ζ拮拥募彝ケ┝栴}。妻子對丈夫、父母對未成年子女、子女對老年人及其他家庭成員之間發(fā)生的家庭暴力，不是本文關注的重點。

（二）世界各地的反家庭暴力立法歷程

20世紀60年代以來，家庭暴力問題已經(jīng)在美國社會得到比較多的關注。針對日益嚴重的家庭暴力現(xiàn)象，美國律師界自1975年開始推動美國家庭暴力法的制定工作，之后經(jīng)過近20年的努力，不少州對家庭暴力問題進行了立法限制。美國國會于1994年通過了《針對婦女暴力法案》[2]。

英國從20世紀70年代開始就系統(tǒng)地介入和干預家庭暴力，出臺了包括《家庭暴力和婚姻訴訟法》（1976年）、《家庭暴力與治安法院法》（1978年）等在內(nèi)涉及家庭暴力方面的一系列法律法規(guī)。迄今為止，英國是制定有關家庭暴力法律文件最多的國家[2]。在立法上看，英國在反家庭暴力方面可能是走在世界前列的，也取得了不錯的效果。

1993年12月，聯(lián)合國大會通過了《消除對婦女的暴力行為宣言》。宣言的通過，推動了很多國家（包括我國）對婦女被暴力侵犯問題的關注，同時很多國家開始著手從立法、司法、政策等多角度保護婦女免受家庭暴力侵害。

而有了立法，就相應有執(zhí)行和司法，公安機關（警察）代表國家公權(quán)力介入當然就是不可忽視的現(xiàn)象。

（三）我國反家庭暴力立法歷程：公安機關介入力度逐漸增強

1995年第四屆世界婦女大會在北京召開，我國學術界和司法界也逐漸關注反家庭暴力。法學、社會學、女性學、新聞學、醫(yī)學等各領域的研究者，都在這方面涌現(xiàn)了大量的研究成果。隨著時代的發(fā)展，反家庭暴力受到越來越多的重視，相關的立法也逐步完整。

我國在反家庭暴力立法的標志性成果是2016年的《反家庭暴力法》。在《反家庭暴力法》實施之前，民法、刑法、社會法等領域也有系列相關的法律條文針對或涉及反家庭暴力，并且公安機關的介入力度也在逐漸加大。

1.婚姻法方面

無論是1957年的《婚姻法》還是1980年重新修訂的《婚姻法》，都沒有提到“家庭暴力”，公安機關的介入干預缺乏法律依據(jù)。

2001年修正的《婚姻法》第四十三條規(guī)定：“實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調(diào)解。/對正在實施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請求，居民委員會、村民委員會應當予以勸阻；公安機關應當予以制止。/實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰?！边@是“家庭暴力”一詞首次見于法律條文，而且首次明確了公安機關可以對施暴力者處以行政處罰。此時，公安機關代表國家公權(quán)力比較強勢介入比較隱秘的私人的家庭暴力事項，但是要基于受害者請求，因而這種介入是被動的、有限的，是立法者有意給家庭暴力受害人以自主決定是否需要國家暴力機關強力介入家事行為的自由。

2.刑法方面

在刑法的規(guī)制方面，公安機關能夠介入處理家庭暴力是以1997年修訂版《刑法》施行為標志。其第二百六十條制定了“虐待罪”，規(guī)定“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。/犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。/第一款罪，告訴的才處理。”此時，公安機關對家庭暴力的介入、救濟，還是基于尊重受害者意愿的。到2015年《〈刑法〉修正案（九）》出臺時，第二百六十條則進一步增加一款為“但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外”，此時，立法機關顯然出于保護受害者需求，增加了國家（公安）機關的介入強度。

3.治安管理處罰法律法規(guī)

治安處罰法律法規(guī)也有反家庭暴力內(nèi)容，允許公安機關介入干預。《治安管理處罰法》在2006年3月1日施行之前，有相似功能的是《治安處罰管理條例》（生效期間為1987年1月1日—2006年2月28日）。

中華人民共和國成立后，《治安管理處罰條例》第一版于1957年10月通過，無反家庭暴力相關規(guī)定；第二版于1986年9月通過（1994年修訂，2006年3月廢止）。在1986年版中，就有相關規(guī)定：“第二十二條有下列侵犯他人人身權(quán)利行為之一，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：......（四）虐待家庭成員，受虐待人要求處理的。”《治安管理處罰法》2006年開始制定施行，相關規(guī)定變更為“第四十五條有下列行為之一的，處五日以下拘留或者警告：/（一）虐待家庭成員，被虐待人要求處理的；/（二）遺棄沒有獨立生活能力的被扶養(yǎng)人的?！痹诖藘纱瘟⒎ㄖ?，公安機關介入“虐待家庭成員”行為的依據(jù)都是要求“受虐待人要求處理的”，類似2015年《〈刑法〉修正案（九）》出臺之前的相關規(guī)定。

4.特殊人群權(quán)益保護法律法規(guī)

《婦女權(quán)益保障法》在1992年4月通過時，并沒有反家庭暴力的相關內(nèi)容。2005年8月修正時，增加了第四十六條“禁止對婦女實施家庭暴力。/國家采取措施，預防和制止家庭暴力。/公安、民政、司法行政等部門以及城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、社會團體，應當在各自的職責范圍內(nèi)預防和制止家庭暴力，依法為受害婦女提供救助”，規(guī)定了反家庭暴力的相關內(nèi)容并且授予公安機關干預的權(quán)力。2018年最新修正該法時，相關內(nèi)容不變。

另外，《未成年人保護法》（1991年通過，2006年第一次修訂，2012年第二次修訂）、《老年人權(quán)益保障法》（1996年通過，2009年第一次修正，2012年第二次修正）在通過或修正時，也加入了反家庭暴力的相關保護條款。但沒有具體規(guī)定公安機關的權(quán)力和責任。

5.反家庭暴力法方面

為更好解決家庭暴力這一社會問題，給受害者更多法律保障，《反家庭暴力法》（2015年12月27日通過、2016年3月1日起施行）加入到反家庭暴力的法律序列中，全部條文將家庭暴力作為法律規(guī)制的對象。總的來說，該法有如下亮點：一是明確對家庭暴力現(xiàn)象進行專門立法，改變了以往規(guī)制家庭暴力法律規(guī)范渙散的問題，彌補了既往公權(quán)力機關對家庭暴力案件介入度不足的缺憾（《〈刑法〉修正案（九）》二百六十條的修改與此相呼應）。如第十三條規(guī)定：“……家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬也可以向公安機關報案或者依法向人民法院起訴。”二是進一步明確公安機關干預處理家庭暴力案件的職責，細化公安機關處理家庭暴力案件的若干程序性規(guī)定，例如對案件的受理、調(diào)查、調(diào)解等程序性要求予以明確。如第十五條“公安機關接到家庭暴力報案后應當及時出警，制止家庭暴力，按照有關規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情……”《反家庭暴力法》及《〈刑法〉修正案（九）》施行以來，公安機關處理此類案件的經(jīng)驗不斷豐富，已初步形成干預家庭暴力的運作機制，取得了一定成效。

但整個《反家庭暴力法》加附則一共也就38條，很多地方難以規(guī)定得非常詳盡、完備。

（四）我國反家庭暴力研究歷程

在中國知網(wǎng)，筆者以“家庭暴力”為搜索詞，共搜到文章3652篇（截至2021年12月20日）。在學術研究方面，我國家庭暴力研究大致肇始于1980年代。最早一篇論文是魏琛、沙黎瓊的《家庭暴力和兒童適應》，發(fā)表在《國外醫(yī)學·精神病學分冊》1987年第2期。1990年以后，反家庭暴力問題開始受到較多關注、討論，圖1為“家庭暴力”發(fā)文情況。

從圖1可知，就（反）家庭暴力研究而言，2000年開始熱烈，2005年發(fā)文量達到第一個高峰。之后，在《反家庭暴力法》出臺的前后，2015—2017年發(fā)文量又達到一個相對高峰。主要討論范疇在民法領域（1728篇）、政治學（609篇）、社會學與統(tǒng)計學（515篇）、公安學（217篇），以及精神病學、倫理學等?？梢钥闯?，以公安機關為視角的文章占其中一部分，排第四位。

圖1 中國知網(wǎng)搜索“家庭暴力”相關論文發(fā)表（統(tǒng)計來源：中國知網(wǎng)）

在研究專著方面，榮維毅與宋美婭主編的《反對針對婦女的家庭暴力——中國的理論與實踐》、張李璽與劉夢主編的《中國家庭暴力研究》有較大影響。趙穎主編的《警察干預家庭暴力理論與實踐》對中外警察干預家庭暴力的理論與實踐展開了比較研究和系統(tǒng)探討，試圖探索適合國情的警察干預家庭暴力的程序規(guī)范和操作模式，對警察干預家庭暴力的問題和難點進行理論分析，明確警察干預家庭暴力的正當性和職責性。

二、現(xiàn)行法制下公安機關在反家庭暴力中的難點、乏力點分析

雖然我國反家庭暴力法律法規(guī)已經(jīng)運行了20年，然而不容樂觀的是，受各種因素影響，家庭暴力案件依然層出不窮。最高人民檢察院于2021年公布的6起依法懲治家庭暴力犯罪典型案例中犯罪嫌疑人的手段都極其殘忍，所帶來的后果惡劣[3]。家庭暴力一直因其隱蔽性、反復性和復雜性給公安機關干預處理家庭暴力的工作帶來諸多棘手的難題。由此可見，一方面，家庭暴力因其反復性、隱蔽性以及產(chǎn)生的嚴重后果已經(jīng)成為社會各界廣泛關注的現(xiàn)實問題，亟待法學理論研究者與實務工作者對此積極回應；另一方面，研究探討這些實踐中的難題，對于規(guī)范反家庭暴力過程中公安機關的權(quán)力行使、推動反家庭暴力工作的順利開展同樣具有積極的作用。

（一）家庭暴力仍然具有不斷滋生的環(huán)境

1.家庭暴力是一種“傳統(tǒng)”陋習

傳統(tǒng)家庭暴力自古有之，隨著社會文明進步，需要法律、需要公權(quán)力介入強力干預。古今中外家庭暴力產(chǎn)生的原因多樣，但深究當今中國社會中家庭暴力問題產(chǎn)生的原因，可以發(fā)現(xiàn)中國古代法制的影響較為深厚。在古代，法律對待家庭暴力的態(tài)度不是禁止，而是縱容。這種法律上的理念存在于整個中國古代封建社會之中，從《唐律》到《宋刑統(tǒng)》《大明律》《大清律例》，長幼尊卑劃分嚴格，地位身份不容僭越，對不同身份家庭暴力行為的區(qū)別處理助長了家庭暴力的不良風氣[4]。雖然男女平等的觀念在當今時代環(huán)境下逐漸深入人心，但是，依然有相當數(shù)量的施暴者和受害者會受到男尊女卑、等級觀念等腐朽思想的束縛，這成為家庭暴力接連發(fā)生的內(nèi)在因素。

2.男女經(jīng)濟地位差距仍然存在

從經(jīng)濟方面來看，男主外、女主內(nèi)的傳統(tǒng)家庭分工結(jié)構(gòu)導致部分婦女在經(jīng)濟上難以獨立，即使現(xiàn)如今我國就業(yè)人口中女性所占比例明顯升高，已經(jīng)連續(xù)多年在全部就業(yè)人口中超過40%[5]，但男女薪酬水平仍有差異。BOSS直聘網(wǎng)于2021年4月發(fā)布《2021中國職場性別薪酬差異報告》，以中國城鎮(zhèn)就業(yè)群體為研究對象。報告數(shù)據(jù)顯示，2020全年女性平均薪資6847元，同比回落2.1%，平均薪酬低于男性31.8%[6]。結(jié)合具體案件當事人的情況分析可知，女性經(jīng)濟能力低于男性的家庭結(jié)構(gòu)模式在家庭暴力案件中所占的比重較大。當然，社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，理論上包括家庭暴力在內(nèi)的各種暴力犯罪行為會相應減少。

3.婦女受教育情況改善并不代表家庭暴力相應減少

在受教育方面，曾有統(tǒng)計認為家庭暴力與受教育程度呈反相關關系，且近年來女性受教育水平也在不斷接近男性甚至有的數(shù)據(jù)已經(jīng)超過男性[5]。但據(jù)近些年家庭暴力案件的統(tǒng)計和訴訟案件情況來看，隨著社會形態(tài)的改變和家庭價值觀念的解構(gòu)與重組，加之多元文化和社會工作壓力的沖擊，家庭暴力日漸呈現(xiàn)出“白領化”的趨勢與特征。所以，高學歷教育家庭的家庭暴力情況依然值得我們重視。

（二）家庭暴力具有隱蔽性與反復性

《反家庭暴力法》將家庭暴力界定為家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家庭暴力的過程大多分為對抗、打擊和控制，最終是為了達到使對方服從或者發(fā)泄自身偏激情緒的目的。值得注意的是，家庭暴力有時還具有團體性的特征。

一般來說，家庭暴力具有較強的隱蔽性和反復性，也會給受害人造成周期性的傷害。不同于一般暴力多發(fā)生于公共領域的特點，在客觀環(huán)境上，家庭暴力發(fā)生的環(huán)境多為私密的個人空間，相對較為封閉，這一因素導致家庭暴力在發(fā)生時很難第一時間被發(fā)現(xiàn)，具有很強的隱蔽性。也即，受害人若不主動告知，家庭暴力將很難被發(fā)現(xiàn)。從施暴者心理來看，施暴者的第一次家庭暴力將為后續(xù)的暴力行為埋下伏筆。家庭暴力的發(fā)展有螺旋式重復的特點，施暴者在施暴的過程中內(nèi)心往往會經(jīng)歷后悔、愧疚、承諾悔改、繼續(xù)施暴，而受害者在這一過程中則會經(jīng)歷痛苦、原諒、和解，并再次受到侵害。簡言之，家庭暴力通常呈現(xiàn)出暴力、和解、再次暴力、再次和解這一周而復始的狀態(tài)。此外，家庭暴力的周期和程度會在這一周而復始的過程中縮短和升級，使得家庭暴力的危害性逐漸增大。2019年網(wǎng)民“宇芽”在接受采訪中表示，自己因男友長期的家庭暴力（注：根據(jù)國際慣例，二人雖未結(jié)婚，但長期生活在一起，因此可列入家庭暴力范圍），經(jīng)常身體上遍布淤青與傷口，抱摔、辱罵等暴力行為都使她的內(nèi)心承受著難以名狀的壓力。甚至在分手后，“宇芽”和為她作證的朋友還遭到了人身威脅。而且，“宇芽”并不是第一個受害者，施暴者的兩任前妻都受到過長時間的恐嚇與摧殘。事實上，家庭暴力循環(huán)往復的過程很難從內(nèi)部打破，也就是家庭暴力很難自動終止，通常需要公安機關等外部力量進行干預才得以終止[7]。因此，公安機關對家庭暴力的干預，將在處置家庭暴力案件、構(gòu)建家庭暴力預防機制等方面發(fā)揮重要作用。

（三）家庭暴力具有較大社會危害性

首先，家庭暴力對受害者本人、家庭，抑或是整個社會都會造成不同程度的侵害。從受害者角度來說，家庭暴力使其人格尊嚴和身心健康遭到雙重打擊，嚴重時會直接危及其生命，繼而引發(fā)性質(zhì)更為惡劣的刑事案件。受害者會因施暴者的人身侵害而恐懼，進而屈服于施暴者的暴力侵害。對于女性而言，也可能因為長期受到家庭暴力，“奮起反抗”以暴制暴而引發(fā)新的犯罪。家庭暴力已成女性犯罪的主要原因之一。曾有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，云南省某時段內(nèi)全省監(jiān)獄里有20%的女性罪犯因家庭暴力引發(fā)犯罪。而江蘇南通監(jiān)獄女子分監(jiān)獄2005年對1577名女犯所做的問卷調(diào)查顯示，在回收的513份有效問卷中，有237個家庭存在家庭暴力問題，有125人的犯罪直接與家庭暴力有關[8]。

長期的家庭暴力除了會對受害者的生理健康造成摧殘，更會消磨受害者的意志，造成嚴重的心理健康問題，這是難以治愈和康復的。2019年，浙江省江山市的毛某某無法忍受丈夫王某某的家庭暴力，最終在王某某酒后要砍斷毛某某的腳的家庭暴力行為中，毛某某用刀砍傷了王某某。雖然最后檢察機關認定毛某某的行為屬于正當防衛(wèi)，不追究刑事責任，但這顯然造成了又一起家庭悲劇。同時這件事情也給毛某某帶來了極大的傷害[9]。

其次，對家庭來說，家庭暴力會破壞家庭和諧，影響親子關系，不利于兒童身心的健康發(fā)展。來自中華婦女聯(lián)合會的一項調(diào)查研究顯示，我國2.7億個家庭中約有1/3存在著不同程度的家庭暴力，其中90%的施暴者為成年男性[10]。在離異者中，發(fā)生過暴力事件的占比高達47.1%[11]。不健康的家庭環(huán)境是最容易導致青少年犯罪的因素，譬如父母反復無常和恐嚇性的管教、父母排斥孩子、孩子在感情上排斥父母等。這些影響因素會增大青少年犯罪的可能，而長期處于家庭暴力環(huán)境中的兒童和青少年也極易形成孤僻、冷漠、消極、偏激等性格，并且心理長期處于較為壓抑的環(huán)境，這就極易導致青少年對外界和自我認知出現(xiàn)障礙，童年的心理創(chuàng)傷極有可能會讓青少年成為施暴者和受害者[12]。

再次，不利于社會的健康穩(wěn)定存續(xù)。一方面，家庭暴力給社會帶來了不穩(wěn)定的因素，家庭暴力輕則會導致治安案件，嚴重時甚至會發(fā)展成刑事案件。受到自古以來“家丑不可外揚”傳統(tǒng)觀念之浸染，許多家庭暴力發(fā)生后，家庭成員選擇內(nèi)部消化，忍氣吞聲。甚至有的報案人在公安機關介入調(diào)查后，為了維持家庭和保護加害人，又反過來對公安機關做假證。長期的隱忍和壓力最終都可能導致極端的后果，一部分家暴受害者因長期處于壓迫的環(huán)境而變得自卑、膽怯和郁郁寡歡，最終誘發(fā)心理疾病，甚至是自殘、自殺；而另一部分人則會因長期的精神壓迫而最終選擇以暴制暴，釀成家庭悲劇的同時也讓自己從受害者轉(zhuǎn)變?yōu)槭┍┱摺?016年發(fā)生的云南王某斌案中，王某斌因不堪父親長期家暴母親和弟弟而選擇殺害父親[13]。王某斌案既是家暴案件中因沒有得到有效處理而最終選擇以暴制暴的典型案例，也是家暴案件導致嚴重社會性后果的案件縮影。另一方面，家庭暴力發(fā)生以后產(chǎn)生的對受害者身心傷害的治療費用等都會增大社會生活成本。家庭暴力不僅破壞家庭和諧，更會給社會發(fā)展帶來不安定的因素，若不對其妥善地處理，既不利于塑造良好的婚姻家庭觀念，又會嚴重阻礙社會的發(fā)展。

三、困境之扼：阻礙公安機關處理家庭暴力案件的影響因素

（一）公安機關處理家庭暴力案件時存在認知偏差

較之于社會生活中的公共領域，發(fā)生在家庭領域中的家庭暴力私密性更強。盡管隨著社會的發(fā)展，越來越多的警察認識到家庭暴力的嚴重危害性，但是提起關于家庭的傳統(tǒng)文化，“夫妻床頭吵架床尾和”“清官難斷家務事”等傳統(tǒng)觀點仍然深入人心。家庭暴力因其發(fā)生的時間、地點和環(huán)境等使得許多警察在處理此類案件時極易將其歸類為普通的家庭糾紛而非暴力案件。許多警察在處理家庭暴力案件時多本著“勸和不勸分”的觀念對當事人進行調(diào)解和批評教育，真正有效的處理方式較少。觀念上對家庭暴力案件認識的不到位使得部分警察在執(zhí)法時積極性不足，處理方式多數(shù)為調(diào)解和說教，并非從源頭上遏制下一次家庭暴力發(fā)生的可能性，這就很容易造成執(zhí)法效率低下、執(zhí)法效果不佳的問題。又由于家庭暴力具有反復性的特點，持續(xù)采用說教的方式將使警察執(zhí)法力度的有效性和信服力大打折扣，這也進一步造成了施暴者的變本加厲，以及受害者的重復傷害。

家庭暴力不同于一般暴力案件，它往往帶有強烈的倫理色彩與感情因素[14]。在處理家庭暴力案件時，警察有時很難對自己準確定位。警察的角色應當是執(zhí)法者而不是評判者。在家庭暴力案件中，如果施暴者是過錯方，那么警察一般會對案件情況有較為正確的認知并給出相應的處理結(jié)果。但是如果受害者存在出軌、不良嗜好等情況，警察在此類案件的處理中將會帶入較為強烈的情感共鳴，同情施暴者的遭遇，與受害者站在對立面上。如果施暴者和受害者均在家庭感情生活中有過錯，警察的處理方式多為對兩邊進行教育。實際上，警察在家庭暴力案件發(fā)生時首先應當作為的是維持秩序和減小損失，在執(zhí)法的過程中應當對家庭暴力案件本身的事實和違法行為進行查清、收集相關證據(jù)，而不是判斷是非。換言之，其應當針對家庭暴力這一行為，而不是給予家庭暴力以合理化的解釋。此類做法不僅不能保護受害方的人身財產(chǎn)利益，還會使得受害方對其執(zhí)法的專業(yè)性和有效性存在質(zhì)疑，將本就處于劣勢的受害者再次置于孤立無援的境地中。公安機關在處理家暴案件時思維方面的不足將會影響執(zhí)法的公正、有效性和信服力。

總之，公安機關在執(zhí)法中如何準確適用《反家庭暴力法》和《〈刑法〉修正案（九）》第二百六十條增加的相關主動介入的尺度，準確把握相關案件性質(zhì)、恰當給出處置措施，一直都是一個不易解決好的難題。

（二）公安機關處理家庭暴力案件的執(zhí)法方式還可以繼續(xù)優(yōu)化

受我國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實執(zhí)法條件的影響，我國公安機關在處理尚未達到犯罪標準的家庭暴力案件時，多數(shù)會采取較為保守與溫和的處理方式，雖然這種方式兼顧了家庭較為私密的特性和家庭成員的感受，但是這種方式也存在著諸多弊端，最明顯的便是極易放縱施暴者繼續(xù)施暴，致使家庭暴力案件層出不窮。

在家庭暴力程度明顯已經(jīng)達到《刑法》處罰的標準時，公安機關會及時以刑事案件進行立案處理，但是當家庭暴力程度較為輕微而沒有達到犯罪標準時，公安機關大多會選擇以調(diào)解的方式對家庭暴力案件進行處理。但調(diào)解會因其強制力和約束力的不足而無法達到治理家庭暴力問題的實際效果。這是因為：首先，從力度上來說，調(diào)解以道理和道德為基礎，調(diào)解的目的在于采用溫和的方式來最大限度地化解家庭內(nèi)部的紛爭和矛盾，維護家庭和睦和社會和諧，因此調(diào)解多被用于家事糾紛的化解中。但家庭暴力的沖突較為激烈，家庭內(nèi)部矛盾由來已久且積怨較深，因此僅用調(diào)解的方式很難對家庭暴力所產(chǎn)生的矛盾進行實質(zhì)性化解，進而難以預防新的家庭暴力產(chǎn)生。另外，家境暴力具有沖動性和內(nèi)心因素，家庭暴力的反復性也正是因施暴者思維具有頑固性所致，僅采用調(diào)解的辦法也很難對其進行約束和限制。其次，在調(diào)解的過程中，公安機關一定程度上是由執(zhí)法者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)解者的角色，效果上其對施暴者的約束力和威懾力也相應會降低，調(diào)解的權(quán)威性會有較大幅度的下降。多次調(diào)解后仍然會發(fā)生家庭暴力案件的事實也表明，警方在家庭暴力案件治理的過程中力不從心。再次，從調(diào)解的方式來看，調(diào)解的最后雙方通常會達成調(diào)解協(xié)議，而所謂的調(diào)解協(xié)議也是在公安機關的壓力下，施暴者暫時承諾不會再繼續(xù)家暴，或者本著以和為貴的想法要求受害方也被迫反思自身的問題繼而作出相應的改變。但事實上，施暴者的反思多數(shù)是因為被迫的壓力。約束力較低的調(diào)解方式實際上也使施暴者從內(nèi)心降低了其違法的成本，當然這也是變相縱容施暴者繼續(xù)施暴。由是觀之，讓受害者進行反思的調(diào)解方式無疑是要求其從心理上妥協(xié)。調(diào)解的最后，無論是對施暴者、受害者還是公安機關都極易產(chǎn)生應付心理。顯然，這并不能從根本上解決家庭暴力的問題。

另外，《反家庭暴力法》第十六條雖規(guī)定了“告誡”這一新的制度，但從實踐結(jié)果來看，其效力在執(zhí)法中還有待輔以更完善的法律規(guī)定。告誡書制度作為一項強有力的機制，卻鮮有實踐。有論者在對遼寧地區(qū)家暴案件處理情況進行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，公安機關在此類案件中很少出具告誡書，這會引起當事人的不滿[15]。

（三）公安機關處理家庭暴力案件調(diào)查取證的難度較大

家庭暴力發(fā)生的地點和當事人的身份決定著家庭暴力案件具有隱蔽性的特點。家庭暴力多為突發(fā)性，等到公安機關抵達現(xiàn)場時，家庭暴力多已結(jié)束，因此很難當場取得證據(jù)?，F(xiàn)實案件中存在當事人因長期受到恐嚇和壓迫從而對相關證據(jù)處理不當?shù)那闆r，加之收集證據(jù)的意識較差，法律意識淡漠，最后不僅沒有成功收集證據(jù)，反而可能會破壞現(xiàn)場。從家庭情感來說，很多施暴者經(jīng)濟地位顯著，極有可能是家庭的主要經(jīng)濟支柱，很多受害者考慮到親屬關系、親子關系以及家庭現(xiàn)實經(jīng)濟情況，反而會幫助施暴者進行開脫隱瞞，自己最終會選擇默默承擔。從受害者的角度來看，很多受害者在遭受長期家庭暴力后，精神層面大多都受到不同程度地摧殘，在描述案情和提供證據(jù)方面的能力受限；如果受害者是老人和兒童，往往需要他人進行轉(zhuǎn)述，也會因此降低證據(jù)的關聯(lián)性和真實性。

（四）當事人的不配合給公安機關的執(zhí)法工作造成困難

在執(zhí)法中經(jīng)常會遇見公安機關已經(jīng)到達現(xiàn)場并開始處理家庭暴力案件時，由于很多施暴者的收入是家庭較為重要的經(jīng)濟來源，很多受害者報警僅僅是出于對施暴者警告和威懾教訓的目的，而非意在要求公安機關對其進行嚴厲的處罰。所以，在執(zhí)法工作中，當公安機關依照法律規(guī)定對施暴者進行治安處罰時，受害者出于對自身家庭和諧、親屬關系、親子關系或者財產(chǎn)利益的考慮出爾反爾，反而對公安機關的處理結(jié)果不滿，甚至與施暴者站在同一立場上反對公安機關合理的處理意見。故而，當事人的拒不配合也給公安機關的工作順利推進帶來困難。

四、調(diào)適優(yōu)化：提升公安機關處理家暴案件工作實效的建議

（一）優(yōu)化公安機關處理家庭暴力案件的認知體系和執(zhí)法方式

首先，在思想方面，公安機關可以定期組織學習和培訓，認真學習處理家庭暴力案件所需的法律法規(guī)和典型案件，進一步提高處理家庭暴力案件所需的業(yè)務能力，明確自身職責與處理案件的正確方式，切實遏制家庭暴力的產(chǎn)生。

其次，公安機關應當站在執(zhí)法者角度，不能因家庭暴力案件中其他客觀因素的影響導致其對案情作出具有偏向性的評判，應按照法律法規(guī)中對家庭暴力行為的處理規(guī)定而出具處理意見?！斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定，在家庭暴力發(fā)生后，公安機關在處理家庭暴力的案件中承擔著受理、預防、協(xié)助、出警、調(diào)查、取證、調(diào)解、處罰等多重職責。對于情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，應對施暴者進行批評教育或者出具告誡書，告知其應承擔的法律責任及相應的后果[1]83-84；按照《治安管理處罰法》規(guī)定應當給予治安管理處罰的，對于夫妻間暴力行為可基于受害方的意愿考慮是否給予治安管理處罰，對于受害方為老人和兒童的，應及時給予處罰，防范和制止事態(tài)擴大；如果涉嫌犯罪，應及時采取帶離現(xiàn)場、刑事拘留等強制措施，防止施暴者對受害者進行人身威脅，給受害者再次帶來傷害[16]。

再次，公安機關內(nèi)部可以設置專門的處理家庭暴力的工作人員，不斷提高處理家庭暴力的專業(yè)化程度。在處理家庭暴力案件時，公安機關的職責不僅在于制止家庭暴力行為本身，更應該注意后續(xù)家庭關系的發(fā)展走向，應當積極聯(lián)合通知包括婦聯(lián)、社區(qū)等機構(gòu)關注相關人員，做好回訪監(jiān)督工作，預防家庭暴力的再次發(fā)生。同時，在處理家庭暴力案件時，還應當注意關注受害人及其親屬的身心狀態(tài)，有需要時要積極聯(lián)系醫(yī)院開展相應的康復治療。因此，明確公安機關在處理家庭暴力案件中的職責，將更有利于提高公安機關處理家庭暴力案件的效率，進而有助于減輕家庭暴力案件給受害人所帶來的人身損害和財產(chǎn)損失。

（二）明確公安機關處理家庭暴力案件的證據(jù)收集規(guī)范

家庭暴力案件的現(xiàn)場極易遭到破壞，受害者也會因其對施暴者的恐懼心理降低舉證能力。當然，家庭暴力案件的目擊者和相關知情人提供的證據(jù)也往往因與案件當事人存在親屬關系而使得證明力減弱。前述舉證時存在的相關問題都不利于合理有效地處理家庭暴力案件?？梢?，家庭暴力案件的證據(jù)收集存在一定的困難。例如，2020年發(fā)生在山東平原縣的張某某虐待李某某案中，就存在張某某父母因包庇兒子張某某，在案件處理初期沒有如實作證的情況[17]。諸如此類，家庭暴力案件證據(jù)的收集因家庭關系、感情等因素的影響，確實存在一定難度。

為了盡可能地還原案件經(jīng)過，保障受害者的利益和安全，進一步提高家庭暴力案件處理效率，可以考慮從以下幾個方面建立健全合理的證據(jù)收集體系：首先，從受害人的角度來說，可以擴大證據(jù)證明范圍，報警回執(zhí)、相關鑒定、傷害照片、施暴者簽署的證明材料、家屬證明等經(jīng)查證屬實后均可作為證據(jù)。其次，對證人的身份進行嚴格的保護處理，以保障證人的人身安全。前述網(wǎng)民“宇芽”家暴案中，因為“宇芽”朋友作為證人身份的暴露，致使其受到了來自施暴者的人身威脅。在諸多家庭暴力的案件中，目擊者和證人多為親屬關系，礙于這一關系的存在，很多親人認為如果進行作證將會破壞家庭的情感關系而導致在家中與親人難以相處，不愿作證。因此，保障證人安全、保護證人的正常生活不會被干擾是警方在處理家庭暴力案件時應當注意的重要工作。再次，應合理分配舉證責任。在我國民法領域，舉證責任實行“誰主張誰舉證”的舉證原則，考慮部分舉證責任倒置，在家庭暴力案件中，部分案件事實受害者很難進行舉證，此時可以要求施暴者提供相應的證據(jù)表明自己沒有進行施暴。如果施暴者不能進行相關證明，則可以推定為實施家庭暴力，這樣不僅在一定程度上可以降低舉證的難度，還可以使得施暴者因為考慮到舉證的難度進而放棄實施家庭暴力的行為。最后，公安機關在處理家庭暴力案件時所保留的出警記錄、向施暴者發(fā)出的告誡書、人身保護令、傷情鑒定等都可以作為法院審判時予以參考使用的涉案證據(jù)。

（三）構(gòu)建并推廣處理家庭暴力案件的多機構(gòu)合作模式

處理家庭暴力案件不能僅僅依靠公安機關的力量。多個實踐案例表明，多機構(gòu)合作模式在處理家庭暴力案件中有著較為突出的作用。這給我們進一步的啟示是，公安機關應當緊密聯(lián)合婦聯(lián)、庇護中心、居委會、村委會、心理咨詢服務機構(gòu)以及社區(qū)廣大群眾，逐步建立起多機構(gòu)合作模式，探索建立健全切實、可靠、有效的家庭暴力案件運作處理機制。公安機關與合作模式中的各機構(gòu)應當彼此加強協(xié)作，定期進行聯(lián)系與培訓，共同開展預防和制止家暴行為、心理疏導、法律援助、查訪監(jiān)督等工作，逐步構(gòu)建起多層次、全方位、寬領域的，更為健全高效的家庭暴力案件處理運作機制，以多機構(gòu)合作模式來妥善處理家庭暴力案件。同時還要積極對人民群眾開展關于家庭暴力的普法宣傳活動，提高人民群眾反對家庭暴力的意識，依靠人民群眾的力量，及時預防和制止家庭暴力案件的發(fā)生。

五、結(jié)語

長久以來，社會上對家庭暴力現(xiàn)象的認知是：一方面，家庭暴力產(chǎn)生的危害頗為嚴重，它不僅是威脅個人身心健康乃至生命的潛在危險，又是破壞家庭和諧的誘因之一，應當對其進行預防和處置；另一方面，囿于中國自古以來“家丑不可外揚”等傳統(tǒng)觀念之束縛，家庭暴力發(fā)生時，受害者多會選擇隱忍，即便有了法律依據(jù)，公安機關往往還是會因為這是家事私領域而不愿主動介入干預。這兩種矛盾心態(tài)的疊加，也一直影響著公安機關處理家庭暴力案件的日常工作，這既阻礙了家庭暴力所折射出的諸多糾紛難以得到實質(zhì)性化解，又將受害者置于更加危險的境地。因此，公安機關要主動介入切實保護所有家庭成員的權(quán)益，維護家庭內(nèi)部秩序的和諧，是十分必要的。

《反家庭暴力法》的出臺及《〈刑法〉修正案（九）》對第二百六十條的修訂，為預防和治理家庭暴力提供了法律規(guī)范上的依據(jù)和制度化的保障，家庭暴力的治理取得了良好的成效。但時至今日，一些家庭暴力的惡性案件依然在上演，這也從側(cè)面佐證了整個社會反家庭暴力意識和能力依舊薄弱。因此，在反家庭暴力的治理格局中，更應注重充分發(fā)揮公安機關的作用。總之，反家庭暴力是一個社會性難題，未來的治理工作依舊任重道遠。（本文實際刊發(fā)日期為2022年2月）