程廣帥，張 賽

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430073)

提要：城市集聚經(jīng)濟(jì)包括專業(yè)化和多樣化兩種類型。從就業(yè)效應(yīng)、收入效應(yīng)和人力資本效應(yīng)3方面構(gòu)建城市專業(yè)化集聚經(jīng)濟(jì)和多樣化集聚經(jīng)濟(jì)影響人口流動(dòng)的作用機(jī)制，并基于城市層面的面板數(shù)據(jù)，采用工具變量法實(shí)證考察了不同類型的集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)人口流動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)城市專業(yè)化、多樣化確實(shí)是影響人口流動(dòng)的重要因素，但多樣化的影響大于專業(yè)化。從城市規(guī)模和區(qū)域的異質(zhì)性視角來看，東部地區(qū)和大城市樣本中的回歸結(jié)果與總樣本完全一樣。但對(duì)于中西部地區(qū)和中小城市，只有專業(yè)化變量的影響顯著。研究結(jié)果表明，專業(yè)化、多樣化在不同城市和不同區(qū)域人口流動(dòng)影響的差異，能夠部分解釋我國流動(dòng)人口空間分布的不均衡。

一、引言

改革開放以來，人口流動(dòng)作為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要現(xiàn)象，已成為我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個(gè)重要推動(dòng)力。2018年我國流動(dòng)人口數(shù)量已達(dá)到2.41億，東部地區(qū)跨省流動(dòng)人口占全國跨省流動(dòng)人口的比例超過80%，其中以珠三角、長三角、京津冀、長江中游和成渝城市群為代表的五大城市群是我國流動(dòng)人口的主要集聚區(qū)[1]。整體上呈現(xiàn)出以城市群為主要流入地且空間分布不均衡的典型特征，向東部少數(shù)地區(qū)集中的趨勢(shì)十分明顯[2]。

一個(gè)很自然的問題就是，為什么有的城市能夠吸引大量的流動(dòng)人口，而有的城市對(duì)流動(dòng)人口的吸引力卻相對(duì)較弱？換句話說，究竟具有什么特征的城市更吸引人口流入呢？對(duì)于這個(gè)問題，已有很多文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的分析。國外文獻(xiàn)提出了包括推拉理論、相對(duì)收入假說在內(nèi)的經(jīng)典理論，以及之后的勞動(dòng)力區(qū)位選擇理論。他們主要關(guān)注勞動(dòng)力是如何選擇流入目的地，具體又可細(xì)分為選擇效應(yīng)模型[3-5]、分類效應(yīng)模型[6-7]和集聚效應(yīng)理論[8-9]。國內(nèi)文獻(xiàn)從城市公共服務(wù)和收入水平、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市包容度、城市舒適度以及市場(chǎng)可達(dá)性等角度探索城市吸引人口流動(dòng)的原因[10-15]。

從城市集聚經(jīng)濟(jì)的視角關(guān)注人口流動(dòng)的文獻(xiàn)主要著眼于微觀機(jī)制和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)[8-9]，并沒有進(jìn)一步分析不同類型的集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)人口流動(dòng)的影響。集聚經(jīng)濟(jì)分為專業(yè)化集聚和多樣化集聚，有些城市只擁有少數(shù)專業(yè)化產(chǎn)業(yè)[16-17]，而有些城市卻呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多樣化的特征[18-19]，這啟發(fā)筆者嘗試從城市專業(yè)化、多樣化的角度來關(guān)注人口流動(dòng)問題。

本文致力于考察城市專業(yè)化、多樣化集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)人口流動(dòng)的影響并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，是對(duì)習(xí)近平同志關(guān)于“人口向優(yōu)勢(shì)區(qū)域集中，形成以城市群為主要形態(tài)的增長動(dòng)力源，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)總體效率提升”重要精神的理論回應(yīng)[20]，以期在人口遷移領(lǐng)域做出邊際性貢獻(xiàn)。本文嘗試回答下面3個(gè)問題：(1)在我國新型城鎮(zhèn)化背景下，究竟是專業(yè)化還是多樣化更有利于吸納流動(dòng)人口；(2)在不同規(guī)模城市，專業(yè)化和多樣化對(duì)人口流動(dòng)是否有著不同的影響；(3)專業(yè)化和多樣化在不同區(qū)域是否也有著不同的影響。

為了回答上述問題，本文構(gòu)建了一個(gè)城市專業(yè)化、多樣化影響人口流動(dòng)的理論框架，并基于我國2004—2017年城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)城市專業(yè)化集聚與人口流動(dòng)

城市專業(yè)化集聚指的是同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)在地理上的集聚，又稱為行業(yè)內(nèi)集聚。專業(yè)化集聚經(jīng)濟(jì)源自馬歇爾的“產(chǎn)業(yè)區(qū)觀點(diǎn)”——同一區(qū)位的產(chǎn)業(yè)集聚具有貿(mào)易優(yōu)勢(shì)、工作優(yōu)勢(shì)和交流優(yōu)勢(shì)[21]。在此基礎(chǔ)上，克魯格曼總結(jié)了產(chǎn)業(yè)專業(yè)化外部性的特點(diǎn)：具備產(chǎn)業(yè)特定技能的勞動(dòng)力市場(chǎng)，與貿(mào)易無關(guān)的特殊投入要素，比如企業(yè)組織的改進(jìn)，信息交流和知識(shí)溢出的正外部性[22]。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化特征決定了城市專業(yè)化集聚有利于形成特殊的勞動(dòng)力池，提升企業(yè)競(jìng)爭力并提高信息和知識(shí)的傳播效率。其對(duì)人口流動(dòng)的影響既有積極的作用，也有不利的作用。

從積極效應(yīng)來看，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，降低勞動(dòng)力的就業(yè)信息搜尋成本。同一行業(yè)的集聚有利于形成共享的勞動(dòng)力市場(chǎng)[22]，產(chǎn)生勞動(dòng)力池效應(yīng)[21]，這會(huì)提高企業(yè)與專業(yè)勞動(dòng)力之間的匹配效率。企業(yè)和勞動(dòng)者均能從專業(yè)化勞動(dòng)力市場(chǎng)中受益，尤其能夠降低勞動(dòng)者的就業(yè)信息搜尋成本[22]，從而吸引人口流入。第二，專用型人力資本積累效應(yīng)。勞動(dòng)力在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的交流和互動(dòng)，促進(jìn)了市場(chǎng)上信息、技術(shù)、思想的傳播和擴(kuò)散，最終形成人力資本的積累。馬歇爾指出，同一行業(yè)企業(yè)的地理集中有助于知識(shí)溢出和技術(shù)溢出，這也離不開工人之間的頻繁接觸[21]。通過交流、學(xué)習(xí)與自我強(qiáng)化，低技能勞動(dòng)力逐漸成為高技能勞動(dòng)力，有助于提升城市整體的人力資本積累水平。這種基于同一行業(yè)的人力資本積累，其人力資本主要適用于這個(gè)行業(yè)內(nèi)，專用性較高，到了其他行業(yè)中可能就不再發(fā)揮作用。李培林和張翼對(duì)我國東北地區(qū)下崗工人的研究就發(fā)現(xiàn)，這些工人在長時(shí)期內(nèi)的人力資本專用性較高，下崗后難于轉(zhuǎn)崗到其他行業(yè)，被稱之為人力資本失靈[23]。本文對(duì)于這種基于在同一行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的人力資本積累，稱之為專用型人力資本積累。

但是，專業(yè)化對(duì)人口流動(dòng)也有不利的影響，主要是專業(yè)化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求比較集中，過度依賴某一個(gè)特定的市場(chǎng)，對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化比較敏感。一旦外部需求市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)，有可能引起市場(chǎng)需求的萎縮或生產(chǎn)成本的上升，從而引起生產(chǎn)衰退[24]，其吸納就業(yè)的能力隨之萎縮，對(duì)勞動(dòng)力的需求會(huì)顯著減少[25]，這顯然不利于吸引外部人口流入。另外，我國大部分專業(yè)化集聚區(qū)主要依賴于血緣、親緣、地緣以及業(yè)緣等固定的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)[26]，而勞動(dòng)力主要依靠自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入集聚區(qū)，這對(duì)人口流入具有一定的選擇性，不利于吸引來源多樣化的外部人口。

基于以上分析，筆者提出研究假設(shè)1：城市專業(yè)化對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生影響，但影響方向是不確定的。

(二)城市多樣化集聚與人口流動(dòng)

城市多樣化集聚又稱為跨行業(yè)或行業(yè)間集聚，指的是不同行業(yè)的企業(yè)在空間上的集聚。多樣化集聚經(jīng)濟(jì)源自雅各布斯外部性，強(qiáng)調(diào)在不同行業(yè)企業(yè)之間的知識(shí)溢出范圍更廣、作用更大[25]，這是因?yàn)椴煌袠I(yè)間存在知識(shí)的互補(bǔ)性，導(dǎo)致了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的多樣化和城市的多樣化外部性。城市多樣化外部性的特點(diǎn)在于：第一，偏好的多樣性；第二，交往的廣泛性和交流的必要性；第三，市場(chǎng)變化的靈活性[27]。其對(duì)人口流動(dòng)的影響機(jī)制主要有以下3個(gè)途徑。

第一，就業(yè)緩沖器效應(yīng)。在多樣化的城市中，不同行業(yè)間的企業(yè)集聚，當(dāng)某個(gè)產(chǎn)業(yè)受到外部沖擊，其釋放出來的失業(yè)工人能夠很快轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)中去[22]，有利于緩解某一行業(yè)的勞動(dòng)力需求波動(dòng)，從整體上降低失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)夫克和亨寧也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)行業(yè)開始衰落時(shí)，多余的勞動(dòng)力一般會(huì)轉(zhuǎn)移到本地區(qū)的其他行業(yè)，而不是其他某個(gè)地區(qū)的同一行業(yè)[28]。

第二，收入效應(yīng)。多樣化的城市對(duì)勞動(dòng)力技能需求是異質(zhì)性的，既有同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)高技能勞動(dòng)力與低技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)，也有不同產(chǎn)業(yè)之間掌握不同類別技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)。這就是技能異質(zhì)性勞動(dòng)力之間的互補(bǔ)效應(yīng)[6]，促進(jìn)了城市間生產(chǎn)率與不平等程度的進(jìn)一步分化，使得多樣化城市相比于專業(yè)化城市擁有更高的工資溢價(jià)，因而勞動(dòng)力在多樣化為主的城市可以獲得更高的收入[29]。

第三，通用型人力資本積累效應(yīng)。在多樣化的城市中，既有同一行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者之間的知識(shí)流動(dòng)，也有不同行業(yè)間勞動(dòng)者之間的知識(shí)交流溝通，主要是跨行業(yè)的互補(bǔ)性知識(shí)溢出。相比同行業(yè)的知識(shí)溢出，跨行業(yè)的知識(shí)溢出加快了人們相互學(xué)習(xí)、獲得新的想法和創(chuàng)新的速度[25]。而且在多樣化城市中，不同地方的知識(shí)、信息等集中起來形成豐富的知識(shí)池，促進(jìn)了勞動(dòng)力對(duì)知識(shí)和技術(shù)的吸收、分享與創(chuàng)新[30]，最終促進(jìn)勞動(dòng)者的人力資本積累。勞動(dòng)者通過跨行業(yè)的知識(shí)交流和溝通，使人力資本積累呈現(xiàn)多元化的特征，并不注重某種專用人力資本的積累。這種多樣化的人力資本積累更多地體現(xiàn)一種組織、分析和思考等綜合性能力，而這種能力并不限于僅符合某一行業(yè)的要求，而是在很多行業(yè)都適用，因此本文稱之為通用型人力資本積累。

基于以上分析，筆者提出研究假設(shè)2：多樣化的集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。

在假設(shè)1和假設(shè)2的基礎(chǔ)上，本文提出研究假設(shè)3：多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響大于專業(yè)化的影響。

(三)人口流動(dòng)的異質(zhì)性

從城市規(guī)模來講，中小城市由于規(guī)模有限，資源、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等要素水平相對(duì)較低，難以發(fā)展多樣化的集聚模式，因而更加側(cè)重于專業(yè)化[16]，而大城市產(chǎn)業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣，主要是以多樣化的集聚經(jīng)濟(jì)為主要特征[31-32]。

基于此，本文提出研究假設(shè)4：在大城市中，多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響大于專業(yè)化的影響，而在中小城市，專業(yè)化對(duì)人口流動(dòng)的影響大于多樣化的影響。

正如本文所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入差距是影響人口流動(dòng)的重要因素。得益于改革開放和優(yōu)越的地理位置，我國東部沿海地區(qū)率先發(fā)展起來，而且其產(chǎn)業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，由此吸引了大量中西部地區(qū)的勞動(dòng)力。根據(jù)2010年人口普查資料，東部沿海地區(qū)的城市人口規(guī)模均值為175.91萬人，而中西部地區(qū)城市人口規(guī)模均值只有72.2萬人，這反映了我國100萬人以上的大城市主要集中在東部地區(qū)，而中西部地區(qū)則以中小城市為主[33]。

基于上述分析和假設(shè)4，本文提出假設(shè)5：東部地區(qū)大城市較多，多樣化的影響大于專業(yè)化的影響；而中西部地區(qū)大城市偏少，專業(yè)化對(duì)人口流動(dòng)的影響大于多樣化的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)為2004—2017年全國城市層面的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2005—2018年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，統(tǒng)計(jì)口徑為市轄區(qū)。

為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，文中剔除了行政區(qū)劃發(fā)生變化的城市(巢湖)，或者數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全的城市，以及個(gè)別年份數(shù)據(jù)異常的城市，最后樣本涵蓋270個(gè)地級(jí)及以上城市，時(shí)間跨度共14年，共計(jì)3 780個(gè)觀察值。此外，文中所有與價(jià)格相關(guān)的數(shù)據(jù)均以2004年為基期，根據(jù)歷年各城市的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行價(jià)格平減處理。

(二)變量選取和描述

1.因變量

本文采用李拓和李斌[10]的做法，用人口凈流入率作為人口流動(dòng)的測(cè)度變量，人口凈流入率表示本年常住人口相對(duì)于上年常住人口的變化速度，出于嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，計(jì)算中剔除了人口自然增長的部分。具體測(cè)算公式如下：

(1)

式(1)中，F(xiàn)LPOPrate指人口凈流入率，Pt指本年常住人口，Pt-1值上年常住人口，rt-1指上年人口自然增長率。

2006年，國家統(tǒng)計(jì)局在計(jì)算人均GDP時(shí)，規(guī)定必須通過常住人口來計(jì)算，即2006年之后，常住人口的數(shù)據(jù)可通過城市GDP數(shù)據(jù)除以該城市的人均GDP得到。本文采用這個(gè)辦法，計(jì)算出了2007—2017年的常住人口規(guī)模。而2005—2007年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》上既未公布常住人口，也無法通過上述計(jì)算方法間接計(jì)算，因此，本文以各城市年末總?cè)丝谧鳛槌Ｗ∪丝凇?/p>

2.核心自變量

城市專業(yè)化(SPEC)：參照格萊澤、克爾[34]和張萃[26]的做法，筆者將每個(gè)城市19個(gè)行業(yè)的就業(yè)人數(shù)(萬人)相加然后取對(duì)數(shù)，用這個(gè)指標(biāo)來衡量城市的專業(yè)化。

城市多樣化(DIVE)：本文和張萃的做法一致，首先計(jì)算出赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)，該指數(shù)表示每個(gè)城市所有行業(yè)在本地就業(yè)中所占份額的平方和。當(dāng)只有一個(gè)行業(yè)時(shí)，HHI等于1，當(dāng)有n個(gè)行業(yè)時(shí)，HHI趨向于無窮小，因此隨著行業(yè)類型的豐富，HHI逐漸減小。然后用1減去這一指數(shù)來測(cè)度多樣化，具體計(jì)算公式如下：

(2)

式(2)中，Eij是i城市j行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Ei表示i城市所有行業(yè)的總就業(yè)人數(shù)。該指標(biāo)取值介于0和1之間，該值越大，表明該城市具有越高的多樣化程度。當(dāng)行業(yè)數(shù)量較少時(shí)，就業(yè)人數(shù)集中于少數(shù)幾個(gè)行業(yè)，在這種情況下，HHI值較大，多樣化指標(biāo)較小，從而城市多樣化水平較低；當(dāng)城市中有較多行業(yè)共同發(fā)展，每個(gè)行業(yè)都占有一定的就業(yè)份額，此時(shí)HHI值較小，多樣化指標(biāo)值較大，從而多樣化程度較高。因此，隨著行業(yè)種類的增多，多樣化指標(biāo)越來越高，城市多樣化集聚越明顯。

3.控制變量

(1)失業(yè)率(UNEM)：失業(yè)率=登記失業(yè)人數(shù)/(城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)+在崗職工人數(shù))，失業(yè)率反映城市的失業(yè)狀況和趨勢(shì)，失業(yè)率越高，城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)越不穩(wěn)定，不利于人口流動(dòng)；(2)生活標(biāo)準(zhǔn)(LIVE-ST)：生活標(biāo)準(zhǔn)=職工平均工資/人均GDP，反映的是勞動(dòng)者享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的公平程度，城市工人每生產(chǎn)一單位GDP得到的工資越高，從而享有更多的經(jīng)濟(jì)成果；(3)醫(yī)療服務(wù)水平(HOSP)：醫(yī)療服務(wù)=醫(yī)院數(shù)(所)/年末戶籍人口數(shù)(萬人)，醫(yī)療服務(wù)作為城市公共服務(wù)之一，影響著流動(dòng)人口的福利水平，基本醫(yī)療服務(wù)對(duì)人口流動(dòng)有正向作用；(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(INDUS)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)=第三產(chǎn)業(yè)比值/第二產(chǎn)業(yè)比值，產(chǎn)業(yè)是城市吸納就業(yè)人口的重要載體，相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)吸納人口的能力更強(qiáng)，該比值越大，流動(dòng)人口越多；(5)教育支出比重(EDU_ratio)：教育支出比重=教育支出(萬元)/財(cái)政支出(萬元)，教育支出比重越高，越有利于擴(kuò)大地區(qū)的教育規(guī)模，對(duì)人口集聚有積極的引導(dǎo)作用[35]。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證模型及分析

(一)實(shí)證模型

1.基準(zhǔn)回歸模型

本部分使用最小二乘法(ordinary least square，簡稱OLS)構(gòu)建多元線性回歸模型，估計(jì)城市專業(yè)化、多樣化集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)于人口流動(dòng)影響的參數(shù)大小，為解釋我國人口流動(dòng)現(xiàn)象提供相關(guān)依據(jù)。本文使用的數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，從理論上講，由于每個(gè)城市的“市情”不同，可能存在不隨時(shí)間而變的遺漏變量。從統(tǒng)計(jì)上，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行霍斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示卡方值為160.29，P值為0.000 0，拒絕“誤差項(xiàng)與自變量、擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)”的原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型。

考慮到因變量、自變量和控制變量的單位不一致，對(duì)被解釋變量人口凈流入率進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于控制變量，數(shù)值單位不一致，且數(shù)值差別較大，考慮到對(duì)模型估計(jì)有可能造成偏差，采用取對(duì)數(shù)的方式構(gòu)造半彈性模型：

FLPOPrateit=β0+β1SPECit+β2DIVEit+

β3lnXit+εit。

(3)

式(3)中，F(xiàn)LPOPrateit為t時(shí)期第i個(gè)城市的人口凈流入率，SPECit為t時(shí)期第i個(gè)城市的專業(yè)化指數(shù)，DIVEit是t時(shí)期第i個(gè)城市的多樣化指數(shù)，Xit表示時(shí)期t第i個(gè)城市的各控制變量，εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.內(nèi)生性分析

OLS成立的重要條件之一是解釋變量與擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，否則OLS估計(jì)量將是不一致的，然而回歸模型中經(jīng)常存在解釋變量和擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)的情況，比如存在雙向因果關(guān)系、遺漏變量偏差和測(cè)量誤差偏差。針對(duì)這種內(nèi)生性問題，常借助于工具變量來實(shí)現(xiàn)一致性估計(jì)。已有諸多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)人口流動(dòng)與城市經(jīng)濟(jì)集聚之間存在互為因果的關(guān)系[36-39]，再加上本文用就業(yè)人數(shù)來測(cè)度城市專業(yè)化和多樣化變量，而在統(tǒng)計(jì)就業(yè)人數(shù)時(shí)，是包括外來勞動(dòng)力的[1]，這顯然帶來了內(nèi)生性問題?；谶@個(gè)考慮，因此本文采用兩階段最小二乘法(two stage least square，簡稱2SLS)來解決內(nèi)生性可能帶來的回歸偏誤問題。

第一步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趦?nèi)生性問題，確定使用OLS還是工具變量法；從統(tǒng)計(jì)上檢驗(yàn)解釋變量的內(nèi)生性的方法之一是霍斯曼檢驗(yàn)，其原假設(shè)H0為“所有解釋變量均為外生”。如果拒絕H0，則認(rèn)為存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)使用工具變量法；反之，若接受H0，則認(rèn)為不存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)使用OLS。

第二步，尋找合適的工具變量。從理論上，一個(gè)合格的工具變量應(yīng)滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件，相關(guān)性要求工具變量與內(nèi)生解釋變量相關(guān)，外生性要求工具變量與擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)。也就是說，工具變量對(duì)被解釋變量的影響僅僅通過內(nèi)生解釋變量來起作用。首先，檢驗(yàn)工具變量的相關(guān)性。從統(tǒng)計(jì)上，通過2SLS的第一階段回歸檢驗(yàn)工具變量的相關(guān)性，用內(nèi)生解釋變量對(duì)工具變量進(jìn)行回歸。其次，檢驗(yàn)工具變量的外生性，使用過度識(shí)別檢驗(yàn)方法。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)工具變量的有效性，進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，將第二階段回歸中的Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量和臨界值進(jìn)行比較，若大于臨界值，則認(rèn)為不存在弱工具變量問題。

對(duì)于集聚經(jīng)濟(jì)工具變量的選取，常見的方法是采用份額轉(zhuǎn)移法(shift-share)來計(jì)算擬合的專業(yè)化和多樣化數(shù)值[26，40-41]，然后以專業(yè)化、多樣化的擬合值作為工具變量。這一方法的思路是，通過份額轉(zhuǎn)移法計(jì)算出每個(gè)城市每個(gè)行業(yè)的擬合就業(yè)人數(shù)(非真實(shí)值)，然后再根據(jù)這個(gè)就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)計(jì)算每個(gè)城市的專業(yè)化和多樣化指數(shù)，用來作為工具變量。具體來說，份額轉(zhuǎn)移法的首要工作是擬合每個(gè)城市每個(gè)行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，具體公式如下：

Eijt1=(Ejt1/Ejt0)Eijt0。

(4)

式(4)中，Eijt1表示t1時(shí)期j行業(yè)在i城市的擬合就業(yè)人數(shù)，Eijt0指基期j行業(yè)在i城市的真實(shí)就業(yè)人數(shù)，Ejt1指全國j行業(yè)在t1期的真實(shí)就業(yè)人數(shù)，Ejt0指基期全國j行業(yè)的真實(shí)就業(yè)人數(shù)。本文使用的數(shù)據(jù)從2004年開始，那么按照份額轉(zhuǎn)移法的計(jì)算規(guī)則和要求，式(4)中的基期，必須早于真實(shí)數(shù)據(jù)開始的年份，因此基期指的是2003年。t1分別指2004，2005，…，2017年，共計(jì)14年。

(二)回歸結(jié)果

為了便于對(duì)實(shí)證結(jié)果展開分析和討論，本文將內(nèi)生性問題的討論放在實(shí)證結(jié)果前面。本文前面從邏輯上分析了城市專業(yè)化、多樣化與人口流動(dòng)之間可能存在內(nèi)生性問題，那么內(nèi)生性真的存在嗎？首先，使用霍斯曼檢驗(yàn)內(nèi)生性問題。結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，故模型中存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)使用工具變量法。其次，檢驗(yàn)工具變量的相關(guān)性和外生性。將工具變量以“SPEC_IV”和“DIVE_IV”表示，并對(duì)工具變量做第一階段的回歸，如表2回歸結(jié)果(5)顯示，兩個(gè)工具變量對(duì)內(nèi)生解釋變量的影響系數(shù)通過了1%的顯著性水平，說明專業(yè)化、多樣化的擬合值對(duì)于城市專業(yè)化和多樣化的影響顯著為正，符合預(yù)期情況。在工具變量外生性的檢驗(yàn)上，由于文中工具變量個(gè)數(shù)等于內(nèi)生解釋變量個(gè)數(shù)，存在恰好識(shí)別的情況，無法從統(tǒng)計(jì)上檢驗(yàn)工具變量的外生性。針對(duì)這種情況，通常使用定性討論以說明工具變量的外生性。通過份額轉(zhuǎn)移法擬合的城市專業(yè)化、多樣化數(shù)據(jù)是基于基期數(shù)據(jù)的擬合值，對(duì)現(xiàn)期的人口流動(dòng)無直接影響，具有較好的外生性，作為工具變量是適合的。

接下來，本文使用Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，第一階段回歸中F統(tǒng)計(jì)量(123.776)遠(yuǎn)大于顯著性水平不超過 10% 的臨界值7.03，說明該模型不存在弱工具變量問題。

表2報(bào)告了城市多樣化外部性和專業(yè)化外部性影響人口流動(dòng)的回歸結(jié)果。模型(1)～(4)是普通最小二乘法回歸結(jié)果，模型(5)為2SLS第一階段的回歸結(jié)果，模型(6)是2SLS第二階段的回歸結(jié)果。所有回歸均采用固定效應(yīng)模型。

從表2中可以看到，無論是OLS回歸還是2SLS回歸，專業(yè)化對(duì)人口流動(dòng)的影響系數(shù)為正值，在10%水平上顯著。在前面的理論分析中，本文認(rèn)為專業(yè)化對(duì)于人口流動(dòng)既有積極影響也有消極作用，從邏輯上無法給出明確的結(jié)論。但實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體而言，專業(yè)化對(duì)于人口流動(dòng)的影響是積極的。多樣化變量對(duì)人口流動(dòng)的影響系數(shù)在OLS和2SLS回歸中均在1%水平顯著，而且均為正值，這個(gè)結(jié)果初步驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)2。進(jìn)一步比較模型(4)和模型(6)的回歸結(jié)果，多樣化的影響系數(shù)從0.183上升到0.523，這說明內(nèi)生性問題導(dǎo)致多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響被大大低估了。但專業(yè)化的影響系數(shù)僅僅從0.07上升到0.088，變化幅度很小，這說明內(nèi)生性問題并沒有明顯低估專業(yè)化對(duì)人口流動(dòng)的影響。

從模型(6)專業(yè)化和多樣化的影響系數(shù)比較來看，多樣化的影響系數(shù)為0.523，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專業(yè)化0.088的影響系數(shù)，這說明雖然專業(yè)化和多樣化都促進(jìn)了人口流動(dòng)，但多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響明顯大于專業(yè)化。表2基于OLS回歸的4個(gè)模型中，多樣化的影響系數(shù)同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專業(yè)化的影響系數(shù)，和工具變量回歸的結(jié)果完全一致，說明這個(gè)結(jié)果是相當(dāng)穩(wěn)健的，從而驗(yàn)證了假設(shè)3。這個(gè)發(fā)現(xiàn)意味著在人口流動(dòng)過程中，多樣化的城市更具吸引力，這也是符合實(shí)際情況的。在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)也是大城市吸納了更多的流動(dòng)人口[42]。

本文認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果有著深刻的現(xiàn)實(shí)原因。除了本文分析的理論邏輯之外，現(xiàn)實(shí)中我國流動(dòng)人口以農(nóng)村人口為主，他們絕大部分沒有受到過專業(yè)的技能培訓(xùn)，是非技能型的。在專業(yè)化為主的城市中，他們無法和專業(yè)化的技能需求相匹配，找到工作的概率較低，而多樣化為主的城市則不同，他們的就業(yè)需求是多樣化的，既有對(duì)技能型(熟練)工人的需求，也有對(duì)非技能型(非熟練)工人的需求，對(duì)于那些不掌握專業(yè)技能的農(nóng)村流動(dòng)人口來說，他們?cè)诙鄻踊某鞘兄姓业焦ぷ鞯母怕瘦^大。

對(duì)于控制變量，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的系數(shù)顯著為負(fù)值，即失業(yè)率越低，就有越多的人流向此地；生活標(biāo)準(zhǔn)的系數(shù)顯著為正，該值越大，意味著城市的收入分配越公平，吸引更多人口流向該地；醫(yī)療服務(wù)和教育支出比重的系數(shù)為正，表示流動(dòng)人口越來越重視城市的基本公共服務(wù)等福利；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)顯著為正，表明隨著第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，服務(wù)業(yè)吸納外來人口的能力增強(qiáng)，更多的人口向城市轉(zhuǎn)移。

表2 回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我國是一個(gè)幅員遼闊的大國，不同區(qū)域之間，不同城市之間，均存在較大的差異。如果僅僅以全國城市為樣本進(jìn)行分析，就容易忽視區(qū)域差異帶來的影響。以下將考察不同區(qū)域和不同規(guī)模城市的專業(yè)化、多樣化對(duì)人口流動(dòng)影響的差異，這樣做是考慮區(qū)域異質(zhì)性和城市異質(zhì)性，同時(shí)也是為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，接下來將全國城市樣本細(xì)分為大城市和中小城市，東、中、西部3個(gè)區(qū)域的城市作為子樣本，進(jìn)一步考察城市專業(yè)化、多樣化人口流動(dòng)影響的差異。

首先，為考察專業(yè)化和多樣化在不同規(guī)模城市對(duì)人口流動(dòng)的影響是否存在差異，本文采用國務(wù)院 2014 年新公布的城市劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)假設(shè)4進(jìn)行驗(yàn)證。以2017年城市的人口規(guī)模(常住人口=100萬)為分界點(diǎn)①，將總體樣本劃分為大城市和中小城市兩個(gè)子樣本。

其次，在關(guān)于人口流動(dòng)的研究中，也不能忽視區(qū)域的異質(zhì)性現(xiàn)象，流動(dòng)人口在東、中、西部的分布呈現(xiàn)空間不均衡的特征[10]，由此引出的問題是，不同地區(qū)的城市專業(yè)化和多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響是否也有顯著的差異？以城市的地理區(qū)位為劃分標(biāo)準(zhǔn)，筆者將總體樣本劃分為東部、中部和西部3個(gè)子樣本，對(duì)假設(shè)5進(jìn)行驗(yàn)證。

基于上述分析，筆者分別從城市異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性應(yīng)用工具變量法考察城市專業(yè)化、多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響，回歸結(jié)果見表3。

由表3的回歸結(jié)果可知，在不同規(guī)模的城市中，專業(yè)化和多樣化對(duì)人口流動(dòng)的影響存在較大的差異。比較模型(7)和模型(8)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在大城市中，專業(yè)化和多樣化都有利于吸引人口流入，但在中小城市，只有專業(yè)化變量對(duì)人口流動(dòng)呈顯著的正向影響，而多樣化的影響并不顯著。另外，比較模型(7)和模型(6)的回歸結(jié)果，會(huì)發(fā)現(xiàn)專業(yè)化和多樣化的影響系數(shù)都發(fā)生了有趣的變化，多樣化的影響系數(shù)變大，專業(yè)化的影響系數(shù)變小。上述結(jié)果進(jìn)一步說明，在大城市，多樣化在吸引外來人口方面遠(yuǎn)比專業(yè)化重要，而在中小城市，專業(yè)化則是吸引外來人口的重要力量，多樣化則無足輕重，假設(shè)4得到驗(yàn)證。這個(gè)發(fā)現(xiàn)有著重要的政策含義。

表3 不同規(guī)模的城市樣本回歸結(jié)果

根據(jù)區(qū)域回歸的結(jié)果(模型(9)～(11))，分集聚經(jīng)濟(jì)類型來看，城市專業(yè)化的影響系數(shù)在東中西樣本中均顯著為正，但在不同區(qū)域，其對(duì)人口流動(dòng)的影響大小存在較大的差異。在東部樣本回歸中的影響系數(shù)幾乎是西部地區(qū)的兩倍，在中西部地區(qū)的影響差異并不是很大。多樣化僅僅在東部地區(qū)城市樣本的回歸中顯著，在中西部地區(qū)樣本回歸中的影響系數(shù)雖然為正但并不顯著。分區(qū)域來看，東部地區(qū)城市的多樣化的影響系數(shù)(1.784)遠(yuǎn)高于專業(yè)化集聚的系數(shù)(0.104)，說明東部地區(qū)的流動(dòng)人口主要是受到多樣化集聚經(jīng)濟(jì)的影響。在中部地區(qū)和西部地區(qū)，情況則相反。對(duì)于中部地區(qū)，專業(yè)化的影響系數(shù)大于多樣化，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性；對(duì)于西部地區(qū)，專業(yè)化集聚顯著促進(jìn)了人口流動(dòng)，而多樣化集聚并無顯著影響。假設(shè)5得到驗(yàn)證。本文認(rèn)為，可能的原因主要有兩個(gè)方面：一是中西部地區(qū)的大城市數(shù)量較少，二是中西部地區(qū)大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)還未完成，多樣化的水平還不是很高。

五、結(jié)論與啟示

我國大規(guī)模的人口流動(dòng)是改革開放以來一個(gè)典型的社會(huì)現(xiàn)象，不同學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入、公共服務(wù)等多個(gè)視角展開了深入的分析，考察影響人口流動(dòng)的因素。但是考察流動(dòng)人口的流向和目的地，就會(huì)發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的地理分布呈現(xiàn)典型的空間不均衡特征：流動(dòng)人口絕大部分都流向了東部地區(qū)和大城市。本文嘗試從專業(yè)化、多樣化城市集聚經(jīng)濟(jì)的視角來進(jìn)行解釋和分析流動(dòng)人口空間分布不均衡的現(xiàn)象。實(shí)證結(jié)果表明，城市多樣化集聚經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)人口流動(dòng)均有積極的影響；相對(duì)于專業(yè)化，城市多樣化集聚對(duì)人口流動(dòng)的正向作用更大也更顯著；大城市和東部城市流動(dòng)人口同時(shí)受到多樣化和專業(yè)化外部性的積極影響，而中西部地區(qū)以及中小城市的專業(yè)化集聚更能吸引流動(dòng)人口，多樣化外部性的作用并不顯著。

本文的研究結(jié)論有著明確的政策含義。2019年12月25日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見》，明確提出“全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制，全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的大城市落戶條件。”但本文的研究發(fā)現(xiàn)表明，對(duì)于中小城市來說，能否對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生足夠的吸引力，僅僅取消戶籍限制是不夠的，關(guān)鍵在于能否基于本地區(qū)的資源稟賦，選擇適合自身發(fā)展的特色產(chǎn)業(yè)，從而充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專業(yè)化水平。因此，對(duì)于中小城市來說，吸引人口流入和促進(jìn)城市發(fā)展比較現(xiàn)實(shí)且可行的路徑就是努力提高城市專業(yè)化水平。

在國家大力推動(dòng)國家中心城市、重點(diǎn)發(fā)展大城市的背景下，多樣化是大城市的典型特征，也是吸引人口流入的關(guān)鍵性因素之一，尤其是對(duì)于高技能人才具有更強(qiáng)的吸引力。因此，應(yīng)該注重通過整合信息、資金和人才等要素，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和多樣化發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人口和產(chǎn)業(yè)等要素合理流動(dòng)和集聚。中西部地區(qū)城市的多樣化對(duì)于人口流入的影響還不顯著，說明中西部的大城市還需要進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，延長產(chǎn)業(yè)鏈，通過提高產(chǎn)業(yè)多樣化水平來吸納人口流入。

雖然本文從理論上構(gòu)建了專業(yè)化和多樣化影響人口流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，并基于城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。但囿于學(xué)識(shí)和宏觀數(shù)據(jù)所限，本文沒能找到測(cè)度專業(yè)化、多樣化影響人口流動(dòng)機(jī)制的全部變量，在實(shí)證中沒有進(jìn)行機(jī)制分析，期待這個(gè)任務(wù)在以后通過微觀面板數(shù)據(jù)來解決。

注 釋：

①根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，將城市劃分為五類七檔。城區(qū)常住人口50萬以下的城市為小城市，其中20萬以上50萬以下的城市為Ⅰ型小城市，20萬以下的城市為Ⅱ型小城市；城區(qū)常住人口50萬以上100萬以下的城市為中等城市；城區(qū)常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，其中300萬以上500萬以下的城市為Ⅰ型大城市，100萬以上300萬以下的城市為Ⅱ型大城市；城區(qū)常住人口500萬以上1 000萬以下的城市為特大城市；城區(qū)常住人口1 000萬以上的城市為超大城市。