陳金華 李宇靖

摘 要：在“一帶一路”倡議下，僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)面臨新的契機(jī)，影響僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間格局。以“21世紀(jì)海上絲綢之路”五省市（廣東、浙江、福建、海南、上海）27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)為研究對象，借助修正的引力模型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法以及皮爾遜相關(guān)分析法對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、成因進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2013—2019年僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系普遍提高，馬太效應(yīng)顯著;旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體密度雖有所提升，但密度值仍顯較低;廣東省和海南省重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比福建省、浙江省和上海市的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密;僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)存在明顯的核心邊緣效應(yīng)，廣州、深圳、佛山、江門、梅州、河源、惠州和汕尾是旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的核心節(jié)點(diǎn)城市，對僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用;僑鄉(xiāng)旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受關(guān)注程度和對外開放程度是僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的影響因素。

關(guān)鍵詞： 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系;網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);重點(diǎn)僑鄉(xiāng);21世紀(jì)海上絲綢之路

作者簡介：陳金華，華僑大學(xué)旅游學(xué)院教授，人文地理學(xué)博士，主要研究方向：區(qū)域旅游資源開發(fā)與安全管理（E-mail： superkingth@126.com 福建 泉州 362021）;李宇靖，華僑大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槁糜喂芾怼?/p>

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基礎(chǔ)研究項(xiàng)目“僑鄉(xiāng)文旅融合與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的路徑與機(jī)制研究”（FJ2020B121）

中圖分類號：F592.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2021）05-0045-12

一 引 言

共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡稱“海絲”）對中國乃至全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要推動(dòng)作用。在“海絲”建設(shè)中，華僑華人將中國與海外有效地聯(lián)系起來，起著重要的橋梁和紐帶作用。根據(jù)國務(wù)院僑務(wù)辦公室的數(shù)據(jù)，當(dāng)前海外的華僑華人數(shù)量已經(jīng)超過了6 000萬人，分布在全球198個(gè)國家和地區(qū)，分布在“一帶一路”沿線各國的華僑華人約有4 500萬人，其中，廣東籍占54%，福建籍占25%，海南籍占6%林躍勤、張小欣：《“一帶一路”連接海外華僑華人》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015-03-30（A05）。。僑鄉(xiāng)旅游是我國現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展的先行區(qū)，為國家爭取外匯，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在增進(jìn)僑鄉(xiāng)與海外華僑華人的聯(lián)系與交往等方面起著積極的作用林德榮：《華僑華人與僑鄉(xiāng)福建旅游業(yè)的發(fā)展》，《華僑華人歷史研究》1992年第3期，第12—15頁。。目前各地僑鄉(xiāng)旅游已有一定的規(guī)模，但是受行政區(qū)的影響，不同僑鄉(xiāng)間旅游聯(lián)系稍顯不足，所以探討僑鄉(xiāng)旅游區(qū)域合作就顯得尤為重要，尤其是在“海絲”倡議下，分析僑鄉(xiāng)之間旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化和影響因素對僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展十分重要。

僑鄉(xiāng)是中國特色的移民產(chǎn)物熊燕軍、陳雍：《僑鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展的新視角：從“經(jīng)濟(jì)僑鄉(xiāng)”到“文化僑鄉(xiāng)”》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期，第39—47頁。，是華人的祖籍地、華僑的家鄉(xiāng)、歸僑僑眷的聚居地冉琰杰、張國雄：《地域視野下的僑鄉(xiāng)文化——以廣東僑鄉(xiāng)為例》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2020年第6期，第131—139頁。目前，學(xué)界對于僑鄉(xiāng)概念的界定還沒有統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，而多以海外移民的數(shù)量，海外移民與家鄉(xiāng)的關(guān)系，海外移民對家鄉(xiāng)的影響等因素作為其界定的基本條件鄭德華：《關(guān)于“僑鄉(xiāng)”概念及其研究的再探討》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第2期，第95—100頁。。中國傳統(tǒng)僑鄉(xiāng)從當(dāng)代人口國際遷移的特征，新移民對移居國華人社會(huì)的影響，以及新移民對僑鄉(xiāng)社會(huì)的影響劃分，可分為中興型、衰退型和穩(wěn)定型三種類型黃靜：《潮汕與中國傳統(tǒng)僑鄉(xiāng)：一個(gè)關(guān)于移民經(jīng)驗(yàn)的類型學(xué)分析》，《華僑華人歷史研究》2003年第1期，第24—36頁。。從華僑華人數(shù)量劃分，可將僑鄉(xiāng)分為一般僑鄉(xiāng)和重點(diǎn)僑鄉(xiāng)福建省華僑志編纂委員會(huì)：《福建省志·華僑志》，福州：福建人民出版社，1992年，第208—218頁。。從研究對象的地區(qū)屬性劃分，可將僑鄉(xiāng)分為鄉(xiāng)村僑鄉(xiāng)和都市僑鄉(xiāng)張應(yīng)龍：《都市僑鄉(xiāng)：僑鄉(xiāng)研究新命題》，《華僑華人歷史研究》2005年第3期，第41—49頁。。已有關(guān)于僑鄉(xiāng)旅游的研究主要依托僑鄉(xiāng)豐富的文化旅游資源及其文化特征和功能，對僑鄉(xiāng)文化旅游的開發(fā)進(jìn)行研究，主要包括僑鄉(xiāng)尋根旅游王紅豆、陳金華：《僑鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)旅游研究綜述》，《八桂僑刊》2018年第3期，第77—84頁。顏麗金、王元林：《閩南僑鄉(xiāng)尋根旅游之探討》，《人文地理》2003年第6期，第48—51頁。、僑鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)符號化與文化認(rèn)同孫九霞、周一：《遺產(chǎn)旅游地居民的地方認(rèn)同——“碉鄉(xiāng)”符號、記憶與空間》，《地理研究》2015年第12期，第2 381—2 394頁。 、僑鄉(xiāng)旅游與文化遺產(chǎn)流散產(chǎn)權(quán)的關(guān)系蔣婷、張朝枝：《僑鄉(xiāng)建筑文化遺產(chǎn)流散產(chǎn)權(quán)三維關(guān)系的形成與特征——以開平碉樓為例》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第2期，第166—172頁。、僑鄉(xiāng)體育與旅游融合發(fā)展郭惠杰：《閩南僑鄉(xiāng)體育旅游發(fā)展研究》，《體育科學(xué)研究》2015年第1期，第6—9頁。等。而對于僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)方面的研究以僑鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷為主李志華：《華僑華人與僑鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷研究——以青田縣為例》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2020年第5期，第193頁。呂惠進(jìn)：《浙南移民群體特征與僑鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2001年第S1期，第7—8頁。。研究案例地以不同尺度的單個(gè)僑鄉(xiāng)為主，而忽視了僑鄉(xiāng)之間的協(xié)同發(fā)展。

“海絲”沿線省市僑鄉(xiāng)文化資源豐富，具有發(fā)展文化旅游的良好基礎(chǔ)。而相對于《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中所圈定的18個(gè)省市區(qū)，“海絲”沿線五省市的僑鄉(xiāng)更為集中和典型。研究“海絲”沿線五省市重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的實(shí)踐意義在于可以從旅游的角度審視僑鄉(xiāng)的發(fā)展現(xiàn)狀，為區(qū)域僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展、更高效發(fā)揮“僑”力量和推動(dòng)“海絲”建設(shè)提供新思路。因此，本研究以“海絲”五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)為研究對象，嘗試借助修正的引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，研究“海絲”倡議下，其沿線省市僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的變化和現(xiàn)狀，揭示其主要的影響因素，并以此為依據(jù)對區(qū)域僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展提出可行性建議。

二 研究設(shè)計(jì)

（一）研究范圍

本文主要以《華僑華人百科全書·僑鄉(xiāng)卷》一書中所收錄的僑鄉(xiāng)為基礎(chǔ)，以廣東、浙江、福建三省的地級市，海南省的地級市和省轄縣，以及上海市為分析單元，把分析單元中華僑華人總?cè)丝谠?0萬以上的視作重點(diǎn)僑鄉(xiāng)，并把這些重點(diǎn)僑鄉(xiāng)作為本文的研究對象。最終選取“海絲”五省市的27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)——上海、寧波、溫州、麗水、泉州、廈門、漳州、莆田、福州、龍巖、寧德、廣州、深圳、佛山、潮州、汕頭、汕尾、揭陽、河源、梅州、惠州、江門、茂名、瓊海、萬寧、文昌和儋州為研究范圍周南京：《華僑華人百科全書：僑鄉(xiāng)卷》，北京：中國華僑出版社，2001年。，以探討相關(guān)政策對“海絲”重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響。

（二）研究方法

運(yùn)用修正的引力模型測算“海絲”五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度;以重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度為基礎(chǔ)構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系二值矩陣，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法并借助UCINET6.0軟件對“海絲”五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析;最后，通過SPSS 26.0中的皮爾遜相關(guān)分析模型對僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)演變影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.修正的引力模型。本文借助修正的引力模型來測度“海絲”五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。將僑鄉(xiāng)假設(shè)為一個(gè)點(diǎn)，點(diǎn)與點(diǎn)之間通過旅游經(jīng)濟(jì)連接起來形成僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，僑鄉(xiāng)之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)弱由僑鄉(xiāng)的旅游接待總?cè)舜魏吐糜慰偸杖胍约皟蓛S鄉(xiāng)間的距離決定，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度越大，僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密。計(jì)算公式（1）、（2）所示：

Rij=PiViPjVj/D2ij（1）

Ci=∑ni=1Rij? （2）

式（1）中，Rij為僑鄉(xiāng)i與僑鄉(xiāng)j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，Pi、Pj分別為僑鄉(xiāng)i、僑鄉(xiāng)j旅游接待總?cè)舜?，Vi、Vj分別為僑鄉(xiāng)i、僑鄉(xiāng)j旅游總收入，Dij為僑鄉(xiāng)i與僑鄉(xiāng)j之間的直線距離。式（2）中，Ci為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量，由一個(gè)僑鄉(xiāng)與其他僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度相加得到。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法。以修正的引力模型所計(jì)算得出的“海絲”五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度為基礎(chǔ)，通過二值化處理，分別得出2013年和2019年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系二分矩陣，再通過軟件UCINET6.0從整體網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞和核心—邊緣模型四個(gè)維度分析“海絲”五省市重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

3.數(shù)據(jù)來源。本文中的旅游接待人次和旅游總收入來源于2013年和2019年各市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《金華統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及文昌市人民政府工作報(bào)告;2019年A級旅游景區(qū)數(shù)量來源于廣東省文化和旅游廳、福建省文化和旅游廳、浙江省文化和旅游廳、《海南統(tǒng)計(jì)年鑒》和《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》;兩僑鄉(xiāng)間的直線距離通過百度地圖測算;各市旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度來源于百度指數(shù)2019年總搜索指數(shù);各市公路通車?yán)锍?、人口、進(jìn)出口總額和地區(qū)國民生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于2019年各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

三 重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

（一）重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分析

2013年和2019年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最高的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)組合均是廣州—佛山，聯(lián)系度分別是120.656和366.215。其次，2013年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較高的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)組合為上?！獙幉?、深圳—廣州、江門—廣州、廈門—漳州、廈門—泉州、惠州—深圳、江門—佛山、麗水—溫州、佛山—深圳，2019年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較高的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)組合為漳州—廈門、寧波—上海、廣州—江門、泉州—廈門、廣州—深圳、佛山—江門、溫州—麗水、潮州—揭陽、深圳—惠州，具體見表1?？梢?，2019年27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度均有較大的提升，說明重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游業(yè)正在全面發(fā)展，旅游接待人次和旅游總收入在不斷增加。

2013年重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度在0.0001～120.656之間，2019年重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度在0.0006～366.215之間。2019年漳州—廈門的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度從2013年排名第五上升為第二;2019年廈門—泉州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度從2013年排名第六上升為第五;2019年佛山—江門的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度從2013年排名第八上升為第六;2019年溫州—麗水的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度從2013年排名第九上升為第八;2019年潮州—揭陽的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度從2013年排名第十二上升為第九。以上結(jié)果表明：一是27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度呈階梯狀分布，且等級差距大;二是各重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展的速度各不相同，重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間的旅游競爭激烈。

（二）重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化分析

1.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。通過軟件UCINET6.0對2013年和2019年的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行可視化分析，節(jié)點(diǎn)大小表示該僑鄉(xiāng)與其他僑鄉(xiāng)的聯(lián)系程度（見圖1）?？梢姡?013年“海絲”提出以來，五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)已形成相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，無出現(xiàn)孤點(diǎn)現(xiàn)象，2013年和2019年廣州、深圳、佛山、梅州、廈門等5個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)均顯示出與其他重點(diǎn)僑鄉(xiāng)緊密的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，2019年重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密度普遍提升，其中江門、汕尾、茂名、惠州、文昌、瓊海、萬寧、儋州和河源等9個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密度明顯增大。

2.網(wǎng)絡(luò)密度分析。借助網(wǎng)絡(luò)密度值來反映重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的緊密程度，其值越大，則表示旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)越緊密。2013年和2019年重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.1766和0.1980，說明重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度有所增大，但密度值仍顯較低，重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠緊密，存在較大的提升空間。

3.網(wǎng)絡(luò)中心性分析。借助中心度指標(biāo)來反映重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中各僑鄉(xiāng)的地位與關(guān)系。其中，度數(shù)中心度越大，表明與該重點(diǎn)僑鄉(xiāng)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)越多;接近中心度越大，表明該重點(diǎn)僑鄉(xiāng)更容易與其他僑鄉(xiāng)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系;中間中心度越大，表明該重點(diǎn)僑鄉(xiāng)在重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中的中介作用越大。利用Ucinet6.0軟件中心度分析模塊得出五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)2013年和2019年的度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度（見表2），以此來分析五省市27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的地位及特征差異。

（1）度數(shù)中心度分析。度數(shù)中心度的大小用以衡量與該僑鄉(xiāng)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的僑鄉(xiāng)數(shù)量，反映該僑鄉(xiāng)在旅游經(jīng)濟(jì)方面的聚集和輻射能力。2013年和2019年27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的平均度數(shù)中心度分別為6.815和7.481，說明重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系普遍增強(qiáng)。2013年和2019年度數(shù)中心度的方差分別為7.632和7.879，其值較小，說明重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的度數(shù)中心度波動(dòng)不大，即僑鄉(xiāng)的聚集和輻射能力較為均衡。2013年度數(shù)中心度最高的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)是廣州，度數(shù)中心度達(dá)到14;2019年度數(shù)中心度最高的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)是梅州、深圳和廣州，度數(shù)中心度均達(dá)到12。表明這些僑鄉(xiāng)對其他僑鄉(xiāng)具有較強(qiáng)的聚集和輻射作用。此外，2013年度數(shù)中心度值高于均值的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)還有深圳、梅州、廈門、佛山、福州、儋州、泉州、惠州、寧德、龍巖、茂名和上海;2019年度數(shù)中心度值高于均值的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)還有江門、佛山、汕尾、廈門、惠州、文昌、茂名、儋州、萬寧、瓊海。表明這些僑鄉(xiāng)是重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn);而度數(shù)中心度低于均值的僑鄉(xiāng)聚集和輻射能力較弱，處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣。

（2）接近中心度分析。接近中心度大小用以衡量該僑鄉(xiāng)與其他僑鄉(xiāng)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的難易程度，反映僑鄉(xiāng)的通達(dá)性特征。由表2可知，2013年內(nèi)向接近中心度均大于外向接近中心度的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)有6個(gè)，分別是廣州、深圳、惠州、佛山、河源和江門，這些僑鄉(xiāng)更容易與其他僑鄉(xiāng)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而在2019年此類僑鄉(xiāng)從2013年的6個(gè)增加至21個(gè)，說明僑鄉(xiāng)間依賴性增強(qiáng)。此外，2013年內(nèi)向接近中心度低于外向中心度的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)有21個(gè)，其中儋州的內(nèi)向接近度顯著低于外向接近度，這些僑鄉(xiāng)能夠更便捷地與核心重點(diǎn)僑鄉(xiāng)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，較少依賴其他僑鄉(xiāng)，而2019年此類僑鄉(xiāng)減少至6個(gè)，分別是文昌、儋州、萬寧、瓊海、汕尾和茂名。

（3）中間中心度分析。中間中心度用以衡量該僑鄉(xiāng)對其他僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的控制程度，反映該僑鄉(xiāng)在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的中介作用。2013年和2019年中間中心度值最高的僑鄉(xiāng)都是梅州，其值從119.733上升至281.35，表明梅州是僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的重要僑鄉(xiāng)，充當(dāng)著重要的“橋梁”作用，其他僑鄉(xiāng)應(yīng)增強(qiáng)與梅州的聯(lián)系以增強(qiáng)僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。由表2可計(jì)算得出，2013年高于中間中心度均值20.222的有7個(gè)僑鄉(xiāng)，分別是梅州、福州、上海、龍巖、廈門、深圳和泉州;2019年高于中間中心度均值49.111的有9個(gè)僑鄉(xiāng)，分別是梅州、河源、惠州、福州、龍巖、廈門、溫州、泉州和深圳。此類僑鄉(xiāng)具良好的中介作用，是旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的重要通道。而2013年中間中心度值為0的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)有8個(gè)，分別是佛山、江門、河源、寧德、汕尾、儋州和文昌;2019年中間中心度值為0的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)有6個(gè)，分別是上海、莆田、佛山、寧波、汕尾和儋州。這些僑鄉(xiāng)的中介作用為零，在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中很少作為中轉(zhuǎn)點(diǎn)連接僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

4.結(jié)構(gòu)洞分析。結(jié)構(gòu)洞是指旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中當(dāng)某一僑鄉(xiāng)缺失時(shí)導(dǎo)致該網(wǎng)絡(luò)的斷裂，可通過有效規(guī)模、效率性和限制度來進(jìn)行衡量。有效規(guī)模越大、效率性越大和限制度越小時(shí)，該僑鄉(xiāng)的缺失會(huì)使該網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生越大范圍的破裂，反映該僑鄉(xiāng)在網(wǎng)絡(luò)中的重要性。由表3可見，2013年有效規(guī)模與效率性較高的是廣州、梅州、深圳、廈門、佛山、福州;2019年有效規(guī)模與效率性較高的是梅州、汕尾、廈門、深圳、廣州、江門、佛山。其中2013年有效規(guī)模和效率性較高的僑鄉(xiāng)在2019年出現(xiàn)了不同程度的下降，表明這些僑鄉(xiāng)對于其他僑鄉(xiāng)之間的聯(lián)系的控制能力在減弱。與此同時(shí)，2019年汕尾和江門的有效規(guī)模和效率性出現(xiàn)明顯的增長，表明這兩大僑鄉(xiāng)隨著時(shí)間的發(fā)展慢慢走向網(wǎng)絡(luò)中更重要的位置。2013年限制度較高的是寧波、河源、江門、莆田、漳州、麗水、溫州、文昌;2019年限制度較高的是寧波、上海、莆田、揭陽、龍巖、麗水、潮州、汕頭、溫州和寧德。限制度高且有效規(guī)模低，往往說明這些僑鄉(xiāng)處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。

5.核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析。核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析是指借助核心—邊緣模型得出僑鄉(xiāng)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置，并量化核心區(qū)對邊緣區(qū)的關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng)。由表4和表5可知，2013年核心區(qū)分布有20個(gè)僑鄉(xiāng)，而到了2019年核心區(qū)內(nèi)僑鄉(xiāng)數(shù)量下降至8個(gè)，但2019年核心區(qū)結(jié)構(gòu)密度由2013年的0.218上升至2019年的0.589，說明核心區(qū)僑鄉(xiāng)數(shù)量在減少，但核心區(qū)僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更緊密。與此同時(shí)，江門、河源和汕尾等三個(gè)僑鄉(xiāng)從2013年的邊緣區(qū)躍進(jìn)2019年的核心區(qū)，表明這三個(gè)僑鄉(xiāng)的旅游發(fā)展速度快，與其他僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更顯密切，對其他僑鄉(xiāng)的旅游發(fā)展具有一定的示范作用。從2013年到2019年，邊緣區(qū)僑鄉(xiāng)數(shù)量從7個(gè)增加到19個(gè)，邊緣區(qū)結(jié)構(gòu)密度從0.048上升至0.202，表明邊緣區(qū)僑鄉(xiāng)數(shù)量增加，但邊緣區(qū)僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)。此外，核心區(qū)對邊緣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度由0.057上升至0.072，說明核心區(qū)對邊緣區(qū)的關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng)增強(qiáng)，但帶動(dòng)作用有限。

四 重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化影響因素分析

借鑒前人關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)的影響因素研究申玉銘、邱靈、任旺兵，等：《中國服務(wù)業(yè)空間差異的影響因素與空間分異特征》，《地理研究》2007年第6期，第1 255—1 264頁。王坤、黃震方、曹芳東，等：《泛長江三角洲城市旅游績效空間格局演變及其影響因素》，《自然資源學(xué)報(bào)》2016年第7期，第1 149—1 163頁。金萍：《廣義旅游業(yè)視角下旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響因素實(shí)證研究——以浙江省為例》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2015年第6期，第183—190頁。，本文選取僑鄉(xiāng)旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平、僑鄉(xiāng)旅游受關(guān)注程度和僑鄉(xiāng)對外開放程度五個(gè)因素作為重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響因素，并通過皮爾遜相關(guān)分析對“海絲”沿線五省市重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與僑鄉(xiāng)旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平、僑鄉(xiāng)旅游受關(guān)注程度和僑鄉(xiāng)對外開放程度五個(gè)因素進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，旅游資源稟賦由旅游景區(qū)數(shù)量和級別加權(quán)衡量;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP衡量;交通基礎(chǔ)設(shè)施水平用公路網(wǎng)密度（公路通車?yán)锍膛c人口數(shù)量之比）衡量;僑鄉(xiāng)受關(guān)注程度使用僑鄉(xiāng)旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度衡量;對外開發(fā)程度使用經(jīng)濟(jì)全球化指數(shù)（進(jìn)出口總額與地區(qū)國民生產(chǎn)總值之比）衡量（見表6）。

在進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析前，依據(jù)完整性和可靠性原則對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選。首先，廣州和佛山的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量分別高達(dá)430.4265和401.06667，屬于異常數(shù)據(jù)，因而在進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析時(shí)將其剔除;其次，由于萬寧市和文昌市的公路網(wǎng)密度數(shù)據(jù)缺失，儋州市的對外開放程度數(shù)據(jù)缺失，因而在檢驗(yàn)公路網(wǎng)密度與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量的相關(guān)性時(shí)將萬寧和文昌的數(shù)據(jù)剔除，在檢驗(yàn)對外開放程度與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量的相關(guān)性時(shí)將儋州市剔除;最后，通過SPSS 26.0進(jìn)行皮爾遜相關(guān)性分析，得出相關(guān)結(jié)果（見表7）。

（一）對外開放程度

僑鄉(xiāng)對外開放程度由其進(jìn)出口總額與GDP的比值衡量，僑鄉(xiāng)的對外開放程度越高，經(jīng)濟(jì)越開放，商業(yè)越發(fā)達(dá)，公務(wù)商務(wù)旅游越頻繁，高質(zhì)量旅游需求越強(qiáng)烈，旅游基礎(chǔ)設(shè)施及其配套設(shè)施越完善。通過表7的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果可知，僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與僑鄉(xiāng)對外開放程度之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.698，且顯著性值為0.000，小于0.01，說明兩者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即對外開放程度越高的僑鄉(xiāng)，其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量越大。

（二）受關(guān)注程度

僑鄉(xiāng)旅游受關(guān)注程度越高，潛在旅游者就會(huì)越多。根據(jù)旅游者旅游決策過程，旅游者在受到某種刺激后產(chǎn)生旅游的需求，并在旅游前對旅游目的地進(jìn)行信息收集，而互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展及其信息的便捷獲取，使得互聯(lián)網(wǎng)成為旅游者收集旅游目的地信息的重要手段，因此旅游關(guān)注度越高反映了潛在旅游者越多。通過表7的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果可知，僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與僑鄉(xiāng)受關(guān)注程度之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.593，且顯著性值為0.002，小于0.01，說明兩者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即旅游關(guān)注度越高的僑鄉(xiāng)，其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量越大。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

人均GDP越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就越高，僑鄉(xiāng)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)就會(huì)越完善，旅游業(yè)越發(fā)達(dá)，即當(dāng)?shù)鼐用裢獬雎糜我约巴獾赜慰鸵源藘S鄉(xiāng)作為旅游目的地開展旅游活動(dòng)更為活躍，從而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的僑鄉(xiāng)與其他僑鄉(xiāng)聯(lián)系更密切，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的僑鄉(xiāng)擁有更高的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。通過表7的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果可知，僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.698，且顯著性值為0.006，小于0.01，說明兩者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不斷提高的同時(shí)各僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量也在不斷增大，僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更密切。

（四）旅游資源稟賦

旅游資源是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，旅游景區(qū)數(shù)量越多、級別越高，旅游資源稟賦越高，旅游產(chǎn)品開發(fā)與設(shè)計(jì)越豐富，對旅游者的吸引力越大，旅游業(yè)越發(fā)達(dá)。通過表7的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果可知，僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與僑鄉(xiāng)旅游資源稟賦之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.415，且顯著性值為0.039，小于0.05，說明兩者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即旅游資源稟賦越高的僑鄉(xiāng)，其旅游經(jīng)濟(jì)越活躍，且與其他僑鄉(xiāng)間產(chǎn)生更多的聯(lián)系。

（五）交通基礎(chǔ)設(shè)施水平

旅游目的地可達(dá)性是旅游者開展旅游活動(dòng)必須考慮的因素之一。交通基礎(chǔ)設(shè)施水平越高的地區(qū)，旅游目的地可達(dá)性越高。通過表7的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果可知，僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平?jīng)]有顯著的相關(guān)性（p>0.05，見表7），即僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量并不一定會(huì)越高。其一，隨著交通運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展，除了公路以外，鐵路和航空出行慢慢大眾化，只以公路網(wǎng)密度衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施水平已經(jīng)不再適宜。其二，交通基礎(chǔ)設(shè)施對區(qū)域旅游發(fā)展的作用存在雙重門檻，當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平處于低層次區(qū)制時(shí)，交通基礎(chǔ)設(shè)施顯著促進(jìn)旅游發(fā)展; 當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平處于中層次區(qū)制時(shí)，交通基礎(chǔ)設(shè)施對旅游發(fā)展未表現(xiàn)出顯著影響; 當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平處于高層次區(qū)制時(shí)，交通基礎(chǔ)設(shè)施阻礙旅游發(fā)展李如友、黃常州：《中國交通基礎(chǔ)設(shè)施對區(qū)域旅游發(fā)展的影響研究——基于門檻回歸模型的證據(jù)》，《旅游科學(xué)》2015年第2期，第1—13頁。 ?！昂＝z”沿線重點(diǎn)僑鄉(xiāng)空間跨度較大，交通基礎(chǔ)設(shè)施水平差異大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平高，其交通基礎(chǔ)設(shè)施對旅游發(fā)展未表現(xiàn)出顯著影響;經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平較低，其交通基礎(chǔ)設(shè)施對旅游發(fā)展具有顯著積極影響。因此，當(dāng)把不同交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的僑鄉(xiāng)數(shù)據(jù)放在一起分析時(shí)，僑鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平與其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量沒有顯著的相關(guān)性。

五 研究結(jié)論與建議

本文基于2013年和2019年“海絲”沿線27個(gè)重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，構(gòu)建“海絲”五省市重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，再通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法測度“海絲”五省市重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，并通過皮爾遜相關(guān)性分析檢驗(yàn)其影響因素，最終得到如下結(jié)論：（1）僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系普遍提高，馬太效應(yīng)顯著。（2）旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體密度提升，但密度值仍顯較低，有較大的提升空間。廣東省和海南省重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比福建省、浙江省和上海市的重點(diǎn)僑鄉(xiāng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更緊密。（3）僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)存在明顯的核心邊緣效應(yīng)，廣州、深圳、佛山、江門、梅州、河源、惠州和汕尾是旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的核心僑鄉(xiāng)，對僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系具有強(qiáng)帶動(dòng)作用。江門和汕尾是旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中變化最大的兩個(gè)僑鄉(xiāng)。（4）僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與其對外開放程度、受關(guān)注程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大的關(guān)聯(lián)性，反映僑鄉(xiāng)現(xiàn)代旅游與對外開放、區(qū)域旅游營銷、區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展緊密相關(guān)，進(jìn)而影響僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化。

旅游經(jīng)濟(jì)是僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，“一帶一路”倡議的提出為發(fā)展僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)提供了契機(jī)，因此發(fā)展“海絲”沿線重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系尤為重要，據(jù)此本文提出以下建議：

第一，抓住“一帶一路”機(jī)遇，加強(qiáng)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)合作。研究結(jié)果表明“一帶一路”倡議下“海絲”沿線重點(diǎn)僑鄉(xiāng)間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系普遍提高，且旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體密度提升，但整體密度值仍顯較低。促進(jìn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)合作，需要搭建“一帶一路”僑鄉(xiāng)旅游合作平臺，以提高旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密度。在空間上，除強(qiáng)化“海絲”五省市僑鄉(xiāng)區(qū)域旅游一體化建設(shè)外，可借助“海絲”沿線的區(qū)位優(yōu)勢，拓展重點(diǎn)僑鄉(xiāng)與境內(nèi)外的航線，加大僑鄉(xiāng)對外開放程度;在內(nèi)涵建設(shè)上，制定支持發(fā)展僑鄉(xiāng)旅游的“一帶一路”政策，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c當(dāng)?shù)貎S鄉(xiāng)旅游的發(fā)展，并通過成立僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展協(xié)會(huì)、創(chuàng)辦大型僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展論壇、舉辦僑鄉(xiāng)文化旅游節(jié)、創(chuàng)建僑鄉(xiāng)旅游文化線路等路徑促進(jìn)僑鄉(xiāng)旅游合作。此外，通過支持海外華僑華人返鄉(xiāng)投資僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展，以強(qiáng)化僑鄉(xiāng)海內(nèi)外旅游經(jīng)濟(jì)合作。

第二，發(fā)揮僑鄉(xiāng)旅游核心城市的涓滴效應(yīng)，促進(jìn)“一帶一路”沿線僑鄉(xiāng)旅游全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，“一帶一路”沿線僑鄉(xiāng)間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，海南、福建閩南地區(qū)較為落后，為使僑鄉(xiāng)旅游全面、協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)借助粵港澳大灣區(qū)的大發(fā)展機(jī)遇，發(fā)揮廣州、深圳、佛山、江門、梅州、河源、惠州和汕尾等八個(gè)核心節(jié)點(diǎn)城市對海南、福建閩南地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。總結(jié)僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建僑鄉(xiāng)旅游示范區(qū)，對“一帶一路”沿線僑鄉(xiāng)發(fā)揮示范帶動(dòng)作用;僑鄉(xiāng)加強(qiáng)與周邊旅游景區(qū)景點(diǎn)的旅游合作，將僑鄉(xiāng)旅游積極融入到全域旅游建設(shè)中;推動(dòng)僑鄉(xiāng)旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，加快僑鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

第三，充分發(fā)揮海南自貿(mào)區(qū)與國際旅游島建設(shè)的政策優(yōu)勢，多方位吸引海外人才，開發(fā)高質(zhì)量的僑鄉(xiāng)旅游產(chǎn)品。海南自貿(mào)區(qū)建設(shè)與國際旅游島建設(shè)將奠定海南作為我國21世紀(jì)“海絲”沿線最重要的海洋與海島旅游目的地?！昂＝z”重點(diǎn)僑鄉(xiāng)要充分利用海南的政策與平臺優(yōu)勢，吸引海外華僑華人前來海南創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，利用海南自貿(mào)區(qū)的稅費(fèi)優(yōu)勢，進(jìn)口游艇、帆船、輕舟、滑翔機(jī)、懸掛滑翔機(jī)、飛艇、探空熱氣球等旅游交通工具，大力發(fā)展僑鄉(xiāng)海洋娛樂業(yè)、低空體育旅游，引進(jìn)國外先進(jìn)的彩繪技術(shù)、社區(qū)參與理念，提升僑鄉(xiāng)文化旅游品質(zhì)，推動(dòng)僑鄉(xiāng)旅游產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級。

第四，深化僑鄉(xiāng)旅游發(fā)展，重視網(wǎng)絡(luò)宣傳與僑鄉(xiāng)旅游目的地營銷，使僑鄉(xiāng)旅游在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。深入挖掘僑鄉(xiāng)旅游資源，豐富僑鄉(xiāng)旅游文化內(nèi)涵，創(chuàng)建僑鄉(xiāng)旅游品牌;注重文化創(chuàng)意元素，設(shè)計(jì)特色鮮明的僑鄉(xiāng)旅游商品;借助旅游發(fā)揮僑鄉(xiāng)的教育功能;加大僑鄉(xiāng)旅游宣傳力度，拓寬僑鄉(xiāng)旅游宣傳渠道，借助微信、微博、抖音、小紅書、直播和短視頻等新媒體，增強(qiáng)僑鄉(xiāng)的受關(guān)注程度。

Research on the Evolution of Tourism Economic Link Network Structure

CHEN Jin-hua， LI Yu-jing

Abstract： Under the “One Belt， One Road” initiative， the tourism economy in the hometown of overseas Chinese is facing new opportunities， which affects the spatial pattern of tourism economic links in the hometown of overseas Chinese. Taking 27 key hometowns of overseas Chinese in five provinces （cities） of the 21st Century Maritime Silk Road as the research objects， this paper analyzed the structural characteristics and causes of tourism economic link network with the help of the modified gravity model， social network analysis method， and Pearson’s analysis method. The results show that： Tourism economic link between hometowns of overseas Chinese has generally improved from 2013 to 2019， and the Matthew effect is significant; The overall density of the tourism economic link network structure has increased， but the density value is still significantly lower; The tourism economic link between the key hometowns of overseas Chinese in Guangdong and Hainan Provinces is high than those of the key overseas Chinese hometowns in Fujian， Zhejiang and Shanghai; There are obvious core edge effects in the tourism economy in the hometowns of overseas Chinese： Guangzhou， Shenzhen， Foshan， Jiangmen， Meizhou， Heyuan， Huizhou， and Shanwei are the core cities of the tourism economic link network structure and have a strong driving effect on the tourism economic link between the hometowns of overseas Chinese; The traveling resources， the economic development level， the degree of attention and the degree of opening to the outside world are the influencing factors of the evolution of the structure of the tourism economic network in the hometowns of overseas Chinese.

Keywords： tourism economic link; network structure; key hometown of overseas Chinese;? Maritime Silk Road

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】

3109500589210