劉劭睿　廖夢潔　劉佳麗

摘要：借鑒已有相關(guān)研究成果，將勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平與城鄉(xiāng)居民收入差距聯(lián)系起來思考，可以具體地考察勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。文章以農(nóng)業(yè)技術(shù)水平作為門檻變量，選取2009—2019年中國31個省份的面板數(shù)據(jù)，利用泰爾指數(shù)測定城鄉(xiāng)收入差距，以勞動力轉(zhuǎn)移作為核心解釋變量構(gòu)建面板門檻模型，實證得出勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的非線性影響。研究發(fā)現(xiàn)：勞動力轉(zhuǎn)移可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，且該影響具有單一門檻效應(yīng)。在農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較低時，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距收斂效應(yīng)較小;當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平越過門檻值達到較高水平后，勞動力轉(zhuǎn)移對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效果幾乎增加了一倍。此后，通過替換解釋變量泰爾指數(shù)為城鄉(xiāng)人均可支配收入比、替換核心解釋變量農(nóng)業(yè)技術(shù)水平為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率重新建立面板門檻模型，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論仍然成立，其檢驗結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。文章將農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、勞動力轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)居民收入差距這三個重要變量納入同一模型框架中，在加深勞動力流動影響城鄉(xiāng)居民收入差距這一視角的研究的同時，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距政策的制定提供了重要的參考意義。

關(guān)鍵詞：勞動力轉(zhuǎn)移;農(nóng)業(yè)技術(shù)進步;城鄉(xiāng)居民收入差距;門檻效應(yīng);農(nóng)業(yè)人口和勞動力

中圖分類號：F2492;F1247 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2021）06-0073-12

一、問題提出

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！眻蟾孢M一步指出，“發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決，發(fā)展質(zhì)量和效益還不高……民生領(lǐng)域還有不少短板，脫貧攻堅任務(wù)艱巨，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”[1]。城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入分配差距問題是不平衡不充分的重要體現(xiàn)。

在2020年我國全面建成小康社會、實現(xiàn)脫貧攻堅目標(biāo)的背景下，城鄉(xiāng)關(guān)系進入新階段。2021年中央一號文件指出，“要堅持把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重”，“解決好發(fā)展不平衡不充分問題，重點難點在‘三農(nóng)’，迫切需要補齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村短板弱項;推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局……暢通城鄉(xiāng)經(jīng)濟循環(huán)”[2]。這表明國家政策的取向是加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展，破除城鄉(xiāng)分割的體制弊端，加快打通城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動的制度性通道，縮小直至消除城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入分配差距。

根據(jù)劉易斯在《無限勞動供給下的經(jīng)濟發(fā)展》[3]中闡述的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論，勞動力在現(xiàn)代城市部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門之間的自由流動最終可以使二元經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟?，F(xiàn)代部門的擴張吸引勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)換，使得農(nóng)業(yè)部門勞動力邊際產(chǎn)出逐步上升并最終向現(xiàn)代工業(yè)部門收斂，實現(xiàn)兩大部門的一體化狀態(tài)。這也是城鄉(xiāng)居民收入差距縮小直至消失的過程。然而，中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實并非如此。改革開放以來，我國呈現(xiàn)勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)居民收入差距擴大并存的現(xiàn)象，我國的基尼系數(shù)不斷上升，已高于國際警戒線。這決定了在我國獨特的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響仍是值得深入研究的問題。

因此，深入分析我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的原因和影響因素并尋找縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的辦法，是我國解決發(fā)展不平衡不充分和“三農(nóng)”問題、全面推進鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵一環(huán)。

大量國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素進行了分析。武小龍和劉祖云在總結(jié)前人已有研究成果的基礎(chǔ)上，基于2002—2011年我國31個省份的數(shù)據(jù)構(gòu)建影響城鄉(xiāng)居民收入差距的全因素面板模型，較為系統(tǒng)地總結(jié)了五大類影響因素，主要考察了經(jīng)濟中宏觀變量對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[4]。此外，城鎮(zhèn)化、數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等也是當(dāng)下研究城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素[5-7]。

學(xué)界對勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與城鄉(xiāng)居民收入差距問題的研究，主要從勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系及農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系兩方面出發(fā)。

（一）勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)居民收入差距

較早前，學(xué)者們認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距和勞動力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。劉易斯根據(jù)其二元經(jīng)濟發(fā)展模型指出城鄉(xiāng)居民收入差距最終會消除;在勞動力轉(zhuǎn)移的初期，工業(yè)部門有限的就業(yè)機會使得工資率和勞動生產(chǎn)率較高，因此兩大部門之間的收入差距首先呈現(xiàn)迅速擴大的趨勢。庫茲涅茨于1955年最早通過構(gòu)建農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩大部門提出勞動力流動與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在倒U型關(guān)系，即隨著勞動力的轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)居民收入差距會先迅速擴大后逐漸縮小[8]。曾國平、王韌通過構(gòu)建四部門的雙二元遞推理論模型描繪了我國倒U型收入差距變動的趨勢特征[9]。

目前，絕大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)同勞動力流動對城鄉(xiāng)居民收入差距存在影響，但對于勞動力轉(zhuǎn)移是否有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距這一問題，學(xué)術(shù)界仍存在爭議，學(xué)者們對此問題的研究結(jié)論主要可分為兩大類。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，勞動力流動可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。李谷成等通過實證得出結(jié)論，認(rèn)為勞動力轉(zhuǎn)移是農(nóng)村富余勞動力找尋新的就業(yè)機會的過程，可以顯著增加農(nóng)村居民的非農(nóng)收入，進而對農(nóng)村居民的總收入具有促進效應(yīng)，這縮小了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距[10]。胡小麗從人力資本、規(guī)模經(jīng)濟、條件瓶頸及資本回流四大效應(yīng)分析勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響機制，并收集313個地級市10年的數(shù)據(jù)，實證驗證了勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距具有收斂作用[11]。廖顯浪認(rèn)為雖然現(xiàn)實呈現(xiàn)出勞動力流動規(guī)模與城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的趨勢，但經(jīng)過實證檢驗，我國勞動力流動確實縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，城市經(jīng)濟的快速發(fā)展是擴大城鄉(xiāng)居民收入差距的其他重要因素[12]。劉曉光等在考察基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)時發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)促進農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距[13]。

還有部分學(xué)者認(rèn)為勞動力流動會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距。蔡武等運用新經(jīng)濟地理學(xué)的相關(guān)理論建立模型得出，當(dāng)前階段，勞動力流動對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響處于極化階段，其通過加速城市產(chǎn)業(yè)集聚進而擴大城鄉(xiāng)居民收入差距[14]。韓軍、孔令丞在分析制造業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動力流動與城鄉(xiāng)居民收入差距三者之間關(guān)系時得出，在不區(qū)分勞動力流動的情況下，勞動力流動同時增加了農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入，但城鎮(zhèn)居民收入增加幅度高于農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢[15]。這可能是由于勞動力市場歧視農(nóng)民工造成同工不同酬以及工業(yè)化水平提升，使得城鎮(zhèn)居民收入增長遠遠高于勞動力轉(zhuǎn)移帶來的鄉(xiāng)村居民收入增長。

（二）農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與城鄉(xiāng)居民收入差距

已有大量學(xué)者研究了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與農(nóng)民收入的關(guān)系。目前，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為推進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步是提升農(nóng)村居民收入的重要手段。一方面，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升，同樣的投入可以獲得更多產(chǎn)出，增加了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的收入;另一方面，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步具有替代勞動力的效果，減少農(nóng)業(yè)對勞動力的需求，且拓展了農(nóng)村勞動力就業(yè)的范圍，農(nóng)民可以向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)換，增加其非農(nóng)收入。認(rèn)同這種觀點的有李谷成等，其將農(nóng)民總收入劃分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入[10]，楊義武、林萬龍[16]與張志新等[17]則將其劃分為工資性收入和家庭經(jīng)營性收入，以上學(xué)者均采用GMM方法驗證了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對農(nóng)民各部分收入的促進效應(yīng)。

此外，還有學(xué)者將農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與城鄉(xiāng)居民收入差距直接聯(lián)系起來考察。Cochrane于1958年提出“農(nóng)業(yè)技術(shù)踏車”理論，分析了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者競爭和利益分配的影響[18]。該理論認(rèn)為：一方面，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加了農(nóng)產(chǎn)品的供給，使得農(nóng)產(chǎn)品價格下降。這一變化在增加消費者剩余的同時，可能導(dǎo)致生產(chǎn)者總剩余的減少。另一方面，采用新型農(nóng)業(yè)技術(shù)的農(nóng)民僅僅維持了和過去同樣多的收益，而沒有采用新技術(shù)的農(nóng)民卻面臨著收益下降的危機。因此，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步不僅可能在減少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民收入的基礎(chǔ)上擴大城鄉(xiāng)收入差距，還有可能導(dǎo)致農(nóng)民收入的兩極分化。俞培果、蔣葵以農(nóng)業(yè)科技投入作為農(nóng)業(yè)科技進步的衡量指標(biāo)，采用1991—2004年全國數(shù)據(jù)進行格蘭杰因果檢驗，得出農(nóng)業(yè)科技進步擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距的結(jié)論，在一定程度上支撐了Cochrane的“農(nóng)業(yè)踏車”理論[19]。

近來，張紅麗與李潔艷采用全要素生產(chǎn)率衡量農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，基于2003—2017年我國30個省份的數(shù)據(jù)實證得出農(nóng)業(yè)技術(shù)進步擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距[20]。而孫學(xué)濤的結(jié)論則與之相反，他基于2003—2015年全國縣域數(shù)據(jù)建立空間計量模型后得出，農(nóng)業(yè)機械化水平的提升可以增加農(nóng)民收入從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[21]。

在農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究中，許多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)進步通過減少農(nóng)業(yè)對勞動力的需求，促進勞動力向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)換，進而增加農(nóng)民收入。張寬等基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的分組，運用PVAR模型對三者之間的動態(tài)關(guān)系進行分析后得出，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對勞動力轉(zhuǎn)移具有顯著的正向作用，并且勞動力轉(zhuǎn)移增加農(nóng)村居民收入的作用在高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率區(qū)域明顯[22]。張紅麗、李潔艷在對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進行分組基礎(chǔ)上得出不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率組別勞動力轉(zhuǎn)移都可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但是低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率組中這種效應(yīng)更明顯;在進行中介效應(yīng)檢驗后得出，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步可通過農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的“遮蔽效應(yīng)”作用于城鄉(xiāng)居民收入差距，反之則不成立[20]。這一研究將農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)居民收入差距納入同一體系框架，既研究了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，又揭示了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與勞動力轉(zhuǎn)移之間的緊密聯(lián)系。

綜上所述，盡管學(xué)者得出的結(jié)論不盡相同，以上文獻都證明了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與勞動力轉(zhuǎn)移二者均是影響城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素。但是，目前僅有少量研究將農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、勞動力流動與城鄉(xiāng)居民收入差距三者聯(lián)系起來考察，并且以上研究側(cè)重點為在考察農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響的同時驗證勞動力轉(zhuǎn)移作為農(nóng)業(yè)技術(shù)進步影響城鄉(xiāng)居民收入差距的中介效應(yīng)。

基于已有關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步和城鄉(xiāng)居民收入差距三者的研究分析，本文提出以下假設(shè)：隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)增強。本文選取2009—2019年我國31個省份構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，以農(nóng)業(yè)技術(shù)水平作為門檻變量，運用面板門檻模型側(cè)重考察勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

與現(xiàn)有研究成果相比，本文的邊際貢獻在于：一是綜合借鑒已有的研究成果，將農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、勞動力轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)居民收入差距這三個重要變量納入面板門檻模型框架中，考察在不同農(nóng)業(yè)技術(shù)水平階段，勞動力流動與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的非線性關(guān)系，并且進行了穩(wěn)健性檢驗。二是基于該模型的實證結(jié)果，基于中國現(xiàn)實解釋了農(nóng)業(yè)技術(shù)水平對勞動力流動影響城鄉(xiāng)居民收入差距的門檻效應(yīng)，從另一個側(cè)面論證了農(nóng)業(yè)技術(shù)水平與勞動力流動之間的關(guān)系。三是基于本文的實證分析結(jié)果，為縮小城鄉(xiāng)居民收入差距提供了有針對性的政策建議。

二、模型設(shè)定與變量選取

（一）門檻模型設(shè)定

勞動力轉(zhuǎn)移是勞動力這一生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)之間的流動和重新配置。隨著勞動力在城鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)移，該生產(chǎn)要素的重新配置能夠影響城鄉(xiāng)居民收入分配狀況。同時，伴隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提升、農(nóng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，農(nóng)業(yè)部門勞動力的收入也有所增加。由于農(nóng)業(yè)技術(shù)水平與勞動力轉(zhuǎn)移之間存在某些聯(lián)系，因此勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響可能由于農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提升而發(fā)生變化，即勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非線性的，但是否存在門檻效應(yīng)還有待實證檢驗。為此，本文采用Hansen[23] 提出的面板門檻回歸模型，以農(nóng)業(yè)技術(shù)水平作為門檻變量，以城鄉(xiāng)居民收入差距作為解釋變量，以勞動力轉(zhuǎn)移為核心解釋變量，構(gòu)建如下面板門檻模型：

（二）變量選取及定義

1. 被解釋變量：城鄉(xiāng)居民收入差距（theil）

目前學(xué)者們通常采取三種指標(biāo)來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距：城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均可支配收入之比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。其中，雖然城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入比值比較直觀，但未包含城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動因素[24]?；嵯禂?shù)雖是國際上通用的反映居民收入差距的指標(biāo)，但其為各個收入組之間差距的加總平均，無法反映各個收入組的動態(tài)變化過程[25]。相比之下，泰爾指數(shù)經(jīng)常被用來衡量個人之間或地區(qū)之間的不平等情況。其中，衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾指數(shù)，使用城鄉(xiāng)地區(qū)居民的收入份額與人口份額之比的對數(shù)的加權(quán)和來計算。因此，泰爾指數(shù)既反應(yīng)了城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化的影響，也對收入的兩級變動更為敏感[26]。故本文選取泰爾指數(shù)來度量各個省份的城鄉(xiāng)居民收入差距狀況，其具體的計算公式為：

2. 核心解釋變量：勞動力轉(zhuǎn)移（trans）

本文所采用的勞動力轉(zhuǎn)移指標(biāo)主要用來衡量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)地區(qū)的流動狀況。農(nóng)村勞動力往往進行第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動，城鎮(zhèn)勞動力則從事第二、三產(chǎn)業(yè)。因此，勞動力轉(zhuǎn)移同時伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的下降和工業(yè)、服務(wù)業(yè)勞動者數(shù)量的增加。借鑒廖顯浪[12]的方法，使用二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口與總就業(yè)人口的比值（單位：%）衡量勞動力流動。本文選取該指標(biāo)來衡量勞動力轉(zhuǎn)移水平，比重越大，說明第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)越多，農(nóng)業(yè)勞動力流向城鎮(zhèn)的趨勢越強，即勞動力轉(zhuǎn)移越強。

3.門檻變量：農(nóng)業(yè)技術(shù)水平（tech）

農(nóng)業(yè)技術(shù)進步可分為兩大類：機械性技術(shù)進步和生物性技術(shù)進步。其中機械性技術(shù)進步包括農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施等固定生產(chǎn)資料的開發(fā)改良，具有顯著的勞動替代作用。本文以此類技術(shù)進步為代表，借鑒程莉、劉志文[24]的做法，采用農(nóng)用機械總動力與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比值（單位：千瓦/人）來衡量農(nóng)業(yè)技術(shù)水平。該變量呈現(xiàn)增長趨勢即意味著農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的進步。

4.控制變量

為減少因遺漏變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文在已有對城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究的基礎(chǔ)上，引入以下一系列控制變量。

（1）城鎮(zhèn)化水平（urb）。城鎮(zhèn)化水平是影響城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素。城鎮(zhèn)化的過程伴隨著農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)人口的轉(zhuǎn)換，城鄉(xiāng)居民收入差距可能由于這一身份的轉(zhuǎn)變而縮小。本文選取城鎮(zhèn)化率作為城鎮(zhèn)化水平的衡量指標(biāo)。

（2）受教育程度（edu）。該變量通過“平均受教育年限”來衡量。本文借鑒李秀敏[27]的方法來計算各省份6歲及以上人口的平均受教育年限（單位：年），其具體的計算公式為：

（3）金融發(fā)展水平（fin）。已有學(xué)者實證得出，金融發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[28]。地區(qū)金融發(fā)展水平的提升意味著金融體系的完善，金融機構(gòu)可以為農(nóng)村居民提供更多的中小額貸款，促進其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的提高，從而有益于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。該變量通過金融機構(gòu)存貸款余額與GDP之比（單位：%）來衡量。

（4）政策偏向（agri）。該變量用以衡量政府政策對農(nóng)村事物的偏向傾向。帶有農(nóng)村偏向的支出有益于農(nóng)村的發(fā)展，可以最終體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，其指標(biāo)為地方財政的農(nóng)、林、水等事項支出占GDP的比重（單位：%）。

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文選取2009—2019年我國31個省份的面板數(shù)據(jù)進行實證分析。其中，城鄉(xiāng)居民總收入，受教育程度，農(nóng)、林、水等事項支出占比和城鎮(zhèn)化率等數(shù)據(jù)均來源于2010—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》;總就業(yè)人數(shù)和各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)來自于各省統(tǒng)計年鑒;鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)來自于2010—2020《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》;金融機構(gòu)存貸款余額來源于2010—2020《中國金融統(tǒng)計年鑒》。此外，由于個別省份2019年的金融存貸款余額、各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和總就業(yè)人數(shù)存在缺失，故通過SPSS軟件建立合適的時間序列模型，得出對應(yīng)年份預(yù)測值。由此得到的各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

三、實證檢驗

（一）豪斯曼檢驗

由于選取的面板數(shù)據(jù)時間跨度較短，截面數(shù)量31大于時間點數(shù)量11，因此不再進行面板單位根檢[29]。在進行面板數(shù)據(jù)模型估計之前，應(yīng)先進行hausman檢驗，以判定隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的適用性。從檢驗結(jié)果可以看出，模型的hausman檢驗p值為0.000 0，說明模型在1%的顯著水平下拒絕了隨機效應(yīng)的原假設(shè)，因此選取固定效應(yīng)模型進行估計。在模型（1）中加入省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)后得到模型（2）：

（二）勞動力轉(zhuǎn)移的門檻效應(yīng)檢驗

在建立面板門檻效應(yīng)模型之前，應(yīng)先進行門檻效應(yīng)檢驗。該檢驗包括兩部分。首先，檢驗門檻效應(yīng)是否存在，即通過劃分不同門檻區(qū)間后參數(shù)是否顯著判定，可通過系數(shù)估計的p值來判斷;其次，檢驗門檻估計值是否與真實值相等，這里采用Bootstrap法進行一致性檢驗，可通過似然比LR值來判定。本文使用stata15.0進行檢驗和估計。

表2展示了勞動力轉(zhuǎn)移以農(nóng)業(yè)技術(shù)水平為門檻變量的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下，勞動力轉(zhuǎn)移模型存在單一門檻效應(yīng)，不存在雙門檻和三重門檻。因此，本文使用單一門檻模型來研究勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

以上檢驗驗證了門檻效應(yīng)的存在，但仍需進行第二步檢驗，以判斷門檻估計值與真實值是否相等。表3展示了門檻的估計值以及在95%置信水平下的估計區(qū)間。圖1為門檻值的似然比統(tǒng)計量函數(shù)圖，其中虛線為95%置信水平下的臨界值。圖中門檻值對應(yīng)的LR的估計值落于臨界值下方，表明估計門檻值有效，估計值等于真實值。

（三）面板門檻模型回歸結(jié)果分析

表4第二列為面板門檻模型估計結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，作為控制變量的帶有農(nóng)村偏向的政策、城鎮(zhèn)化水平及金融發(fā)展水平的提升均能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，而受教育水平在1%的顯著性水平上擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，這與已有研究結(jié)論較為一致。

勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響被農(nóng)業(yè)技術(shù)水平這一門檻變量劃分為兩個區(qū)間，并且兩個區(qū)間內(nèi)勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在差異。當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平小于等于門檻值1.634 2時，勞動力流動的系數(shù)為-0.001 8，在5%的水平上顯著，意味著農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移縮減了城鄉(xiāng)居民收入差距;當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平大于1.634 2這一門檻值時，勞動力流動系數(shù)為-0.003 2，通過了1%顯著性水平檢驗，說明在較高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平下，勞動力流動仍有助于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，且促進效果更強。綜合以上兩個區(qū)間的實證估計結(jié)果可知，勞動力流動收斂了城鄉(xiāng)居民收入差距，且這種收斂效果隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)進步而增強。該結(jié)論驗證了本文最初提出的假設(shè)，即隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)增強。

綜合已有研究及本文實證結(jié)果，本文認(rèn)為，農(nóng)民勞動可分為農(nóng)業(yè)勞動與非農(nóng)勞動，勞動力轉(zhuǎn)移通過農(nóng)民的非農(nóng)勞動增加農(nóng)民收入，進而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。以勞動節(jié)約型為代表的農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的出現(xiàn)大大提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，一方面，勞動生產(chǎn)率的提高縮減了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的勞動力，使更多勞動力進行非農(nóng)轉(zhuǎn)換;另一方面，縮短了農(nóng)村勞動力農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間，增加該部分勞動力的非農(nóng)勞動時間。此外，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步提高了農(nóng)業(yè)部門邊際勞動生產(chǎn)率和農(nóng)村居民收入。因此，在農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較高時，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂作用更大。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

前文使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距狀況，而根據(jù)已有的研究，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比亦可以作為城鄉(xiāng)居民收入差距的衡量指標(biāo)。因此，在此選擇以2009年作為基期進行平減后消除了價格波動的人均可支配收入來計算城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比值，并采取與前文同樣的方法檢驗替換被解釋變量后門檻效應(yīng)是否存在和門檻估計值的可信度。表4第三列顯示，當(dāng)解釋變量替換為gap后，模型（4）也僅存在單一門檻，門檻值為1.771 7

囿于篇幅，門檻值估計結(jié)果及置信區(qū)間未具體披露，歡迎讀者索取。，與初始模型相接近;且核心解釋變量在農(nóng)業(yè)技術(shù)水平兩個門檻區(qū)間的回歸系數(shù)的符號及顯著性近乎一致。當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平小于等于門檻值1.771 7時，勞動力流動的系數(shù)為-0.009 7，在1%的水平上顯著;當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平大于1.771 7時，勞動力流動系數(shù)為-0.014 1，通過1%顯著性水平檢驗。此處核心解釋變量估計系數(shù)與前文的區(qū)別主要源于泰爾指數(shù)和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比不同的計算方法，但估計結(jié)果與前文呈現(xiàn)一致趨勢，即勞動力流動可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，且隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)水平提升，這種效應(yīng)有所增強。

2.替換門檻變量

前文采用第一產(chǎn)業(yè)人均農(nóng)用機械總動力來衡量農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，同時，農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間存在顯著相關(guān)性，即農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提高伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高[30]。故在此選擇第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之比作為農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的代理變量進行面板門檻模型的估計。替換門檻變量門檻效應(yīng)自抽樣檢驗、模型（5）回歸結(jié)果分別見于表5和表4第四列：該模型存在雙重門檻，門檻值分別為0.839 0、2.225 9

囿于篇幅，門檻值估計結(jié)果及置信區(qū)間未具體披露，歡迎讀者索取。，它們都在1%水平下顯著。門檻值將農(nóng)業(yè)技術(shù)水平劃分為低、中、高三個區(qū)間，其中勞動力轉(zhuǎn)移的系數(shù)分別為-0.002 5、-0.003 6、-0.003 2，且都在1%水平下顯著，表明采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率作為農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的代理變量同樣驗證了勞動力轉(zhuǎn)移縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有門檻效應(yīng)。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率由較低水平發(fā)展到中等水平，勞動力轉(zhuǎn)移收斂城鄉(xiāng)居民收入差距的效果有所增強，但當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率繼續(xù)提升至較高水平時，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效應(yīng)減弱。這可能是由于農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較高時，農(nóng)業(yè)與工業(yè)、服務(wù)業(yè)之間生產(chǎn)率差距較小，影響城鄉(xiāng)居民收入差距的主要因素為阻礙勞動力流動的二元戶籍制度。因此，在這個階段，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響有所減弱。

這一結(jié)論與實證分析存在部分差異，但仍能證明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。后續(xù)研究可嘗試探究農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之間存在的具體差異以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

四、結(jié)論與政策建議

本文綜合借鑒已有的相關(guān)研究成果，將勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和城鄉(xiāng)收入差距聯(lián)系起來觀察，研究了勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。在具體的研究中，以農(nóng)業(yè)技術(shù)水平作為門檻變量，選取2009—2019年我國31個省份的面板數(shù)據(jù)，利用泰爾指數(shù)測定城鄉(xiāng)收入差距，以勞動力轉(zhuǎn)移作為核心解釋變量構(gòu)建面板門檻模型，實證得出勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非線性的結(jié)論。

研究發(fā)現(xiàn)：勞動力轉(zhuǎn)移始終可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，并且該影響具有單一門檻效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：在農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較低時，勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效應(yīng)較小;而當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)越過門檻值進入較高水平后，勞動力轉(zhuǎn)移縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效果幾乎增加了一倍。此后，通過替換解釋變量泰爾指數(shù)為城鄉(xiāng)人均可支配收入比、替換核心解釋變量農(nóng)業(yè)技術(shù)水平為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率后重新建立面板門檻模型，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論仍然成立，結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

基于本文實證研究得出的結(jié)論，在此提出以下政策建議。

首先，各級政府在制定有關(guān)“三農(nóng)”政策尤其是促進農(nóng)民增收和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移政策時，應(yīng)高度關(guān)注農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的區(qū)域性差異，從各地區(qū)實際出發(fā)，因地制宜，更有針對性與可操作性，結(jié)合各地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、自然資源環(huán)境和科學(xué)技術(shù)水平等方面的差異，根據(jù)各地區(qū)自身比較優(yōu)勢探索更具本土化的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展道路，避免政策上的“一刀切”，提高政策實施的實際效果。如針對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，要重點鼓勵與支持，在農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展與財政補貼等政策上向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傾斜。針對東中西部農(nóng)村地區(qū)在自然資源、地形與地勢等自然條件方面的差異，有選擇性地在地勢平坦或起伏相對較小的地區(qū)推進農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營，探尋農(nóng)業(yè)勞動和資本配置的最優(yōu)比例，切實提升農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和發(fā)展水平，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，從而增加農(nóng)民收入，達到逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距、實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展共同富裕的目的。

其次，各級政府要下大力氣促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，積極推廣和發(fā)展農(nóng)業(yè)科技，將最先進的科技成果應(yīng)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。實踐表明，勞動力轉(zhuǎn)移是當(dāng)下農(nóng)村與城市地區(qū)最為重要的聯(lián)結(jié)方式，勞動力轉(zhuǎn)移對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距影響巨大。促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，可以促使更多高素質(zhì)的農(nóng)村人口和勞動力向城市轉(zhuǎn)移，從而提高勞動力的收入水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。同時，也可以吸引有資本、有能力的城市勞動力進入農(nóng)村發(fā)展大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，資本和勞動力在城鄉(xiāng)間優(yōu)化配置，從而促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此，政府應(yīng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中強化科技的應(yīng)用與推廣，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，發(fā)展優(yōu)質(zhì)高效的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。在具體做法上，對于農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平較高的區(qū)域，應(yīng)充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢，積極發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，不僅要重視農(nóng)業(yè)機械與農(nóng)業(yè)科技普及的水平，還要重點提升農(nóng)業(yè)機械與農(nóng)業(yè)科技的質(zhì)量，全面提升農(nóng)業(yè)機械與農(nóng)業(yè)科技的生產(chǎn)水平和綜合效率，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和收益。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┢放茟?zhàn)略，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)化、多樣化、品牌化，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式，推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟由外延式增長向內(nèi)涵式增長轉(zhuǎn)變，通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)水平和科技含量，不斷開拓和提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值，從而切實增加農(nóng)民收入，逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

最后，各級政府要重視農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的重要作用，深化戶籍制度等一系列導(dǎo)致城鄉(xiāng)分割的制度改革以促進農(nóng)業(yè)勞動力的自由轉(zhuǎn)移，打破城鄉(xiāng)二元分割制度，為縮小城鄉(xiāng)居民收入差距打好制度基礎(chǔ)。在我國，歷史上形成的城鄉(xiāng)二元分割制度阻礙了農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，使大量剩余的農(nóng)業(yè)勞動力被束縛在農(nóng)村的土地上而無法依據(jù)效率原則進行最優(yōu)配置。因此，為逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，推動城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕，政府應(yīng)充分研究與考慮勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和城鄉(xiāng)居民收入差距三者之間的作用機制和長期影響，制定與執(zhí)行鼓勵勞動力轉(zhuǎn)移的相關(guān)政策，提高城鎮(zhèn)化水平，不斷增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。同時，還要注重與國家的遠景發(fā)展目標(biāo)相匹配，不斷深化改革，各項政策相互協(xié)調(diào)和配合，配套地推出和完善諸如城鎮(zhèn)化政策、就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策、土地流轉(zhuǎn)政策、財政支農(nóng)政策等有利于實現(xiàn)勞動力轉(zhuǎn)移、增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的政策措施。如通過推進公共服務(wù)均等化，賦予進城農(nóng)民在就業(yè)創(chuàng)業(yè)、就醫(yī)、教育、社會服務(wù)和社會保障等方面與城市居民享有同等的權(quán)利，從實質(zhì)上推動農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移;通過土地流轉(zhuǎn)政策和相關(guān)配套措施，實現(xiàn)農(nóng)村和城市資本與勞動力的自由流動和優(yōu)化配置，解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率;通過財政支農(nóng)和金融支農(nóng)政策的有機整合，不斷改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和提升農(nóng)產(chǎn)品的科技含量，增強農(nóng)產(chǎn)品附加值和市場競爭力，切實增加農(nóng)民收入，逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

從長遠來看，為實現(xiàn)到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、到本世紀(jì)中葉人民生活更加美好基本實現(xiàn)全體人民共同富裕，勞動力轉(zhuǎn)移及農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距意義重大。為保障農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距效果的有效傳導(dǎo)和收斂作用的充分釋放，政府應(yīng)全面深化改革，加強城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，落實惠農(nóng)富農(nóng)政策，配套和完善各項政策措施，積極推動城鎮(zhèn)化進程，進一步改革和完善勞動力市場制度，改善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，打破阻礙勞動力自由流動的各種政策壁壘，通過農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對農(nóng)村勞動力的釋放與轉(zhuǎn)移，有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距和地區(qū)收入差距，實現(xiàn)勞動力在城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、行業(yè)間的自由流轉(zhuǎn)和市場化配置，在推動人力資源配置優(yōu)化的同時，帶動并調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與最優(yōu)化，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、農(nóng)村勞動力合理轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)居民共同富裕。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[EB/OL].（2017-10-28）[2021-05-21].http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660.html.

[2]新華社.中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見[EB/OL]. （2021-02-21） [2021-05-21].http：//www.china-cer.com.cn/guwen/2021012811132.html.

[3]LEWIS W A.Economic development with unlimited supplies of labour[J].The Manchester School，1954，22（2）：139-191.

[4]武小龍，劉祖云.中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究：基于2002—2011年省級Panel Data的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2014（1）：46-54，125-126.

[5]尹曉波，王巧.中國金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距問題分析[J].經(jīng)濟地理，2020（3）：84-91.

[6]李牧辰，封思賢，謝星.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（3）：132-145.

[7]董洪梅，章磷，董大朋.老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：基于東北地區(qū)城市的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（5）：107-118.

[8]KUZNETS S.Economic growth and income inequality[J].The American Economic Review，1955，45：1-28.

[9]曾國平，王韌.二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟開放與中國收入差距的變動趨勢[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006（10）：15-25.

[10]李谷成，李燁陽，周曉時.農(nóng)業(yè)機械化、勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入增長：孰因孰果？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）：112-127.

[11]胡小麗.農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于中國313個地級市的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2021（8）：3-13.

[12]廖顯浪.我國農(nóng)村勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].人口與經(jīng)濟，2012（6）：46-52.

[13]劉曉光，張勛，方文全.基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)： 基于勞動力轉(zhuǎn)移的視角[J].世界經(jīng)濟，2015（3）：145-170.

[14]蔡武，吳國兵，朱荃.集聚空間外部性、城鄉(xiāng)勞動力流動對收入差距的影響[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（2）：21-30.

[15]韓軍，孔令丞.制造業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動力流動是否抑制了城鄉(xiāng)收入差距的擴大[J].經(jīng)濟學(xué)家，2020（11）：58-67.

[16]楊義武，林萬龍.農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的增收效應(yīng)：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].經(jīng)濟科學(xué)，2016（5）：45-57.

[17]張志新，楊琬琨，何雙良.農(nóng)村勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于山東省17地市的面板數(shù)據(jù)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2018（5）：27-31.

[18]COCHRANE W W.Farm prices：Myth and reality[M].St.Paul：University of Minnesota Press，1958：64.

[19]俞培果，蔣葵.農(nóng)業(yè)科技投入的價格效應(yīng)和分配效應(yīng)探析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（7）：54-62，71.

[20]張紅麗，李潔艷.農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距：基于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的分組研究[J].華東經(jīng)濟管理，2020（1）：67-75.

[21]孫學(xué)濤.農(nóng)業(yè)機械化能否縮小城鄉(xiāng)收入差距？[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2021（1）：81-93.

[22]張寬，鄧鑫，沈倩嶺，等.農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入：基于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的分組PVAR模型分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（6）：28-41.

[23]HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels：Estimation，testing，and inference[J].Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

[24]程莉，劉志文.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鄉(xiāng)收入差距：內(nèi)在邏輯與實證分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2013（7）：99-109.

[25]張嬋娜.中國居民收入分配差距評價綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2008（9）：40-42.

[26]王少平，歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應(yīng)[J].中國社會科學(xué)，2008（2）：54-66，205.

[27]李秀敏.人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：來自中國省級區(qū)域的證據(jù)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（3）：47-56.

[28]張賀，白欽先.數(shù)字普惠金融減小了城鄉(xiāng)收入差距嗎：基于中國省級數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析[J].經(jīng)濟問題探索，2018（10）：122-129.

[29]BAI J S.Panel data models with interactive fixed effects[J].Econometrica，2009，77（4）：1229-1279.

[30]魏巍，李萬明.農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響因素分析與提升路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（10）：29-35，110-111.

Abstract： Based on the previous studies， linking labor force transfer， agricultural technology level and urban-rural income gap， we can specifically examine the impact of labor transfer on urban-rural income gap. Using the provincial panel data of China from 2009 to 2019， this paper takes agricultural technology level as the threshold variable， the Theil index as urban-rural income gap，? labor transfer as the core explanatory variables to construct a panel threshold mode which empirically concludes that labor transfer has an nonlinear impact of on the urban-rural income gap. It is found that the transfer of labor force can reduce the income gap between urban and rural areas， and the effect has a single threshold effect. When the agricultural technology is in low level， the effect of labor transfer on the convergence of the urban-rural income gap is small; when the agricultural technology level crosses the threshold and enters the higher level， the effect of labor transfer on narrowing the urban-rural income gap almost increases doubled. By replacing the explanatory variable Theil index with the ratio of per capita disposable income in urban and rural areas， and the core explanatory variable agricultural technology level with agricultural production efficiency， the robustness test shows the above conclusion still holds.In this paper， the three important variables of agricultural technology progress， labor force transfer and the urban-rural income gap are brought into one model framework. While deepening the research from the perspective of labor mobility affecting the urban-rural income gap， it provides an important reference for the formulation of the policy of narrowing the urban-rural income gap.

Key words：? labor transfer; agricultural technology progress; urban-rural income gap; Threshold effect; agricultural population and labor

（責(zé)任編輯 傅旭東）

3662500589209