摘要：不論是成熟的市場經濟國家還是新興經濟體，因為市場機制和政府干預各有各的優(yōu)缺點，需要避免出現市場萬能或者政府干預萬能的極端化傾向，將市場機制與政府干預有機結合起來，這是解決好資源配置和高質量發(fā)展等重大經濟問題的重要原則。依據邊際成本定價法，市場機制范圍小，政府管制范圍大，難以符合市場經濟現實，很容易造成資源配置扭曲和社會福利下降。然而，一旦考慮不可逆投資與不確定性，就會擴大市場機制的范圍，縮小政府管制的范圍，擺脫非此即彼的簡單思維。也就是說，不確定性與不可逆性自身并不構成市場失靈的證據，只有當企業(yè)無法擺脫不可逆投資和不確定性的困擾時，造成私人主體不愿意進行投資，最后才需要政府管制。政府管制的基本原則是減少不可逆投資和降低不確定性，完善風險市場和風險分擔機制，促進生產要素充分流動，而不要具體著眼于價格與邊際成本之差的傳統(tǒng)政府管制細節(jié)上。

關鍵詞：資源配置;不可逆投資;邊際成本定價;實物期權;政府管制創(chuàng)新

基金項目：遼寧省社會科學基金一般項目“沉淀成本視角下加快遼寧老工業(yè)基地制造業(yè)轉型升級研究”（L19BJL002）

中圖分類號：F270? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）02-0027-06

一、引言

黨的十八屆三中全會提出，經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，標志著中國特色社會主義進入了新時代。不論是成熟的市場經濟國家還是新興經濟體，因為市場機制和政府干預各有各的優(yōu)缺點，需要避免出現市場萬能或者政府干預萬能的極端化傾向，將市場機制與政府干預有機結合起來，這是解決好資源配置和經濟發(fā)展等重大問題的重要原則，迫切需要有正確的經濟理論作支撐①。由新古典完全競爭市場模型可知，由于完全信息和生產要素具有同質性，依靠市場價格信號就會實現帕累托最優(yōu)，自由市場是最佳方式，此時政府管制不僅不能促進市場效率的提高，反而會扭曲資源配置效率。但是，由于市場失靈的存在，比如進入壁壘、外部性與內部性等普遍存在（史普博，1992）②，使傳統(tǒng)政府管制有了客觀條件，但這些僅僅是必要條件，并不是充分條件，因為政府管制也會失靈。因此，不研究政府管制問題，也就無法準確觀察和評價市場化改革中新出現的管制制度。同樣，不了解政府管制的前提，就無法充分理解市場機制的作用范圍。因此，有必要從實物期權角度反思完全競爭市場存在的主要缺陷，尋求更加符合市場經濟發(fā)展需要的新管制原則。

根據資源配置的基本法則，只要偏離邊際成本定價，就意味著市場失靈，這為傳統(tǒng)政府管制提供了基本思路——著眼于邊際成本定價法。一直以來，產業(yè)組織理論極為重視沉淀成本，都將沉淀成本看作不完全競爭的來源，并且認為它是企業(yè)進入、退出以及企業(yè)間策略投資的決定性因素（Dixit，1980）③。作為對完全競爭市場假設規(guī)模不經濟（供給曲線向上傾斜）的突破，可競爭市場理論通過強調生產要素沒有沉淀成本來擺脫規(guī)模經濟條件下的兩難境地，其結論是，盡管價格大于邊際成本，規(guī)模經濟條件下并不意味著市場競爭失靈，恰恰是市場競爭的直接反映?；诖耍摾碚撎岢觥叭蹩床灰姷氖帧睓C制來縮小了政府管制的范圍，明確強調是沉淀成本而不是固定成本構成政府管制的目標（Baumol等，1982年）④。同樣，科斯從交易成本角度批判了邊際成本定價方法，提出了兩部定價法和多部定價法的合理性（Coase，1946）⑤?？扑拐J為，政府管制面臨兩個障礙：一個障礙是，它沒有市場所提供的關于收益和成本精確的貨幣尺度;另一個障礙是，根據事物的本性，商業(yè)經理們不可能擁有廣播頻率的全部信息，更不用說他們了解消費者對各個廣播頻率的偏好，所以很難實行邊際成本定價和有效的政府管制政策等。

事實上，交易成本經濟學突破完全競爭市場零交易成本的假設前提，主張在進行了大量的關系專用性投資和不可能簽訂完全契約的情況下，企業(yè)也是有效率的，從而使企業(yè)和市場成為相互替代的組織方式，同樣無須政府直接管制。按照威廉姆森（2002）的說法，由于資產專用性、交易不確定性和交易頻率等因素對資產市場交易成本的影響十分明顯，因而尋求比較制度方法⑥，目的是通過選擇交易成本最小化的治理結構提高企業(yè)經濟效率，隱含假定產品市場是近似完全競爭的，仍然實行邊際成本定價法。其基本結論是，在專用性資產發(fā)生沉淀成本的情況下，通過合理的非市場制度可以提高經濟效率，可以達到回收專用性資產投資的目的，進一步縮小政府管制的范圍。在這種情況下，通過長期契約、垂直一體化等可以降低交易成本和不確定性，這樣做并不排除市場競爭，反而還會促進或鼓勵市場競爭，因而不需要政府管制。

由于市場制度本身不完美，非市場制度有其存在的合理性，但是，非市場制度本身也不完美，如果它們運行成本太高，最后迫不得已也需要政府管制。市場失靈并不是政府管制的充分條件，尤其在現代經濟中，不確定性和不可逆投資（沉淀成本）等普遍存在，可以簽訂長期契約，無須根據邊際成本定價進行傳統(tǒng)政府管制。本文運用不可逆投資和不確定性進行分析，特別是圍繞實物期權方法下的市場定價原則，打破壟斷和競爭市場結構簡單的兩分法，將傳統(tǒng)政府管制理論向前推進，從而提供一種新的政府管制原則。

二、不可逆投資與新古典凈現值投資

不可逆投資（Irreversible Investments）與交易成本經濟學上的資產專用性，以及產業(yè)經濟學上的沉淀成本密切相關，只是適用于不同的研究領域而已。一旦作出投資，不可逆投資就不可能通過自身出售價值得到補償，在現實經濟條件下，有哪些因素使投資支出成為不可逆？⑦

第一，當投資是特定企業(yè)或產業(yè)時，投資支出是不可逆的。例如，一家鋼鐵廠屬于特定產業(yè)，它只能生產鋼鐵，如果鋼鐵價格下降，那么出售該廠不能獲得任何收益，因此，其大部分投資都是沉淀成本。按照威廉姆森的劃分，資產專用性可分為以下四類：（1）設廠位置專用性;（2）物質資產專用性;（3）人力資產專用性;（4）特定用途的資產，是指供給者僅僅是為了向特定客戶銷售一定數量的產品而進行的投資，如果供給者與客戶之間關系過早結束，就會使供給者處于生產能力過剩狀態(tài)，一旦這些專用性資產退出，便會產生不可逆投資⑧。

第二，即使投資不屬于特定企業(yè)或特定產業(yè)，它們往往也是部分不可逆的。這是由于信息不對稱，致使買賣雙方對二手資產的質量信息不完全，往往會產生沉淀成本。這種“檸檬”問題困擾著許多資產市場，例如，辦公設備、轎車、卡車以及計算機并不是特定產業(yè)的，盡管可以銷售給其他產業(yè)的企業(yè)，其再轉售的價格大打折扣，仍會產生不可逆投資，盡管它們幾乎都是新的也是如此。

第三，契約安排或政府管制本身也會產生不可逆投資。例如，政府對資本的管制，可能會使投資者出售其資產并重新配置資金變?yōu)椴豢赡?同樣，對于培訓新職工的專用性人力資本投資也可能是部分不可逆的。在契約不完全條件下，由于違約也會造成初始投資成本無法回收，從而產生不可逆投資。

實際上，雖然現實經濟中有一些投資符合新古典凈現值投資方法，但是大多數投資并不符合這些條件，從而造成投資的簡單兩分法。不可逆性和延期的可能性是現實中大多數投資的重要特征，這嚴重削弱了新古典凈現值投資模型的理論基礎。也就是說，當企業(yè)面臨市場條件的不確定性時，首先需要計算出新工廠的預期收益流的現值（TR）;其次計算出建造工廠所需的支出流的現值（TC）;最后計算出這兩者之間的差額（投資的凈現值，TR-TC）。如果投資凈現值小于零，企業(yè)不進行投資;反之，如果投資凈現值大于零，企業(yè)則進行投資。然而，不可逆投資的典型特征是在一定條件下，投資具有沉淀成本的性質，一旦投入，企業(yè)撤資時就會面臨潛在的投資損失。在這種情況下，當企業(yè)作出了不可逆投資時，它就相當于執(zhí)行或者“消滅”了投資的期權價值（V），放棄了等待以獲得可能會影響到投資意愿或時機選擇的新信息的可能。一旦市場條件發(fā)生變化，它不可能停止投資而瞬間撤離，此時，失去的期權價值也是一種機會成本，自然包括在投資成本之中。因此，新古典凈現值投資方法必須修正以符合真實投資的需要，此時新古典凈現值投資方法就需要變?yōu)門R-TC-V是否大于零的問題，亦即立即投資的凈現值需要大于等待的期權價值，而不是簡單的TR-TC是否大于零的問題。

在新古典完全競爭的長期盈利分析模型中，不存在任何不可逆投資，意味著生產量會隨著市場價格發(fā)生變化，忽略了現在作出決策時的機會成本，放棄了等待新信息的機會，僅僅依靠市場價格機制就可以實現利潤最大化。進一步說，如果投資者具有完全信息，則長期不可逆投資不會給經濟帶來任何問題，因為投資者只會在能夠獲得預期收益的前提下才會購買這些資本品，過度競爭也不可能發(fā)生。同樣，如果投資成本具有完全可逆性，亦即沒有沉淀成本，那么，即使投資出現虧損或錯誤，投資者也會無成本地撤銷投資，輕松地轉為他用或者依靠出售資本品得到完全補償?？梢哉f，沒有不確定性條件下的不可逆投資，它單獨不會影響市場效率;同樣，沒有沉淀成本條件下的不確定性，它單獨也不會影響市場效率。只有當不可逆投資與不確定性相互作用時，才會導致無法實現帕累托最優(yōu)⑨，如表1所示。

如果投資者具有完全信息，或者投資具有完全可逆性，那么自由市場就足夠了，無需政府管制，如表1中的A、B、C情形。然而，由于投資者不具有完全信息，不確定性始終存在，對不可逆投資會產生負面影響，所以無法真正預見未來，不可逆投資和不確定性普遍存在，期權價值始終存在，無法按照邊際成本定價，如表1中的D情形。此時企業(yè)采取何種定價策略，對于政府如何管制就顯得十分重要。

三、確定條件下邊際成本定價與傳統(tǒng)政府管制

供給曲線向右上方傾斜可以解釋大量企業(yè)展開競爭的市場（所謂的完全競爭市場），這也是現代經濟學最理想的市場模式?，F代經濟學家也以為現實中的市場已經進入這種理想化的模式，并以此提出各種政策主張?？墒?，這個市場與現實經濟有很大的差距。在當今的經濟學教科書中，有代表性的供給曲線并沒有考慮產業(yè)分類，水平或向右下方傾斜的供給曲線都被視作特例而忽略掉了，難以滿足市場經濟發(fā)展的實際需要。在規(guī)模經濟或自然壟斷條件下，要想實現社會福利最大化，當價格等于邊際成本時，企業(yè)虧損。因此，存在規(guī)模經濟或自然壟斷定價的基本矛盾，需要政府對價格進行管制來削減進入壁壘造成的壟斷租金。

為了研究具有報酬遞增的市場競爭，我們可以運用鮑莫爾等建立的可競爭市場框架。在那里不存在市場的進入壁壘與退出壁壘，即沒有沉淀成本，此時政府管制是不可取的。這是因為進入威脅造成潛在競爭壓力，在可競爭市場上，即使一家或少數幾家企業(yè)也可以達到一種市場均衡。顯然，正如完全競爭市場模型代表一種抽象理想，完全可競爭市場模型也是一種理想化狀態(tài)，如果在規(guī)模經濟之下可競爭市場能夠健康運行，則規(guī)模經濟不足以成為政府管制的理由，固定成本并不影響市場績效，僅僅考慮生產技術的自然壟斷并不能證明需要政府管制。反之，在規(guī)模經濟和背離“可競爭市場”的前提下，傳統(tǒng)的政府管制則必不可少。

完全可競爭市場理論把完全競爭的定義延伸到可使用規(guī)模經濟與自然壟斷的嘗試。完全可競爭市場不存在沉淀成本形式的進入壁壘，生產技術已知，并且可以免費獲得，競爭由行業(yè)內的企業(yè)與潛在企業(yè)來進行。這種輕松的市場進入，與完全競爭的標準經濟模型的假設前提相同：在市場之間生產要素在流動時沒有任何成本?？筛偁幨袌鎏峁┝斯J的理想基準模型，對于研究政府管制非常重要。顯然，進入壁壘（沉淀成本）、外部性（交易成本）、生產技術差別或內部性（信息不對稱）等都會改變可競爭市場的預測結果，從而需要政府管制。

由于沉淀成本顯著，不僅許多公用事業(yè)如此，規(guī)模經濟顯著的資本密集型行業(yè)——現代制造業(yè)也是如此，與農業(yè)規(guī)模不經濟相反，制造業(yè)容易采取勞動分工，生產率極易得到提高，而且勞動分工可以間接地促進技術進步，所以，在勞動分工和技術進步的雙重影響下，產量的增加不僅將價格控制在一定范圍內，甚至有可能促進單位生產成本逐步下降，從而意味著供給曲線向右下方傾斜，難以實現帕累托最優(yōu)，很容易出現馬歇爾難題。在這種情況下，價格會偏離邊際成本定價法，甚至會出現加成定價法⑩。但是，沉淀成本并不是一成不變的，所以并不能簡單地根據沉淀成本來實施政府管制。這是因為產品市場供求條件不是一成不變的，例如，市場需求大幅度右移，成本最小化就要求市場由多家生產而削弱沉淀成本約束。同樣，生產技術的變化也可以降低平均成本，削弱沉淀成本。因此，產品市場需求量增大，造成沉淀成本占總收益比例變小，因而市場趨向于可競爭性的，生產技術變化也可能降低沉淀投資的數量。

由此可見，規(guī)模經濟（固定成本）并不構成市場效率降低的標志，而沉淀成本則是影響市場效率的根本性的經濟變量，政府管制的基本原則在于加強沉淀成本管理，而不是簡單地依靠邊際成本定價方法來進行傳統(tǒng)管制，從而阻礙企業(yè)成長和經濟增長。

四、不確定性條件下價格大于邊際成本定價的合理性

如果有沉淀成本，是否真正意味著沒有市場競爭呢？如果處于零交易成本或者完全契約條件下，沉淀成本也不會影響經濟效率。然而，新制度經濟學包括產權經濟學、交易成本經濟學和委托—代理理論都看到了交易成本的存在，承認了資產專用性（規(guī)模經濟）、機會主義和交易頻率等經濟變量。在這種情況下，考慮生產要素市場不完全性和交易成本的存在，只需要通過非市場制度降低生產要素交易成本，同樣可以創(chuàng)造產品市場競爭環(huán)境，又可以回到新古典完全競爭環(huán)境中，仍然可以采取邊際成本定價法。

除了規(guī)模經濟技術優(yōu)勢，物質資本和人力資本不可逆投資也是資本密集型產業(yè)的一個顯著特征。企業(yè)進行投資很容易產生不可逆投資，特別是在不確定性的情況下更不愿意進行投資。而且，不可逆投資風險不僅來自于產品市場的供求變化，還來自于資本品市場信息不完全等方面的影響，從而使等待（或觀望）獲得期權價值無形中增大了不可逆投資的機會成本，致使投資成本增大，超越了新古典確定性條件下的邊際成本定價行為，從而擴大市場邊界，縮小了政府管制的范圍。在這里，我們將不可逆投資、不確定性和可延期性等納入企業(yè)投資決策中，需要我們采用不確定性條件下的定價方法，即實物期權方法進行決策（Dixit & Pindyck）{11}。這在商品生產與投資行為分析中有重要的應用價值，能夠解釋投資中的觀望方法，厘清傳統(tǒng)政府管制的局限性。

在什么條件下實物期權方法有效？一是投資是部分或者完全不可逆的。當企業(yè)改變決策時不能完全收回投資的初始成本，如果投資不涉及不可逆投資，那么就沒有選擇價值了，這是因為企業(yè)現在投資還是后來投資都不會有任何投資損失。二是來自于投資的未來收益是不確定性的，企業(yè)只能評估代表企業(yè)投資的較高或較低收益（損失）的不同結果的概率。也就是說，只有出現壞的投資可能性，企業(yè)才會采取撤消投資決策。在確定性條件下，投資的好處都可能完全預測到，不需要等待潛在的信息收益。三是企業(yè)在投資時機上有一定的選擇余地，它可以推遲行動以便獲得有關未來的更多信息（當然，永遠不可能是完全信息的）。如果投資不可延期，就會立即投資，不會等待新增信息。當以上三種投資行為相互作用時就會決定投資者的最優(yōu)決策，從而也會偏離新古典凈現值投資方法。

實際上，雖然購買金融資產可以轉手，但并不一定是以當初購買的相同價格來出售。從經濟學角度看，這些交易也是部分可逆的。史普博曾指出：“在許多競爭性市場上都有巨大沉淀成本的存在。如資本密集型產業(yè)（汽車、鋼鐵）和R&D密集型產業(yè)（化工、計算機）就必須承擔相當大的沉淀成本。雖然各個企業(yè)的沉淀成本很大，仍然有多個企業(yè)提供市場服務并不時發(fā)生競爭性的進入和退出。大部分經濟學家都贊成通過企業(yè)的創(chuàng)新、產品差異以及接近邊際成本定價，市場所表現出來的績效能夠達到競爭的理想。所以，沉淀成本不一定排除或妨礙競爭，盡管它們被視為一種進入壁壘。正如上述市場事例所證明，沉淀成本不一定導致長期契約安排。因此，如果不是自然壟斷，沉淀成本就不能成為政府管制的依據，雖然它們的缺乏可能表明費率管制有多余之嫌。由此可知，沉淀成本可能既非一種進入壁壘，也非管制的必要條件?！眥12} 在這種情況下，如果將不可逆投資與不確定性結合起來，通過期權價值可以透視出競爭性行業(yè)的均衡的形成過程。與新古典自由競爭過程相比，它同樣也不需要隨時隨地的政府管制。這是因為政府管制會在市場供求調整的路徑上設置障礙，例如，消費者需求的變化、投入或產出的供給、生產技術等都會導致消費者和企業(yè)計劃的變化，從而導致供求曲線發(fā)生變化，而所設置的政府管制會限制消費者和企業(yè)經濟決策的理性調整，如圖1所示：

在圖1中，橫軸Q表示商品的數量，縱軸P表示商品的價格，S表示企業(yè)的供給曲線，D表示企業(yè)的需求曲線。如果沒有沉淀成本，企業(yè)可以隨著市場價格的變化而自由進出市場，這是標準的新古典完全競爭模型。然而，如果出現沉淀成本，企業(yè)進入時需要考慮不確定性所帶來的期權價值V，不僅會提高企業(yè)的進入成本，而且還會進一步提高退出壁壘。此時與新古典經濟學家馬歇爾的生產與供給觀點相矛盾。依據馬歇爾的進入與退出規(guī)則的觀點，當價格大于長期平均成本時，企業(yè)會進入或擴張。反之，當價格小于平均可變成本時，企業(yè)將退出或收縮。然而，一旦采用實物期權理論，新古典凈現值投資方法并不正確，因為期權價值的存在，不僅會提高企業(yè)的投資成本，而且還會使原有的供給曲線向左移動到Sv，此時面對的市場需求曲線為Dv，形成均衡價格為Pv。如果企業(yè)每項投資都能無成本地逆轉或者轉為他用，則今天作出的投資承諾，就不會損害對明天投資計劃決策的分析，此時市場均衡價格為Pe。反之，如果企業(yè)投資出現了錯誤，即使低于平均可變成本，企業(yè)也不會退出，因為等待退出也會有機會成本，直到等待的機會成本（期權價值）小于零，企業(yè)才會退出，比如，價格必須小于Pu。如此一來，企業(yè)一旦進行了不可逆投資，就會使期權價值發(fā)揮作用，從而影響市場調節(jié)過程。

由此可以看到，價格大于邊際成本定價，并不意味著市場失靈，而是企業(yè)自身考慮期權價值的結果，市場會在更大范圍內自發(fā)調節(jié)，大大超出了原有的市場供求范圍，此時并不需要政府管制（Alleman & Rappoport， 2006）{13}。此時，如果政府采取傳統(tǒng)管制價格P1，那么企業(yè)只能生產商品數量Qg，滿足不了消費者需求，反而還會降低社會福利。如果政府出臺管制政策，就會造成企業(yè)觀望，影響市場的自發(fā)調節(jié)過程，除非期權價值進一步擴大，沒有任何企業(yè)愿意投資，導致企業(yè)供給曲線消失。只有在那個時候，才需要政府管制，目的是降低不確定性，盡量消除期權價值。

五、簡要研究結論與啟示

綜上所述，按照新古典凈現值投資模型，在假定沒有不可逆投資或沉淀成本的情況下，競爭性市場會實現帕累托最優(yōu)，即使出現規(guī)模經濟，也無需政府管制。然而，一旦引入不可逆投資和不確定性，這種新方法就意味著等待更好（但永遠不完全）信息的期權價值，其價格大于邊際成本定價是理性的，傳統(tǒng)的政府管制就不合時宜了，迫切需要創(chuàng)新政府管制方式。

不可否認，依據邊際成本定價法，市場機制范圍小，政府管制范圍大，難以符合市場經濟現實，很容易造成資源配置扭曲和社會福利下降。然而，一旦考慮不可逆投資與不確定性，就意味著會擴大市場機制的范圍，縮小政府管制的范圍，從而擺脫了非此即彼的簡單思維，豐富了中間組織或制度形式。也就是說，不確定性與不可逆性自身并不構成市場失靈的證據，只有當企業(yè)無法擺脫不可逆投資和不確定性的困擾時，造成私人主體不愿意進行投資，最后才需要政府管制。政府管制的基本原則是減少不可逆投資和降低不確定性，完善風險市場和風險分擔機制，促進生產要素充分流動，而不要具體著眼于價格與邊際成本之差的傳統(tǒng)政府管制細節(jié)上。

首先，需要發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，加快建設統(tǒng)一開放、競爭靈活的生產要素市場體系，建立公平競爭的透明的市場規(guī)則，讓市場在所有能夠發(fā)揮作用的領域都充分發(fā)揮作用，盡量減少不可逆投資。例如打破地區(qū)保護或行業(yè)壟斷等，降低交易成本，增強企業(yè)對市場需求的反應程度，有助于不可逆投資直接得到回收，正如在可競爭市場上，競爭者進入將產生平均成本定價，重復使用特許權配置機制，以保證有規(guī)模經濟特征的市場有效運作。同時，需要依據市場需求和生產技術的變化而不斷改變管制原則。

其次，雖然靈活的市場可以減少不可逆投資，但是在不可逆投資無法減少的情況下，要允許企業(yè)自己管理不可逆投資。例如，企業(yè)可以自己進行教育和培訓投資，減少人力資本專用性，改善勞動力的流動條件;再一個是企業(yè)之間垂直一體化、長期契約或產權結構調整，目的是降低不確定性和交易成本，避免道德風險和違約可能性，保證不可逆投資的回收，避免出現流動性問題。此時這些制度安排要比市場制度配置資源更重要。

再次，加快轉變政府職能，該放給市場和社會的權一定要放足、放到位，該政府管的事一定要管好、管到位，堅決扭轉政府職能錯位、越位、缺位現象，營造公平競爭的市場環(huán)境，加強對不可逆投資的保護以及對契約效果的監(jiān)督，激發(fā)企業(yè)家精神，增強經濟發(fā)展動力和活力。政府要深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，加強市場活動監(jiān)管，推進簡政放權，降低政策或制度不確定性及其產生的期權價值，確立良好的投資預期環(huán)境，弱化不可逆投資的風險。

最后，政府還可以采取稅收減免或加速折舊等經濟政策，刺激不可逆投資。例如，建立社會保險和監(jiān)管金融市場，以及必要時采取補貼或優(yōu)惠的產業(yè)政策等。

總之，如果沒有不可逆投資，任何投資錯誤都可以無成本地重新得到優(yōu)化配置。然而，不可逆投資和不確定性普遍存在，政府應該以降低不可逆投資和不確定性來管制市場，恰當的作用是搭建平臺和制定游戲規(guī)則，不要既當裁判員又當運動員，特別是要考慮不可逆投資、不確定性和期權價值，不要過于頻繁地改變規(guī)則。這個規(guī)則應該鼓勵自由進入和自由退出，讓企業(yè)的創(chuàng)造力完全釋放，但也要制約由不確定性（如機會主義）引發(fā)的壟斷行為，避免市場經濟周期波動大起大落。不論企業(yè)是競爭還是壟斷，也不論企業(yè)是否具有規(guī)模經濟，是否實行邊際成本定價，都需要權衡政府管制的成本與收益分析，盡量讓企業(yè)自己尋求促進生產性的尋利活動而不是非生產性的尋租活動。政府管制應該努力著眼于完善市場秩序的一般規(guī)則，減少或盡量消除不必要的不確定性，包括法治和產權界定保護等方面，這可能是刺激投資的最好途徑。在市場機制和政府管制的問題上，“看不見的手”和“看得見的手”都要用好，推動“有效市場”與“有為政府”有機結合，這對于完善和發(fā)展中國特色社會主義市場經濟體制來說具有重要的現實意義。

注釋：

① 劉有源：《到底誰在配置資源》，《江漢論壇》2020年第1期。

②{12} [美]丹尼爾·F·史普博：《管制與市場》，上海三聯書店、上海人民出版社1999年版，第26、791頁。

③ A. Dixit， The Role of Investment in Entry Deterrence， Economic Journal， 1980， 90（357）， pp.95-106.

④ W. J. Baumol， J. C. Panzar， and R. D. Willig，? Contestable Markets and the Theory of Industry Structure，New York： Harcourt Brace Jovanovich， 1982， pp.279-303.

⑤ R.? Coase， The Marginal Cost Controversy， Economica， 1946， 13（51）， pp.169-182.

⑥⑧ [美]奧利弗·E·威廉姆森：《資本主義經濟制度》，商務印書館2002年版，第47—55、133—135頁。

⑦ [美]阿維納什·迪克西特、羅伯特·平狄克：《不確定條件下的投資》，中國人民大學出版社2002年版，第7—8頁。

⑨ J. P. Chavas， Production and Investment Decisions under Sunk Costs and Temporal Uncertainty，American Journal of Agricultural Economics， 1994， 76（1）， pp.114-127.

⑩ A. Dixit， R. Pindyck， and S. Sodal， A Markup Interpretation of Optimal Investment Rules， Economic Journal， 1999， 109（455）， pp.179-189.

{11} A. Dixit and R. Pindyck， Investment under Uncertainty， Princeton： Princeton University Press， 1994， pp.3-10.

{13} J. Alleman， and P. Rappoport， Optimal Pricing with Sunk Costs and Uncertainty， in R. Cooper， A. Lioyd， G. Maden and M. Schipp （eds.）， The Economics of Online Markets and ICT Networks， Heidelberg： Physica-Verlag， 2006， pp.143-155.

作者簡介：郭硯莉，遼寧大學商學院副教授，遼寧沈陽，110136。

（責任編輯? 陳孝兵）