龍曉旭

摘 要 越來越多的人在網(wǎng)絡虛擬空間中尋求社會支持。本研究聚焦于豆瓣小組“保護內向者聯(lián)盟”，通過參與式觀察來探求虛擬社區(qū)為心理弱勢群體提供社會支持的特征。研究發(fā)現(xiàn)，該小組為內向者提供了情感性支持、認同性支持、信息性支持與陪伴性支持，以精神層面的社會支持為主。同時，小組內的社會支持網(wǎng)絡以組長為中心，組員作為尋求社會支持與提供社會支持的雙向節(jié)點，但缺少外部的專業(yè)性社會支持。

關鍵詞 社會支持；虛擬社區(qū)；內向者

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）20-0096-04

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供了多樣的線上的交往空間，越來越多的人在網(wǎng)絡虛擬空間中尋求社會支持。虛擬在線空間具有的強匿名性為人們提供了安全感，為人們打開了尋求社會支持的新場域。本研究聚焦于豆瓣小組這一線上的虛擬社區(qū)，以豆瓣小組“保護內向者聯(lián)盟”為具體研究對象，探求虛擬社區(qū)社會支持的類型與相關特征。

社會支持這一概念來源于精神病學研究，用于解釋社會支持與身心健康的關系，后來被其他學科所引用。庫伯（Cobb）最早將社會支持定義為社會個體所感受到的來自其所在的社會網(wǎng)絡成員的關心、尊重和重視的一種行為或信息，助力改善個體身心健康[1]。一般來說，社會支持是來自他人的對個體所提供的穩(wěn)定的物質和精神上的支持，這種行為可以提高個體的社會適應性，使個體免受不利環(huán)境的傷害。

已有研究發(fā)現(xiàn)，社會支持是個體應對壓力的重要資源。一般認為，社會支持從性質上可以分為兩類：一類為客觀或實際的支持，包括物質上的直接援助和隸屬的穩(wěn)定與不穩(wěn)定的社會關系網(wǎng)絡；另一類是主觀體驗到的或情感上的支持，指的是個體在社會中受尊重、被支持、被理解的情感體驗，是個體的主觀感受[2]。

早期的相關研究主要關注線下的社會支持行為，并開始關注“社會網(wǎng)絡”的作用，有學者認為“社會網(wǎng)絡”的引入是社會支持研究的一大進展[3]。而這種對社會網(wǎng)絡的關注則自然而然地將個體與他人的傳播和互動納入到了研究之中。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，人們可以在線上與人進行傳播與互動，組成各種各樣的支持群體，建立起虛擬的社會支持社區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)的社會支持問題成為關注的焦點。

由于網(wǎng)絡的匿名性，它為社會支持提供了一個絕佳的場域。梁曉燕將網(wǎng)絡社會支持定義為基于虛擬空間的交往中，人們在情感、信息交流，物質交換的過程里被理解、尊重時獲得的認同感和歸屬感[4]。

互聯(lián)網(wǎng)的特性使得個人的社會關系不再限制在個體所屬的社會結構之中，社會支持能夠通過互聯(lián)網(wǎng)跨越線下的時空與階層距離，得到更快速、更廣泛的傳遞。

2.1 本文的研究對象

本文的研究著眼于虛擬社區(qū)的網(wǎng)絡社會支持，選取豆瓣小組“保護內向者聯(lián)盟”為研究對象。故此，本文先對研究對象涉及的內容做簡單介紹。

2.1.1 豆瓣小組：半開放的虛擬社區(qū)

豆瓣小組在建立之初，是為了聚合對某一事物懷有相同志趣的網(wǎng)民，而隨著小組規(guī)模和種類的不斷發(fā)展，目前的豆瓣小組已經(jīng)多種多樣。有的是基于共同愛好，有的則是基于娛樂目的，有的則是聚合了同一職業(yè)或者相似性格的人群，為同類人群的相互交流提供了一個公共區(qū)域。事實上，豆瓣小組是一種半開放性的虛擬社區(qū)，用戶可以通過主動搜索或是首頁推薦來觀看該小組的內容，但它又保持著參與的私密性，只有提交入組申請并驗證通過的用戶，才能夠在社區(qū)中發(fā)帖及評論。

“保護內向者聯(lián)盟”小組于2020年2月創(chuàng)建，設有一名組長，目前小組成員近2萬名。除了常規(guī)發(fā)帖頁面之外，小組還設有四個板塊，分別為“組規(guī)”“經(jīng)歷&感悟”“困擾&解答”“科普&雞湯”，每天保持著一定的活躍度。

2.1.2 內向者：建構視角下的“弱勢群體”

心理學家榮格在《心理類型學》一書中根據(jù)人的心態(tài)是指向主觀內部世界還是客觀外在世界把人分為兩種類型：內向與外向。外向的人尋求與外部世界的緊密接觸，而內向的人則把精神力量轉向內部，對內心世界更感興趣，更安靜，喜歡獨處、自省和思考[5]。事實上，心理學上認為任何人都會同時擁有這兩種特質，只是人的思維傾向總體會表現(xiàn)出一種整體的趨向，并沒有優(yōu)劣之分。

然而，內向者在社會中卻容易遭受偏見與指責。心理學家馬蒂·O.蘭尼談到了對內向者常見的兩種指責——他們是以自我為中心的和孤僻而不愛交際的。在這種指責下，內向者也總會感覺自己是如此格格不入，感受到罪惡感和羞恥感[6]。以外向人群為主導的社會以及內向者內心的自我懷疑共同建構了內向者的“弱勢身份”，他們在日常交往中面臨著諸多困境，需要尋求社會支持。

2.2 研究方法及問題

本研究采用參與式觀察的研究方法，以小組成員的身份，參與到組內交流與互動，觀察該小組的在線社會支持行為。在觀察中，意在解決兩個問題：這一豆瓣小組為內向者提供了怎樣的社會支持？這種社會支持網(wǎng)絡呈現(xiàn)出怎樣的特征，有何特殊之處？

3.1 以精神支持為主的多元社會支持

在以往對社會支持的研究中，研究者大多會同時關注物質的或是精神上兩個方面的社會支持。即使是針對線上平臺的社會支持研究，有學者也注意到線上的連接能夠帶來經(jīng)濟支持和治療援助，補充傳統(tǒng)社會支持里不足或缺位的物質性支持[7]。與以往研究的不同之處在于，內向者的“弱勢”更多偏向于心理層面，在尋求社會支持時，并不關注物質性的社會支持，而是更加關注精神上的支持，強調主觀感受。

3.1.1 情感性支持：情感的披露、共鳴與關懷

社會支持的概念在早期更為關注家庭及親密關系的研究，那時候個人的社會關系網(wǎng)絡被社會結構所控制，故而社會支持多來源于父母、配偶或情人、其他親戚、朋友、社交團體（如教堂或俱樂部）等[8]。但正如前文所言，內向者在現(xiàn)實社會中容易受到指責，而這種指責大多卻來源于現(xiàn)實生活中與個人具有較為親密的社會關系的人，使得內向者難以開口披露自己的苦惱。

家庭、職場等近距離社交圈所帶來的社會支持的不足讓內向者逐漸陷入自我懷疑之中，加重了心理壓力。虛擬社區(qū)的交往帶有匿名性，內向者可以毫無負擔地披露內心深處的擔憂與苦悶，以匿名的身份尋求情感性的社會支持，并在這一過程中尋求“共鳴”，這也是大多數(shù)組員選擇加入該小組的原因。除此之外，組員也會在相關帖子下主動表達“共鳴”。

這種在虛擬社區(qū)的情感披露也帶來了持續(xù)的關懷反饋，為內向者提供了有效的情感支持。如組員在發(fā)帖敘述自己面試學生組織的無力時，就得到了積極的回復：“有勇氣去參加已經(jīng)很棒了，以后會有更多的嘗試機會的”，也有組員在關于對未來的擔憂的帖文中對發(fā)帖人表示安慰，“我們的性格想要改變是很痛苦的，不如先試著接受，以后經(jīng)歷多一點可能會慢慢改變”。

雖然小組內的帖文大多充滿了擔憂、焦慮和自卑情緒，但在這個虛擬社區(qū)中，相似的內向者們抱團取暖，在回帖互動中采用共情式、鼓勵式的話語表達策略，一定程度上能夠為迷茫的內向者們提供情感支持。

3.1.2 認同性支持：自我的接納與認同

對于內向者而言，因外界的看法及自我社交關系的困擾，會對自我價值及身份認同產生懷疑，外界強加的“不合群”的標簽也會讓內向者不愿意接納自我的性格，產生焦慮感。小組中一個重要的話題就是如何進行自我接納。小組發(fā)起了一個話題“#作為內向者，你是如何一步步開始接受自我的”，話題中有許多人發(fā)表了長文分享自己的經(jīng)歷，這些經(jīng)歷大多從內向性格的養(yǎng)成、認知過程、苦惱階段、接受過程等詳細地講述了作為內向者的人生經(jīng)歷，為內向者的自我接納提供參照。

同時，內向者常常因未能滿足社會期望而陷入自我否定，自我評價與效能感低下，在現(xiàn)實生活中未能得到對內向性格的認同和尊重。而在這個內向人群集聚的虛擬社區(qū)中，內向者能夠獲得被尊重、被接納的情感體驗。一方面，小組內會分享心理學知識，在互動和分享中加深對內向性格的認知，鼓勵陷入迷茫的內向者認識到這是一種普遍并正常的心理特質。另一方面，小組也會在討論互動中糾正個人的自我否定，并表達尊重和接納，比如有的組員對于自身在大學獨來獨往十分憂慮，組員們會認為這種憂慮是沒有必要的。

小組內對于自我接納和認同的氛圍能夠為內向者提供認同性支持，認識到內向性格的普遍性和優(yōu)勢，并推動內向者走出自我懷疑、自我否定的認同怪圈。

3.1.3 信息性支持：困惑解答與咨詢參考

由于內向者更為關注內心世界，習慣從內部獲取能量，過多的外部社交關系往往會消耗他們的精力。但在日常生活中，一些社交活動時避免不了的，內向者也會遇到社交上的困擾，需要尋求參考及建議，即需要信息性支持。小組內專設了“困擾&解答”這一板塊來討論相關的問題，為組員面臨的各類問題進行解答。

一方面，對于內向者怎么在大學交朋友的問題，組員們積極提供建議，認為可以“多去其他宿舍轉轉”或是“找個感興趣的社團”；對于“內向怎么才能在大學過得舒服點”這一疑問，有網(wǎng)友建議“從改變自己的觀念做起，做心理咨詢，多讀相關的書籍，學會區(qū)分他人和自己”。

另一方面，有的內向者會因長期的自我懷疑產生心理問題，或是猶豫是否要去咨詢心理醫(yī)生，小組可以為這些問題提供參考意見。如《心理咨詢是去咨詢工作室還是醫(yī)院好》這一帖文下，不同的組員根據(jù)個人經(jīng)歷提供了自己的意見，有的組員表示“更信任醫(yī)院”“醫(yī)院有臨床經(jīng)驗”，也有的組員認為“醫(yī)院的態(tài)度不好”“咨詢室態(tài)度好但咨詢師資質良莠不齊”。這些意見的表達為有咨詢需求的內向者提供了一定的參考，同時也能從中獲取關于心理咨詢的有效信息。

3.1.4 陪伴性支持：遠距離的社交陪伴

陪伴性支持能夠讓人感受到群體的歸屬感，減少孤獨感。內向者享受獨處的世界，但這種對獨處的偏愛有時又與合群的意愿相矛盾，而線上的虛擬社區(qū)能夠為內向者提供一個群體性的交往空間，為內向者提供陪伴性支持。同時，每個人出入這一空間是自由的，在想獨處時依然可以享受獨處的空間。在小組內《作為一個內向者，大家理想的生活場景是怎樣的？》這一帖文下，組員們積極回復與暢想，有的希望“住在有陽光明亮的郊外”，有的則更偏愛“有網(wǎng)絡空調暖氣的家”，這種閑聊式的暢想加深了組內的交流，營造了一種輕松的群體聚會氛圍。而“聊天帖”這類拋開“內向”標簽的帖子更是組員在孤獨時尋求組內社交陪伴的表現(xiàn)。

但需要注意的是，這種陪伴性支持是有距離的。由于豆瓣小組的半開放性及內向人群的性格特點，該小組的人大多不熱衷于社交，排斥更近距離的互動關系。在早期，也有一小部分人發(fā)帖希望建立封閉群組，但獲得回應的帖子極少。組長在組規(guī)相關的帖子就曾提及，“建群和豆郵等交友方式實際上是沒有多大意義的。如果想要聊天，完全可以開帖講出自己的情況和問題”。一方面，虛擬線上團體的封閉性的群聊并不適用于內向人群，另一方面豆瓣小組的半開放性也帶來了交友的隱憂。

3.2 虛擬社區(qū)社會支持網(wǎng)絡的組成分析

從社會網(wǎng)絡的角度來看，社會支持實際上是以社會支持網(wǎng)的形式出現(xiàn)的，社會支持是這個網(wǎng)絡中的一種資源。網(wǎng)絡社會支持群體可以建構起一個線上的社會支持網(wǎng)絡，并提供群體需要的社會支持，并在必要的時候連接線下的社會支持。

3.2.1 作為網(wǎng)絡中心的組長

作為小組的建立者和管理者，組長也是這個社會支持網(wǎng)絡的起始點。與其他大規(guī)模的豆瓣小組不同，這一小組并未設置其余的管理員，對于組內的相關規(guī)定及發(fā)言審核均由組長負責，組長也自覺承擔起了引導組內氛圍的責任。

一方面，組長主動加強了社區(qū)的參與度，發(fā)帖鼓勵更多組員鼓起勇氣說出自己的問題和困惑。有學者在研究中發(fā)現(xiàn)“主觀參與度”指標對于感知到的社會支持影響相當顯著[9]，說明了參與度與社會支持的密切關系。另一方面，也引導了社會支持的方向，例如在交友帖泛濫但卻無所回應時及時發(fā)布補充組規(guī)，對交友帖的相關問題進行補充說明，保證組內氛圍的“干凈自由溫暖”。

3.2.2 作為雙向節(jié)點的組員

豆瓣小組的準入資格限制使得參與交流和互動的都是小組內的成員，而小組原本的創(chuàng)立目的也是為了聚集同為內向者的一類人。故而在這個社會支持網(wǎng)絡中，小組成員既作為尋求支持者，又作為支持者。他們在獲取他人的信息與鼓勵的同時，也在積極傳播與分享自我的經(jīng)歷，成為社會支持網(wǎng)絡中的“雙向節(jié)點”，使得社會支持網(wǎng)絡不再是“單向給予”，而是在內向者各自的交流與互動中共同構建的。

3.2.3 缺位的專業(yè)性社會支持

如果從傳統(tǒng)的社會支持視角來看，這種基于線上的弱關系而建立的社會支持是不穩(wěn)定的。一方面，豆瓣小組并不是一個全封閉性的平臺，即使有準入限制，但私信等仍然是開放的，成員可能會遭受到騷擾。另一方面，由線上建立起的社群本身帶有較強的不確定性，內向者無法保證能夠獲得長期有效的精神支持。同時，值得注意的是，當內向者面臨心理問題時，除了通過與其他內向者的交流互動來自我疏解外，并不能在這一虛擬社區(qū)中尋求到專業(yè)性的心理援助，在內向者陷入嚴重的困境時難以提供實質性的援助。

內向者作為被建構的一種心理弱勢群體，在日常生活中面臨著社會交往和自我認同的困境，需要尋求社會支持。而對于內向者所需的社會支持來說，線上空間無疑提供了一個很好的社會支持平臺。豆瓣小組“保護內向者聯(lián)盟”就是為幫助內向者而建立，在這個匿名性的虛擬空間中，內向者們自由吐露心理困擾，在小組中獲得以共鳴和關懷為主的情緒性支持、以鼓勵自我接納和認同為主的認同性支持、以參考建議為主的信息性支持與以遠距離社交陪伴為主的陪伴性支持。

對內向者的社會支持研究也呈現(xiàn)出與其他研究不同的特點：一是未發(fā)現(xiàn)物質性的社會支持，這與內向者的特征有關，以往的研究集中于“生理弱勢”的乙肝患者、癌癥患者等，“生理弱勢”也帶來了“心理弱勢”，故而以往的研究大多會發(fā)現(xiàn)物質與精神兩個方面的支持。但值得一提的是，“心理弱勢”也可能會帶來“生理弱勢”，這種情況并未在本研究的研究對象中體現(xiàn)，但仍是一個需要注意的問題。二是缺乏實質性的心理援助，也未有連接線下社會支持的入口，內向者在面臨嚴重的心理問題時依然需要專業(yè)性的社會支持。

參考文獻

[1]Cobb，S.Social Support as a Moderator of Life Stress[J].Psychosomatic Medicine，1976，38（5）：300-314.

[2]陳志霞.社會心理學[M].北京：人民郵電出版社，2016：280-282.

[3]Stokes，J.P.Predicting Satisfaction with Social Support from Social Network Structure[J].American Journal of Community Psychology，1983（11）：141-152.

[4]梁曉燕.網(wǎng)絡社會支持對青少年心理健康的影響機制研究[D].武漢：華中師范大學，2008.

[5]C·G·榮格.心理類型學[M].吳康，丁傳林，趙善華，譯.西安：華岳文藝出版社，1989：399-495.

[6]馬蒂·O.蘭尼.內向者心理學[M].上海：華東師范大學出版社，2014：30-42.

[7]涂炯，周惠容.移動傳播時代社會支持的重構：以抖音平臺癌癥青年為例[J].中國青年研究，2019（11）：76-84.

[8]Taylor，S.E.Health Psychology[M].Boston：McGrawHill，2003：235.

[9]潘曙雅，邱月玲.移動端網(wǎng)絡健康互助群組的參與度對成員感知社會支持和抑郁程度的影響研究：以癲癇病癥QQ群為例[J].國際新聞界，2019，41（2）：62-74.

3330501908243