徐輝輝

摘 要 由15頭野生亞洲象組成的“斷鼻家族”無(wú)疑是2021年初夏全中國(guó)最知名的動(dòng)物明星，甚至出圈到國(guó)外媒體。在象群的遷徙過(guò)程中，新媒體可謂充分發(fā)揮了其短平快的優(yōu)勢(shì)，出產(chǎn)了大量的內(nèi)容，包括消息、文章、圖片、視頻等。公民新聞下放了傳播權(quán)利，這也意味著過(guò)去只屬于新聞?dòng)浾叩膫惱硪?guī)范，如今要上升為普遍的公共倫理。在新聞倫理向公共倫理轉(zhuǎn)化的過(guò)程中難免存在困難，因此更需要關(guān)注和解決這些問(wèn)題。新媒體中的“野象北遷”內(nèi)容中，除了要看到新媒體的動(dòng)態(tài)更新幫助人們了解象群遷徙情況，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行倫理問(wèn)題的分析。

關(guān)鍵詞 野象北遷；新媒體內(nèi)容；公共倫理

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）20-0025-04

基金項(xiàng)目：本文為2019年第七批云南省高校科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“云南省高校新媒體背景下云南對(duì)南亞?wèn)|南亞傳播體系建構(gòu)研究科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”階段性成果。

1.1 亞洲象北遷事件

2021年4月人們關(guān)注到原本棲息在云南西雙版納的一群野生亞洲象開始一路向北遷移，途徑普洱市、紅河州、玉溪市、昆明市等地。兩頭大象中途從玉溪返回普洱后，象群還有成年雌象6頭、雄象3頭、亞成體象3頭、幼象3頭共15頭，這15頭象隨后繼續(xù)北上、越走越快。象群活動(dòng)過(guò)程中，云南省森林消防總隊(duì)持續(xù)使用無(wú)人機(jī)、紅外儀對(duì)象群進(jìn)行勘察、追蹤，用食物誘導(dǎo)、渣土車阻攔等方式對(duì)其行進(jìn)路線進(jìn)行干預(yù)，及時(shí)匯報(bào)象群最新活動(dòng)線索，通知群眾及時(shí)做好撤離準(zhǔn)備。據(jù)了解，象群在2020年3月就已從西雙版納國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)出發(fā)，出發(fā)時(shí)是16頭，在普洱時(shí)生下一頭小象，變?yōu)?7頭。此次象群北遷已造成了一定經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡。目前象群雖有南下趨勢(shì)，但仍未回歸。其實(shí)它們并不是唯一正在祖國(guó)邊境地區(qū)尋找新視野的象群。從國(guó)際上看，亞洲象遠(yuǎn)距離遷移是普遍現(xiàn)象。印度的亞洲象就曾遷移到孟加拉國(guó)、尼泊爾和不丹等國(guó)，甚至抵達(dá)遠(yuǎn)在東南亞的緬甸，但都不曾像這群“明星”一樣吸引了如此多的世界目光。

1.2 新媒體中的大象北遷內(nèi)容分類

象群北遷的話題是在2021年4月份野象進(jìn)入玉溪元江縣后受到大眾關(guān)注，新媒體上的相關(guān)內(nèi)容集中出現(xiàn)的時(shí)間也是與此相吻合。該話題受到關(guān)注后，源源不斷的內(nèi)容大量的集中的出現(xiàn)在微博、微信、抖音、快手等新媒體中。其內(nèi)容主要分為以下幾類。

1.2.1 動(dòng)態(tài)消息類

這類消息的內(nèi)容主要有這樣幾個(gè)方面：一是大象最新活動(dòng)情況與狀態(tài)，包括大象自身行動(dòng)軌跡和活動(dòng)情況的報(bào)道以及對(duì)象群途徑農(nóng)戶的采訪；二是大象途徑當(dāng)?shù)氐牡乜辗揽卮胧?；三是專家研判消息，例?象群已呈南返趨勢(shì)#；四是關(guān)于野生亞洲象的科普類信息，如#大象胃口好消化能力卻差#。

1.2.2 問(wèn)題剖析類

與動(dòng)態(tài)消息相比問(wèn)題剖析類內(nèi)容更加深入，這類內(nèi)容主要對(duì)象群北遷的一系列問(wèn)題進(jìn)行剖析，例如“云南觀察”公眾號(hào)6月3日發(fā)布的文章“大象北遷的六大思考”提出了云南對(duì)大象的保護(hù)現(xiàn)狀究竟是怎樣的？如果象群繼續(xù)北上會(huì)遭遇哪些困境等思考。此外這類內(nèi)容主要聚焦在“象群為何北遷”這一話題上。目前有這樣幾個(gè)說(shuō)法：原棲息地森林的破壞和食物缺乏導(dǎo)致棲息地承載力下降；象群之間爭(zhēng)奪棲息地被驅(qū)趕出來(lái)；氣候的變化；象群首領(lǐng)遷徙過(guò)程中“迷路”；地磁暴的影響激活了象群遷徙的本能欲望等。不少原因剖析的觀點(diǎn)會(huì)通過(guò)專家之口表述出來(lái)。例如新媒體內(nèi)容會(huì)引用北京師范大學(xué)生態(tài)學(xué)教授、國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟物種生存委員會(huì)亞洲象專家組成員張立提出的“尋找新的棲息地”的看法，中國(guó)科學(xué)院強(qiáng)磁場(chǎng)科學(xué)中心暨國(guó)際磁生物學(xué)前沿研究中心研究院謝燦提出的“地磁暴影響”的觀點(diǎn)。

1.2.3 防范指南類

象群北上過(guò)程中出現(xiàn)了人象沖突，造成了人員傷亡的情況。因此新媒體中也出現(xiàn)了防范指南類的內(nèi)容，例如“玉溪發(fā)布”公眾號(hào)5月27日發(fā)布了文章“野象出沒(méi)存在安全隱患！專家稱防止象群北遷十分必要”，提出了亞洲象防范指南。

“西雙版納野象谷”公眾號(hào)5月30日發(fā)布了“野象出沒(méi)時(shí)，我們?nèi)绾芜M(jìn)行安全防范？”的視頻內(nèi)容。

1.2.4 輕松有趣類

這類內(nèi)容是新媒體中占比相當(dāng)大的一部分內(nèi)容，并且收到大量關(guān)注，大多是象群北上過(guò)程中的一些趣事的記錄和特寫，多以照片視頻為主。6月17日，云南觀察公眾號(hào)發(fā)布了“北遷大象迷惑行為大賞”，圖文+視頻分析了12個(gè)大象北遷過(guò)程中的迷惑行為，包括“喝酒誤事，兩頭大象中途喝醉掉隊(duì)”“一家子集體躺平睡大覺(jué)”等。在微博上，相關(guān)話題的視頻也時(shí)不時(shí)沖上熱搜，#北遷象群雨中玩泥巴##小象花式撒嬌叫大象起床##大象用鼻子拽住逃跑小象尾巴##北遷小象被爸媽帶溝里了##兩只小象土堆打架#等。

新媒體時(shí)代的傳播，“去中心化”特點(diǎn)更為明顯，公民新聞更普遍。從前的“先把關(guān)，再傳播”也變成了“先傳播、再把關(guān)”[1]。伴隨人人都有麥克風(fēng)而來(lái)的，是新聞倫理也發(fā)生了變化，從新聞倫理到傳媒倫理再到媒介倫理，可以看到的是，新聞倫理的主體不再局限于“新聞工作者”，而走向了公共化。新聞倫理的主體主要指向的是新聞工作者，傳媒倫理指向范圍則更廣，包括大眾傳媒和媒介從業(yè)人員。融媒時(shí)代，公民新聞與專業(yè)新聞日趨融合，這種新式融合要求新式媒介倫理的出現(xiàn)。媒介倫理在傳媒倫理的基礎(chǔ)上，既指向媒介從業(yè)人員、也指向媒介組織、又包含普通大眾，即公眾在媒介使用中信息生產(chǎn)和傳播的倫理道德規(guī)范。本文基于媒介倫理的視角，分析象群北遷過(guò)程中新媒體平臺(tái)內(nèi)容的倫理法規(guī)問(wèn)題。

2.1 擋箭牌：預(yù)測(cè)性信息的“不確定性”

預(yù)測(cè)性報(bào)道是一種根據(jù)已知去推測(cè)未知、著眼將會(huì)發(fā)生而未發(fā)生的事實(shí)所做的前瞻性報(bào)道。預(yù)測(cè)性報(bào)道不僅強(qiáng)化了新聞的時(shí)效性，而且對(duì)社會(huì)輿論和社會(huì)心態(tài)能起到導(dǎo)向作用。最常見(jiàn)的預(yù)測(cè)性報(bào)道就是天氣預(yù)報(bào)。在象群北遷過(guò)程中，預(yù)測(cè)性報(bào)道和消息多集中在象群行動(dòng)路線分析。

昆明作為云南的省會(huì)城市是被人們所熟知的一個(gè)城市，大象的行進(jìn)路線是否會(huì)涉及昆明，自然也是很多人關(guān)心的。因此在象群行進(jìn)路線上，一些消息內(nèi)容就以是否進(jìn)入“昆明”為關(guān)注點(diǎn)。以“澎湃新聞”公眾號(hào)為例，5月29日，澎湃新聞發(fā)布了“云南野象群一路向北，快到昆明了”的文章，閱讀量7.3萬(wàn)，并在視頻號(hào)配發(fā)了“云南15頭野象一路向北快到昆明了”的視頻。6月2日，澎湃新聞發(fā)布了“野象群沒(méi)進(jìn)昆明，轉(zhuǎn)彎了”的文章，閱讀量6萬(wàn)。6月3日，澎湃新聞發(fā)布“進(jìn)入昆明，北遷象群做了啥”的文章，閱讀量3.4萬(wàn)。這樣的反轉(zhuǎn)仿佛很配合網(wǎng)友們“期待它來(lái)，又怕他亂來(lái)”的心情，但是這樣反復(fù)的信息是否重蹈“狼來(lái)了”的嫌疑？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，預(yù)測(cè)性報(bào)道具有不確定性，但這并不意味著媒體可以以此為擋箭牌，以利益為取向進(jìn)行報(bào)道。做好預(yù)測(cè)性報(bào)道需要有客觀的態(tài)度和詳實(shí)的資料作為支撐，如果傳播者自身帶有偏見(jiàn)，或是想要單純的追求新聞曝光和社會(huì)影響，不顧客觀事實(shí)地制造噱頭，就會(huì)使預(yù)測(cè)性報(bào)道的準(zhǔn)確性和客觀性大打折扣，同時(shí)也會(huì)失去受眾信任。從5月29日到6月3日，澎湃新聞的這三篇文章的閱讀量逐漸下降，正印證了這一點(diǎn)。因此，對(duì)于預(yù)測(cè)性新聞或信息，傳播者應(yīng)如何把握確定性程度，又如何避免誤導(dǎo)性，是傳播者需要仔細(xì)衡量和把握的。

2.2 真假難辨：互聯(lián)網(wǎng)中的“專家”們

回顧有關(guān)野象北遷的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，“專家表示”這四個(gè)字頻繁出現(xiàn)?！皩＜冶硎?，象群現(xiàn)階段仍漫無(wú)目的地行走”“專家表示，大象的消化能力極差，象群連續(xù)闖進(jìn)村莊尋找食物就是因?yàn)闆](méi)吃飽”“北遷象群為何突然拐彎？專家表示，可能是聞到了家的味道”……不少媒體包括人民日?qǐng)?bào)、中國(guó)新聞周刊、央視網(wǎng)央視新聞等權(quán)威媒體在微博內(nèi)容中都使用了“專家”這樣籠統(tǒng)的表述，各種信息內(nèi)容當(dāng)中的“專家”，可以說(shuō)是一種匿名消息源。匿名信息源不僅是一個(gè)專業(yè)報(bào)道中追求真實(shí)客觀的業(yè)務(wù)手段，更是一個(gè)新聞倫理的問(wèn)題，它體現(xiàn)了信息傳播中生產(chǎn)者、信息源、被曝光者等之間復(fù)雜的關(guān)系[2]。

在中國(guó)的新聞報(bào)道中模糊的消息源和化名并不罕見(jiàn)，“據(jù)悉”“知情者透露”“有專家認(rèn)為”“有關(guān)部門表示”等，然而在發(fā)布的信息內(nèi)容中使用此類表述時(shí)，傳播者并不重視向讀者解釋其必要性，因此匿名的做法讓讀者難以判斷消息的準(zhǔn)確度，也允許消息源避開了公眾的審視。模糊的信息源提高了信息查證的難度，為新聞失實(shí)等問(wèn)題提供了溫床[3]。野象北遷過(guò)程中，新媒體內(nèi)容中頻繁出現(xiàn)的“專家”們，見(jiàn)解多元，角度不一，有時(shí)還會(huì)有相左意見(jiàn)，這使公眾一頭霧水，有網(wǎng)友說(shuō)出了內(nèi)心感受“野象北遷養(yǎng)活了多少記者和專家”“現(xiàn)在什么人都能是專家了”，從中不難看出網(wǎng)友對(duì)傳播者使用匿名消息源的不滿。

在匿名消息源的使用上，中外媒體有著不同程度的重視，相對(duì)而言外媒更重視匿名消息源的使用規(guī)范。在中國(guó)，匿名信息源的適用原則是新聞線索或事實(shí)提供者出于自身安全或新聞敏感等因素而不愿將自己的身份公之于眾，要求記者在報(bào)道中不要提及其名或所在單位。

但在象群北遷的各類信息中，既不涉及敏感信息，也不是批評(píng)報(bào)道、調(diào)查新聞等可能會(huì)涉及人身安全的問(wèn)題，即使是信息源有意不公開身份，也要在信息中盡可能多的提供信息，例如@昆明市科協(xié)在6月23日的微博內(nèi)容中也采用了匿名信息源，但其表述為“中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)專家”，這時(shí)，其匿名消息源指向范圍更具體，因此也更可信?；蛘咴谑褂媚涿⒃磿r(shí)，對(duì)其提供信息的真實(shí)性進(jìn)行多方求證，以多信源的方式報(bào)道新聞，避免“孤證”。然而，在野象北遷的相關(guān)新媒體內(nèi)容中，大量的傳播者僅僅用“專家”二字表示消息源，這難免讓公眾在心里打個(gè)問(wèn)號(hào)。在信息傳播中，即使遇到了不得不使用匿名消息源的情況，傳播者也需要多方考慮，不能因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而放松對(duì)堅(jiān)守新聞倫理的追求。

2.3 全民“吸象”：萌化大象不能掩蓋其危險(xiǎn)

人們對(duì)大象似乎都抱有一種浪漫的親切。各新媒體平臺(tái)上關(guān)于野象行進(jìn)過(guò)程中象群之間的有趣行為引發(fā)了很多的關(guān)注和討論，包括圖片和視頻，網(wǎng)友們不亦樂(lè)乎地給這些看起來(lái)很有趣的內(nèi)容加字幕、配音頻、畫上簡(jiǎn)筆畫等，給大象貼上了“萌”“憨”的標(biāo)簽，津津樂(lè)道它們的可愛(ài)和蠢萌，在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)了全民“吸象”的熱潮。

@6云南共青團(tuán)6月13日發(fā)布了微博內(nèi)容#云南萌象旅行團(tuán)表情包#，該微博共9張動(dòng)圖，每張圖片里大象滑稽又可愛(ài)，并配上了有趣的文字。例如兩只大象在用腳打架的一個(gè)動(dòng)圖，配文“胖jio攻擊”，小象趴在泥濘的土上向下滑，好似滑滑梯，配文“追不上我吧”等，令人捧腹。在抖音上大象“醉酒”的視頻收獲了9.1萬(wàn)的點(diǎn)贊量，視頻中一頭大象晃晃悠悠，站立不穩(wěn)，然后就躺在了地上，仿佛“喝醉”一般。配音使用了一個(gè)小孩子的聲音，與大象的“蠢萌”形象契合?！昂炔坏妹瓷俸刃?，喝喝么一會(huì)睡山上一會(huì)睡地里，我拖不動(dòng)你”，云南方言的融入增添了視頻的趣味性，“小孩子”和“方言”這兩個(gè)元素符號(hào)的疊加吸引了受眾的觀看興趣，同時(shí)在評(píng)論區(qū)引發(fā)了分辨小孩子口音和找老鄉(xiāng)的互動(dòng)內(nèi)容。

網(wǎng)友們圍觀這些可愛(ài)的“象行象舉”，并人為為其貼上“蠢萌”的標(biāo)簽，全網(wǎng)甚至國(guó)外都開始像“擼貓”一樣，“吸”起了大象，網(wǎng)民們像看待自家寵物一樣看待大象，許多人發(fā)出了“太可愛(ài)了”“好想摸一摸”的評(píng)價(jià)，甚至有人驅(qū)車遠(yuǎn)道而來(lái)追尋象群蹤跡，只為一見(jiàn)。許多主流媒體也參與到全民“吸象”的熱潮中來(lái)。盡管社交網(wǎng)絡(luò)上的“斷鼻家族”憨厚可愛(ài)，是可以用鼻子擰開村民家水龍頭的聰明動(dòng)物，然而，這種人為的萌化并不能掩蓋其作為“野生亞洲象”的破壞力和危險(xiǎn)性。從整個(gè)新媒體內(nèi)容當(dāng)中看，對(duì)野象危險(xiǎn)性的提及和警示以及其造成的損傷是較少被提及的。每日以“嚴(yán)防安全風(fēng)險(xiǎn)”“強(qiáng)化安全防范”“人象平安”“目前未造成人員傷亡”作為新聞通稿的收尾。一個(gè)更極少被提及的問(wèn)題是，在2020年7月，“斷鼻家族”北上至普洱市思茅區(qū)南屏鎮(zhèn)大開河村時(shí)，造成了一名村民的死亡。野象于2020年3月開始北上，既然已經(jīng)發(fā)生了人員傷亡的情況，那么眾多媒體在新聞通稿中出現(xiàn)的“目前為止未造成人員傷亡”“人象平安”的說(shuō)法是否需要再考量？

新媒體上部分內(nèi)容提及野象防范指南大多只是給人們提示一些不要做的事情。通過(guò)展示被大象弄彎的鐵門、一片狼藉的屋子的圖片以及踩死一只雞、嚇壞一只大黃狗的話語(yǔ)顯示大象的破壞力。很少有內(nèi)容將其實(shí)施破壞力的對(duì)象聚焦于“人”身上。如果在提示其危險(xiǎn)性的內(nèi)容中，將對(duì)象聚焦于“人”并明確指出野象對(duì)“人”的安全構(gòu)成的巨大威脅，效果可能會(huì)更好。

2.4 流量至上：直播追大象吃菠蘿

“斷鼻家族”北上的過(guò)程中，云南當(dāng)?shù)卣透鞑块T秉持“不傷人、不死象”的原則，采取科學(xué)、柔性的措施幫助這群亞洲象“知返”，并最大限度避免人象沖突。大象到來(lái)后，云南當(dāng)?shù)卣扇×撕芏喾婪洞胧?，其中一?xiàng)誘導(dǎo)措施就是定點(diǎn)投放食物，包括玉米、香蕉、菠蘿。從網(wǎng)絡(luò)新聞中得知，大象吃光投食區(qū)的玉米和香蕉，菠蘿則剩下許多。

在野象北遷話題受到關(guān)注后，不少博主開始蹭熱點(diǎn)，在他們眼中“野象”和“大衣哥”“拉面哥”一樣，是流量的象征，追他們，便是追流量。他們不想錯(cuò)過(guò)這樣吸引流量的熱點(diǎn)和快速漲粉的途徑。象群進(jìn)入云南玉溪市紅塔區(qū)洛河鄉(xiāng)后，有多名網(wǎng)絡(luò)主播在該地點(diǎn)直播，一名網(wǎng)絡(luò)主播沒(méi)有直播到大象的畫面，便打起了象群吃剩的菠蘿的主意。視頻中，直播鏡頭對(duì)準(zhǔn)地上一些大象踩過(guò)的，露出裂痕的菠蘿，主播撿起一個(gè)菠蘿掰開展示，又一口咬下，吃起了菠蘿肉。然而真正讓這位自稱“菠蘿哥”登上熱搜的是后續(xù)更為離譜的操作。在網(wǎng)易新聞對(duì)這位主播的采訪中提到，這位主播第一次直播吃菠蘿后的回程路上，一名自稱北京來(lái)的記者聯(lián)系到他，說(shuō)看了他的直播，很搞笑，想讓他再吃一遍菠蘿。于是就出現(xiàn)了后續(xù)“出圈”的那段視頻，主播邊吃邊對(duì)鏡頭驕傲地說(shuō)“我已經(jīng)追象第四天了”，吃之前還對(duì)著鏡頭唱了一首他自編的搞笑歌曲“菠蘿咒”。

這次直播讓菠蘿哥出圈，同時(shí)也讓他成為了眾矢之的。隨著流量一同涌來(lái)的是無(wú)邊的謾罵，對(duì)他的批評(píng)聲集中在“網(wǎng)絡(luò)主播無(wú)下限無(wú)道德”“博流量”“過(guò)度消費(fèi)象群”。6月2日，這位主播澄清當(dāng)初自己的直播只是配合記者所為。但發(fā)出后不到一周就被官方禁封了。針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主播吃播象群吃剩的菠蘿”的行為，云南省玉溪市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱已經(jīng)關(guān)注到該現(xiàn)象，對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)低俗現(xiàn)象，正按照該部門的工作規(guī)章和內(nèi)容管理要求介入。正如網(wǎng)易的一篇文章所言“流量是他們追逐、短暫看到成果、最后又沒(méi)有抓住的東西。象群經(jīng)過(guò)云南，也經(jīng)過(guò)主播們的生活，為他們帶來(lái)了一點(diǎn)高光時(shí)刻，但流量的水，遲早會(huì)褪去?！?/p>

另一個(gè)讓人疑惑的問(wèn)題是，整個(gè)直播行為中，還有不少媒體的參與，讓人聯(lián)想起前段時(shí)間“直播抓老虎”事件中央視新聞、新京報(bào)、極光新聞在內(nèi)的數(shù)家媒體對(duì)這場(chǎng)尋找和抓捕老虎的行動(dòng)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播，觀看量一度超過(guò)1 000萬(wàn)。在此次的直播追大象中又“涌現(xiàn)”了這樣一批盲目追逐熱點(diǎn)的媒體以及個(gè)人。在直播吃菠蘿事件中，可以說(shuō)主播已經(jīng)付出了代價(jià)，然而對(duì)于那個(gè)讓菠蘿哥再次直播吃菠蘿的，自稱“來(lái)自北京的記者”，卻沒(méi)有媒體進(jìn)行后續(xù)調(diào)查。他是以記者的身份給主播再直播的建議嗎？他是哪家媒體的記者？甚至他記者身份的真實(shí)性都有待考證。這些問(wèn)題為何媒體沒(méi)有進(jìn)行挖掘？媒體作為擁有第四權(quán)力——監(jiān)督權(quán)——的公眾平臺(tái)，在舉報(bào)、揭露等批評(píng)新聞上有很重要的作用，然而當(dāng)監(jiān)督對(duì)象放到了自己身上時(shí)，為何默不做聲了呢？

人碰到任何野生動(dòng)物都不應(yīng)該去圍觀和騷擾，這是最基本的保護(hù)野生動(dòng)物的原則。當(dāng)然，大象體積龐大、破壞力強(qiáng)，如果進(jìn)村會(huì)威脅到村民人身安全，因此在這種情況下完全不干預(yù)是不可能的。但是誰(shuí)去干預(yù)很重要，應(yīng)當(dāng)是科研工作者或是林業(yè)工作者等有經(jīng)驗(yàn)的人保持適當(dāng)距離去觀察他，并通過(guò)一定手段進(jìn)行干預(yù)，來(lái)防止人獸沖突。而不是媒體和主播端著攝像機(jī)、舉著手機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)中攪動(dòng)著一場(chǎng)又一場(chǎng)狂歡。

關(guān)于怎樣理解傳播實(shí)踐中的倫理問(wèn)題，研究者已經(jīng)從媒介倫理學(xué)的角度提出了道德抉擇方案和模式，一個(gè)是“波特方格模式”用于檢驗(yàn)倫理決定過(guò)程，另一個(gè)是“博克模式”。倫理學(xué)家麥金太爾提出的追尋美德的辦法把我們引向一條德行合一的道德探詢之路[4]。這種“德行合一”可以給我們?cè)谝跋笮畔⒌膫鞑ド弦恍﹩⑹?。野象北遷在世界上都成為了一個(gè)熱議的話題，足見(jiàn)其關(guān)注度之高。國(guó)內(nèi)媒體也紛紛抓住話題，進(jìn)行新聞和其他信息的生產(chǎn)，把此話題更推至輿論高潮。但是野象的“出走”可能有著復(fù)雜的背景和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)外因素，不宜過(guò)度解讀或過(guò)早下結(jié)論，也不應(yīng)過(guò)度炒作或娛樂(lè)化，無(wú)論是專業(yè)媒體還是普通公民，只要是作為傳播者的角色出現(xiàn)，都是要遵守的。這是一個(gè)從新聞倫理邁向公共倫理的時(shí)代，隨著傳播權(quán)力下放的原則還有倫理道德準(zhǔn)則，那些曾經(jīng)只要求職業(yè)新聞人遵循的內(nèi)容，在這個(gè)人人都是記者的時(shí)代，理應(yīng)下放至每個(gè)公心中。

參考文獻(xiàn)

[1]潘思琴.傳統(tǒng)媒體融合報(bào)道中新聞倫理道德的失序[J].今傳媒，2020，28（2）：28-30.

[2]陳昌鳳.匿名信息源運(yùn)用的專業(yè)性與規(guī)范性探討[J].傳媒觀察，2018（10）：5-10，2.

[3]陳娟，林子沛.《紐約時(shí)報(bào)》匿名消息源使用規(guī)范研究[J].新聞界，2020（4）：65-75，92.

[4]邱戈.從道德抉擇到德行合一：新聞傳播中的道德倫理抉擇模式比較研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，43（3）：134-143.

3226501908293